54RS0003-01-2024-003814-80
Гр. дело № 2-205/2025 (2-3545/2024)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Капитаненко Т.А.,
при секретаре судебного заседания Алтуховой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская Компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с указанным иском.
В обоснование иска указано, что 09.07.2020 АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Кредитный договор __ в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 85 000 руб. под 39,99 % годовых.
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 10% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.
АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) __ от 17.03.2022 г., сумма задолженности по основному долгу составила 83 976,86 руб., сумма задолженности по процентам составила 15 447,86 руб., сумма задолженности по неустойке составила 4 464,86 руб.
17.03.2022 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № __ по которому цедент (АО «АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
В период с 17.03.2022 по 22.05.2024 новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 3 351,20 руб. За счет поступивших денежных средств была погашены сумма процентов за пользование кредитом в указанном размере.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заёмщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 100 537,66 руб., из которых: 83 976,86 руб. – сумма основного долга; 15 447,14 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 4 464,86 руб. – сумма неустойки.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 14.02.2023, судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.
На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору __ от 09.07.2020 г., в размере 100 537,66 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 210,75 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще; ранее суду поясняла, что в отношении нее были совершены мошеннические действия, по ее заявлению было возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время приостановлено. Кредитными денежными средствами она не воспользовалась, по утверждению ответчика, по ее паспортным данным была оформлена кредитная карта, с которой денежные средства в последующем были переведены на иную карту неустановленного лица.
На основании ст. 233-244 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае невыполнения заемщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
Судом установлено, что 09.07.2020 АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Кредитный договор __ в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 85 000 руб. под 39,99 % годовых.
Договор был заключен и подписан простой электронной подписью заёмщика. Личность заемщика установлена в соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК».
АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства по договору исполняет не надлежащим образом.
17.03.2022 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № __ по которому цедент (АО «АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).
При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Ответчик данный договор уступки не оспорил, из заявления-оферты следует, что ответчик давал свое согласие на передачу Банком прав требования по договорам любым третьим лицам. Недействительным договор уступки судом не признан.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) __ от 17.03.2022 г., сумма задолженности по основному долгу составила 83 976,86 руб., сумма задолженности по процентам составила 15 447,86 руб., сумма задолженности по неустойке составила 4 464,86 руб.
Определением мирового судьи судебного участка __ Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 14.02.2023, судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.
Исходя из расчета истца, сумма задолженности ответчика составляет 100 537,66 руб., из которых: 83 976,86 руб. – сумма основного долга; 15 447,14 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 4 464,86 руб. – сумма неустойки.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ именно ответчик, ссылающийся на полные или частичные возврат суммы кредита и (или) уплату процентов на неё, должен доказать данные обстоятельства.
Ответчиком контррасчёт не представлен, как и доказательств погашения задолженности.
Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности с ответчика в пользу истца в указанном размере.
Относительно довода ответчика о том, что кредитный договор ею не заключался, что в отношении нее были совершены мошеннические действия, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ (п.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п.3).
Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из обстоятельств дела видно, что соглашение о кредитовании __ от 09.07.2020 оформлено путем принятия клиентом вторичного предложения, посредством Интернет-Банка «Альфа-Клик». Клиенту на номер телефона __, зарегистрированный в банковских системах, было направлено смс-сообщение с одноразовым паролем, с помощью которого подтверждены операции. Заявка на заключение договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, была оформлена в электронном виде с применением простой электронной подписи (одноразового пароля, направленного Банком в составе смс-сообщения) посредством Интернет-Банка «Альфа-Клик», после ввода кода документы подписаны.
Далее, согласно выписке по счету клиента, отчету по банковской карте клиента на счет __ денежные средства в размере 84 005,28 руб. (57 530,28+26 475) были зачислены Банком. Данный банковский счет принадлежит ФИО1
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 указанного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Соответственно, кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления в Банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.
__ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.
ФИО1 не предоставила доказательств того, что договор был заключен не ею, а иным лицом. Все обращения в банк осуществлялись посредством подтверждения ею операций через её телефон.
Суд полагает, что кредитный договор является заключенным и действительным, в кредитном договоре сформулированы все условия этого договора (в том числе и существенные условия), согласовывались банком с заемщиком и индивидуальные условия кредитного договора.
Наличие возбужденного по заявлению ФИО1 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, не является доказательством того, что кредитный договор заключен иным лицом либо без соблюдения установленной законом формы договора.
Между тем, в силу статьи 61 ГПК РФ, только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
То есть, сами по себе материалы уголовного дела, до вступления в силу судебных постановлений по нему, не освобождают ФИО1 от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается. Несмотря на то, что иные доказательства из уголовного дела могут использоваться в качестве средств доказывания по гражданскому делу, указанные доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Представленные материалы уголовного дела таким требованиям не отвечают, поскольку:
- гражданское законодательство не связывает факт обращения ответчика в правоохранительные органы с признанием сделки недействительной, соответственно заявление о возбуждении уголовного дела не имеет отношения к предмету доказывания по настоящему гражданскому делу (т.е. указанное доказательство не отвечает признаку относимости);
- дата обращения ответчика в правоохранительные органы, содержание заявления и факт привлечения его в качестве потерпевшего косвенно указывают лишь на то, что денежные средства, поступившие в его распоряжение, могли быть похищены третьими лицами уже после того, как поступили от банка в его распоряжение, однако не указывают на факт отсутствия воли ответчика на заключение оспариваемого кредитного договора (т.е. указанные доказательства не отвечают признакам относимости);
- сами по себе сведения, которые ответчик сообщила в заявлении о возбуждении уголовного дела, прямо не свидетельствуют о том, что они имели место, поскольку в настоящий момент уголовное дело находится на стадии рассмотрения, следовательно, проверка указанных сведений следователем, прокурором, судом не завершена, и до вступления в силу приговора суда любое из имеющихся в уголовном деле доказательств может быть признано недопустимым, в результате его оценки на достоверность (т.е. указанное доказательство не отвечает признаку достоверности).
Таким образом, материалы уголовного дела не могут быть положены в обоснование решения суда о признании кредитного договора недействительной (незаключенной) сделкой, поскольку в настоящий момент не отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.
В связи с чем, суд полагает, что ответчиком не доказан факт того, что кредитный договор был заключен не им, а неустановленными лицами.
Положительные результаты аутентификации и верификации, поступление с мобильного телефона ответчика одноразовых паролей и кодов, являющихся аналогом его собственноручной подписи, направление банком в соответствии с законодательством всех необходимых уведомлений, дали банку все основания полагаться на действительность заключаемой сделки.
В соответствии со ст.ст.94,98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 3 210,75 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН <данные изъяты> к ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору __ от 09.07.2020 в размере 100 537,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 210,75 руб., а всего общую сумму 103 748,41 руб.
Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 30.05.2025.
Судья /подпись/ Т.А. Капитаненко