Решение по делу № 2-169/2025 от 04.02.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Дело №2-169/2025 (2-2353/2024)

УИД 61RS0011-01-2024-003334-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года

ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Избенко Ф.В.

при секретаре Мензараровой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 19.02.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен целевой кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 в кредит сумму 570 737,57 рублей под 14,9% годовых на 84 месяца. В обеспечение исполнения обязательств по договору заключен договор залога № от 19.02.2021 года в отношении квартиры, общей площадью 63,3 кв. м., с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>. Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику денежные средства, однако, свои обязательства в части погашения задолженности ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 11.10.2024 года сумма задолженности заемщика составляет 542 885,24 рублей и состоит из суммы просроченной ссудной задолженности в размере 446 321,60 рубля, суммы просроченных процентов в размере 87 591,4 рубля, неустойки в размере 594,13 рублей, комиссий в размере 8 378,11 рублей. 30.08.2024 года ПАО Сбербанк направило ФИО1 претензию, содержащую требование о погашении задолженности в срок до 30.09.2024 года, оставленную без удовлетворения. ПАО «Совкомбанк» просит суд расторгнуть кредитный договор № от 19.02.2021 года, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 19.02.2021 года за период с 20.05.2022 года по 11.10.2024 год в размере 542 885,24 рублей, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 17,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 12.10.2024 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 12.10.2024 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 857,7 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 63,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 326 000 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, судебные извещения направлены ответчику судом заблаговременно по адресу регистрации по месту жительства, указанном в полученной по запросу суда адресной справке Отдела АСР ОВМ ОМВД России по <адрес> (л.д. 69), однако, не востребованы и возвращены в связи с истечением срока хранения.

Возврат корреспонденции в суд по истечении срока хранения, применительно к ст. 113 ГПК РФ следует расценивать как надлежащее извещение ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.02.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на основании которого заемщику предоставляется целевой кредит на неотделимые улучшения объекта недвижимости и внесения платы за подключение к программе страхования заемщиков, со следующими условиями: сумма кредита – 570 737 рублей, процентная ставка – 17,65% годовых, срок кредита – 84 месяца с даты фактического предоставления (л.д. 24-27).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет (п. 19 кредитного договора).

Согласно п. 7 кредитного договора, погашение задолженности осуществляется 84-мя ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 27-29).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 13 кредитного договора № от 19.02.2021 года, а также п. 6.2 Общих условий предоставления кредита под залог недвижимого имущества (л.д. 37-39) в случае возникновения у заемщика просрочки обязательства, заемщик уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолжности по договору включительно.

Кроме того, при подаче заявления на предоставление ипотечного кредита, ФИО1 выразил согласие на подключение его к программе страхования, а также предоставление ему комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания за отдельную плату (комиссия) (л.д. 21-23).

ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом исполнило обязательства по договору, перечислив 19.02.2021 года на банковский счет ФИО1 сумму кредита в размере 570 737,57 рублей, что подтверждается выпиской по счету № за период с 19.02.2021 года по 11.10.2024 года (л.д. 13-17).

Как следует из указанной выписки по счету, заемщик обязательства по кредитному договору в части внесения обусловленных договором сумм в погашение задолженности исполняет ненадлежащим образом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующим отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Ввиду невыполнения условий кредитного договора 30.08.2024 года в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Банк потребовал у ответчика досрочно возвратить сумму задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления уведомления и сообщил о намерении расторгнуть договор.

Сведений об исполнении требований банка материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору по состоянию на 11.10.2024 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 542 885,24 рублей и состоит из суммы просроченной ссудной задолженности в размере 446 321,60 рубля, суммы просроченных процентов в размере 87 591,4 рубля, неустойки в размере 594,13 рублей, комиссий в размере 8 378,11 рублей (л.д. 8-12).

Данный расчет оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, соответствует условиям договора, ответчиками не опровергнут, выполнен специалистом и принимается как верный.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования истца о взыскании неустойки (штрафа), полагая общую сумму неустойки (штрафа) в размере 594,13 рублей соответствующей последствиям нарушения обязательства и условиям заключенного между сторонами договора.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 17,65% годовых с 12.10.2024 года по день вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, он продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Указанные положения ГК РФ предусматривают начисление процентов лишь на сумму основного долга. По смыслу законодательства начисление процентов на проценты (сложные проценты), а также на сумму, взысканную в качестве штрафной санкции, не допускается.

В связи с изложенным, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов, предусмотренных кредитным договором по ставке 17,65% годовых на сумму основного долга в размере 446 321,60 рубля 12.10.2024 года по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, на основании п. 13 кредитного договора, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора (по состоянию на 19.02.2021 года – 4,25% годовых), от суммы остатка просроченной задолженности, состоящей из суммы просроченных процентов за пользование кредитом и суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, что составляет 0,0116% ежедневно с 12.10.2024 года по дату вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку нарушение заемщиками своих обязательств по погашению задолженности является существенным нарушением условий кредитного договора, суд расторгает кредитный договор № от 19.02.2021 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в ст. 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 19.02.2021 года в отношении квартиры, общей площадью 63,3 кв. м., с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес> установлена ипотека на основании договора залога (ипотеки) № от 19.02.2021 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 (л.д. 30-33).

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает все требования залогодержателя к залогодателю в том объеме, который он будет иметь к моменту удовлетворения требований залогодержателя, включая, но, не ограничиваясь, уплату залогодержателю основной суммы займа по договору займа полностью, предусмотренной договором об ипотеке, а также суммы возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств все неустойки, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество и необходимых расходов залогодержателя по реализации заложенного имущества.

Договор залога зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> 25.02.2021 года за №, что следует из выписки из ЕГРН №№ от 05.11.2024 года (л.д. 57-62).

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При этом в данном случае помимо специального закона, действуют общие нормы гражданского законодательства.

Таким образом, суд полагает исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполняется.

Из содержания пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Закона следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что между ФИО1 и залогодержателем достигнуто соглашение о стоимости заложенного имущества - квартиры в размере 1 326 000 рублей (п. 3.1 договора залога), суд устанавливает начальную продажную цену объектов недвижимости в указанном размере и способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из вышеизложенного следует, что за счет ФИО1 подлежат возмещению понесенные ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлине за подачу иска в сумме 35 857,70 рублей, перечисленной по платежному поручению № от 16.12.2024 года (л.д. 56).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного «Совкомбанк» (ОГРН №) к ФИО1 (СНИЛС №) - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.02.2021 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 19.02.2021 года по состоянию 11.10.2024 года в размере 542 885,24 рублей, состоящей из суммы просроченной ссудной задолженности в размере 446 321,60 рубля, суммы просроченных процентов в размере 87 591,4 рубля, неустойки в размере 594,13 рублей, комиссий в размере 8 378,11 рублей, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 35 857,70 рублей, а всего взыскать - 578 742,94 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 17,65% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 446 321,60 рубля с 12.10.2024 года по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку по ставке 0,0116% в день, начисляемую на сумму остатка просроченной задолженности в размере 533 913 рублей с 12.10.2024 года по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - квартиру, общей площадью 63,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> счет погашения задолженности перед публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по кредитному договору № от 19.02.2021 года путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 326 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Ф.В. Избенко