Решение по делу № 2-2333/2023 от 16.10.2023

УИД 24RS0056-01-2022-008172-47

Дело № 2-2333/2023

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при введении протокола секретарем Курбатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании результатов межевания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ДМИЗО администрации г. Красноярска о признании результатов межевания недействительными.

Требования мотивированы тем, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 05.05.2012.

Смежным с многоквартирным домом № является дом № №, параллельным к нему - жилой <адрес>, а также жилой <адрес>.

Изначально межевание придомовой территории жилого <адрес>/№ по <адрес> не соответствовало требованиям законодательства, кроме того, имелось наличие неутвержденной адресной базы. Затем адресация вышеуказанного дома была изменена на следующую: <адрес> и <адрес>.

В соответствии с распоряжением администрации в 2009 году произошло размежевание территории жилого дома по адресу: <адрес>

В настоящее время придомовая территория под многоквартирным домом № по <адрес> составляет 2 480 кв.м. и включает в себя только тротуары: асфальтированные со стороны двора и уложенные брусчаткой со стороны проспекта <адрес>. Многоквартирный <адрес> по ул. <адрес> площадью 5 343 кв.м. включает в себя спортивную площадку, гаражные массивы, придомовая территория многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> площадью 3 162 кв.м. включает в себя детскую площадку и площадку для выгула собак. В свою очередь, жилой <адрес> включает в себя внушительную по объемам территорию, занятую под детскую площадку и зеленые насаждения.

В нарушение требований действующего законодательства ни протокола, ни какого-либо иного документа, подтверждающего проведение общего собрания по вопросу межевания придомовой территории многоквартирного дома № №, не имеется. Ввиду проведенного межевания въезд на придомовую территорию и выезд на улицу города затруднен.

Таким образом, все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что границы земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес> были установлены без учета фактического использования территории, без определения площади, необходимой для использования каждого многоквартирного дома.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 11.05.2023, просит признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № недействительными; снять указанные земельные участки с государственного кадастрового учета; внести запись в государственный кадастр недвижимости в отношении вновь образуемого единого земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане от 02.03.2023 №02-03/23 (таблица 1, стр. 4).

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности (Т.2, л.д. 81) требования искового заявления, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 11.05.2023, поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ДМИЗО администрации г. Красноярска ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления не признал, поддержал доводы ранее представленных письменных возражений (Т.2, л.д. 5), согласно которым требование об установлении границ земельного участка свидетельствует о наличии спора о праве, является самостоятельным способом защиты нарушенного права, ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. При реализации подобного способа защиты подлежат установлению границы участка либо смежная граница между земельными участками с указанием координат поворотных точек. В данном случае невозможно сделать вывод о наличии нарушений и законных интересов департамента.

Представитель третьего лица МП «МУК Красноярская» ФИО4, действующая на основании доверенности (Т.2 л.д. 143), в судебном заседании требования искового заявления поддержала, указав, что дом №112 по <адрес> не имеет собственной придомовой территории, что подтверждено результатами судебной экспертизы и не соответствует требованиям закона.

Представитель третьего лица ООО УК «Перспектива» ФИО5, действующая на основании доверенности (Т.2, л.д.98), являющаяся также представителем третьего лица ФИО6 на основании доверенности (Т. 2 л.д. 211) в судебном заседании требования искового заявления поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО2, являющаяся также представителем истца, представителем третьего лица ФИО7 на основании доверенности (Т.2, л.д. 210) в судебном заседании требования искового заявления поддержала, указав, что проведенное межевание лишает жильцов многоквартирных домов по <адрес>, <адрес>, на получение земельного участка в порядке и размерах, установленных законом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 09.10.2023, произведена замена третьего лица ООО УК «Весенний двор», привлеченного к участию в деле определением суда от 28.11.2022 (Т. 1, л.д.1) на ООО УК «Культура ЖКХ».

Представитель третьего лица ООО УК «Культура ЖКХ» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании вопрос об удовлетворении требований искового заявления оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО9, привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (Т.4, л.д. 37), в судебном заседании поддержала доводы представленных письменных возражений, согласно которым полагала требования искового заявления о признании межевания спорных земельных участков недействительными и снятии их с кадастрового учета подлежащими удовлетворению, однако, указала об отсутствии оснований для объединения участков и формирования единого земельного участка, поскольку указанное приведен к неконтролируемым последствиям, учитывая, что каждым домом управляет своя управляющая компания. В качестве вариантов разрешения спора указала на возможность установления сервитута применительно к дороге (выезд на <адрес>), а также устранения реестровой ошибки в отношении каждого земельного участка.

Третье лицо ФИО10, привлеченный к участию в деле определением суда от 15.09.2023 (Т.4, л.д. 37), в судебном заседании поддержал доводы представленных письменных возражений, согласно которым требования искового заявления полагал не подлежащими удовлетворению, указав на пропуск истцом срока исковой давности. Дополнительно указал, что восстановление нарушенного права истца возможно путем изменения границ смежных земельных участков, а не путем формирования единого земельного участка.

Третье лицо ФИО11, привлеченный к участию в деле определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 16.10.2023, в судебном заседании поддержал доводы представленных письменных возражений, согласно которым требования искового заявления полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку объединение земельных участков является нецелесообразным, действующим законодательством предусмотрен принцип образования отдельного земельного участка под каждым многоквартирным домом. Кроме того, в настоящее время жильцы домов, распложенных на спорных земельных участках, не планируют установку шлагбаума или забора, следовательно, права истца и иных жильцов дома №№ по <адрес> не нарушаются и не требуют судебной защиты.

Третье лицо ФИО12, привлеченный к участию в деле определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 16.10.2023, в судебном заседании вопрос об удовлетворении требований искового заявления оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, представила письменные пояснения (Т. 1, л.д. 158), согласно которым спорные земельные участки постановлены на государственный кадастровый чет, их границы установлены, описание местоположения границ содержится в ЕГРН. Основанием для изменения сведений о земельных участках в государственном кадастре недвижимости является решение суда, которым установлены границы земельного участка.

Третьи лица ФИО14, ФИО15, представители МКУ г. Красноярска «УДИБ», МО г. Красноярск, привлеченные к участию в деле определением суда от 23.05.2023 (Т.2, л.д. 129) в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО7, ФИО6, привлеченные к участию в деле определением суда от 15.09.2023 (Т.4, л.д. 37), в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, доверили представлять свои интересы представителям по доверенности.

Третьи лица ФИО16 (привлечен к участию в деле определением суда от 28.11.2022 - Т. 1, л.д.1), ФИО17 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе, земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 287.6 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В кадастр недвижимости в отношении земельных участков вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости - вид объекта недвижимости, кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения, описание местоположения объекта недвижимости, ранее присвоенный государственный учетный номер, кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (далее - исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (далее - образованный объект недвижимости), сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование, кадастровые номера иных объектов недвижимости, в границах которых или в которых расположен объект недвижимости, площадь, кадастровые номера расположенных в границах земельного участка объектов недвижимости, номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (Т.1, л.д. 53).

Многоквартирный дом (далее - МКД) по <адрес> находится в управлении МП «МУК Красноярская» на основании договора управления от 01.07.2016 (Т.1, л.д.9).

Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который был сформирован и поставлен на кадастровый учёт 05.05.2012, согласно выписке из ЕГРН (Т.1, л.д. 69).

В соответствии с вышеприведенными положениями закона, истцу, как собственнику жилого помещения в МКД, принадлежит на праве долевой собственности также земельный участок под домом № по <адрес>.

Как следует из содержания искового заявления, смежным с многоквартирным домом № является дом № №, параллельно к нему расположен жилой <адрес>, находящиеся под управлением ООО УК «Перспектива», а также жилой <адрес>, находящийся на обслуживании ООО УК «Культура ЖКХ».

Обосновывая требования искового заявления, ФИО1 указывает, что границы земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес> в ходе межевания были установлены без учета фактического использования территории, без определения площади, необходимой для использования каждого МКД. Сформированный земельный участок в оспариваемых границах нарушает права истца и права всех собственников МКД на получение земельного участка в порядке и размерах, установленных законом, и площадью, достаточной для обслуживания дома.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны истца назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Бюро кадастровых решений» №2-2333/2023, фактические границы земельных участков с КН № не огорожены и не закреплены на местности заборами. В контуре земельных участков с КН № расположены объекты искусственного происхождения (объект инженерной инфраструктуры - газ, нежилое здание ТП), площадь которых вырезана из площади земельных участков. Участники по делу № 2-2333/2023, присутствующие при проведении полевых работ по экспертизе, не могли определить на местности фактические границы территории, занятой многоквартирными домами.

В единый государственный реестр недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № внесен 01.07.2009. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь участка по сведениям ЕГРН (уточненная) – 5 149 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - размещение многоэтажного многоквартирного жилого дома.

Земельный участок с кадастровым номером № в единый государственный реестр недвижимости внесен 05.05.2012. Местоположение: <адрес>, площадь участка по сведениям ЕГРН (уточненная) - 2 480 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - размещение трех-пятиэтажных многоквартирных жилых домов.

Земельный участок с кадастровым номером № в единый государственный реестр недвижимости внесен 18.07.2012. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - на земельном участке расположено здание по адресу: <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>., площадь участка по сведениям ЕГРН (уточненная) – 3 162 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - занимаемого многоэтажными многоквартирными жилыми домами.

Земельный участок с кадастровым номером № в единый государственный реестр недвижимости внесен 21.10.2015. Местоположение: Российская Федерация, <адрес>, участок 10, площадь участка по сведениям ЕГРН (уточненная) – 2 578 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - размещение пятиэтажного многоквартирного жилого дома.

Земельный участок с кадастровым номером № в единый государственный реестр недвижимости внесен 18.07.2012. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - на земельном участке расположено здание по адресу: <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, г.о. <адрес>, площадь участка по сведениям ЕГРН (уточненная) – 5 343 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - занимаемого многоэтажными многоквартирными жилыми домами.

При камеральной обработке геодезических измерений выявлено несоответствие фактических границ смежного земельного участка с КН № и обследуемых участков с КН №, а именно, на смежном земельном участке с КН № расположено нежилое здание - подстанция (адрес местоположения: <адрес>). Границы земельного участка с КН № не соответствуют фактическим границам участка, занимаемого объектом инженерной инфраструктуры.

Также выявлено несоответствие фактических границ смежного земельного участка с КН № и обследуемого участка с КН №:249. На смежном земельном участке с КН № расположен объект инженерной инфраструктуры - газ, огороженный металлическим забором.

Кроме того, фактические границы многоквартирного жилого дома с КН № (адрес местоположения: <адрес>) выходят за границы земельного участка с КН №, внесенные в ЕГРН, на 4 метра.

К тому же, земельные участки с КН № имеют черезполосицы и пересечения границ между собой и иными смежными земельными участками.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН в отношении границ и площади вышеназванных земельных участков.

Одной из причин несоответствия границ фактических и сведений ЕГРН может быть несовершенство техники и технологии определения местоположения границ земельного участка при первичной постановке на кадастровый учет или при уточнении его границ организацией, проводившей кадастровые работы.

Для устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков и их площади необходимо подготовить межевой план в связи с исправлением реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером № и одновременным исправлением реестровой ошибки смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (ответ на вопрос №1).

Земельный участок с кадастровым номером № образован из земель неразграниченной муниципальной собственности, в соответствии с «Межевым планом», разработанным кадастровым инженером ФИО19, 12.12.2011 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. По сведениям «Межевого плана» площадь земельного участка при его образовании составляла 2 480 кв.м. Кадастровый квартал, в котором расположен земельный участок, КН №.

Таким образом, эксперт приходит к выводу, что основные характеристики земельного участка с КН № с момента его образования не изменялись.

Земельные участки с кадастровыми номерами № образованы из земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с «Межевым планом», разработанным кадастровым инженером ФИО19, 17.04.2012 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь исходного земельного участка с кадастровым номером № по сведениям выписки из ЕГРН №№ от 10.09.2023, составляла 8 505 кв.м. Исходный земельный участок был расположен в кадастровом квартале №. Объект недвижимости снят с кадастрового учета 18.07.2012.

Таким образом, эксперт приходит к выводу, что основные характеристики земельного участка с КН № при его разделе изменились в части площади, кадастровых номеров, адреса местоположения и объектов недвижимости, расположенных в границах участка.

Земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с «Землеустроительным делом», разработанным ООО «НТЦ КРАСНОЯРСКГЕОИНФОРМПРОЕКТ» в 2007 году по формированию земельных участков, занимаемых многоквартирными жилыми домами, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> находящихся в кадастровом квартале №. Площадь исходного земельного участка с кадастровым номером № по сведениям кадастрового плана земельного участка №50/07-9918 от 24.09.2007 составляла 26 973 кв.м. Исходный земельный участок был расположен в кадастровом квартале № и имел адрес местоположения: установлено относительно ориентира г. Красноярск, расположенного в границах участка.

В соответствии с «Землеустроительным делом» разработанным ООО «НТЦ КРАСНОЯРСКГЕОИНФОРМПРОЕКТ» в 2007 году по формированию земельных участков, занимаемых многоквартирными жилыми домами, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, находящихся в кадастровом квартале №, не представляется возможным определить хронологию образования земельного участка с кадастровым номером №, т.к. в материалах гражданского дела отсутствует графическое и текстовое описание границ в отношении вышеназванного участка. По сведениям выписки ЕГРН № № от 26.06.2023 сведения о кадастровых номерах объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости также отсутствуют (ответ на вопрос №2).

«Межевой план», разработанный кадастровым инженером ФИО19 12.12.2011 является неотъемлемой частью документации по формированию земельного участка (многоквартирный жилой дом), расположенного по адресу: <адрес>, подготовленной МБУ города Красноярска «Центр недвижимости» в 2011 году на основании муниципального задания от 25.07.2011 на выполнение муниципальных работ, утвержден Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, МБУ города Красноярска «Центр недвижимости».

Целью проведения работы являлось формирование землеустроительной документации и подготовка документов необходимых для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка и государственной регистрации права.

При анализе имеющейся документации эксперт приходит к выводу, что требования земельного законодательства РФ по формированию землеустроительной документации и подготовке документов необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> были нарушены, а именно:

-При формировании границ земельного участка с КН № не было учтено фактическое состояние объекта недвижимости, расположенного в границах этого участка. Жилой многоквартирный дом с КН № в соответствии со сведениями ЕГРН введен в эксплуатацию в 1957 году, земельный участок под многоквартирным домом был сформирован в соответствии с «Межевым планом» 12.12.2011 кадастрового инженера ФИО19, что подтверждает факт того, что на момент формирования земельного участка с КН № на нем уже был расположен многоквартирный дом с КН №. Несоответствие фактического состояния местоположения объекта капитального строительства многоквартирного дома с КН № выражается в том, что при формировании границ земельного участка часть здания вышла за его границы на 4 м.

-Кроме того, в соответствии с п.п. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (М.:РосЗемКадастр от 17.02.2003), «в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута».

В границах придомовой территории земельного участка с кадастровым номером № имеется только единственный проход к автомобильной дороге с кадастровым номером № (местоположение: <адрес>), но граница земельного участка с кадастровым номером № внесена в ЕГРН на расстоянии 30 см от стены здания многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, что нарушает требование методических рекомендаций в отношении допустимой ширины прохода. Проезд на территорию многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, отсутствует (ответ на вопрос №3).

В результате камеральной обработки полученных геодезических измерений выявлено, что многоквартирный жилой дом с КН № (адрес местоположения: <адрес>) выходит за границы земельного участка с КН №, внесенные в ЕГРН, на 4 метра.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Земельный участок с кадастровым номером № образован и внесен в ЕГРН 05.05.2012, в соответствии с выпиской из ЕГРН №№ от 26.06.2023.

В соответствии со сведениями из Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее ГИСОГД), выданными Департаментом градостроительства администрации города Красноярска №07/5572-дг от 14.08.2023, правила землепользования и застройки города Красноярска утверждены Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 №В-122 в редакции Решения Красноярского городского Совета депутатов от 28.02.2023 №В-307.

На момент образования земельного участка с кадастровым номером № градостроительный регламент не был установлен на территорию МО г. Красноярск. Соответственно, сделать вывод, отвечает ли площадь придомовой территории данного МКД установленным требованиям, действующим на момент образования земельного участка, не представляется возможным.

В соответствии с действующими ПЗЗ г. Красноярска, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне - зоны смешанной общественно-деловой и среднеэтажной жилой застройки (СОДЖ-1).

Вид разрешенного использования «размещение трех-пятиэтажных многоквартирных жилых домов», установленный в отношении земельного участка с кадастровым номером №, отсутствует в ПЗЗ г. Красноярска, действующих на настоящее время. В соответствии с ПЗЗ г. Красноярска предельно минимальные и максимальные размеры земельного участка с иными видами разрешенного использования: минимальный - 0,03 га, максимальный - не подлежит установлению.

В связи с вышеизложенным можно сделать вывод, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, в границах которого расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, не нарушает требования земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (ответ на вопрос №4).

В границах придомовой территории земельного участка с кадастровым номером №:247 имеется только единственный проход к автомобильной дороге с кадастровым номером № (местоположение: <адрес>), но граница земельного участка кадастровым номером № внесена в ЕГРН на расстоянии 30 см от стены здания многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №:67. Проезд на территорию многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует.

В результате натурного обследования, геодезической съемки и анализа полученных данных было выявлено, что в случае установки заборов по границам, внесенным в ЕГРН в отношении смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, доступ (проход) у земельного участка с кадастровым номером №247 к местам общего пользования, пешеходным и автомобильным магистралям города будет отсутствовать (ответ на вопрос №5).

Возможность увеличения площади земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №67, за счет неразграниченной муниципальной собственности отсутствует, т.к. земельный участок с кадастровым номером №:247 с южной стороны граничит с автомобильной дорогой с кадастровым номером №, восточнее границ земельного участка с кадастровым номером № расположена автомобильная дорога с кадастровым номером №, с северной стороны участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №:249, с западной стороны участок граничит с земельным участком №.

Муниципальная неразграниченная территория в пределах жилого квартала отсутствует (ответ на вопрос №6).

Объединение земельных участков - это создание одного участка из нескольких смежных, после чего исходные участки прекращают свое существование как самостоятельные объекты недвижимости и снимаются с кадастрового учета. Так как земельные участки с кадастровыми номерами № являются смежными между собой и имеют общие границы, объединение этих участков осуществить возможно в соответствии со следующими координатами (ответ на вопрос №7):

Каталог координат проектных границ :ЗУ1 при объединении земельных участков с КН №

№

При разрешении настоящего спора суд считает необходимым руководствоваться экспертным заключением, подготовленным ООО «Бюро кадастровых решений», поскольку оно подготовлено компетентным экспертным учреждением, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные выводы, полные ответы на поставленные судом вопросы, которые согласуются с иными материалами дела.

Сторонами указанное экспертное заключение не оспаривалось, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлялось.

Доводы третьего лица ФИО10 о необходимости истребования дополнительных материалов в отношении спорных земельных участков об обратном не свидетельствуют, учитывая, что землеустроительное дело по формированию спорных участков, выписки из ЕГРН, регистрационные дела были запрошены судом в компетентных органах до назначения судебной экспертизы. Кроме того, по требованию экспертов судом были запрошены все необходимые для подготовки заключения дополнительные материалы, представленные в распоряжение экспертов.

Разрешая заявленные требования по существу, исследовав доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства, вышеуказанное заключение эксперта, суд учитывает следующее.

Как установлено выше, земельный участок с кадастровым номером № образован из земель неразграниченной муниципальной собственности, в соответствии с «Межевым планом», разработанным кадастровым инженером ФИО19, 12.12.2011 в результате выполнения кадастровых работ с целью формирования земельного участка, занимаемого МКД.

Согласно ч. 10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003 - в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута; не допускается изломанность проектируемых границ, если она не обусловлена существующими естественными или искусственными рубежами.

Согласно п. 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003 – в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Межевание объекта землеустройства включает в себя, в том числе, уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (п. 6 рекомендаций).

Лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания (п. 11 рекомендаций).

Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011 – на момент возникновения спорных правоотношений) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ (ред. от 19.07.2011 - на момент возникновения спорных правоотношений) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Не допускается требовать в указанном случае предоставление других документов для утверждения проектов планировки территорий, проектов межевания территорий.

Учитывая вышеприведенные положения закона, методических рекомендаций, суд приходит к выводу, что межевание земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, проведено с нарушениями положений действующего законодательства, повлекло ущемление прав истца как долевого собственника земельного участка под МКД. Указанное является основанием для признания результатов межевания недействительными.

Так, при формировании границ земельного участка № не было учтено фактическое состояние расположенного на нем МКД, в результате чего часть здания вышла за границы земельного участка на 4 м. Кроме того, нарушены требования Методических рекомендаций по проведению землеустройства в отношении допустимой ширины прохода и обеспеченности проездом.

В ходе геодезических измерений, проведенных судебным экспертом, установлено также несоответствие установленных границ земельных участков № фактическим границам участков, занимаемых объектами инженерной инфраструктуры.

К тому же, земельные участки № имеют черезполосицы и пересечения границ между собой и иными смежными земельными участками.

Указанное свидетельствует также о незаконности межевания земельных участков №, являющихся смежными с участком №

Данные обстоятельства установлены материалами дела и заключением судебной экспертизы.

Кроме того, материалы дела, в том числе документы по формированию земельного участка, не содержат сведений об уведомлении заинтересованных лиц, к которым относятся собственники жилых помещений в МКД, о начале проведения работ по межеванию земельных участков, а также о соблюдении процедуры публичных слушаний при утверждении проекта межевания.

Из вышеприведенных положений также следует, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Согласно Положению о ДМИЗО, утвержденному распоряжением администрации г. Красноярска №110-р от 23.05.2013, ДМИЗО является органом администрации г. Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью г. Красноярска, в том числе земельными и лесными участками, а также распоряжение земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории г. Красноярска, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Как установлено материалами дела, работы по формированию спорных земельных участков проведены по заказу ДМИЗО администрации г. Красноярска, который, вопреки доводам представителя Департамента, является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Оценивая доводы представителя ответчика, третьих лиц о ненадлежащем способе защиты нарушенного права, избранном истцом, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных прав либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как долевой собственник земельного участка под МКД ФИО1 вправе оспаривать его межевание, и как последствие требовать снятия данного участка, а также смежных участков с государственного кадастрового учета, доказывая нарушение закона при формировании таких земельных участков.

Заявленные истцом требования находятся в рамках такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

С учетом выявленных нарушений при межевании спорных земельных участков, поставленных на кадастровый учет, суд приходит к выводу о нарушении права истца и необходимости защиты нарушенного права путем признания результатов межевания недействительными.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, поскольку сохраняет право собственности на указанные выше земельные участки с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости, а, следовательно, не разрешает спор по существу.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым объединить спорные земельные участки с кадастровыми номерами № в соответствии с координатами, установленными заключением судебной экспертизы.

Вопреки доводам третьих лиц, положения Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Законов N 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого земельного участка в целях как возведения, так и последующего обслуживания, эксплуатации и благоустройства двух и более отдельно стоящих многоквартирных домов, что предполагает возникновение права общей долевой собственности всех собственников помещений в этих домах на единый земельный участок (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023).

Тот факт, что каждый из МКД, расположенных на сформированном участке, находится под управлением собственной управляющей компании, не влечет невозможность исполнения судебного решения, поскольку жители МКД не лишены возможности организовать проведение общего собрания и урегулировать вопросы управления в соответствии с положениями Раздела VIII ЖК РФ.

Довод третьего лица о том, что восстановление прав истца возможно путем исправления реестровой ошибки без объединения земельных участков, согласно заключению судебной экспертизы, судом отклоняется.

Так, заключением судебной экспертизы действительно выявлено наличие реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН в отношении границ и площади спорных земельных участков, заключающейся в несоответствии фактическим границам участков. Экспертом предложен вариант устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в соответствии с установленными координатами (л. 16 экспертного заключения).

Вместе с тем, указанное, хоть и приведет к устранению несоответствия сведений ЕГРН фактическому положению, а также устранению пересечения границ смежных участков между собой, однако не обеспечит восстановления нарушенных прав истца.

Так, заключением эксперта установлено, что в границах придомовой территории земельного участка с кадастровым номером № имеется только единственный проход к автомобильной дороге, а проезд на территорию многоквартирного дома отсутствует.

Экспертом также установлено, что в случае установки заборов по границам, внесенным в ЕГРН в отношении смежных земельных участков, доступ (проход) у земельного участка с кадастровым номером № к местам общего пользования, пешеходным и автомобильным магистралям города будет отсутствовать.

При этом иная возможность увеличения площади земельного участка с кадастровым номером №, следовательно, устранения вышеуказанных нарушений, кроме его объединения со смежными участками, отсутствует, т.к. с южной стороны земельный участок граничит с автомобильной дорогой, восточнее границ также расположена автомобильная дорога.

При таких обстоятельствах, суд полагает единственным возможным способом разрешения спора объединение спорных земельных участков один.

Учитывая изложенное, данное решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении характерных точек границ спорных земельных участков.

Суд также полагает необходимым отметить, что вопреки доводам третьего лица, к спорам о границах земельных участков и оспаривании их межевания в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не применяется, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований истца по данным основаниям не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №:298.

Данное решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении характерных точек границ указанных земельных участков.

Установить координаты проектных границ объединенного земельного участка в соответствии с каталогом координат, представленным ООО «Бюро кадастровых решений», при объединении земельных участков с кадастровыми номерами №

№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 14.11.2023