Решение по делу № 2А-3772/2023 от 27.09.2023 - о признании незаконными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Дело №2а-3772/2023

УИД 27RS0004-01-2023-004640-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, Межрегиональной инспекции ФНС России по Дальневосточному федеральному округу о признании незаконными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Управлению федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о признании незаконными и отмене решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, возложении обязанности. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска принято решение № о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым начислен налог на доходы в размере 182876 руб. 20 коп. Акт налоговой проверки истец не получал, акт не направлялся почтовым отправлением, в связи с чем у истца отсутствовала возможность предоставить дополнительные письменные и устные пояснения. Не согласившись с решением, обратился с жалобой в УФНС России по Хабаровскому краю, который были снижена сумма штрафа. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в МИФНС по Дальневосточному федеральному округу, по результатам рассмотрения которой налоговый орган указал, что инспекцией соблюдены все существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения. Также в ответе на жалобу МИФНС по Дальневосточному федеральному округу указывает, что Инспекцией обоснованно не приняты к учету расходы в размере 1391590 руб. на проведение ремонтных работ по организации системы канализации в приобретенной объекте недвижимости по адресу: <адрес>, поскольку Инспекцией не установлено сведений о нахождении приобретенного жилого дома без отделки. С оспариваемым решением истец не согласен, в том числе, поскольку налоговым органом начислен налог на доходы в связи с продажей истцом жилого дома по адресу: <адрес>, однако налог не подлежит начислению в соответствии с пп.3 п.5 ст. 220 НК РФ, в связи с тем, что истцом приобретен дом без системы канализации, внешней и внутренней отделки и истцом выполнены данные работы, что подтверждается договором подряда, заключенным с ООО «Стандарт». В связи с чем считает, что Инспекцией необоснованно не приняты произведенные и документально подтвержденные расходы по обустройству канализации в размере 1391590 руб. На основании изложенного просит признать незаконным решение ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрегиональную инспекцию ФНС России по Дальневосточному федеральному округу (далее - МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному округу).

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что акт налоговой проверки не получал, не отрицал, что зарегистрирован на сайте ФНС, однако не заходил в личный кабинет, настаивал на том, что акты налоговой проверки подлежат направлению налогоплательщику исключительно заказной почтовой корреспонденцией и не должны направляться в личный кабинет. Также пояснил, что уточненную налоговую декларацию с документами, подтверждающими проведение ремонтных работ, в налоговый орган не подавал. Указал, что в жилом доме им проведена канализация, сделан санузен. Предыдущие собственники проживали в жилом доме, однако дом был без современного ремонта, стены были без отделки.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО4 не согласилась с заявленными требованиями, просила отказать по доводам, указанным в письменных возражениях и дополнениях к ним. Из отзыва следует, что камеральная проверка в отношении ФИО1 окончена ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный акт и извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от ДД.ММ.ГГГГ № направлены налогоплательщику через личный кабинет и согласно извещений о получении электронных документов, получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В срок, установленный п.6 ст.100 НК РФ, возражения, пояснения по акту налоговой проверки от ФИО1 не поступили, уточненная декларация также не представлена. Рассмотрение материалов проверки состоялось ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие налогоплательщика, извещенного о месте и времени рассмотрения надлежащим образом. Возражая против довода истца о необоснованном непринятии произведенных и документально подтвержденных расходов по организации ремонтных работ в размере 1391590 руб., ответчик указывает, что условием принятия таких расходов в целях налогообложения является приобретение объекта в состоянии, не завершенном строительством и (или) без отделки, что следует из подп. 3,5 п.3 ст. 220 НК РФ, а также п. 17 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий (сведений) о приобретении объекта недвижимого имущества (жилого дома) в стадии неоконченного строительства и (или) без отделки, то право на принятие к вычету расходов, связанных с проведением ремонтных работ у истца отсутствовало. Также указывает, что налоговым органом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, в соответствии с положениями ст. 92,93, 219 КАС РФ срок подачи административного искового заявления истек ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) налоговые органы вправе, в том числе, проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

При этом, согласно пункту 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

В соответствии со статьей 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) законодательства о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО1, последним приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью 5050000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указанный жилой дом с земельным участком проданы, стоимостью 6250000 руб., сделка зарегистрирована в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ИФНС России по Хабаровскому краю подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в связи с получением дохода от продажи недвижимого имущества. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, указана в декларации в размере 0 руб. Сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества, указана, в размере 6750000 руб.( л.д. 88-97).

По результатам изучения поступившей налоговой декларации, налоговым органом назначена камеральная налоговая проверка, проводившаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из акта налоговой проверки следует, что налоговым органом в ходе проведения проверки установлено, что согласно данных Росреестра ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 5050000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты проданы по цене 6250000 руб., следовательно налогоплательщиком получен доход в размере 1200000 руб. Налоговая база для исчисления суммы налога, подлежащего уплате, составила 1200000 руб., следовательно сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 156000 руб.

В ходе проведения проверки налоговым органом ФИО1 в личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № о предоставлении пояснений, представлении уточненной налоговой декларации, договоров купли-продажи (л.д. 110-111). Из представленных в материалы дела извещений, квитанции о приеме электронного документа, скриншота личного кабинета налогоплательщика установлено, что требование поступило в личный кабинет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, прочитано последним ДД.ММ.ГГГГ.

Какие-либо пояснения, дополнения, уточненная налоговая декларация ФИО1 не поданы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в личный кабинет направлено уведомление № о вызове в налоговый орган на ДД.ММ.ГГГГ для получения акта налоговой проверки и дачи пояснений по вопросу акта камеральной налоговой проверки. Уведомление получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-100).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в личный кабинет налогоплательщика направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. В извещении указано, что рассмотрение материалов проверки назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. Вместе с извещением налогоплательщику направлен акт налоговой проверки (л.д. 112-113, 116). Извещением о получении электронного документа, квитанцией о приеме электронного документа, скриншотом личного кабинета налогоплательщика подтверждается, что извещение и акт налоговой проверки получены налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска принято решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, аналогичное по содержанию акту налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным решением ФИО1 начислен налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 156000 руб.; взыскана пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3476 руб. 20 коп.; также истцу начислены штрафы в соответствии со ст. 119 НК РФ (непредставление налоговой декларации в установленный законом срок) в сумме 7800 руб. и в соответствии со ст. 122 НК РФ (неуплата налога) в размере 15600 руб.

Решение ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направлено ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет ФИО1, получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Индустриальному району г.Хабаровска реорганизована путем присоединения к УФНС России по Хабаровскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УФНС России по Хабаровскому краю с обращением о правомерности проведенной проверки, в котором указал, что налоговым органом нарушена процедура проведения проверки, что налогоплательщик не был уведомлен о проведении проверки, в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ о том, что решение вынесено правомерно.

В последующем ФИО1 обратился с жалобой на решение в МИ ФСН по Дальневосточному федеральному округу, в котором дополнительно указал, что не согласен с оспариваемым решением, поскольку в соответствии с подп. 3,5 п.3 ст. 220 НК РФ подлежит освобождению от уплаты налога, приложив к жалобе документы, подтверждающие проведение ремонтных работ в жилом доме, а именно технические паспорта на дом и договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ с актом выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному округу принято решение по жалобе ФИО1, в соответствии которым решением ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска признано обоснованным, оснований для его отмены, снижения штрафов не установлено. Однако указанное решение отменено в части начисления пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о введении моратория, в остальной части решение оставлено без изменений. УФНС России по Хабаровскому краю предписано произвести перерасчет пени.

В решении МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному округу указано о соблюдении ИФНС России по Хабаровскому краю процедуры извещения налогоплательщика, направления уведомлений, извещений о проведении проверки, а также в части направления акта проверки.

При рассмотрении жалобы ответчиком дана оценка доводам апеллянта об освобождении его от уплаты налога на основании ст. 220 НК РФ, а также оценены представленные документы, подтверждающие проведение ремонтных работ. В данной части указано, что в фактические расходы на приобретение жилого дома могут включаться не только расходы, понесенные непосредственно в связи с приобретением объекта недвижимости, но и ряд других расходов, включая расходы на достройку и отделку дома. Условием принятия таких расходов в целях налогообложения при этом является приобретение объекта в состоянии, не завершенном строительством и (или) без отделки. Иных оснований для учета расходов, связанных с проведением ремонтных работ в объекте недвижимого имущества, налоговым органом не предусмотрено. Из анализа представленных документов Межрайонной инспекцией не установлено сведений о нахождении приобретенного заявителем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома в стадии неоконченного строительства и (или) без отделки. В связи с чем принятие к вычету расходов, связанных с проведением заявителем ремонтных работ в жилом доме, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Хабаровскому краю направило ФИО1 уведомление о том, что во исполнение решения МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №@, оспариваемое решение ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит частичной отмене в части пени, начисленных за неуплату НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (превышающих 3242 руб.). Расчетная сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставит 234 руб.

В обоснование проведения ремонтных работ ФИО1 в Межрайонную инспекцию были представлены – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема-передачи жилого помещения жилого помещения после проведенных работ, а также технические паспорта, указывающие на проведение перепланировки.

В соответствии с договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретен оконченный строительством жилой дом, в акте указано, что жилой дом соответствует установленным санитарно-техническим условиям.

После приобретения жилого дома ФИО1 проведена перепланировка и переустройство жилого дома.

Из технического паспорта домовладения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что санузел в жилом доме отсутствует, уборная расположена на улице. В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме сделан санузел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ООО «Стандарт» заключен договор подряда по выполнению строительно-монтажных работ по устройству бытовой наружной канализации, внешнего водоснабжения, установке ненесущих перегородок в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость работ составила 1391590 руб. В соответствии с актом выполненных работ сделаны земляные работы, установлен трубопровод, колодец, установлены ненесущие конструкции, проведены штукатурно-малярные работы.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 данного пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Пунктом 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей - в фактические расходы на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или доли (долей) в нем могут включаться следующие расходы: расходы на разработку проектной и сметной документации; расходы на приобретение строительных и отделочных материалов; расходы на приобретение жилого дома или доли (долей) в нем, в том числе не оконченного строительством; расходы, связанные с работами или услугами по строительству (достройке жилого дома или доли (долей) в нем, не оконченного строительством) и отделке; расходы на подключение к сетям электро-, водо- и газоснабжения и канализации или создание автономных источников электро-, водо- и газоснабжения и канализации.

Принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них (подпункт 5 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно письму Минфина России от 23.12.2021 N 03-04-05/105255 налогоплательщик вправе включить в состав имущественного налогового вычета расходы, связанные с выполнением налогоплательщиком строительных и отделочных работ, относимых к таким работам Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), и (или) приобретением соответствующих строительных и отделочных материалов, при условии соблюдения положений подпункта 5 пункта 3 статьи 220 Кодекса.

В соответствии с разделом F, 43 «Строительство. Работы строительные специализированные» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха включает работу по монтажу трубопроводов, установку (монтаж) в зданиях или сооружениях водопроводного и сантехнического оборудования (пункт 43.22).

На основании указанных положений суд приходит к выводу, что создание автономных источников водоснабжения и канализации является расходами, связанными со строительством и такие расходы подлежат учету в случае, если налогоплательщиком приобретен жилой дом, не завершенный строительством, без отделки.

В данном случае, ФИО1 приобретен жилой дом завершенный строительством, изначально не предусматривающий канализацию в жилом доме, в процессе его эксплуатации проведена перепланировка, ремонтные работы, следовательно доход истца от продажи жилого дома и земельного участка подлежит налогообложению, получение налогового вычета в данном случае не предусмотрено, ввиду чего суд приходит к выводу, что налоговым органом правомерно принято решение о начислении налога в сумме 156000 руб.

Доводы административного истца о том, что налоговым органом нарушена процедура принятия решения, а именно в части не направления налогоплательщику акта налоговой проверки, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку как установлено ранее извещения о проведении проверки, акт налоговой проверки, требования о дачи пояснений направлены и доставлены налогоплательщику в личный кабинет на сайте ФНС.

Согласно п. 4 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом, а также могут быть переданы в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных другими федеральными законами, личный кабинет налогоплательщика может быть использован также налоговыми органами и лицами, получившими доступ к личному кабинету налогоплательщика, для реализации ими прав и обязанностей, установленных такими федеральными законами. Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Аналогичные положения содержатся в Порядок ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденного Приказом ФНС России от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@ (пункты 16, 18).

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации и в их взаимосвязи суд приходит к выводу, что направление акта налоговой проверки в личный кабинет налогоплательщика является правомерным.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе (абз. 5 п.2 ст. 11.2 Налогового кодекса Российской федерации).

Вопреки доводам административного истца, последним подано заявление о получении уведомлений на бумажном носителе ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведения налоговым органом камеральной проверки.

На основании изложенных фактов суд приходит к выводу, что решение ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КА РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному округу принято решение по жалобе ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (трек №), исковое заявление поступило в Индустриальный районный суд г.Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ, то есть истцом пропущен срок на подачу искового заявления на 5 дней. Суд полагает, что пропуск срока является незначительным и подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Гурдина

Дата изготовления мотивированного решения – 09 октября 2023 года.