Решение по делу № 2-477/2023 от 29.05.2023 - о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков и неустойки.

43RS0026-01-2023-000612-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск 29 мая 2023 г.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Ситчихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков и неустойки. В обоснование требований указал, что ДАТА ИЗЪЯТА в 10 часов 40 минут на 675 км а/д Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь произошло столкновение автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, г/н ***, под управлением ФИО1 и автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, г/н ***, под управлением ФИО2, ответственность которого застрахована в ООО «Зетта Страхование». Истцу, как собственнику автомашины TOYOTA RAV4 г/н ***, был причинен материальный ущерб. Лицо, виновное в ДТП, не было установлено сотрудниками ГИБДД. ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился с заявлением о возмещении убытков в ООО «Зетта Страхование», которое было получено страховщиком ДАТА ИЗЪЯТА. Транспортное средство осмотрено ДАТА ИЗЪЯТА, о чем составлен акт осмотра, с которым истец не согласился, т.к. были зафиксированы не все повреждения ТС, полученные в ДТП. Дополнительный или повторный осмотр ТС страховщиком не организовывался, направление на ремонт ТС на СТОА истцу не поступало. ДАТА ИЗЪЯТА страховщиком осуществлена страховая выплата в размере 109000 руб. Таким образом, ООО «Зетта Страхование» в одностороннем порядке изменило форму страхового возмещения на страховую выплату. ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился к страховщику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату законной неустойки, оплатить расходы (услуги нотариуса, почты и юриста), ознакомить с результатами экспертизы (оценки) ТС и выдать акт о страховом случае. Истцу были направлены акт *** от ДАТА ИЗЪЯТА, экспертное заключение ИП ФИО3 *** от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому размер стоимости восстановительного ремонта автомашины истца составил 176600 руб. (с учетом износа ТС) и 198900 руб. (без учета износа ТС); экспертное заключение ИП ФИО3 *** (***) от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому размер УТС автомашины истца составил 41400 руб. Выплата страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта автомашины была произведена страховщиком с учетом износа ТС. ДАТА ИЗЪЯТА страховщиком произведена выплата в размере 416 руб., из которых 200 руб. оплата услуг нотариуса и 216 руб. почтовые расходы. ДАТА ИЗЪЯТА страховщик произвел выплату неустойки в размере 70 руб.

При новом рассмотрении дела по факту ДТП сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП лицом признан ФИО2 Ремонт автомашины был произведен истцом на СТОА ООО «Агат-Вятка», его стоимость составила 250000 руб. ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился в ООО «Зетта Страхование» с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения (убытков) в полном размере (161700 руб.), произвести повторную экспертизу (оценку) в части УТС ТС и доплатить УТС ТС, а также выплатить законную неустойку и оплатить расходы, произведенные для получения страхового возмещения. ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Зетта Страхование» произвело выплату в размере 131681,04 руб., из которых 110600 руб. – стоимость ремонта ТС, 20700 руб. – доплата УТС ТС и 381,04 руб. – почтовые расходы. Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Зетта Страхование» проинформировало истца о том, что будет произведена выплата неустойки в размере 12597 руб. однако не выплатило ее. ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился с досудебной претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения (убытков) в полном размере, произвести повторную экспертизу (оценку) в части УТС ТС и произвести доплату УТС ТС, а также выплатить законную неустойку, оплатить расходы, произведенные истцом для получения страхового возмещения. ДАТА ИЗЪЯТА истцу оплачены почтовые расходы в размере 417,04 руб., в остальных требованиях отказано. ДАТА ИЗЪЯТА истец направил уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг обращение о досудебном урегулировании спора. ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Зетта Страхование» произвело выплату неустойки в размере 12597 руб. Решением финансового уполномоченного от ДАТА ИЗЪЯТА истцу было отказано в удовлетворении требований. В основу решения при определении размера утраты товарной стоимости автомашины истца положено экспертное заключение ООО «Техассистанс». Извещение о дате, времени и месте проведения осмотра и/или экспертизы (оценки), организованной по инициативе финансового уполномоченного истцу не поступало, автомобиль не осматривался экспертами ООО «Техассистанс». Согласно экспертному заключению ЦНО «КВАДРО» *** от ДАТА ИЗЪЯТА величина утраты товарной стоимости автомашины составила 61600 руб. Истец просит взыскать с ООО «Зетта Страхование»: страховое возмещение в размере 51100 руб., утрату товарной стоимости в размере 20200 руб., расходы, обусловленные наступлением страхового случая, и необходимые для реализации права на получение страхового возмещения, в размере 12385,54 руб., штраф в размере 35650 руб., расходы, связанные с оплатой услуг независимого эксперта в размере 4000 рублей, неустойку в размере 298 руб. 50 коп. неустойку «на будущее время» в размере 713 руб. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, начиная со дня, следующего за последним днем, предусмотренным для выплаты страхового возмещения (с ДАТА ИЗЪЯТА) и по день осуществления доплаты страхового возмещения (включительно), но в совокупном размере не более 400000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб. и расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 290 руб., произведенные истцом при выполнении претензионного (обязательного досудебного) порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»; расходы по оплате юридических услуг при обращении с рассматриваемым иском в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 2200 руб.; расходы по оплате услуг почтовой связи за направление искового заявления и приложенных документов участникам процесса в размере 421руб. 50 коп.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО2, представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Дополнительно пояснил, что на ДАТА ИЗЪЯТА размер неустойки составляет 108376 руб. за 152 дня просрочки в выплате страхового возмещения. Страховщик в предусмотренные законом сроки не выдал направление на СТОА, истец не отказывался от проведения ремонта. Отсутствие договоров со СТОА, отвечающими требованиям законодательства об ОСАГО, не является основанием для изменения формы страхового возмещения. Между истцом и страховщиком не заключалось соглашение об изменении страхового возмещения на страховую выплату. Осмотр автомашины истца экспертом ФИО3 не производился, осмотр производил ФИО5 При первичном осмотре истец высказывал замечания относительно акта осмотра, в самом акте указано о несогласии с ним. Автомобиль находился на гарантии, поэтому отремонтирован у официального дилера Toyota – ООО «Агат-Вятка». Возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, 100 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» ФИО6 просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований. В письменных возражениях указал, что в Кировской области отсутствуют договоры со СТОА, соответствующим требованиям ФЗ «Об ОСАГО». ДАТА ИЗЪЯТА страховщиком произведена выплата в размере 109000 руб. (20700 руб. величина УТС и 88300 руб. стоимость восстановительного ремонта, т.е. 50% от установленной стоимости восстановительного ремонта и УТС). ДАТА ИЗЪЯТА страховщиком перечислены денежные средства в размере 131681,04 руб. (20700 руб. оплата УТС, 110600 руб. доплата страхового возмещения без учета износа, 381,04 руб. оплата почтовых расходов). Также произведена оплата почтовых расходов в размере 417,04 рублей, выплата неустойки в размере 12597 руб. (с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 22100 руб.). Нарушений при урегулировании убытка со стороны страховщика не допущено, он действовал законно и добросовестно. Ответчик считает заявленный размер неустойки завышенным, в несколько раз превышающим ключевую ставку банковского процента, которая существовала в период просрочки выплаты страхового возмещения. Отсутствуют основания для взыскания штрафа, поскольку штраф носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником, должен соответствовать последствия нарушенного права и не может служить средством обогащения. До разрешения спора судом отсутствует обязанность по доплате страхового возмещения. На основании ст. 333 ГК РФ просит уменьшить размер неустойки и штрафа. Также считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части взыскания морального вреда, поскольку не доказан факт наличия вины в действиях ответчика. На основании ст. 100 ГПК РФ просит уменьшить судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг эксперта, компенсацию морального вреда определить в разумных пределах.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Согласно п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

ДАТА ИЗЪЯТА в 10 часов 40 минут на 675 км а/д Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь, произошло столкновение автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, г/н ***, под управлением ФИО1 и автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, г/н ***, под управлением ФИО2 Истцу, как собственнику автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, г/н ***, был причинен материальный ущерб. Ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Зетта Страхование», полис (договор) ОСАГО истца на дату ДТП, оформлен не был (л.д.30).

Определениями от ДАТА ИЗЪЯТА отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей (л.д.28-29).

В связи с этим у страховщика возникла обязанность по возмещению вреда в размере 50% от размера причиненного ущерба.

ДАТА ИЗЪЯТА в ООО «Зетта Страхование» поступило заявление истца о прямом возмещении убытков (л.д. 31-33).

Транспортное средство истца осмотрено ДАТА ИЗЪЯТА, о чем был составлен соответствующий акт, в котором имеется запись «С актом осмотра не согласен» (л.д.36).

Телеграммой от ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Зетта Страхование» проинформировало истца о том, что будет осуществлена выплата страхового возмещения (л.д.37).

ДАТА ИЗЪЯТА истец получил страховую выплату в размере 109000 руб. (л.д.38)

ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился в ООО «Зетта Страхование» с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату законной неустойки, оплатить расходы (услуги нотариуса, почты и юриста), ознакомить с результатами экспертизы (оценки) ТС и выдать акт о страховом случае (л.д.39-42). Претензия получена ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.45). Почтовые расходы по направлению претензии составили 381 руб. 04 коп. (л.д.46).

ООО «Зетта Страхование» направило истцу акт о страховом случае №У-430-02339645/22/1 от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому размер страховой выплаты составил 109000 руб., в том числе выплата по ущербу 88300 руб., У*** руб.; экспертное заключение ИП ФИО3 *** от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому размер стоимости восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составил 176600 руб. и 198900 руб. без учета износа ТС; экспертное заключение ИП ФИО3 *** (№У-430-02339645/22) от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому размер УТС составил 41400 руб. (л.д.47-58).

ДАТА ИЗЪЯТА страховщиком произведена выплата в размере 416 руб., из которых 200 руб. оплата услуг нотариуса, 216 руб. почтовые расходы (л.д.59).

Письмом от 12.12.20222 страховщик информировал истца о том, что будет произведена выплата неустойки в размере 70 рублей, отказано в оплате юридических услуг (л.д.60)

ДАТА ИЗЪЯТА произведена выплата неустойки в размере 70 рублей (л.д.61)

ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился в ООО «Зетта Страхование» с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения (убытков) в полном размере, произвести повторную экспертизу (оценку) в части УТС ТС и произвести доплату УТС ТС, а также выплатить законную неустойку и оплатить расходы, произведенные для получения страхового возмещения. К претензии приложены: заказ-наряд ООО «Агат-Вятка» *** от ДАТА ИЗЪЯТА на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, счет-фактура ООО «Агат-Вятка» *** от ДАТА ИЗЪЯТА, квитанции на сумму 250000 руб., решения по жалобе на определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА, протокол об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА, постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА, которым виновным лицом в произошедшем ДТП признан ФИО2 (л.д.62-78).

За услуги почтовой связи при направлении претензии истцом уплачено 417,04 рублей (л.д.83).

Досудебная претензия получена страховщиком ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.82)

ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Зетта Страхование» произвело выплату в размере 131681,04 руб. (л.д.84).

Письмом *** от ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Зетта Страхование» проинформировало истца о том, что указанная выплата состоит из 110600 рублей – стоимость ремонта ТС (в размере стоимости ремонта ТС без учета износа ТС, на основании экспертного заключения ИП ФИО3 *** от ДАТА ИЗЪЯТА); 20700 руб. – доплата УТС ТС, 381,04 руб. – почтовые расходы. Также будет произведена выплата неустойки в размере 12597 руб. (л.д.85)

ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился с досудебной претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения (убытков), повторную экспертизу (оценку) в части УТС ТС и произвести доплату УТС ТС, а также выплатить законную неустойку, оплатить расходы, произведенные для получения страхового возмещения (л.д.86-91).

За услуги почтовой связи при направлении претензии уплачено 385,54 руб. (л.д.95).

Письмом *** от ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Зетта Страхование» проинформировало истца о том, что будет произведена выплата в размере 417,04 руб. – почтовые расходы, отказав в удовлетворении остальных требований (л.д.96).

ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Зетта Страхование» выплатило указанную сумму (л.д.97).

ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением, в котором просил обязать страховщика произвести доплату страхового возмещения в размере 51100 руб., доплату страхового возмещения в части УТС, выплатить неустойку в размере 6540 руб. за нарушение срока страховой выплаты в размере 109000 руб., неустойку в размере 6355 руб. за нарушение сроков страховой выплаты в размере 11150 руб., неустойку в размере 511 руб. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, начиная со дня, следующего за последним днем, предусмотренным для выплаты страхового возмещения по день осуществления страховой выплаты, оплатить почтовые расходы в размере 385,54 руб., расходы по оплате услуг представителя по составлению претензий в размере 3000 руб., 5000 руб. и 4000 руб., по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 6000 руб. (л.д.98-106).

Почтовые расходы по направлению обращения составили 290 руб. (л.д. 109).

ДАТА ИЗЪЯТА, в период рассмотрения обращения истца, ООО «Зетта Страхование» произвело выплату неустойки в размере 12597 руб. (л.д.111).

Решением финансового уполномоченного *** от ДАТА ИЗЪЯТА отказано в удовлетворении требований истца. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что в связи с отсутствием у ООО «Зетта Страхование» договоров с СТОА, отвечающим требованиям законодательства «Об ОСАГО», страховщик правомерно изменил форму страхового возмещения на страховую выплату, определенную в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины с учетом износа ТС. Согласно экспертному заключению ООО «Техассистанс» от ДАТА ИЗЪЯТА *** стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа ТС определена в размере 107316,97 руб., с учетом износа ТС 96100 руб., размер УТС составил 40212 руб. (л.д.112-122).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктами 10, 11 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п.п. 15.1, 17 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу абзаца 4 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 49, 53 указанного Постановления, стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В соответствии с пп. «е» п. 16.1 и абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик вправе осуществить возмещение в форме страховой выплаты только в случае если потерпевший не согласился на осуществление ремонта на станции технического обслуживания, не отвечающей предъявляемым требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного транспортного средства потерпевшего.

Согласно абз. 5, 6 ч. 15.2 ст.12 Закона об ОСАГО, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а именно, в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).В рассматриваемом случае оснований предусмотренных п.16.1 ст.12, таких как полная гибель ТС, смерть потерпевшего, получение тяжкого или среднего вреда здоровью, инвалидность потерпевшего, превышение стоимости ремонта транспортного средства 400000 руб., наличие обоюдной вины участников ДТП, не установлено.

Истец от проведения ремонта его транспортного средства на СТОА в счет страхового возмещения не отказывался. Письменного соглашения об осуществлении страхового возмещения путем страховой выплаты между истцом и страховщиком не заключалось.

Отсутствие у ООО «Зетта Страхование» договорных отношений со СТОА само по себе к предусмотренным законом основаниям для замены страховщиком страхового возмещения в виде ремонта на денежную выплату не относится.

Согласно п. 8 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2021)», утвержденного Президиумом ВС РФ от 30.06.2021, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Как следует из материалов дела, заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения в виде организации ремонта транспортного средства на СТОА поступило в страховую компанию ДАТА ИЗЪЯТА, следовательно, выдача направления на ремонт ТС на СТОА в счет страхового возмещения по ОСАГО, либо отказ в страховом возмещении, должны были быть произведены страховщиком в срок не позднее ДАТА ИЗЪЯТА. В установленные законом сроки направление на ремонт ТС на СТОА истцу от страховщика не поступало. Страховщиком произведена страховая выплата.

Страхования компания не вправе была в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства, предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО» о натуральном страховом возмещении – ремонт на СТОА, и в одностороннем порядке изменить форму страхового возмещения на страховую выплату, в связи с чем требование истца о взыскании страхового возмещения без учета износа подлежит удовлетворению.

Исходя из толкования приведенных норм Федерального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в случаях неисполнения страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт в порядке, предусмотренном п. 15.1 - 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, выплата страхового возмещения осуществляется в форме страховой выплаты. При этом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определяется без учета износа комплектующих изделий.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком вышеуказанного обязательства организовать и оплатить ремонт в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

С учетом выплаченного страховой компанией страхового возмещения с учетом износа с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 51100 руб. (без учета износа).

Доводы ответчика о том, что страховое возмещение в денежной форме подлежит выплате с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), суд находит не основанными на законе.

В силу части 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Согласно ст. 12.1 Закона об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Пунктами 2.2, 2.3 и 3.2 Положения Банка России от 04.03.2021 года №755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", предусмотрено, что первичное установление наличия и характера повреждений транспортного средства, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, должно производиться во время осмотра транспортного средства. Размер расходов на восстановительный ремонт должен определяться в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия. Перечень повреждений может уточняться (дополняться) при проведении дополнительных осмотров. В случаях, когда осмотр транспортного средства невозможен (например, если транспортное средство находится в отдаленном или труднодоступном месте), установление повреждений транспортного средства допускается без его непосредственного осмотра - на основании представленных потерпевшим фотоматериалов (видеоматериалов - при их наличии), на которых зафиксированы повреждения транспортного средства, и документов, указанных в абзаце третьем пункта 2.1 настоящего Положения, при наличии письменного согласия потерпевшего и страховщика.

В соответствии с п.7 Положения Банка России от 19.09.2014 года №433-П "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства", если у инициатора экспертизы (страховщика или потерпевшего) нет возражений по содержанию уже имеющегося акта осмотра поврежденного транспортного средства, то экспертиза может быть проведена без осмотра транспортного средства на основании имеющегося акта с обязательным указанием на это в экспертном заключении.

Решение финансового уполномоченного не содержит сведений о том, что между истцом и ООО «Зетта Страхование» не было разногласий относительно акта осмотра поврежденного транспортного средства. Данный акт содержит отметку истца о его несогласии с ним.

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 разъяснено, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Не согласившись с экспертным заключением ООО «Техассистанс», истец обратился к независимому эксперту с целью определения УТС транспортного средства. Согласно экспертного заключения ЦНО «КВАДРО» *** от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость утраты товарной стоимости автомашины истца составила 61600 рублей.

Суд оценивает экспертное заключение Центра независимой оценки «КВАДРО» в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, принимает его в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства по делу. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Экспертное заключение отвечает требованиям, установленным Федеральным законом от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлено на основании методических рекомендаций, руководящих документов для оценщиков, с подробным описанием повреждений, с указанием полных сведений об оценщике, его квалификации, включении в реестр оценщиков, является мотивированным и полным.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости в размере 20200 рублей подлежат удовлетворению, из расчета 61600 рублей (размер УТС, установленный экспертным заключением ЦНО «КВАДРО») – 41400 рублей (размер УТС, выплаченный страховщиком).

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Из разъяснений, данных в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 следует, что в случае несогласия потерпевшего с возвратом страховщиком заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков он вправе обратиться в суд с иском о страховом возмещении после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Из пункта 76 указанного Постановления следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пунктом 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке ответчик требования потерпевшего не исполнил, в установленный законом срок не выдал направление на ремонт, в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения, с ООО «Зетта Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф и неустойка за нарушение сроков страховой выплаты.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя ввиду неисполнения в установленный срок обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства, несоблюдения установленного срока для осуществления страхового возмещения. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 35650 руб. (50% от размера довзыскиваемого страхового возмещения 51100 рублей + 20200 рублей), неустойки за нарушение сроков страховой выплаты в размере 298,50 руб. (6540 рублей (неустойка за нарушение сроков страховой выплаты 109000 рублей) + 6355,50 рублей (неустойка за нарушение сроков страховой выплаты 11150 рублей) – 12597 рублей (неустойка, выплаченная страховщиком ДАТА ИЗЪЯТА),.

Произведенный истцом в соответствии с требованиями ст. 12 Закона об ОСАГО расчет неустойки по существу страховой организацией не оспорен, мотивированный контррасчет не представлен.

Доказательств недобросовестного поведения потребителя, совершения им действий, не позволяющих страховщику своевременно произвести выплату страхового возмещения, ответчиком не представлено. Злоупотребления правом в действиях истца не установлено.

Рассматривая требование о взыскании неустойки «на будущее время» в размере 713 руб. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, начиная со дня, следующего за последним днем, предусмотренным для выплаты страхового возмещения (с ДАТА ИЗЪЯТА) и по день осуществления доплаты страхового возмещения (включительно), но в совокупном размере не более 400000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По расчету истца, произведенному в соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств оставил 713 руб. в день (из расчета суммы страховой выплаты 51100 руб. (размер недоплаченного страхового возмещения) + 20200 руб. (размер недоплаченной УТС ТС) х 1%). Сумма неустойки за период с ДАТА ИЗЪЯТА (день, следующий за последним днем, предусмотренным для выплаты страхового возмещения) по ДАТА ИЗЪЯТА составила 108376 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, исходя из требований ст. 333 ГК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, размера страхового возмещения, принимая во внимание, что неустойка и штраф носят компенсационный характер и должны быть направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа в силу ст. 333 ГК РФ.

Требования истца основаны на положениях ФЗ «Об ОСАГО». Какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию суммы неустойки, штрафа последствиям нарушенного обязательства, не приведены.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 предусмотрено, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Согласно п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

В соответствии с п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В п. п. 34, 133 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 разъяснено, что в случае несогласия потерпевшего с возвратом страховщиком заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков он вправе обратиться в суд с иском о страховом возмещении после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается несение истцом расходов на оплату юридических услуг по составлению претензий в размере 3000 руб., 5000 руб. и 4000 руб. (договоры возмездного оказания услуг, квитанции об оплате, л.д.43-44, 80-81, 92-93). Указанные расходы истца в общей сумме 12000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 4000 руб. (л.д.132), а также почтовые расходы в размере 385,54 руб. (л.д.95), как необходимые для реализации права потерпевшего на получение страхового возмещения признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика, оснований для их снижения суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными в материалы дела доказательствами (договоры возмездного оказания услуг *** от ДАТА ИЗЪЯТА и *** от ДАТА ИЗЪЯТА, справки, копии кассовых чеков, л.д. 107-108, 133-134, кассовые чеки АО «Почта России» л.д. 109, 137-139, копия доверенности л.д.140) подтверждено оказание ФИО4 юридических услуг истцу в связи с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора при обращении к финансовому уполномоченному в размере 6000 руб., а также в суд с настоящим иском, в том числе по представлению интересов заказчика в суде за один судодень, на сумму 15000 руб., несения истцом почтовых расходов по направлению обращения финансовому уполномоченному и искового заявления участникам процесса и в суд (290 и 421,50 руб. соответственно), нотариальных услуг в размере 2200 руб. Как следует из текста доверенности (л.д.140), истец поручил ФИО4 представлять его интересы в суде в рамках настоящего спора по требованиям, предусмотренным законодательством об ОСАГО, по факту ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА.

Понесенные истцом издержки на почтовые услуги и услуги нотариуса связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми, требования истца по их возмещению подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая сложность дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя истца в общем размере 21000 рублей. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон, в связи с чем оснований для его уменьшения не имеется.

Указывая на необоснованный и явно завышенный размер расходов по оплате услуг представителя, ответчик, вместе с тем, в силу положений ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, доказательств тому не представил.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Расходы истца, связанные с обращением с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в виде оплаты юридических услуг и почтовых услуг подлежат взысканию с ответчика, поскольку истец вправе был самостоятельно выбрать способ обращения – путем использования формы заявления, размещенной на официальном сайте финансового уполномоченного, или путем направления заявления, составленного юристом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Зетта Страхование» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ страховое возмещение в размере 71300 рублей, расходы, обусловленные наступлением страхового случая, в размере 12385 рублей 54 копеек, штраф в размере 35650 рублей, неустойку в размере 298 рублей 50 копеек, неустойку в размере 108376 рублей, неустойку в размере 713 рублей за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения за период с ДАТА ИЗЪЯТА по день выплаты страхового возмещения, но в совокупном размере с размером ранее выплаченной и взысканной неустойки (121341 руб. 50 коп.) не более 400000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 21000 рублей, услуг почтовой связи в размере 711 рублей 50 копеек, нотариальных услуг в размере 2200 рублей.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» госпошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в размере 4800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца после его принятия в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.

Судья А.В. Костин

Мотивированное решение составлено 05.06.2023