Решение по делу № 2-3461/2023 от 14.07.2023

мотивированное решение составлено 14 июля 2023 года

66RS001-01-2023-001429-14

2-3461/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Павловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительными кредитного договора и договора о кредитной карте,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительными кредитного договора и договора о кредитной карте.

В обоснование требований указано, что 01.10.2022 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № № от 01.10.2022 на сумму 813810 рублей и процентной ставки 9,5% на 60 месяцев и дебетовая кредитная карта на сумму 139000 рублей.

Истец считает данные кредитные договоры недействительными по следующим основаниям.

Кредитные договоры были заключены следующим образом:

Отсутствовало волеизъявление истца, а также в имеющихся индивидуальных условиях Кредитного договора № № и договора на кредитную карту № КК-651088723329, подпись не была поставлена истцом лично, так как она не могла ознакомиться ни с одним вариантом текста документа и не знала, и не могла догадываться об оформлении указанного договора.

В момент заключения Кредитного договора № № от 01.10.2022 и договора на кредитную карту № КК-651088723329 истец не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, поскольку находилась под дистанционным воздействием на психику, путем введения в заблуждение и злоупотребления доверием. Эти действия были предприняты за счет того, что на ее абонентский номер <***> был совершен звонок мужчиной, представившимся сотрудником банка ВТБ по имени Александр с абонентского номера <***>, а также с номера +100002424.

Мужчина назвал инициалы истца, представился сотрудником банка финансового отдела и изложил проблему: дополнительное подтверждение заявки на смену финансового номера телефона, в ответ на что истец сказала, что ничего не делала. Задавая вопросы, Александр пытался получить у истца информацию и не давал ей прекратить разговор, далее он направил запрос на проверку личного кабинета в службу безопасности банка, сообщил о подобных случаях в регионе. Он зафиксировал факт мошенничества по его личному кабинету, и с его слов, понадобится номер телефона истца, а постороннюю заявку аннулировать, далее он заявил, что должны были прийти сообщения о смене номера от банка. Далее утверждал, что переключит СМС-информирование, и сказал, что будет перенаправлено смс, которое должно было поступить при смене номера, на что истец ему ответила, что может обратиться но данному вопросу в банк, на что он согласился с тем, что нужно явится в банк, однако, если вы прервете телефонный звонок, то заявка будет подтверждена. Таким образом, человек, представившийся сотрудником Банка ВТБ (ПАО) оказывал на психологическое воздействие, после которого истец не могла отдавать отчет своим действиям. Вследствие уговоров мошенника, истец предоставила доступ в свой личный кабинет.

После чего сотрудник переключил меня на старшего работника Анну из отдела службы безопасности Банка ВТБ (ПАО), звонок был совершен с номера +№, с её слов мошенники скомпрометировали данные по банковской карте, и от имени истца совершен вход в мобильное приложение, где подали заявку на смену финансового номера и проведение по счетам, данные действия вызвали подозрения, и потому связались с истцом, так как истец утверждала, что не совершала данных операций, то сотрудники банка будут их отменять. Находясь под психологическим воздействием, через личный кабинет истца мошенниками были оформлены: кредит на сумму 813810 рублей и кредитная карта на сумму 139000 рублей, а также были списаны 28 000 рублей с дебетовой карты истца.

При заключении Кредитного договора № № и договора на кредитную карту № КК-651088723329, истец добросовестно полагала, что совершает действия совершенно другого характера, направленные на обеспечение своей финансовой безопасности. Истец не запрашивала никакие действия, не собиралась брать кредит и оформлять кредитную карту, и поняла, что ее обманули мошенники. Истец заключила данные сделки, так как была введена в заблуждение, поскольку сотрудник описывал противоправные процедуры, происходящие с личным кабинетом довольно уверено и обладал ее персональными данными и сведениями, которые могли стать ему известными лишь при их предоставлении сотрудниками ответчика, что является нарушением со стороны ответчика ФЗ от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» и ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Позже истец позвонила на горячую линию Банка ВТБ (ПАО), и попросила отменить операции о последних переводах, на что сотрудник банка сказал е, что это технически это невозможно. Истец обращалась по данной ситуации с претензией в Банк ВТБ (ПАО), на что не получила конкретных ответов.

Также Банк ВТБ (ПАО) производил запросы в НБКИ, и истец обнаружила, что были совершены 8 запросов от лица ответчика в НБКИ в период с 25.03.2021 по 01.10.2022, однако данные действия истец не осуществляла и не делала никакие запросы на одобрение кредитов, истец прекрасно осведомлена о том, что кредит ей не одобрят в связи с социальным статусом, как сироты и студента, потому как она не имеет дохода, а только получает государственную социальную и учебную стипендию.

Истец является студенткой 4 курса Тюменского Государственного Университета и обучается по направлению «Туризм», не имеет никакого отношения к преподавательскому составу университета и, соответственно, не имеет высшего образования, однако в анкете-заявлении на получение кредита указано, что истец имеет высшее образование, а сам Кредитный договор № № и договор на кредитную карту № КК-651088723329 оформлен на нее, как на сотрудника ТюмГУ с предъявлением ложных справок 2-НДФЛ, где доход заявлен в размере 34996 рублей, но по правилам предоставления кредита банком ВТБ при оформлении, должна быть запрошена, заверенная работодателем, трудовая книжка, что не было сделано со стороны банка, справка 2-НДФЛ предоставляется в банк непосредственно самим заемщиком, однако я не предоставляла ее. Согласно правилам банка, условия рассмотрения кредита определяются индивидуально.

01.10.2022 истец обратилась в У МВД России по г. Тюмени с заявлением, объяснила данную ситуацию, что данные услуги были фактически навязаны без ее волеизъявления неизвестными лицами, под видом взаимодействия с сотрудниками банка владеющими техниками внушения, а также ее персональными и банковскими данными. Также сотрудники свободно ориентировались во всех банковских операциях, совершаемых онлайн.

По факту совершенного в отношении ситца преступления УМВД России по г. Тюмень 01.10.2022 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного статьей п.п. «в», «г» ч. 3 чт. 158 УК РФ, что подтверждается Постановлением от 01.10.2022.

Со ссылками на ст. 166, 167, 168, 177 ГК РФ истец считает договоры недействительными.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просила признать Кредитный договор № № от 01.10.2022 и Договор о выдаче кредитной карты № КК-651088723329 от 01.10.2022 недействительными.

В судебном заседании истец поддержала доводы иска и указала, что она была введены в заблуждение при заключении кредита, что Банком не была проверена информация о заёмщике при одобрении кредита, а также незаконно были использованы персональные данные истца.

В судебном заседании представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать. Указал, что истцом сделана заявка на кредит, далее истец была ознакомлена с условиями кредита и выдачи кредитной карты, согласилась с ними и заключила кредитный договор самостоятельно, указав все коды, направленные ей через смс.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства и иные представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 - 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ч. 15 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 26.10.2016 между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09.11.2017 (Протокол № 51 от 10.11.2017), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (протокол № 02/17 от 07.11.2017) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с условиями Договора комплексного обслуживания Банк предоставил Истцу следующие услуги:

открытие Клиенту Мастер-счета в российских рублях и предоставление обслуживания по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО);

выдать к мастер-счету в рублях расчетную карту в рамках Базового пакета услуг, указанную в разделе «Информация о Договоре», в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО);

3) Предоставить Клиенту доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ 24 (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ24 (ПАО) с использованием системы «Телебанк»:

предоставить Клиенту доступ к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету, открытому на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, Устройства самообслуживания;

направить пакет нотификаций «Базовый» на мобильный телефон для получения информации от Банка, указанный в разделе «Контактная информация» заявления;

выдача Клиенту УНК и Пароля в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО).

Также определен контактный номер телефона, в том числе направления паролей - №.

19.04.2017 Клиентом были изменены контактные данные. Контактный номер телефона определен - №

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее по тесту Правила ДБО).

Согласно п. 1.5 договор ДБО заключается в целях осуществления дистанционного обслуживания Клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором ДБО путем подписания Клиентом в Офисе Банка на бумажном носителе в двух экземплярах, по одному для каждой из Сторон, Заявления по форме, установленной Банком.

Истцом ФИО1 подписано заявление 26.10.2016, в котором просит Банк предоставить ей доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ 24 (ПАО).

Пунктом 1 Приложения 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) установлено, что настоящие Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн являются неотъемлемой частью Договора ДБО и определяют порядок предоставления Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн физическим лицам и распространяются, в том числе, на физических лиц, присоединившихся к Правилам предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО) до 31 декабря 2017 включительно.

Согласно п. 3.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания Доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО.

Согласно пункту 8.3 Правил дистанционного банковского обслуживания Клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн.

При заключении Кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения Кредитного договора документов (в том числе заявления на получение Кредита, согласий Клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию Клиента) и иных), указанные в настоящем пункте Электронные документы подписываются ПЭП с использованием Средства подтверждения - SMS-кода.

При этом правилами дистанционного банковского обслуживания простая электронная подпись (ПЭП) - электронная подпись, сформированная Клиентом для подписания Электронного документа в Системе ДБО (как присоединенная, так и иным образом связанная с Электронным документом в случаях, предусмотренных ДКО и Договором ДБО), соответствующая признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», и используемая для определения лица, подписавшего Электронный документ.

Согласно пункту 6.4. Приложения 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) Клиент может оформить заявление на получение Кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем Канале дистанционного доступа). Заявление на получение Кредита/иные Электронные документы Клиент подписывает ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил. Банк информирует Клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push-сообщения. В случае принятия Банком решения о предоставлении Кредита Клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные Электронные документы, которые Клиент может сохранить на своем Мобильном устройстве.

Согласно пунктам 5.3.2.-5.3.3. Приложения 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента. Срок действия SMS/Push-кода устанавливается Банком и не может превышать 15 (пятнадцати) минут с момента направления Клиентом в Банк запроса на предоставление SMS/Push-кода Банком. По истечении указанного времени для Аутентификации или подписания Распоряжения/Заявления П/У, подтверждения иного действия Клиент должен получить новый SMS/Push-код, направив повторный запрос Банку.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу требований части 1 статьи 9 Закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками-электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.

Правила комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) определяют общие условия и порядок предоставления Клиенту комплексного обслуживания, Пакетов услуг, а также возможность получения Клиентом отдельных Банковских продуктов, (далее по тесту Правила КО).

Действие Правил КО распространяется на Клиентов, в том числе присоединившихся до 31.12.2017 (включительно) к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), а также к «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы» до 09.05.2016.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил Доверенный номер телефона - номер мобильного телефона Клиента, указанный Клиентом при заключении ДКО в Заявлении (в графе «Мобильный телефон (обязательно для заполнения)» раздела «Контактная информация» Заявления). Доверенный номер телефона может быть изменен Клиентом путем подписания заявления об изменении сведений о Клиенте по установленной Банком форме при личной явке в Офис Банка. В один момент времени у Клиента может быть только один Доверенный номер телефона.

Согласно разделу 2 правил КО ДКО считается заключенным с даты принятия Банком от Клиента Заявления на бумажном носителе в двух экземплярах по форме, установленной Банком, подписанного Клиентом. Отметка Банка о принятии от Клиента Заявления проставляется в соответствующем разделе Заявления с указанием даты и подписи работника Банка.

01.10.2022 11:51 (мск) Истец произвела вход в ВТБ-онлайн, для чего ввела код, направленный посредством СМС-сообщения, по которому произведена аутентификация клиента.

01.10.2022 12:17 (мск) Истец акцептовала оферту Истца, в то числе согласилась со всеми условиями кредитования, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования, для чего ввела код, направленный посредством СМС-сообщения.

01.10.2022 12:50 (мск) Истец акцептовала оферту Истца на оформление кредитной карты, в то числе согласилась со всеми условиями кредитования, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования, для чего ввела код, направленный посредством СМС-сообщения.

При этом, согласно пункту 4.12 Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент не должен сообщать Логин, пароль, Passcode работникам Банка, в том числе по телефону, электронной почте или иным способом. Использование логина, пароля. Passcode допускается только при работе с каналами дистанционного доступа без участия работников Банка.

Передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами.

Во всех случаях предоставления кодов в сообщениях указано: «никому не говорите этот код, даже сотрудникам Банка».

Факт получения данных СМС-уведомлений не оспаривается ФИО1 и подтверждается ее объяснениями, данными при обращении в полицию, в которым Истец указывает, что сама сообщила все полученные коды от Банка третьему лицу. Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к своему производству от 01.10.2022.

Согласно выпискам по счетам истца, денежные средства в размере 813810 были зачислены на ее счет, а также установлен лимит овердрафта в размере 132395,17 рублей.

В соответствии с п. 7.2.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО по вине Клиента, если данные для доступа в Систему ДБО (Аутентификации) и/или Средства подтверждения были скомпрометированы, Средства доступа и/или Средства получения кодов и/или Доверенное Bluetooth-устройство были утрачены и/или доступны для использования третьими лицами.

Истец в иске указывает, что кредитные договоры заключены под влиянием обмана, а также она не была способна понимать значение своих действий.

Как указывает истец, на ее абонентский номер № был совершен звонок мужчиной, представившимся сотрудником банка ВТБ по имени Александр с абонентского номера №, а также с номера №.

После чего сотрудник переключил меня на старшего работника Анну из отдела службы безопасности Банка ВТБ (ПАО), звонок был совершен с номера +7 980 055 24 24, с её слов мошенники скомпрометировали данные по банковской карте, и от имени истца совершен вход в мобильное приложение, где подали заявку на смену финансового номера и проведение по счетам, данные действия вызвали подозрения, и потому связались с истцом, так как истец утверждала, что не совершала данных операций, то сотрудники банка будут их отменять. Находясь под психологическим воздействием, через личный кабинет истца мошенниками были оформлены: кредит на сумму 813810 рублей и кредитная карта на сумму 139000 рублей, а также были списаны 28 000 рублей с дебетовой карты истца.

При заключении Кредитного договора № V625/0002-0016187 и договора на кредитную карту № КК-651088723329, истец добросовестно полагала, что совершает действия совершенно другого характера, направленные на обеспечение своей финансовой безопасности. Истец не запрашивала никакие действия, не собиралась брать кредит и оформлять кредитную карту, и поняла, что ее обманули мошенники. Истец заключила данные сделки, так как была введена в заблуждение, поскольку сотрудник описывал противоправные процедуры, происходящие с личным кабинетом довольно уверено и обладал ее персональными данными и сведениями, которые могли стать ему известными лишь при их предоставлении сотрудниками ответчика, что является нарушением со стороны ответчика ФЗ от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» и ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно ч. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и тугими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано Уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О национальной платежной системе» под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту право по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 161-ФЗ, использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

В соответствии с Правилами ДБО Банк обязался предоставлять Клиенту онлайн-сервисы, включая совершение операций, предоставление продуктов и услуг посредством Системы «Мобильный Банк» на основании распоряжений, переданных Клиентом по каналам дистанционного доступа, в том числе интернет-банк, мобильная версия, мобильное приложение, телефонный банк.

Как указывает истец в своих объяснениях, она сама дала неизвестному лицу смс-коды.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, права которого нарушены заключением такого договора.

Истец, подтверждая заключение кредитного договора действительным средством подтверждения, вводя Passcode, имел намерение заключить с банком кредитный договор, при этом денежные средства на счет получила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела усматривается, истцом не оспаривается, что ответчиком исполнены обязательства по кредитному договору, банк совершил действия по открытию счета и зачислению на счет истца суммы кредита. Это следует из самих объяснений истца, данных в отдел полиции.

Согласно ст. 3, 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей и др.

Истец была полностью ознакомлена с условиями кредитного договора, своей электронной подписью в кредитном договоре и договоре о кредитной карте подтвердила, что при заключении договоров ей получена вся необходима информация об услугах, содержащихся Индивидуальных условиях, он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования. Подписывая кредитный договор и договор страхования, истец тем самым выразила согласие со всеми его условиями, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор составлен в письменной форме.

Статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1). При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно пункту 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В обоснование доводов о введении истца в заблуждение истец ссылается на то, что смс-коды говорила третьим лицам для предотвращения мошеннических действий по хищению денежных средств.

Доказательств того, что истец была введена в заблуждение сотрудником банка при заключении кредитного договора и договора о карте, истцом в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что на нее оказывалось психологическое давление.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 (п. 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В п. 2 ст. 179 ГК РФ указано что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Между тем, у ответчика имелись все основания полагать, что распоряжение на заключение Кредитного договора, Договора о карте и перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договорами процедуры, позволяли Банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом.

Таким образом, оснований для признания кредитного договора и договора о карте недействительными ввиду совершения истцом сделок под влиянием обмана или заблуждения судом при рассмотрения дела не установлено.

Доводы иска, что при выдаче банковской карты, истец не была ознакомлена с Правилами дистанционного банковского обслуживания судом правового значения не имеют. Истец была ознакомлена с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), до ее сведения было доведено, что сеть Интернет, канал связи, используемый мобильным устройством, является незащищенным каналом связи (п. 7.1.2). Истец приняла не себя обязательство за свой счет обеспечить подключение своего средства доступа к сети Интернет и доступ в сеть Интернет, обеспечивать безопасность и целостность программных средств на своем средстве доступа, не допускать несанкционированного доступа третьих лик к программным средствам, с помощью которых осуществляется обмен электронными документами с банком в соответствии с договором ДБО (п. 7.1.3).

На момент совершения спорных банковских операций, доступ к системе ДБО, а также средства подтверждения, с использованием которых она была совершена, не были заблокированы.

Таким образом, спорная операция по заявке на кредит была совершена через платежную систему, поступили корректные и достаточные авторизационные запросы, содержание которых в соответствии с условиями договора позволило банку идентифицировать клиента, предусмотренных законом оснований для отклонения распоряжения у кредитного учреждения не имелось, операция исполнена с учетом данного распоряжения.

Доводы иска о том, что в анкете на кредит была указана некорректная информация о доходах и месте работе истца в данном случае основания для отказа в кредите не являлись, поскольку имеющихся данных, представленных самим истцом было достаточно для одобрения заявки на кредит.

Что касается доводов истца о запросах в НКБИ ответчиком, то основанием для признания недействительным договоров не являются. Истец не лишена обратиться в суд с самостоятельным иском о признании незаконным указанных действий Банка и компенсацией убытков при их возникновении и морального вреда.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, то оснований для взыскания судебных расходов в его пользу с ответчика не имеется. Истец освобожден от уплаты госпошлины.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительными кредитного договора и договора о кредитной карте оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова