УИД № 77RS0006-02-2023-014406-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца фио и представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по договору займа от 14.11.2018, а именно: сумму основного долга в размере сумма; проценты за пользование суммой займа в размере сумма, обратить взыскание на имущество (комнату), расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:07:0005004:9610, принадлежащую на праве собственности ответчику, установив первоначальную стоимость в размере сумма, взыскать с фио расходы на оплату госпошлины в размере сумма, указывая в обоснование на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа.

В процессе рассмотрения дела ответчиком предъявлен встречный иск, в котором он просит признать договор займа от 14.11.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным, признать договор ипотеки (залога недвижимого имущества) от 14.11.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным. Указывая в обоснование, что при заключении оспариваемых договоров не осознавал их смысл, а также последствия их заключения.

Представитель истца (он же представитель ответчика по встречному иску) фио в судебное заседание явился, просил первоначальный иск удовлетворить, поскольку займ был предоставлен, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика (он же представитель истца по встречному иску) фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении встречного иска, поскольку судебной экспертизой установлено, что ФИО2 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, также ссылался на безденежность займа.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Если заключенный договор подлежит государственной регистрации, то решение суда является основанием для его регистрации. При этом стороны считаются связанными обязательствами из такого договора с момента, указанного судом, а для третьих лиц договор считается заключенным с момента его регистрации (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном федеральным законом и федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Необходимым условием оспаривания сделки по основанию, предусмотренному статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий. Причинами указанного состояния могут являться в том числе алкогольное или наркотическое опьянение, подлежащие доказыванию посредством заключения соответствующего медицинского учреждения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 14.11.2018 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого последний предоставил ответчику денежные средства в сумме сумма,а ответчик принял данные денежные средства.

Стороны согласовали, что сумму займа частями в следующем порядке: в течение последующих 59 месяцев, ежемесячно, не позднее 06 числа каждого месяца, ответчик обязуется перечислять денежную сумму в размере сумма на счет истца; последний платеж в размере сумма выплачивается заемщиком не позднее 14.11.2023 (пп. 2.1., 2.1.1. Договора).

Таким образом, первый платеж должен быть совершен не позднее 14.12.2018.

Пунктом 2.3. договора займа сторонами согласовано, что за пользование займом заемщиком уплачиваются проценты в размере 27% ежемесячно. В пункте 2.7 договора займа указано, что в случае просрочки платежа начисляется штраф в размере 0,5% на оставшуюся сумму долга в день до дня погашения образовавшейся задолженности.

В обеспечении исполнения ФИО2 своих обязательств был заключен договор ипотеки, по условиям которого он передал в залог ФИО1 принадлежащую ему на праве собственности комнату по адресу: адрес.

Обращаясь со встречным иском, ФИО2 ссылается на то, что он на момент подписания договоров, а также получения денежных средств, не понимал характер совершаемых действий в связи с имеющимся заболеванием по умственной отсталости и злоупотреблением на тот период жизни алкогольных напитков.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

С целью проверки доводов, судом назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение поручено экспертам Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени фио» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Согласно заключению судебных экспертов Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени фио» Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.07.2024 № 1283/а, в юридически значимый период подписания договора займа и договора ипотеки от 14.11.2018 у фио обнаруживался синдром зависимости от алкоголя, конечная (третья) стадия зависимости (F10.253 по МКБ-10), а также расстройство личности и поведения, связанные с употреблением алкоголя (F10.71 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов гражданского дела и медицинской документации о наследственности, отягощенной алкоголизмом матери, деда, о многолетнем злоупотреблении ФИО2 алкогольными напитками с формированием физической и психической зависимости от алкоголя, что сопровождалось утратой количественного и ситуационного контроля употребления алкоголя, появлением амнестических форм опьянения, запойного характера пьянства, абстинентного синдрома (головные боли, слабость, раздражительность) с психотическими проявлениями в виде слуховых и зрительных обманов восприятия, повышением, а затем снижением толерантности к алкоголю, характерным для алкогольной интоксикации поражением внутренних органов (алкогольный гепатит и панкреатит) и нервной системы (алкогольная энцефалопатия, алкогольная полиневропатия), что в совокупности обусловило его выраженные эмоционально-волевые нарушения с формирующимся регрессом личности, обеднением социальных и межличностных взаимоотношений, привело к нарушению социальной адаптации фио, ситуативной обусловленности его поведения и сужению круга потребностей и интересов. Указанные психические расстройства фио в интересующий суд период подписания договора займа от 14.11.2018 и договора ипотеки от 14.11.2018 препятствовало его способности адекватно оценивать происходящее, анализировать объективную реальность, с учетом ее действовать в собственных интересах, правильно осознавать внутреннее содержание совершаемых действий и в полной мере прогнозировать их последствия. Поэтому, в юридически значимый период оформления и подписания договора займа от 14.11.2018 и договора ипотеки от 14.11.2018, ФИО2 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

У ФИО2 на фоне низкого общеобразовательного уровня отмечается снижение процессов обобщения с преобладанием конкретно-ситуативного уровня обобщений, при способности подэкспертного выполнять обобщения на категориальном уровне в рамках простых заданий, отмечаются выраженные трудности зрительно-пространственных функций (с нарушением топологических параметров), операций абстрагирования. При восприятии и интерпретации сюжетной картинки преобладает по-фрагментарная стратегия, затрудняющая целостною оценку сюжета; суженный объем слухо-речевой и зрительно-пространственной памяти; сниженный уровень произвольной организации познавательной деятельности. На фоне нивелировки личностных особенностей, как указали эксперты, у фио отмечается сужение круга смысловых образований, познавательной активности, интересов и увлечений, снижение опосредованности смысловыми установками мотивационной сферы, нарушение социальной адаптации, сужение круга социально значимых объектов, ситуативная обусловленность поведения в целом, его зависимость от текущих обстоятельств, зависимость от сторонней помощи, а также снижение критико-прогностических функций. Указанные нарушения структуры и динамики протекания познавательной деятельности и индивидуально-психологические особенности фио оказывали существенное влияние на его способность понимать значение своих действий и руководить ими на дату подписания договора займа и договора ипотеки от 14.11.2018.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанного заключения комиссии экспертов, поскольку амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Выводы экспертов согласуются с представленными в материалы дела медицинскими документами.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ч.2 ст. 86 ГПК РФ).

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 86 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч. 1, 4 ст. 67 ГПК РФ).

Оценивая собранные по делу доказательства и отклоняя требования первоначального истца, суд исходит из того, что при рассмотрении дела установлено наличия обстоятельств в виде неспособности ответчика понимать значения своих действий или руководить ими в момент заключения с истцом оспариваемого договора купли-продажи и договора ипотеки от 14.11.2018, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ответчика о признании договора займа и ипотеки недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт передачи денежных средств по договору займа, который в силу закона является реальной сделкой, а сам договор залога недвижимого имущества (ипотеки) не прошел государственную регистрацию, то есть фактически оспариваемые договоры не исполнялись.

С учетом вышеизложенного, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, относящиеся к возникшим между истцом и ответчиками правоотношениям, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании договоров недействительными удовлетворить.

Признать договор займа от 14.11.2028, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

Признать договор ипотеки (залога недвижимого имущества) от 14.11.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 09.07.2025.

Судья В.Г. Бочарова