Дело №1-231/2023
УИД 34RS0008-01-2023-002239-77
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Волгоград 4 декабря 2023 г.
Центральный районный суд г.Волгограда
в составе председательствующего Углева К.А.,
при секретаре судебного заседания Хачунц С.С.,
с участием
государственных обвинителей Бондаренко А.С., Бурова А.А., Жаровой В.Л., Жильцовой Е.Ю., Ручкиной Е.А., Шуваловой Л.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Пономарева А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся ...
по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.290 (3 преступления), ч.3 ст.159 УК РФ, с применением чч.3, 4 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в медицинских врачебных комиссиях, сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 4 года,
обвиняемой в совершении 23 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ,
установил :
ФИО1, являясь должностным лицом, получила через посредника 22 взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия.
Кроме того, ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Органом предварительного следствия ФИО1 также обвинялась в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ. Уголовное преследование подсудимой в этой части обвинения прекращено отдельным постановлением суда.
На основании приказа руководителя Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» (далее по тексту также – ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области») ФИО2 №...-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу на должность руководителя бюро медико-социальной экспертизы №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» (далее по тексту – руководитель бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области»).
Согласно п.1.1 типовой должностной инструкции руководителя бюро МСЭ – врача по медико-социальной экспертизе на должность руководителя принимается лицо, имеющее высшее медицинское образование по одной из специальностей «Лечебное дело», «Педиатрия», ординатуру по специальности «Медико-социальная экспертиза» или профессиональную переподготовку по специальности «Медико-социальная экспертиза» при наличии послевузовского профессионального образования по одной из специальностей: «Детская хирургия», «Неврология», «Онкология», «Оториноларингология», «Офтальмология», «Педиатрия», «Психиатрия», «Терапия», «Травматология и ортопедия», «Фтизиатрия», «Хирургия», «Эндокринология», а также сертификат специалиста по специальности «Медико-социальная экспертиза» и (или) свидетельство специалиста.
В соответствии с типовой должностной инструкцией руководителя бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» – врача по медико-социальной экспертизе, утвержденной руководителем ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» ФИО3, руководитель бюро обязан организовать работу Бюро МСЭ и обеспечивать проведение качественной медико-социальной экспертизы, лично объявлять освидетельствуемому экспертное решение, разъяснять ему основания для принятия решения, контролировать выполнение работниками Бюро МСЭ требований правил внутреннего трудового распорядка, техники безопасности, охраны труда.
Таким образом, ФИО1 выполняла организационно-распорядительные функции в государственном учреждении – бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», то есть являлась должностным лицом.
Кроме того, ФИО1, окончившая в 1980 году Волгоградский государственный медицинский институт по специальности «Лечебное дело», в 2020 году прошла обучение по повышению квалификации с получением сертификата по специальности «Медико-социальная экспертиза». В связи с этим ФИО1 обладала необходимой квалификацией, а также достаточным опытом работы в области проведения медико-социальной экспертизы и достоверно знала об основаниях, порядке и законной процедуре установления инвалидности.
В соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются: установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты, разработка индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов, изучение уровня и причин инвалидности населения, участие в разработке комплексных программ реабилитации, абилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов, определение степени утраты профессиональной трудоспособности, определение причины смерти инвалида в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление мер социальной поддержки семье умершего, выдача заключения о нуждаемости по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) в случаях, предусмотренных подп.«б» п.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», обеспечение условий для проведения независимой оценки качества условий оказания услуг федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы. Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
Согласно пп.2, 3, 15, 16, 20, 36 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке и условиях признания лица инвалидом» признание гражданина инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы. Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя). Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. Медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации). Гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации.
Примерно в начале января 2019 года, более точные дата и время не установлены, Лицо №..., уголовное дело в отношении которого расследуется в рамках отдельного производства, обратился к ранее знакомому ему Лицу №..., уголовное дело в отношении которого расследуется в рамках отдельного производства, попросив последнего оказать содействие в оформлении ему 2 группы инвалидности за взятку, предназначенную сотрудникам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», при отсутствии у него оснований, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, то есть за незаконные действия. Лицо №..., осведомленный о наличии у своей знакомой Лица №..., уголовное дело в отношении которой расследуется в рамках отдельного производства, связей среди должностных лиц ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», согласился на предложение Лица №... выступить посредником в даче им взятки.
Далее, примерно в начале января 2019 года, более точные дата, время и место не установлены, Лицо №... связался с Лицу №... и сообщил о желании Лица №... за взятку получить 2 группу инвалидности при отсутствии законных оснований для этого. Лицо №... сообщила Лицу №..., что необходимая сумма взятки для сотрудников ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» должна составить 70 000 рублей. Данную информацию Лицо №... передал Лицу №....
После этого, в начале января 2019 года, в вечернее время, Лицо №... встретился с Лицом №... и получил от последнего денежные средства в размере 70 000 рублей для последующей передачи в качестве взятки сотрудникам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» за установление 2 группы инвалидности, при отсутствии законных оснований, а также копии личных документов Лица №....
Далее, в начале января 2019 года, в дневное время суток, более точные дата и время не установлены, Лицо №... по предварительной договоренности встретился с Лицом №... и передал ей ранее полученные от Лица №... рублей, являющиеся взяткой для сотрудников ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», а также копии документов Лица №....
После этого, в 2019 году, более точные дата и время не установлены, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №... по предварительной договоренности встретилась с ранее знакомой Лицом №..., уголовное дело в отношении которой расследуется в рамках отдельного производства, и передала последней денежные средства в размере 40 000 рублей, ранее полученные ею от Лица №..., за установление 2 группы инвалидности Лицу №... при отсутствии на то законных оснований и являющиеся взяткой для сотрудников ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», а также медицинские документы на Лицо №..., изготовленные ею раннее и содержащие заведомо ложные сведения о состоянии здоровья последнего, необходимые для установление инвалидности 2 группы. При этом оставшимися денежными средствами в размере 30 000 рублей Лицо №... и Лицо №... распорядились по собственному усмотрению, похитив их путем обмана.
Далее, в 2019 году, более точное время не установлено, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №... и Лицо №..., действуя в интересах Лица №..., приехали по месту работы ФИО1 – в филиал №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», расположенный по адресу: <...> ..., где Лицо №... обратилась к ФИО1 с предложением за незаконное денежное вознаграждение оказать содействие в установлении инвалидности 2 группы Лицу №..., предварительно пояснив ФИО1 об отсутствии у Лица №... законных оснований для этого. После этого у ФИО1, являющейся должностным лицом, получившей предложение Лица №..., возник преступный умысел, направленный на получение через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за установление Лицу №... инвалидности, при отсутствии законных оснований. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег через посредника, в значительном размере, за незаконные действия, ФИО1 согласилась на предложение Лица №... оказать содействие в установлении инвалидности 2 группы Лицу №..., при отсутствии законных оснований для этого, сообщив сумму взятки в размере 40 000 рублей.
В последующем, в 2019 году, более точное время не установлено, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в здании бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», расположенном по адресу: .... В.И. Ленина, ..., по предварительной договоренности встретилась с Лицом №... и получила от последней, выступающей в качестве посредника, незаконное денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей в качестве взятки, что соответствует значительному размеру, за установление инвалидности Лицу №..., при отсутствии законных оснований, а также медицинские документы в отношении Лица №..., ранее изготовленные Лицом №... и содержащие заведомо ложные сведения о состоянии здоровья Лица №....
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение своих должностных обязанностей руководителя бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», в соответствии с которыми она обязана обеспечивать проведение качественной медико-социальной экспертизы, осознавая, что своими действиями нарушает предусмотренную законом процедуру установления инвалидности, поскольку у Лица №... отсутствуют условия для признания его инвалидом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, при проведении медико-социальной экспертизы сотрудниками бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», осведомленная от Лица №... о наличии заведомо ложных сведений о диагнозе Лица №... и его состоянии здоровья в переданных последней медицинских документах, сознательно умолчала об указанных фактах и не сообщила об этом сотрудникам бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», достоверно зная о том, что указанные лица примут решение об установлении инвалидности на основании вышеуказанных документов.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с медицинскими документами, содержащими заведомо ложные сведения о диагнозе Лица №... и его состоянии здоровья, руководителем бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» ФИО1, достоверно осведомленной об этом, в продолжение своего преступного умысла, в нарушение законной процедуры установления инвалидности, и сотрудниками бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», не осведомленными о преступных действиях ФИО1, Лица №..., Лица №..., Лица №... и Лица №..., подписан акт №...ДД.ММ.ГГГГ/2019 медико-социальной экспертизы, на основании которого Лицу №... оформлена инвалидность 2 группы, которая ДД.ММ.ГГГГ решением экспертного состава №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» снята на основании акта №....104.Э.34/2022.
Примерно в 2019 году, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Лицо №..., уголовное дело в отношении которой расследуется в рамках отдельного производства, находясь на территории города Волгограда, более точное место не установлено, осведомленная от своих знакомых о наличии у ранее не знакомой ей Лица №... связей среди должностных лиц врачебно-экспертного состава «ФКУ ГБ МСЭ по Волгоградской области», обратилась к Лицу №... с предложением оказать ей содействие в установлении инвалидности 2 группы при отсутствии законных оснований для этого за денежное вознаграждение в качестве взятки должностным лицам указанного учреждения.
При этом Лицо №... осознавала, что у нее отсутствуют условия для признания инвалидом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, о чем она сообщила Лицу №.... В свою очередь, Лицо №..., осведомленная о том, что у ее знакомой Лица №... имеются необходимые связи среди должностных лиц ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», которые могут оказать содействие в установлении инвалидности за денежное вознаграждение, согласилась выступить посредником в передаче взятки должностному лицу за незаконные действия, а именно за установление Лицу №... инвалидности 2 группы при отсутствии законных оснований, сообщив о том, что сумма взятки составит 50 000 рублей, на что Лицо №... согласилась передать взятку в указанной сумме.
Далее, примерно в 2019 году, более точное время не установлено, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №..., по предварительной договоренности встретилась с Лицом №... и передала последней копии своих документов – паспорта, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, полиса обязательного медицинского страхования, а также денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» за совершение заведомо незаконных действий, а именно за установление Лицу №... инвалидности 2 группы.
После этого, в 2019 году, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Лицо №..., находясь на территории города Волгограда, более точное место не установлено, сообщила своей знакомой Лицу №... о том, что она получила от Лица №... денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» за установление ей инвалидности 2 группы при отсутствии законных оснований. В ходе указанной встречи Лицо №... по предварительной договоренности передала Лицу №... денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве взятки, для последующей передачи руководителю бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» ФИО1 за незаконные действия, а именно установление Лицу №... инвалидности 2 группы, а также медицинские документы, содержащие заведомо ложные сведения о диагнозе Лица №... и ее состоянии здоровья, изготовленные ранее Лицом №....
В свою очередь, Лицо №..., примерно в 2019 году, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, по предварительной договоренности с Лицом №..., в интересах Лица №..., находясь по месту работы ФИО1 – в филиале №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», расположенном по адресу: .... В.И. Ленина, ..., обратилась к ФИО1 с предложением за незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в размере 40 000 рублей оказать содействие в установлении инвалидности 2 группы Лицу №..., предварительно пояснив об отсутствии у последней законных оснований для этого. После этого у ФИО1, являющейся должностным лицом, получившей предложение Лица №..., возник преступный умысел, направленный на получение через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за установление Лицу №... инвалидности, при отсутствии законных оснований. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег через посредника в значительном размере, за незаконные действия, ФИО1 согласилась на предложение Лица №... оказать содействие в установлении инвалидности 2 группы Лицу №..., при отсутствии законных оснований для этого, за взятку в размере 40 000 рублей.
После этого, в 2019 году, более точное время не установлено, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в здании бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», расположенном по адресу: ... В.И. Ленина, ..., по предварительной договоренности встретилась с Лицом №... и получила от последней, выступающей в качестве посредника, незаконное денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей в качестве взятки, что соответствует значительному размеру, за установление инвалидности Лицу №..., при отсутствии законных оснований, а также медицинские документы в отношении Лица №..., ранее изготовленные Лицом №... и содержащие заведомо ложные сведения о диагнозе и состоянии здоровья Лица №....
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение своих должностных обязанностей руководителя бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», в соответствии с которыми она обязана обеспечивать проведение качественной медико-социальной экспертизы, осознавая, что своими действиями нарушает предусмотренную законом процедуру установления инвалидности, поскольку у Лица №... отсутствуют условия для признания ее инвалидом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, при проведении медико-социальной экспертизы сотрудниками филиала бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», осведомленная от Лица №... о наличии заведомо ложных сведений о диагнозе Лица №... и ее состоянии здоровья в переданных Лицом №... медицинских документах, сознательно умолчала об указанных фактах и не сообщила об этом сотрудникам бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», достоверно зная о том, что указанные лица примут решение об установлении инвалидности на основании вышеуказанных документов.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с медицинскими документами, содержащими заведомо ложные сведения о диагнозе Лица №... и ее состоянии здоровья, руководителем бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» ФИО1, достоверно осведомленной об этом, в продолжение своего преступного умысла, в нарушение законной процедуры установления инвалидности, и сотрудниками бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», не осведомленными о преступных действиях ФИО1, Лица №..., Лица №..., Лица №..., подписан акт №...ДД.ММ.ГГГГ/2019 медико-социальной экспертизы, на основании которого Лицу №... оформлена инвалидность 2 группы, которая ДД.ММ.ГГГГ была снята на основании акта №....104.Э.34/2022.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Лицо №..., уголовное дело в отношении которой расследуется в рамках отдельного производства, находясь на территории города Волгограда, более точное место не установлено, осведомленная о наличии у ранее не знакомой ей Лица №... необходимых связей среди должностных лиц врачебно-экспертного состава ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» обратилась к последней с предложением оказать содействие в установлении ей инвалидности 2 группы, а также ее продлении за денежное вознаграждение в виде взятки, предназначенной сотрудникам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области».
При этом Лицо №... осознавала, что у нее отсутствуют условия для признания инвалидом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, о чем сообщила Лицу №.... В свою очередь, Лицо №..., осведомленная о наличии у ее знакомой Лица №... знакомых среди должностных лиц ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», которые могут за денежное вознаграждение в виде взятки оказать содействие в установлении инвалидности при отсутствии на то законных оснований и ее продлении, согласилась выступить посредником в передаче взятки должностным лицам врачебно-экспертного состава ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», сообщив о том, что сумма взятки составит 100 000 рублей, на что Лицо №... согласилась передать взятку в указанной сумме.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Лицо №... по предварительной договоренности встретилась с Лицом №... и передала последней копии своих документов – паспорта, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, полиса обязательного медицинского страхования, а также денежные средства в размере 100 000 рублей для дальнейшей передачи в качестве взятки через Лицо №... должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» за совершение заведомо незаконных действий, а именно за установление Лицу №... инвалидности 2 группы и ее продление.
Далее, примерно в 2019 году, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Лицо №..., находясь на территории города Волгограда, более точное место не установлено, сообщила своей знакомой Лицу №... о том, что она получила от Лица №... денежные средства в размере 100 000 рублей за установление ей инвалидности 2 группы и ее продление. После этого Лицо №... по предварительной договоренности с Лицом №... передала последней 100 000 рублей, ранее полученные от Лица №... за установление 2 группы инвалидности последней при отсутствии на то законных оснований и ее продление в качестве взятки для должностных лиц ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», а также медицинские документы в отношении Лица №..., изготовленные ею ранее и содержащие заведомо ложные сведения о диагнозе и состоянии здоровья последней, необходимые для установления инвалидности 2 группы.
Далее в 2019 году, более точное время не установлено, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №... и Лицо №..., действуя в интересах Лица №..., приехали по месту работы ФИО1 – в филиал №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», расположенный по адресу: <...> ..., где Лицо №... обратилась к ФИО1 с предложением за незаконное денежное вознаграждение оказать содействие в установлении инвалидности 2 группы Лицу №..., а также ее последующем продлении, предварительно пояснив об отсутствии у Лица №... законных оснований для этого. После этого у ФИО1, являющейся должностным лицом, получившей предложение Лица №..., возник преступный умысел, направленный на получение через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за установление Лицу №... инвалидности, при отсутствии законных оснований. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег через посредника, в значительном размере, за незаконные действия, ФИО1 согласилась на предложение Лица №... оказать содействие в установлении инвалидности 2 группы Лицу №... и последующем ее продлении, при отсутствии законных оснований для этого, сообщив сумму взятки в размере 80 000 рублей.
После этого, в 2019 году, более точное время не установлено, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в здании бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», расположенном по адресу: ... В.И. Ленина, ..., по предварительной договоренности встретилась с Лицом №... и получила от последней, выступающей в качестве посредника, незаконное денежное вознаграждение в размере 80 000 рублей в качестве взятки, что соответствует значительному размеру, за установление инвалидности Лицу №..., с последующим продлением, при отсутствии законных оснований, а также медицинские документы в отношении Лица №..., ранее изготовленные Лицом №... и содержащие заведомо ложные сведения о диагнозе и состоянии здоровья Лица №.... Остальные денежные средства в сумме 20 000 рублей Лицо №... и Лицо №... похитили путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение своих должностных обязанностей руководителя бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», в соответствии с которыми она обязана обеспечивать проведение качественной медико-социальной экспертизы, осознавая, что своими действиями нарушает предусмотренную законом процедуру установления инвалидности, поскольку у Лица №... отсутствуют условия для признания ее инвалидом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, при проведении медико-социальной экспертизы сотрудниками бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», осведомленная от Лица №... о наличии заведомо ложных сведений о диагнозе Лица №... и ее состоянии здоровья в переданных Лицом №... медицинских документах, сознательно умолчала об указанных фактах и не сообщила об этом сотрудникам бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», достоверно зная о том, что указанные лица примут решение об установлении инвалидности на основании вышеуказанных документов.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с медицинскими документами, содержащими заведомо ложные сведения о диагнозе Лица №... и ее состоянии здоровья, руководителем бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» ФИО1, достоверно осведомленной об этом, в продолжение своего преступного умысла, в нарушение законной процедуры установления инвалидности, и сотрудниками бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», не осведомленными о преступных действиях ФИО1, Лица №..., Лица №..., Лица №..., подписан акт №...ДД.ММ.ГГГГ/2019 медико-социальной экспертизы, на основании которой Лицу №... оформлена инвалидность 2 группы, которая ДД.ММ.ГГГГ решением экспертного состава №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» была снята на основании акта №....104.Э.34/2022.
В 2019 году, более точные дата и время не установлены, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №..., уголовное дело в отношении которого расследуется в рамках отдельного производства, находясь в неустановленном месте, осведомленный о наличии у своей знакомой Лица №... необходимых связей среди должностных лиц врачебно-экспертного состава «ФКУ ГБ МСЭ по Волгоградской области», обратился к Лицу №..., уголовное дело в отношении которой расследуется в рамках отдельного производства, с предложением оказать ей содействие в установлении инвалидности за денежное вознаграждение в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области».
При этом Лицо №... осознавала, что у нее отсутствуют условия для признания инвалидом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, сообщила об этом Лицу №.... В свою очередь, Лицо №..., осведомленный о том, что его знакомая Лицо №... может оказать содействие в установлении инвалидности при отсутствии на то законных оснований за денежное вознаграждение в качестве взятки должностным лицам из числа врачебно-экспертного состава «ФКУ ГБ МСЭ по Волгоградской области», сообщил Лицу №..., что он может выступить посредником в передаче взятки должностному лицу за установление ей инвалидности при отсутствии на то законных оснований, то есть за незаконные действия.
В период времени с 2019 года, более точное время не установлено, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №... обратился к своей ранее знакомой Лицом №... с предложением передать денежные средства в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» за установление Лицу №... инвалидности 3 группы при отсутствии на то законных оснований. Лицо №..., осведомленная о том, что ее знакомая ФИО1, являющаяся должностным лицом – руководителем бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», может оказать содействие в установлении инвалидности при отсутствии на то законных оснований, за денежное вознаграждение в виде взятки в размере 40 000 рублей, согласилась на предложение Лица №... выступить посредником в передаче взятки должностным лицам врачебно-экспертного состава ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», сообщив сумму взятки в размере 40 000 рублей.
После получения указанной информации от Лица №... Лицо №..., находясь в неустановленном месте, в 2019 году, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, встретился с Лицом №..., которой сообщил, что за установление инвалидности 3 группы необходимо передать через него денежные средства в сумме 40 000 рублей в качестве взятки должностным лицам врачебно-экспертного состава ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», а также необходимые документы – паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования, на что Лицо №... согласилась.
Далее, в 2019 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Лицо №..., находясь в неустановленном месте, передала Лицу №..., копии своих документов – паспорта, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, полиса обязательного медицинского страхования на свое имя, а также денежные средства в сумме 40 000 рублей для дальнейшей передачи в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» за совершение заведомо незаконных действий, а именно за установление ей инвалидности 3 группы.
После этого Лицо №..., находясь на территории города Волгограда, более точное место не установлено, в 2019 году, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, по предварительной договоренности встретился с Лицом №..., где передал последней копии необходимых документов – паспорта, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, полиса обязательного медицинского страхования на имя Лица №..., а также переданные последней денежные средства в размере 40 000 рублей в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» за совершение заведомо незаконных действий, а именно за установление Лицоу №... инвалидности 3 группы, при отсутствии законных оснований.
Впоследствии, в 2019 году, более точное время не установлено, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №... по предварительной договоренности с Лицом №..., в интересах Лица №..., приехала по месту работы ФИО1 – в филиал №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», расположенный по адресу: ... В.И. Ленина, ..., где Лицо №... обратилась к ФИО1 с предложением за незаконное денежное вознаграждение оказать содействие в установлении инвалидности 3 группы Лицу №..., предварительно пояснив об отсутствии у последней законных оснований для этого. После этого у ФИО1, являющейся должностным лицом, получившей предложение Лица №..., возник преступный умысел, направленный на получение через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за установление Лицу №... инвалидности при отсутствии законных оснований. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег через посредника в значительном размере, за незаконные действия, ФИО1 согласилась на предложение Лица №... оказать содействие в установлении инвалидности 3 группы Лицу №... при отсутствии законных оснований для этого, сообщив сумму взятки в размере 40 000 рублей.
После этого, в 2019 году, более точные дата и время не установлены, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в здании бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», расположенном по адресу: ... В.И. Ленина, ..., по предварительной договоренности встретилась с Лицом №... и получила от последней, выступающей в качестве посредника, незаконное денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей в качестве взятки, что соответствует значительному размеру, за установление инвалидности Лицу №... при отсутствии законных оснований, а также медицинские документы в отношении Лица №..., ранее изготовленные Лицом №... и содержащие заведомо ложные сведения о диагнозе и состоянии здоровья Лица №....
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение своих должностных обязанностей руководителя бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», в соответствии с которыми она обязана обеспечивать проведение качественной медико-социальной экспертизы, осознавая, что своими действиями нарушает предусмотренную законом процедуру установления инвалидности, поскольку у Лица №... отсутствуют условия для признания ее инвалидом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, при проведении медико-социальной экспертизы сотрудниками бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», осведомленная от Лица №... о наличии заведомо ложных сведений о диагнозе Лица №... и ее состоянии здоровья в переданных последней медицинских документах, сознательно умолчала об указанных фактах и не сообщила об этом сотрудникам бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», достоверно зная о том, что указанные лица примут решение об установлении инвалидности на основании вышеуказанных документов.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с медицинскими документами, содержащими заведомо ложные сведения о диагнозе Лица №... и ее состоянии здоровья, руководителем бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» ФИО1, достоверно осведомленной об этом, в продолжение своего преступного умысла, в нарушение законной процедуры установления инвалидности, и сотрудниками бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», не осведомленными о преступных действиях ФИО1, Лица №..., Лица №..., Лица №..., Лица №..., подписан акт №....6.34/2019 медико-социальной экспертизы, на основании которого Лицу №... оформлена инвалидность 3 группы, которая ДД.ММ.ГГГГ решением экспертного состава №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» снята на основании акта №....104.Э.34/2022.
Примерно в 2019 году, более точное время не установлено, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №..., уголовное дело в отношении которой расследуется в рамках отдельного производства, находясь на территории города Волгограда, более точное место не установлено, осведомленная от своих знакомых о том, что у ранее ей не знакомой Лица №... имеются необходимые связи среди должностных лиц врачебно-экспертного состава ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», обратилась к последней с предложением установить ей инвалидность 2 группы за денежное вознаграждение в виде взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области».
При этом Лицо №... осознавала, что у нее отсутствуют условия для признания инвалидом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, о чем сообщила Лицу №.... Лицо №..., достоверно зная о том, что ее знакомая ФИО1, являясь руководителем бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» может оказать содействие в установлении инвалидности 2 группы за денежное вознаграждение в виде взятки в размере 40 000 рублей, согласилась на предложение Лица №... выступить посредником в передаче взятки должностному лицу, сообщив последней, что размер денежного вознаграждения в виде взятки составит 40 000 рублей, на что Лицо №... согласилась.
Далее, примерно в 2019 году, более точное время не установлено, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Лицо №... встретилась с Лицом №... и передала последней копии своих документов – паспорта, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, полиса обязательного медицинского страхования, а также денежные средства в размере 40 000 рублей для дальнейшей передачи через Лицо №... в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» за совершение заведомо незаконных действий, а именно за установление Лицу №... инвалидности 2 группы.
Далее, примерно в 2019 году, более точное время не установлено, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Лицо №..., находясь на территории города Волгограда, более точное место не установлено, сообщила своей знакомой Лицу №..., о том, что она получила от Лицу №... денежные средства в размере 40 000 рублей за установление последней инвалидности 2 группы. В ходе указанной встречи Лицо №... и Лицо №... договорились о том, что последняя передаст руководителю бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 рублей за оформление Лицу №... инвалидности 2 группы, а также медицинские документы, содержащие заведомо ложные сведения о диагнозе Лица №... и ее состоянии здоровья, изготовленные Лицом №....
Впоследствии, в 2019 году, более точное время не установлено, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №... и Лицо №..., действуя в интересах Лица №..., приехали по месту работы ФИО1 – в филиал №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», расположенный по адресу: ..., где Лицо №... обратилась к ФИО1 с предложением за незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в размере 40 000 рублей оказать содействие в установлении инвалидности 2 группы Лицу №..., предварительно пояснив об отсутствии у последней законных оснований для этого. После этого у ФИО1, являющейся должностным лицом, получившей предложение Лица №..., возник преступный умысел, направленный на получение через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за установление Лицу №... инвалидности при отсутствии законных оснований. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег через посредника в значительном размере, за незаконные действия, ФИО1 согласилась на предложение Лица №... оказать содействие в установлении инвалидности 2 группы Лицу №..., при отсутствии законных оснований для этого, за взятку в размере 40 000 рублей.
После этого, в 2019 году, более точное время не установлено, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в здании бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», расположенном по адресу: ... по предварительной договоренности встретилась с Лицом №... и получила от последней, выступающей в качестве посредника, незаконное денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей в качестве взятки, что соответствует значительному размеру, за установление инвалидности Лицу №... при отсутствии законных оснований, а также медицинские документы в отношении Лица №..., ранее изготовленные Лицом №... и содержащие заведомо ложные сведения о диагнозе и состоянии здоровья Лица №....
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение своих должностных обязанностей руководителя бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», в соответствии с которыми она обязана обеспечивать проведение качественной медико-социальной экспертизы, осознавая, что своими действиями нарушает предусмотренную законом процедуру установления инвалидности, поскольку у Лица №... отсутствуют условия для признания ее инвалидом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, при проведении медико-социальной экспертизы сотрудниками филиала бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», осведомленная от Лица №... о наличии заведомо ложных сведений о диагнозе Лица №... и ее состоянии здоровья в переданных Лицом №... медицинских документах, сознательно умолчала об указанных фактах и не сообщила об этом сотрудникам бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», достоверно зная о том, что указанные лица примут решение об установлении инвалидности на основании вышеуказанных документов.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с медицинскими документами, содержащими заведомо ложные сведения о диагнозе Лица №... и ее состоянии здоровья, руководителем бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» ФИО1, достоверно осведомленной об этом, в продолжение своего преступного умысла, в нарушение законной процедуры установления инвалидности, и сотрудниками бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», не осведомленными о преступных действиях ФИО1, Лица №..., Лица №..., Лица №..., подписан акт №...ДД.ММ.ГГГГ.2019 медико-социальной экспертизы, на основании которого Лицу №... оформлена инвалидность 2 группы, которая ДД.ММ.ГГГГ решением экспертного состава №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» снята на основании акта №....104.Э.34/2022.
В 2019 году, более точные дата и время не установлены, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №..., уголовное дело в отношении которого расследуется в рамках отдельного производства, находясь на территории города Волгограда, более точное место не установлено, осведомленный о наличии у своего знакомого Лица №... необходимых связей среди должностных лиц врачебно-экспертного состава «ФКУ ГБ МСЭ по Волгоградской области», обратился к последнему с просьбой оказать содействие в установлении ему инвалидности 2 группы за денежное вознаграждение.
При этом Лицо №... осознавал, что у него отсутствуют условия для признания инвалидом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, о чем он сообщил Лицу №.... В свою очередь, Лицо №..., осведомленный о наличии у его знакомой Лицом №... необходимых связей среди должностных лиц врачебно-экспертного состава «ФКУ ГБ МСЭ по Волгоградской области» согласился на предложение Лица №... выступить посредником в передаче взятки должностному лицу за установление последнему инвалидности при отсутствии на то законных оснований, то есть за незаконные действия.
В период времени с 2019 года, более точное время не установлено, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №... обратился к своей ранее знакомой Лицу №... с предложением передать денежные средства в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» за установление Лицу №... инвалидности 2 группы при отсутствии на то законных оснований. Лицо №..., осведомленная о том, что ее знакомая ФИО1, являющаяся должностным лицом – руководителем бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», может оказать содействие в установлении инвалидности при отсутствии на то законных оснований, за денежное вознаграждение в виде взятки, согласилась на предложение Лица №... выступить посредником в передаче взятки должностным лицам врачебно-экспертного состава ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» в размере 50 000 рублей.
После получения указанной информации от Лица №... Лицо №..., находясь в неустановленном месте, в 2019 году, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, встретился с Лицом №..., которому сообщил, что за установление инвалидности 2 группы необходимо передать через него денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве взятки должностным лицам врачебно-экспертного состава ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», а также необходимые документы – паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования, на что Лицо №... согласился.
Далее, в 2019 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Лицо №..., находясь на территории Центрального района г.Волгограда, более точное место не установлено, передал Лицу №... копии своих документов – паспорта, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, полиса обязательного медицинского страхования на свое имя, а также денежные средства в сумме 50 000 рублей для дальнейшей передачи в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» за совершение заведомо незаконных действий, а именно за установление ему инвалидности 2 группы.
После этого, в 2019 году, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Лицо №... по предварительной договоренности встретился с Лицом №... и передал последней копии необходимых документов – паспорта, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, полиса обязательного медицинского страхования на имя Лица №..., а также переданные последним денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» за совершение заведомо незаконных действий, а именно за установление Лицу №... инвалидности 2 группы при отсутствии законных оснований.
Впоследствии Лицо №..., в 2019 году, более точное время не установлено, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по предварительной договоренности с Лицом №..., действуя в интересах Лица №..., приехала по месту работы ФИО1 – в филиал №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», расположенный по адресу: ... где Лицо №... обратилась к ФИО1 с предложением за незаконное денежное вознаграждение оказать содействие в установлении инвалидности 2 группы Лицу №..., предварительно пояснив об отсутствии у последнего законных оснований для этого. После этого у ФИО1, являющейся должностным лицом, получившей предложение Лица №..., возник преступный умысел, направленный на получение через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за установление Лицу №... инвалидности при отсутствии законных оснований. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег через посредника в значительном размере, за незаконные действия, ФИО1 согласилась на предложение Лица №... оказать содействие в установлении инвалидности 2 группы Лицу №... при отсутствии законных оснований для этого, сообщив сумму взятки в размере 40 000 рублей.
После этого, в 2019 году, более точные дата и время не установлены, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в здании бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», расположенном по адресу: ..., по предварительной договоренности встретилась с Лицом №... и получила от последней, выступающей в качестве посредника, незаконное денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей в качестве взятки, что соответствует значительному размеру, за установление инвалидности Лицу №..., при отсутствии законных оснований, а также медицинские документы в отношении Лица №..., ранее изготовленные Лицом №... и содержащие заведомо ложные сведения о диагнозе и состоянии здоровья Лица №.... Остальные денежные средства, в сумме 10 000 рублей Лицо №... и Лицо №... похитили путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение своих должностных обязанностей руководителя бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», в соответствии с которыми она обязана обеспечивать проведение качественной медико-социальной экспертизы, осознавая, что своими действиями нарушает предусмотренную законом процедуру установления инвалидности, поскольку у Лица №... отсутствуют условия для признания его инвалидом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, при проведении медико-социальной экспертизы сотрудниками бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», осведомленная от Лица №... о наличии заведомо ложных сведений о диагнозе Лица №... и его состоянии здоровья в переданных последней медицинских документах, сознательно умолчала об указанных фактах и не сообщила об этом сотрудникам филиала бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», достоверно зная о том, что указанные лица примут решение об установлении инвалидности на основании вышеуказанных документов.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с медицинскими документами, содержащими заведомо ложные сведения о диагнозе Лица №... и его состоянии здоровья, руководителем бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» ФИО1, достоверно осведомленной об этом, в продолжение своего преступного умысла, в нарушение законной процедуры установления инвалидности, и сотрудниками бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», не осведомленными о преступных действиях ФИО1, ФИО4 №..., Лица №..., Лица №..., Лица №..., подписан акт №...ДД.ММ.ГГГГ/2019 медико-социальной экспертизы, на основании которого Лицу №... оформлена инвалидность 2 группы, которая ДД.ММ.ГГГГ решением экспертного состава №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» снята на основании акта №....104.Э.34/2022.
Примерно в 2019 году, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Лицо №..., осведомленная о наличии проблем со здоровьем у своей знакомой ФИО5, находясь на территории города Волгограда, более точное место не установлено, обратилась к Лицу №..., у которой имелись связи среди должностных лиц врачебно-экспертного состава «ФКУ ГБ МСЭ по Волгоградской области», с предложением оказать содействие в установлении инвалидности 2 группы ФИО5 при отсутствии законных оснований для этого за денежное вознаграждение в качестве взятки должностным лицам указанного учреждения.
При этом Лицо №... осознавала, что у ФИО5 отсутствуют условия для признания инвалидом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, о чем она сообщила Лицу №.... В свою очередь, Лицо №..., осведомленная о том, что ее знакомая ФИО1, являясь должностном лицом – руководителем бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», может оказать содействие в установлении инвалидности за денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей, при отсутствии законных оснований, согласилась выступить посредником в передаче взятки должностному лицу за незаконные действия, а именно за установление ФИО5 инвалидности 2 группы при отсутствии законных оснований, сообщив Лицу №... о том, что сумма взятки составит 40 000 рублей, на что последняя согласилась передать взятку в указанной сумме, не сообщая о своих преступных действиях ФИО5
После этого, примерно в 2019 году, более точное время не установлено, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №..., находясь на территории города Волгограда, более точное место не установлено, передала Лицу №... принадлежащие ей денежные средства в размере 40 000 рублей в качестве взятки, предназначенной должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» за совершение заведомо незаконных действий, а именно за установление ФИО5 инвалидности 2 группы при отсутствии на это законных оснований, а также копии документов – паспорта, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, полиса обязательного медицинского страхования на имя ФИО5 Также Лицо №... передала Лицу №... изготовленные ею ранее медицинские документы на имя ФИО5, содержащие заведомо ложные сведения о диагнозе и состоянии здоровья последней.
Далее, в 2019 году, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №... по предварительной договоренности с Лицом №..., действуя в интересах ФИО5, не осведомленной о преступных действиях Лица №..., находясь по месту работы ФИО1 – в филиале №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», расположенном по адресу: <...> ..., обратилась к ФИО1 с предложением за незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в размере 40 000 рублей оказать содействие в установлении инвалидности 2 группы ФИО5, предварительно пояснив об отсутствии у последней законных оснований для этого. После этого у ФИО1, являющейся должностным лицом, получившей предложение Лица №..., возник преступный умысел, направленный на получение через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за установление ФИО5 инвалидности при отсутствии законных оснований. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег через посредника, в значительном размере, за незаконные действия, ФИО1 согласилась на предложение Лица №... оказать содействие в установлении инвалидности 2 группы ФИО5, при отсутствии законных оснований для этого, за взятку в размере 40 000 рублей.
После этого, в 2019 году, более точное время не установлено, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №..., действуя в интересах ФИО5, находясь по месту работы ФИО1 – в бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», расположенном по адресу: <...> ..., передала ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 рублей в качестве взятки за совершение незаконных действий, а именно за установление ФИО5 инвалидности 2 группы при отсутствии законных оснований для этого, а также медицинские документы в отношении ФИО5, ранее изготовленные Лицом №..., содержащие заведомо ложные сведения о диагнозе и состоянии здоровья ФИО5, о чем сообщила ФИО1
Таким образом, в 2019 году, более точное время не установлено, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в здании бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», расположенном по адресу: ..., по предварительной договоренности встретилась с Лицом №... и получила от последней, выступающей в качестве посредника, незаконное денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей в качестве взятки, что соответствует значительному размеру, за установление инвалидности ФИО5 при отсутствии законных оснований, а также медицинские документы в отношении ФИО5, ранее изготовленные Лицом №... и содержащие заведомо ложные сведения о диагнозе и состоянии здоровья ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение своих должностных обязанностей руководителя бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», в соответствии с которыми она обязана обеспечивать проведение качественной медико-социальной экспертизы, осознавая, что своими действиями нарушает предусмотренную законом процедуру установления инвалидности, поскольку у ФИО5 отсутствуют условия для признания ее инвалидом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, при проведении медико-социальной экспертизы сотрудниками филиала бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», осведомленная от Лица №... о наличии заведомо ложных сведений о диагнозе ФИО5 и ее состоянии здоровья в переданных Лицом №... медицинских документах, сознательно умолчала об указанных фактах и не сообщила об этом сотрудникам бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», достоверно зная о том, что указанные лица примут решение об установлении инвалидности на основании вышеуказанных документов.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с медицинскими документами, содержащими заведомо ложные сведения о диагнозе ФИО5 и ее состоянии здоровья, руководителем бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» ФИО1, достоверно осведомленной об этом, в продолжение своего преступного умысла, в нарушение законной процедуры установления инвалидности, и сотрудниками бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», не осведомленными о преступных действиях ФИО1, Лица №..., Лица №..., подписан акт №...ДД.ММ.ГГГГ/2019 медико-социальной экспертизы, на основании которого ФИО5 установлена инвалидность 2 группы, которая ДД.ММ.ГГГГ была снята на основании акта медико-социальной экспертизы №....104.Э.34/2022.
Примерно в 2019 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО6 №20, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, обратилась ранее знакомая ему Лицо №..., которая предложила ему установить инвалидность, при условии передачи через нее должностным лицам врачебно-экспертного состава ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» взятки в размере 50 000 рублей.
В указанный период времени ФИО6 №20, осознавая, что у него отсутствуют условия для признания инвалидом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, сообщил Лицу №... об этом. После этого, в 2019 году, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО6 №20, осведомленный о наличии у Лица №... необходимых связей среди должностных лиц врачебно-экспертного состава ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», согласился на предложение Лица №... оказать ему содействие и передать денежные средства в качестве взятки должностным лицам указанного учреждения за установление ему инвалидности 2 группы при отсутствии законных оснований.
Далее, примерно в 2019 году, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Лицо №..., находясь на территории города Волгограда, более точное место не установлено, обратилась к своей знакомой Лицу №..., сообщив о том, что ей готов передать денежные средства ФИО6 №20 в размере 50 000 рублей в качестве взятки за установление ему 2 группы инвалидности, при отсутствии законных оснований. В ходе указанной встречи, Лицо №... и Лицо №... договорились о том, что последняя получит у ФИО6 №20 денежные средства в размере 50 000 рублей, часть из которых, а именно 40 000 рублей в качестве взятки передаст руководителю бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» ФИО1 за установление ФИО6 №20 инвалидности 2 группы, при отсутствии законных оснований для этого, а оставшиеся денежные средства в сумме 10 000 рублей они похитят и распорядятся по своему усмотрению.
После этого, примерно в 2019 году, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО6 №20 передал Лицу №... копии своих документов – паспорта, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, полиса обязательного медицинского страхования, а также денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» за совершение заведомо незаконных действий, а именно за установление ему инвалидности 2 группы. В свою очередь, Лицо №... передала данные денежные средства и документы Лицу №....
Впоследствии, в 2019 году, более точное время не установлено, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №..., находясь по месту работы ФИО1 – в филиале №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», расположенном по адресу: <...> ..., обратилась к ФИО1 с предложением за незаконное денежное вознаграждение оказать содействие в установлении инвалидности 2 группы ФИО6 №20, предварительно пояснив об отсутствии у последнего законных оснований для этого. После этого у ФИО1, являющейся должностным лицом, получившей предложение Лица №..., возник преступный умысел, направленный на получение через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за установление ФИО6 №20 инвалидности при отсутствии законных оснований. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег через посредника, в значительном размере, за незаконные действия, ФИО1 согласилась на предложение Лица №... оказать содействие в установлении инвалидности 2 группы ФИО6 №20 при отсутствии законных оснований для этого, сообщив сумму взятки в размере 40 000 рублей.
После этого, в 2019 году, более точное время не установлено, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в здании бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», расположенном по адресу: <...> ..., по предварительной договоренности встретилась с Лицом №... и получила от последней, выступающей в качестве посредника, незаконное денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей в качестве взятки, что соответствует значительному размеру, за установление инвалидности ФИО6 №20, при отсутствии законных оснований, а также медицинские документы в отношении ФИО6 №20, ранее изготовленные Лицом №... и содержащие заведомо ложные сведения о диагнозе и состоянии здоровья ФИО6 №20 Остальные денежные средства в сумме 10 000 рублей Лицо №... и Лицо №... похитили путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение своих должностных обязанностей руководителя бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», в соответствии с которыми она обязана обеспечивать проведение качественной медико-социальной экспертизы, осознавая, что своими действиями нарушает предусмотренную законом процедуру установления инвалидности, поскольку у ФИО6 №20 отсутствуют условия для признания его инвалидом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, при проведении медико-социальной экспертизы сотрудниками бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», осведомленная от Лица №... о наличии заведомо ложных сведений о диагнозе ФИО6 №20 и его состоянии здоровья в переданных Лицом №... медицинских документах, сознательно умолчала об указанных фактах и не сообщила об этом сотрудникам бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», достоверно зная о том, что указанные лица примут решение об установлении инвалидности на основании вышеуказанных документов.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с медицинскими документами, содержащими заведомо ложные сведения о диагнозе ФИО6 №20 и его состоянии здоровья, руководителем бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» ФИО1, достоверно осведомленной об этом, в продолжение своего преступного умысла, в нарушение законной процедуры установления инвалидности, и сотрудниками бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», не осведомленными о преступных действиях ФИО1, Лица №..., Лица №..., ФИО6 №20 подписан акт №...ДД.ММ.ГГГГ/2019 медико-социальной экспертизы, на основании которой ФИО6 №20 оформлена инвалидность 2 группы, которая ДД.ММ.ГГГГ решением экспертного состава №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» была снята на основании акта медико-социальной экспертизы №....104.Э.34/2022.
В 2019 году, более точное время не установлено, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Лицо №..., уголовное дело в отношении которой расследуется в рамках отдельного производства, находясь на территории города Волгограда, более точное время не установлено, осведомленная о том, что у ее знакомой Лица №... есть необходимые связи среди должностных лиц ФКУ «ГБЭ МСЭ по Волгоградской области», обратилась к последней с предложением оказать содействие в установлении инвалидности ее детям: дочери ФИО6 №36 и сыну ФИО6 №35, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, за денежное вознаграждение в качестве взятки должностным лицам указанного учреждения.
При этом Лицо №... понимала и осознавала, что ее дети ФИО6 №36 и ФИО6 №35, не имеют условий для признания инвалидами в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, о чем сообщила Лицу №.... В свою очередь, Лицо №..., осведомленная о том, что ее знакомая ФИО1, являющаяся должностным лицом – руководителем бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», может оказать содействие в установлении инвалидности при отсутствии законных оснований за денежное вознаграждение в виде взятки, согласилась выступить посредником при передаче взятки должностному лицу за незаконные действия, сообщив Лицу №... сумму взятки в размере 80 000 рублей, на что последняя согласилась.
Далее, в сентябре 2019 года, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точные дата и время не установлены, Лицо №... по предварительной договоренности встретилась с Лицом №... и передала последней денежные средства в размере 80 000 рублей, предназначенные для передачи в качестве взятки должностному лицу ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», за совершение заведомо незаконных действий, а именно за установление ФИО6 №36 и ФИО6 №35 инвалидности при отсутствии на то законных оснований, а также копии необходимых документов – паспорта, страхового номера индивидуального лицевого счета, полиса медицинского страхования на имя ФИО6 №35 и ФИО6 №36, не осведомленных о преступных действиях Лица №....
Впоследствии, в сентябре 2019 года, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Лицо №..., действуя в интересах Лица №..., предварительно получив от Лица №... изготовленные последней медицинские документы на имя ФИО6 №35 и ФИО6 №36, содержащие заведомо ложные сведения о диагнозах последних, приехала по месту работы ФИО1 – в бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», расположенное по адресу: ... Далее Лицо №... обратилась к ФИО1 с предложением за незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в размере 80 000 рублей оказать содействие в установлении инвалидности 2 группы ФИО6 №35 и ФИО6 №36, предварительно пояснив об отсутствии у последних законных оснований для этого. После этого у ФИО1, являющейся должностным лицом, получившей предложение Лица №..., возник преступный умысел, направленный на получение через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за установление ФИО6 №35 и ФИО6 №36 инвалидности, при отсутствии законных оснований. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег через посредника, в значительном размере, за незаконные действия, ФИО1 согласилась на предложение Лица №... оказать содействие в установлении инвалидности 2 группы ФИО6 №35 и ФИО6 №36, при отсутствии законных оснований для этого, за взятку в размере 80 000 рублей.
После этого, примерно в сентябре 2019 года, более точное время не установлено, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в здании бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», расположенном по адресу: ... по предварительной договоренности встретилась с Лицом №... и получила от последней, выступающей в качестве посредника, незаконное денежное вознаграждение в размере 80 000 рублей в качестве взятки, что соответствует значительному размеру, за установление инвалидности ФИО6 №35 и ФИО6 №36 при отсутствии законных оснований, а также медицинские документы в отношении указанных лиц, ранее изготовленные Лицом №... и содержащие заведомо ложные сведения о диагнозе и состоянии здоровья ФИО6 №35 и ФИО6 №36
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение своих должностных обязанностей руководителя бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», в соответствии с которыми она обязана обеспечивать проведение качественной медико-социальной экспертизы, осознавая, что своими действиями нарушает предусмотренную законом процедуру установления инвалидности, поскольку у ФИО6 №35 отсутствуют условия для признания его инвалидом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, при проведении медико-социальной экспертизы сотрудниками бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», осведомленная от Лица №... о наличии заведомо ложных сведений о диагнозе ФИО6 №35 и его состоянии здоровья в переданных Лицом №... медицинских документах, сознательно умолчала об указанных фактах и не сообщила об этом сотрудникам бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», достоверно зная о том, что указанные лица примут решение об установлении инвалидности на основании вышеуказанных документов.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с медицинскими документами, содержащими заведомо ложные сведения о диагнозе ФИО6 №35 и его состоянии здоровья, руководителем бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» ФИО1, достоверно осведомленной об этом, в продолжение своего преступного умысла, в нарушение законной процедуры установления инвалидности, и сотрудниками бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», неосведомленными о преступных действиях ФИО1, Лица №..., Лица №..., Лица №... подписан акт №....6.34/2019 медико-социальной экспертизы, согласно которому ФИО6 №35 установлена инвалидность 2 группы, которая решением экспертного состава №... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» ДД.ММ.ГГГГ была снята на основании акта медико-социальной экспертизы №....104.Э.34/2022.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение своих должностных обязанностей руководителя бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», в соответствии с которыми она обязана обеспечивать проведение качественной медико-социальной экспертизы, осознавая, что своими действиями нарушает предусмотренную законом процедуру установления инвалидности, поскольку у ФИО6 №36 отсутствуют условия для признания ее инвалидом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, при проведении медико-социальной экспертизы сотрудниками бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», осведомленная от Лица №... о наличии заведомо ложных сведений о диагнозе ФИО6 №36 и ее состоянии здоровья в переданных Лицом №... медицинских документах, сознательно умолчала об указанных фактах и не сообщила об этом сотрудникам бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», достоверно зная о том, что указанные лица примут решение об установлении инвалидности на основании вышеуказанных документов.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с медицинскими документами, содержащими заведомо ложные сведения о диагнозе ФИО6 №36 и ее состоянии здоровья, руководителем бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» ФИО1, достоверно осведомленной об этом, в продолжение своего преступного умысла, в нарушение законной процедуры установления инвалидности, и сотрудниками бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», неосведомленными о преступных действиях ФИО1, Лица №..., Лица №..., Лица №... подписан акт №...ДД.ММ.ГГГГ./2020 медико-социальной экспертизы, согласно которому ФИО6 №36 установлена инвалидность 2 группы, которая решением экспертного состава №... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» ДД.ММ.ГГГГ была снята на основании акта медико-социальной экспертизы №....104.Э.34/2022.
В 2019 году, более точные дата и время не установлены, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №..., находясь в неустановленном месте, осведомленный о наличии у своей знакомой Лицом №... необходимых связей среди должностных лиц врачебно-экспертного состава «ФКУ ГБ МСЭ по Волгоградской области», обратился к Лицу №..., уголовное дело в отношении которого расследуется в рамках отдельного производства, с предложением оказать ему содействие в установлении инвалидности за денежное вознаграждение в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области».
Лицо №..., понимая и осознавая, что у него отсутствуют условия для признания инвалидом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, сообщил об этом Лицу №.... В свою очередь, Лицо №..., осведомленный о том, что его знакомая Лицо №... может оказать содействие в установлении инвалидности при отсутствии на то законных оснований за денежное вознаграждение в качестве взятки должностным лицам из числа врачебно-экспертного состава «ФКУ ГБ МСЭ по Волгоградской области», сообщил Лицу №..., что он может выступить посредником в передаче взятки должностному лицу за установление Лицу №... инвалидности при отсутствии на то законных оснований, то есть за незаконные действия.
В период времени с 2019 года, более точное время не установлено, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №... обратился к своей ранее знакомой Лицу №... с предложением оказать содействие в установлении инвалидности 2 группы Лицу №... при отсутствии на то законных оснований за денежное вознаграждение в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области». Лицо №..., осведомленная о том, что ее знакомая ФИО1, являющаяся должностным лицом – руководителем бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», может оказать содействие в установлении инвалидности при отсутствии на то законных оснований, за денежное вознаграждение в виде взятки в размере 40 000 рублей, согласилась на предложение Лица №... выступить посредником в передаче взятки должностным лицам врачебно-экспертного состава ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», сообщив сумму взятки в размере 40 000 рублей.
После получения указанной информации от Лица №... Лицо №..., находясь в неустановленном месте, в период с 2019 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, встретился с Лицом №..., которому сообщил, что за установление ему инвалидности 2 группы, при отсутствии законных оснований, необходимо передать через него денежные средства в качестве взятки должностным лицам врачебно-экспертного состава ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», а также необходимые документы – паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования, на данное предложение Лицо №... согласился. Вместе с тем в связи с отсутствием у Лица №... денежных средств между ним и Лицом №... была достигнута договоренность, согласно которой Лицо №... одолжит Лицу №... денежные средства и передаст их за последнего в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», а Лицо №..., в свою очередь, обязуется при поступлении социальных выплат на его расчетный счет, переводить их на расчетный счет Лица №... до возвращения оговореной суммы.
Далее, в 2019 году, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Лицо №..., находясь в неустановленном месте, передал Лицу №... копии своих документов – паспорта, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, полиса обязательного медицинского страхования.
После этого Лицо №..., находясь на территории города Волгограда, более точное место не установлено, в 2019 году, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, по предварительной договоренности встретился с Лицом №..., где передал последней копии необходимых документов – паспорта, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, полиса обязательного медицинского страхования на имя Лица №..., а также денежные средства в размере 40 000 рублей, одолженные им Лицу №..., в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» за совершение заведомо незаконных действий, а именно за установление Лицу №... инвалидности 2 группы при отсутствии законных оснований.
Впоследствии, в 2019 году, более точное время не установлено, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №... по предварительной договоренности с Лицом №..., в интересах Лица №..., приехала по месту работы ФИО1 – в филиал №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», расположенный по адресу: <...> ..., где Лицо №... обратилась к ФИО1 с предложением за незаконное денежное вознаграждение оказать содействие в установлении инвалидности 2 группы Лицу №..., предварительно пояснив об отсутствии у последнего законных оснований для этого. После этого у ФИО1, являющейся должностным лицом, получившей предложение Лица №..., возник преступный умысел, направленный на получение через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за установление Лицу №... инвалидности при отсутствии законных оснований. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег через посредника, в значительном размере, за незаконные действия, ФИО1 согласилась на предложение Лица №... оказать содействие в установлении Лицу №... инвалидности 2 группы при отсутствии законных оснований для этого, сообщив сумму взятки в размере 40 000 рублей.
После этого, в 2019 году, более точные дата и время не установлены, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в здании бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», расположенном по адресу: <...> ..., по предварительной договоренности встретилась с Лицом №... и получила от последней, выступающей в качестве посредника, незаконное денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей в качестве взятки, что соответствует значительному размеру, за установление инвалидности Лицу №... при отсутствии законных оснований, а также медицинские документы в отношении последнего, ранее изготовленные Лицом №... и содержащие заведомо ложные сведения о диагнозе и состоянии здоровья Лица №....
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение своих должностных обязанностей руководителя бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», в соответствии с которыми она обязана обеспечивать проведение качественной медико-социальной экспертизы, осознавая, что своими действиями нарушает предусмотренную законом процедуру установления инвалидности, поскольку у Лица №... отсутствуют условия для признания его инвалидом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, при проведении медико-социальной экспертизы сотрудниками бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», осведомленная от Лица №... о наличии заведомо ложных сведений о диагнозе Лица №... и его состоянии здоровья в переданных Лицом №... медицинских документах, сознательно умолчала об указанных фактах и не сообщила об этом сотрудникам бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», достоверно зная о том, что указанные лица примут решение об установлении инвалидности на основании вышеуказанных документов.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с медицинскими документами, содержащими заведомо ложные сведения о диагнозе Лица №... и его состоянии здоровья, руководителем бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» ФИО1, достоверно осведомленной об этом, в продолжение своего преступного умысла, в нарушение законной процедуры установления инвалидности, и сотрудниками бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», не осведомленными о преступных действиях ФИО1, Лица №..., Лица №..., Лица №..., Лица №..., подписан акт №...ДД.ММ.ГГГГ/2019 медико-социальной экспертизы, на основании которого Лицу №... оформлена инвалидность 2 группы, которая ДД.ММ.ГГГГ решением экспертного состава №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» снята на основании акта №....104.Э.34/2022.
В 2019 году, более точное дата и время не установлены, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №..., уголовное дело в отношении которого расследуется в рамках отдельного производства, находясь на территории города Волгограда, более точное местонахождение не установлено, осведомленный от своих знакомых о наличии у ранее ему не знакомой Лица №... необходимых связей среди должностных лиц врачебно-экспертного состава ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», обратился к последней с предложением оказать ему содействие в установлении инвалидности 2 группы за денежное вознаграждение в качестве взятки должностным лицам указанного учреждения.
При этом Лицо №... осознавал, что у него отсутствуют условия для признания инвалидом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, о чем сообщил Лицу №.... В свою очередь, Лицо №..., осведомленная о том, что ее знакомая ФИО1, являясь должностным лицом – руководителем бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» может оказать содействие в установлении инвалидности 2 группы при отсутствии законных оснований за взятку в размере 40 000 рублей, согласилась на предложение Лица №... выступить посредником при передаче взятки должностному лицу за незаконные действия, сообщив последнему о том, что размер взятки составит 40 000 рублей, на что Лицо №... согласился передать взятку в указанной сумме.
Далее, примерно в 2019 году, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Лицо №... встретился с Лицом №... и передал последней копии своих документов – паспорта, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, полиса обязательного медицинского страхования, а также денежные средства в размере 40 000 рублей в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», за совершение заведомо незаконных действий, а именно за установление Лицу №... инвалидности 2 группы при отсутствии законных оснований.
Впоследствии, в 2019 году, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Лицо №..., по предварительной договоренности с Лицом №..., предварительно получив от последней изготовленные ею медицинские документы на имя Лица №..., содержащие заведомо ложные сведения о диагнозе и состоянии здоровья последнего, приехала по месту работы ФИО1 – в филиал №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», расположенный по адресу: ... где обратилась к ФИО1 с предложением за незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в размере 40 000 рублей оказать содействие в установлении инвалидности 2 группы Лицу №..., предварительно пояснив об отсутствии у последнего законных оснований для этого. После этого у ФИО1, являющейся должностным лицом, получившей предложение Лица №..., возник преступный умысел, направленный на получение через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за установление Лицу №... инвалидности при отсутствии законных оснований. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег через посредника, в значительном размере, за незаконные действия, ФИО1 согласилась на предложение Лица №... оказать содействие в установлении инвалидности 2 группы Лицу №..., при отсутствии законных оснований для этого, за взятку в размере 40 000 рублей.
После этого, в 2019 году, более точное время не установлено, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в здании бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», расположенном по адресу: ..., по предварительной договоренности встретилась с Лицом №... и получила от последней, выступающей в качестве посредника, незаконное денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей в качестве взятки, что соответствует значительному размеру, за установление инвалидности Лицу №... при отсутствии законных оснований, а также медицинские документы на имя Лица №..., ранее изготовленные Лицом №... и содержащие заведомо ложные сведения о диагнозе и состоянии здоровья Лица №....
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение своих должностных обязанностей руководителя бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», в соответствии с которыми она обязана обеспечивать проведение качественной медико-социальной экспертизы, осознавая, что своими действиями нарушает предусмотренную законом процедуру установления инвалидности, поскольку у Лица №... отсутствуют условия для признания его инвалидом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, при проведении медико-социальной экспертизы сотрудниками филиала бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», осведомленная от Лица №... о наличии заведомо ложных сведений о диагнозе Лица №... и его состоянии здоровья в переданных Лицом №... медицинских документах, сознательно умолчала об указанных фактах и не сообщила об этом сотрудникам бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», достоверно зная о том, что указанные лица примут решение об установлении инвалидности на основании вышеуказанных документов.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с медицинскими документами, содержащими заведомо ложные сведения о диагнозе Лица №... и его состоянии здоровья, руководителем бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» ФИО1, достоверно осведомленной об этом, в продолжение своего преступного умысла, в нарушение законной процедуры установления инвалидности, и сотрудниками бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», не осведомленными о преступных действиях ФИО1, Лица №..., Лица №..., Лица №..., подписан акт №...ДД.ММ.ГГГГ/2019 медико-социальной экспертизы, на основании которого Лицу №... установлена инвалидность 2 группы, которая ДД.ММ.ГГГГ была снята на основании акта №....104.Э.34/2022.
Примерно в 2019 году, более точное время не установлено, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Лицо №..., уголовное дело в отношении которой расследуется в рамках отдельного производства, находясь на территории города Волгограда, более точное место не установлено, осведомленная от своего знакомого Лица №..., уголовное дело в отношении которого расследуется в рамках отдельного производства, о наличии у ранее ей не знакомой Лица №... необходимых связей среди должностных лиц врачебно-экспертного состава ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области обратилась к последней с предложением оказать содействие в установлении ей инвалидности 2 группы за денежное вознаграждение в виде взятки, предназначенной сотрудникам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области».
При этом Лицо №... осознавала, что у нее отсутствуют условия для признания инвалидом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, о чем сообщила Лицу №.... В свою очередь, Лицо №..., осведомленная о наличии у ее знакомой Лица №... необходимых связей среди должностных лиц ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», согласилась на предложение Лица №... выступить посредником в передаче взятки должностным лицам врачебно-экспертного состава ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», сообщив о том, что сумма взятки составит 50 000 рублей, на что Лицо №... согласилась передать взятку в указанной сумме.
Далее, примерно в 2019 году, более точные дата и время не установлены, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №... передала Лицу №... денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», в чью компетенцию входит проведение медико-социальной экспертизы, за установление ей инвалидности 2 группы при отсутствии законных оснований, то есть за совершение заведомо незаконных действий, а также копии документов на ее имя: паспорта, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, полиса обязательного медицинского страхования.
После получения денежных средств от Лица №..., в 2019 году, более точное время не установлено, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №..., в связи с долгим сроком неустановления Лицу №... инвалидности, по требованию последней вернула ей денежные средства в сумме 50 000 рублей.
Далее, в 2019 году, более точное время не установлено, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №..., действуя в интересах Лица №..., понимая, что необходимо выполнить условия договоренности с последней, находясь на территории города Волгограда, более точное место не установлено, обратилась к Лицу №... с предложением оказать содействие в установлении инвалидности 2 группы Лицу №..., при отсутствии на то законных оснований, за денежное вознаграждение в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области». Лицо №..., осведомленная о том, что ее знакомая ФИО1, являясь должностным лицом – руководителем бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», может оказать содействие в установлении инвалидности при отсутствии на то законных оснований за взятку в размере 40 000 рублей, согласилась на предложение Лица №... выступить посредником при передаче взятки за установление Лицу №... инвалидности при отсутствии на то законных оснований, сообщив сумму взятки в размере 40 000 рублей. Далее Лицо №..., находясь на территории города Волгограда, более точное местонахождение не установлено, по предварительной договоренности с Лицом №... передала последней собственные денежные средства в размере 40 000 рублей за установление 2 группы инвалидности Лицу №... при отсутствии на то законных оснований в качестве взятки для должностных лиц ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», а также медицинские документы в отношении Лица №..., изготовленные ею ранее и содержащие заведомо ложные сведения о диагнозе и состоянии здоровья последней, необходимые для установление инвалидности 2 группы.
Впоследствии, в 2019 году, более точное время не установлено, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №..., действуя в интересах Лица №..., приехала по месту работы ФИО1 – в филиал №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», расположенный по адресу: ... где обратилась к ФИО1 с предложением за незаконное денежное вознаграждение оказать содействие в установлении инвалидности 2 группы Лицу №..., предварительно пояснив об отсутствии у последней законных оснований для этого. После этого у ФИО1, являющейся должностным лицом, получившей предложение Лица №..., возник преступный умысел, направленный на получение через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за установление Лицу №... инвалидности, при отсутствии законных оснований. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег через посредника, в значительном размере, за незаконные действия, ФИО1 согласилась на предложение Лица №... оказать содействие в установлении инвалидности 2 группы Лицу №..., при отсутствии законных оснований для этого, сообщив сумму взятки в размере 40 000 рублей.
Далее, в 2019 году, более точное время не установлено, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в здании бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», расположенном по адресу: ... по предварительной договоренности встретилась с Лицом №... и получила от последней, выступающей в качестве посредника, незаконное денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей в качестве взятки, что соответствует значительному размеру, за установление инвалидности Лицу №... при отсутствии законных оснований, а также медицинские документы в отношении Лица №..., ранее изготовленные Лицом №... и содержащие заведомо ложные сведения о диагнозе и состоянии здоровья Лица №....
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение своих должностных обязанностей руководителя бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», в соответствии с которыми она обязана обеспечивать проведение качественной медико-социальной экспертизы, осознавая, что своими действиями нарушает предусмотренную законом процедуру установления инвалидности, поскольку у Лица №... отсутствуют условия для признания ее инвалидом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, при проведении медико-социальной экспертизы сотрудниками филиала бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», осведомленная от Лица №... о наличии заведомо ложных сведений о диагнозе Лица №... и ее состоянии здоровья в переданных Лицом №... медицинских документах, сознательно умолчала об указанных фактах и не сообщила об этом сотрудникам бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», достоверно зная о том, что указанные лица примут решение об установлении инвалидности на основании вышеуказанных документов.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с медицинскими документами, содержащими заведомо ложные сведения о диагнозе Лица №... и ее состоянии здоровья, руководителем бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» ФИО1, достоверно осведомленной об этом, в продолжение своего преступного умысла, в нарушение законной процедуры установления инвалидности, и сотрудниками бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», не осведомленными о преступных действиях ФИО1, Лица №..., Лица №..., Лица №..., подписан акт №...ДД.ММ.ГГГГ/2019 медико-социальной экспертизы, на основании которой последней оформлена инвалидность 2 группы, которая ДД.ММ.ГГГГ решением экспертного состава №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» была снята на основании акта №....104.Э.34/2022.
В 2019 году, более точное время не установлено, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №..., уголовное дело в отношении которой расследуется в рамках отдельного производства, находясь на территории города Волгограда, более точное время не установлено, осведомленная о том, что у ее знакомой Лица №... есть необходимые связи среди должностных лиц ФКУ «ГБЭ МСЭ по Волгоградской области», обратилась к последней с предложением оказать содействие в установлении инвалидности ее сыну ФИО6 №42 за денежное вознаграждение в качестве взятки должностным лицам указанного учреждения.
При этом Лицо №... понимала и осознавала, что ее сын ФИО6 №42 не обладает условиями для признания инвалидом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, о чем сообщила Лицу №.... В свою очередь, Лицо №..., осведомленная о том, что ее знакомая ФИО1, являющаяся должностным лицом – руководителем бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», может оказать содействие в установлении инвалидности при отсутствии законных оснований за денежное вознаграждение в виде взятки в размере 40 000 рублей, согласилась выступить посредником при передаче взятки должностному лицу за незаконные действия, сообщив Лицу №... сумму взятки в размере 40 000 рублей, на что последняя согласилась.
Далее, в 2019 году, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точные дата и время не установлены, Лицо №... по предварительной договоренности встретилась с Лицом №... и передала последней денежные средства в размере 20 000 рублей из общей суммы 40 000 рублей, предназначенные для передачи в качестве взятки должностному лицу ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», за совершение заведомо незаконных действий, а именно за установление ФИО6 №42 инвалидности 3 группы, а также копии необходимых документов – паспорта, страхового номера индивидуального лицевого счета, полиса медицинского страхования на имя ФИО6 №42, не осведомленного о преступных действиях Лица №.... При этом оставшуюся часть в размере 20 000 рублей из общей суммы 40 000 рублей, предназначенной в качестве взятки должностному лицу ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» за незаконные действия, Лицо №... вложила из личных денежных средств, по договоренности с Лицом №... с условием последующего их возвращения Лицу №....
Впоследствии, примерно в 2019 год, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Лицо №..., действуя в интересах Лица №..., предварительно получив от Лица №... изготовленные последней медицинские документы на имя ФИО6 №42, содержащие заведомо ложные сведения о диагнозе последнего, приехала по месту работы ФИО1 – в бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», расположенное по адресу: <...> .... Далее Лицо №... обратилась к ФИО1 с предложением за незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в размере 40 000 рублей оказать содействие в установлении инвалидности 3 группы ФИО6 №42, предварительно пояснив об отсутствии у последнего законных оснований для этого. После этого у ФИО1, являющейся должностным лицом, получившей предложение Лица №..., возник преступный умысел, направленный на получение через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за установление ФИО6 №42 инвалидности, при отсутствии законных оснований. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег через посредника, в значительном размере, за незаконные действия, ФИО1 согласилась на предложение Лица №... оказать содействие в установлении инвалидности 3 группы ФИО6 №42, при отсутствии законных оснований для этого, за взятку в размере 40 000 рублей.
После этого, примерно в 2019 году, более точное время не установлено, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в здании бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», расположенном по адресу: <...> ..., по предварительной договоренности встретилась с Лицом №... и получила от последней, выступающей в качестве посредника, незаконное денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей в качестве взятки, что соответствует значительному размеру, за установление инвалидности ФИО6 №42 при отсутствии законных оснований, а также медицинские документы в отношении ФИО6 №42, ранее изготовленные Лицом №... и содержащие заведомо ложные сведения о диагнозе и состоянии здоровья ФИО6 №42
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение своих должностных обязанностей руководителя бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», в соответствии с которыми она обязана обеспечивать проведение качественной медико-социальной экспертизы, осознавая, что своими действиями нарушает предусмотренную законом процедуру установления инвалидности, поскольку у ФИО6 №42 отсутствуют условия для признания его инвалидом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, при проведении медико-социальной экспертизы сотрудниками филиала бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», осведомленная от Лица №... о наличии заведомо ложных сведений о диагнозе ФИО6 №42 и его состоянии здоровья в переданных Лицом №... медицинских документах, сознательно умолчала об указанных фактах и не сообщила об этом сотрудникам бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», достоверно зная о том, что указанные лица примут решение об установлении инвалидности на основании вышеуказанных документов.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с медицинскими документами, содержащими заведомо ложные сведения о диагнозе ФИО6 №42 и его состоянии здоровья, руководителем бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» ФИО1, достоверно осведомленной об этом, в продолжение своего преступного умысла, в нарушение законной процедуры установления инвалидности, и сотрудниками бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», не осведомленными о преступных действиях ФИО1, Лица №..., Лица №..., Лица №..., подписан акт №...ДД.ММ.ГГГГ/2019 медико-социальной экспертизы, согласно которому ФИО6 №42 установлена инвалидность 3 группы, которая решением экспертного состава №... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» ДД.ММ.ГГГГ была снята на основании акта медико-социальной экспертизы №....104.Э.34/2022.
В 2019 году, более точное время не установлено, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №..., уголовное дело в отношении которого расследуется в рамках отдельного производства, находясь на территории города Волгограда, более точное место не установлено, обратился к Лицу №..., будучи осведомленным о наличии у последней знакомых среди должностных лиц ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России», с предложением оказать содействие в установлении ему инвалидности 3 группы за денежное вознаграждение в качестве взятки должностным лицам указанного учреждения.
При этом Лицо №... осознавал, что у него отсутствуют условия для признания его инвалидом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, о чем сообщил Лицу №.... В свою очередь, Лицо №..., осведомленная о том, что у ее знакомой Лица №... есть необходимые связи среди должностных лиц ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», которые могут оказать содействие в установлении инвалидности за денежное вознаграждение при отсутствии на то законных оснований, согласилась на предложение Лица №... выступить посредником при передае взятки должностному лицу за незаконные действия, а именно за установление последнему инвалидности 3 группы при отсутствии на то законных оснований, сообщив, что сумма взятки составит 60 000 рублей, на что Лицо №... согласился.
После этого, в 2019 году, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Лицо №... по предварительной договоренности встретился с Лицом №... и передал последней копии своих документов – паспорта, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, полиса обязательного медицинского страхования, а также денежные средства в размере 60 000 рублей в качестве взятки, для последующей передачи должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» за совершение заведомо незаконных действий, а именно за установление Лицу №... инвалидности.
Далее, в 2019 году, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Лицо №..., находясь на территории города Волгограда, обратилась к своей знакомой Лицу №... и сообщила о том, что она получила от Лица №... денежные средства в размере 60 000 рублей за установление ему инвалидности 3 группы. После этого Лицо №..., договорившись с Лицом №... о дальнейшей передаче через последнюю взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», передала Лицу №... денежные средства в размере 60 000 рублей, ранее полученные от Лица №... в качестве взятки за незаконные действия, а именно за установление последнему инвалидности 3 группы и изготовленные ею медицинские документы в отношении Лица №..., содержащие заведомо ложные сведения о его диагнозе и состоянии здоровья.
Впоследствии, в 2019 году, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Лицо №..., действуя по предварительной договоренности с Лицом №... в интересах Лица №..., приехала по месту работы ФИО1 – в филиал №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», расположенный по адресу: ... где обратилась к ФИО1 с предложением за незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в размере 40 000 рублей оказать содействие в установлении инвалидности 3 группы Лицу №..., предварительно пояснив об отсутствии у последнего законных оснований для этого. После этого у ФИО1, являющейся должностным лицом, получившей предложение Лица №..., возник преступный умысел, направленный на получение через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за установление Лицу №... инвалидности, при отсутствии законных оснований. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег через посредника, в значительном размере, за незаконные действия, ФИО1 согласилась на предложение Лица №... оказать содействие в установлении инвалидности 3 группы Лицу №..., при отсутствии законных оснований для этого за взятку в размере 40 000 рублей.
Далее в 2019 году, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в здании бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», расположенном по адресу: <...> ..., где по предварительной договоренности встретилась с Лицом №... и получила от последней, выступающей в качестве посредника, незаконное денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей в качестве взятки, что соответствует значительному размеру, за установление инвалидности Лицу №... при отсутствии законных оснований, а также медицинские документы в отношении последнего, ранее изготовленные Лицом №... и содержащие заведомо ложные сведения о диагнозе и состоянии здоровья Лица №.... Остальные денежные средства, переданные ранее Лицом №... в сумме 20 000 рублей, Лицо №... и Лицо №..., похитили путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение своих должностных обязанностей руководителя бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», в соответствии с которыми она обязана обеспечивать проведение качественной медико-социальной экспертизы, осознавая, что своими действиями нарушает предусмотренную законом процедуру установления инвалидности, поскольку у Лица №... отсутствуют условия для признания его инвалидом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, при проведении медико-социальной экспертизы сотрудниками филиала бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», осведомленная от Лица №... о наличии заведомо ложных сведений о диагнозе Лица №... и его состоянии здоровья в переданных Лицом №... медицинских документах, сознательно умолчала об указанных фактах и не сообщила об этом сотрудникам бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», достоверно зная о том, что указанные лица примут решение об установлении инвалидности на основании вышеуказанных документов.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с медицинскими документами, содержащими заведомо ложные сведения о диагнозе Лица №... и его состоянии здоровья, руководителем бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» ФИО1, достоверно осведомленной об этом, в продолжение своего преступного умысла, в нарушение законной процедуры установления инвалидности, и сотрудниками бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», не осведомленными о преступных действиях ФИО1, Лицу №..., Лицом №..., Лица №..., подписан акт №...ДД.ММ.ГГГГ/2019 медико-социальной экспертизы, согласно которому Лицу №... установлена инвалидность 3 группы, которая решением экспертного состава №... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» ДД.ММ.ГГГГ была снята на основании акта медико-социальной экспертизы №....104.Э.34/2022.
В период времени с 2019 года по 2020 год, более точные дата и время не установлены, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №..., уголовное дело в отношении которой расследуется в рамках отдельного производства, находясь на территории города Волгограда, более точное местонахождение не установлено, осведомленная о наличии у ранее не знакомой Лица №... необходимых связей среди должностных лиц врачебно-экспертного состава «ФКУ ГБ МСЭ по Волгоградской области», обратилась к последней с предложением оказать содействие в установлении ей инвалидности за денежное вознаграждение в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области».
При этом Лицо №... понимала и осознавала, что у нее отсутствуют условия для признания инвалидом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, о чем сообщила Лицу №.... В свою очередь, Лицо №..., осведомленная о том, что ее знакомая Лицо №... может оказать содействие в установлении инвалидности при отсутствии на то законных оснований за денежное вознаграждение в качестве взятки должностным лицам из числа врачебно-экспертного состава «ФКУ ГБ МСЭ по Волгоградской области», согласилась на предложение Лица №... выступить посредником в передачи взятки должностному лицу за установление последней инвалидности при отсутствии на то законных оснований, то есть за незаконные действия, сообщив что сумма взятки составит 50 000 рублей. Лицо №... согласилась на предложение Лица №..., однако сообщила о том, что денежные средства передаст Лицу №... только после установления ей инвалидности 2 группы. С указанным требованием Лицо №... согласилась и пояснила, что передаст должностным лицам вышеуказанного учреждения свои личные денежные средства.
В период времени с 2019 года по 2020 год, более точное время не установлено, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №..., находясь на территории города Волгограда, более точное местонахождение не установлено, обратилась к своей знакомой Лицу №... с предложением оказать содействие в установлении Лицу №... инвалидности 2 группы при отсутствии на то законных оснований за денежные средства в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» в размере 40 000 рублей. Лицо №..., осведомленная о том, что ее знакомая ФИО1, являющаяся должностным лицом – руководителем бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», может оказать содействие в установлении инвалидности, при отсутствии на то законных оснований, за денежное вознаграждение в виде взятки в размере 40 000 рублей, согласилась на предложение Лица №... выступить посредником в передаче взятки должностным лицам врачебно-экспертного состава ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области».
Далее, в период с 2019 года по 2020 год, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Лицо №..., находясь на территории города Волгограда, передала Лицу №... копии необходимых документов – паспорта, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, полиса обязательного медицинского страхования на свое имя.
После этого Лицо №..., находясь на территории города Волгограда, более точное место не установлено, в период времени с 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, по предварительной договоренности встретилась с Лицом №... и передала последней копии необходимых документов – паспорта, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, полиса обязательного медицинского страхования на имя Лица №... и медицинские документы, содержащие заведомо ложные сведения о диагнозе и состоянии здоровья Лица №..., а также собственные денежные средства в размере 40 000 рублей в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» за совершение заведомо незаконных действий, а именно за установление Лицу №... инвалидности 2 группы при отсутствии законных оснований.
Впоследствии, в период времени с 2019 года по 2020 год, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Лицо №... по предварительной договоренности с Лицом №..., действуя в интересах Лица №..., приехала по месту работы ФИО1 – в филиал №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», расположенный по адресу: ... где обратилась к ФИО1 с предложением за незаконное денежное вознаграждение оказать содействие в установлении инвалидности 2 группы Лицу №..., предварительно пояснив об отсутствии у последней законных оснований для этого. После этого у ФИО1, являющейся должностным лицом, получившей предложение Лица №..., возник преступный умысел, направленный на получение через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за установление Лицу №... инвалидности, при отсутствии законных оснований. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег через посредника в значительном размере, за незаконные действия, ФИО1 согласилась на предложение Лица №... оказать содействие в установлении инвалидности 2 группы Лицу №... при отсутствии законных оснований для этого, сообщив сумму взятки в размере 40 000 рублей.
После этого, в период с 2019 года по 2020 год, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в здании бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», расположенном по адресу: ... где по предварительной договоренности встретилась с Лицом №... и получила от последней, выступающей в качестве посредника, незаконное денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей в качестве взятки, что соответствует значительному размеру, за установление инвалидности Лицу №... при отсутствии законных оснований, а также медицинские документы в отношении Лица №..., ранее изготовленные Лицом №... и содержащие заведомо ложные сведения о диагнозе и состоянии здоровья Лица №....
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение своих должностных обязанностей руководителя бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», в соответствии с которыми она обязана обеспечивать проведение качественной медико-социальной экспертизы, осознавая, что своими действиями нарушает предусмотренную законом процедуру установления инвалидности, поскольку у Лица №... отсутствуют условия для признания ее инвалидом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, при проведении медико-социальной экспертизы сотрудниками бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», осведомленная от Лица №... о наличии заведомо ложных сведений о диагнозе Лица №... и ее состоянии здоровья в переданных Лицом №... медицинских документах, сознательно умолчала об указанных фактах и не сообщила об этом сотрудникам бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», достоверно зная о том, что указанные лица примут решение об установлении инвалидности на основании вышеуказанных документов.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с медицинскими документами, содержащими заведомо ложные сведения о диагнозе Лица №... и ее состоянии здоровья, руководителем бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» ФИО1, достоверно осведомленной об этом, в продолжение своего преступного умысла, в нарушение законной процедуры установления инвалидности, и сотрудниками бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», не осведомленными о преступных действиях ФИО1, Лица №..., Лица №..., Лица №..., подписан акт №ДД.ММ.ГГГГ/2020 медико-социальной экспертизы, на основании которого Лицу №... оформлена инвалидность 2 группы, которая ДД.ММ.ГГГГ решением экспертного состава №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» снята на основании акта №....104.Э.34/2022.
В период времени с 2019 года по 2020 год, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Лицо №..., уголовное дело в отношении которого расследуется в рамках отдельного производства, находясь на территории города Волгограда, более точное место не установлено, осведомленный от своего знакомого Лица №..., уголовное дело в отношении которого расследуется в рамках отдельного производства, о наличии у ранее ему не знакомой Лица №... необходимых связей среди должностных лиц врачебно-экспертного состава ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» обратился к последней с предложением оказать содействие в установлении ему инвалидности 2 группы за денежное вознаграждение в виде взятки, предназначенной сотрудникам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области».
При этом Лицо №... осознавал, что у него отсутствуют условия для признания инвалидом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, о чем сообщил Лицу №.... В свою очередь, Лицо №... согласилась на предложение Лица №... выступить посредником в передаче взятки должностным лицам врачебно-экспертного состава ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», сообщив о том, что сумма взятки составит 50 000 рублей, на что Лицо №... согласился передать взятку в указанной сумме.
Далее, в период времени с 2019 года по 2020 год, более точные дата и время не установлены, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №... передал Лицу №... денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», в чью компетенцию входит проведение медико-социальной экспертизы и выдача справок об установлении инвалидности за установление ему инвалидности 2 группы при отсутствии законных оснований, то есть за совершение заведомо незаконных действий.
После получения денежных средств от Лица №..., в период времени примерно с 2019 года по 2020 год, более точные дата и время не установлены, Лицо №... передала своему знакомому Лицу №... по просьбе последнего денежные средства в размере 50 000 рублей, ранее переданные ей Лицом №... в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», который путем обмана похитил их, распорядившись ими по своему усмотрению.
Впоследствии, в период с 2019 года по 2020 год, более точные дата и время не установлено, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №..., действуя в интересах Лица №..., понимая, что необходимо выполнить условия ее договоренности с Лицом №..., находясь на территории города Волгограда, более точное место не установлено, сообщила своей знакомой Лицу №..., что она получила от Лица №... денежные средства в размере 50 000 рублей, за установление Лицу №... инвалидности 2 группы, которые впоследствии передала своему знакомому Лицу №..., который их похитил путем обмана. После этого Лицо №... по предварительной договоренности с Лицом №... передала последней собственные денежные средства в размере 40 000 рублей за установление 2 группы инвалидности Лицу №..., при отсутствии у него законных оснований, в качестве взятки для должностных лиц ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», а также медицинские документы в отношении Лица №..., изготовленные ею раннее и содержащие заведомо ложные сведения о диагнозе и состоянии здоровья Лица №..., необходимые для установления инвалидности 2 группы.
Далее в период с 2019 года по 2020 год, более точное время не установлено, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №... и Лицо №..., действуя в интересах Лица №..., приехали по месту работы ФИО1 – в филиал №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», расположенный по адресу: ... где Лицо №... обратилась к ФИО1 с предложением за незаконное денежное вознаграждение оказать содействие в установлении инвалидности 2 группы Лицу №..., предварительно пояснив об отсутствии у последнего законных оснований для этого. После этого у ФИО1, являющейся должностным лицом, получившей предложение Лица №..., возник преступный умысел, направленный на получение через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за установление Лицу №... инвалидности, при отсутствии законных оснований. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег через посредника, в значительном размере, за незаконные действия, ФИО1 согласилась на предложение Лица №... оказать содействие в установлении инвалидности 2 группы Лицу №... при отсутствии законных оснований для этого, сообщив сумму взятки в размере 40 000 рублей.
В период с 2019 года по 2020 год, более точное время не установлено, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в здании бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», расположенном по адресу: ... по предварительной договоренности встретилась с Лицом №... и получила от последней, выступающей в качестве посредника, незаконное денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей в качестве взятки, что соответствует значительному размеру, за установление инвалидности Лицу №... при отсутствии законных оснований, а также медицинские документы в отношении Лица №..., ранее изготовленные Лицом №... и содержащие заведомо ложные сведения о диагнозе и состоянии здоровья Лица №....
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение своих должностных обязанностей руководителя бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», в соответствии с которыми она обязана обеспечивать проведение качественной медико-социальной экспертизы, осознавая, что своими действиями нарушает предусмотренную законом процедуру установления инвалидности, поскольку у Лица №... отсутствуют условия для признания его инвалидом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, при проведении медико-социальной экспертизы сотрудниками бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», осведомленная от Лица №... о наличии заведомо ложных сведений о диагнозе Лица №... и его состоянии здоровья в переданных Лицом №... медицинских документах, сознательно умолчала об указанных фактах и не сообщила об этом сотрудникам бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», достоверно зная о том, что указанные лица примут решение об установлении инвалидности на основании вышеуказанных документов.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с медицинскими документами, содержащими заведомо ложные сведения о диагнозе Лица №... и его состоянии здоровья, руководителем бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» ФИО1, достоверно осведомленной об этом, в продолжение своего преступного умысла, в нарушение законной процедуры установления инвалидности, и сотрудниками бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», не осведомленными о преступных действиях ФИО1, Лица №..., Лица №..., Лица №..., подписан акт №ДД.ММ.ГГГГ/2020 медико-социальной экспертизы, на основании которой последнему оформлена инвалидность 2 группы, которая ДД.ММ.ГГГГ решением экспертного состава №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» была снята на основании акта медико-социальной экспертизы №....104.Э.34/2022.
В 2019 году, более точное время не установлено, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №..., уголовное дело в отношении которого расследуется в рамках отдельного производства, находясь на территории города Волгограда, более точное место не установлено, обратился к Лицу №..., будучи осведомленным о наличии у последней знакомых среди должностных лиц ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России», с предложением оказать содействие в установлении ему инвалидности 2 группы за денежное вознаграждение в качестве взятки должностным лицам указанного учреждения.
При этом Лицо №... осознавал, что у него отсутствуют условия для признания его инвалидом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, о чем сообщил Лицу №.... В свою очередь, Лицо №..., осведомленная о том, что у ее знакомой Лица №... есть необходимые связи среди должностных лиц ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», которые могут оказать содействие в установлении инвалидности за денежное вознаграждение при отсутствии на то законных оснований, согласилась на предложение Лица №... выступить посредником при передаче взятки должностному лицу за незаконные действия, а именно за установление последнему инвалидности 2 группы при отсутствии на то законных оснований, сообщив, что сумма взятки составит 50 000 рублей, на что Лицо №... согласился.
После этого, примерно в 2019 году, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Лицо №... по предварительной договоренности передал Лицу №... копии своих документов – паспорта, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, полиса обязательного медицинского страхования, а также денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве взятки для последующей передачи через Лицо №... должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» за совершение заведомо незаконных действий, а именно за установление Лицу №... инвалидности.
Далее, в период с 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Лицо №..., находясь на территории города Волгограда, более точное местонахождение не установлено, обратилась к своей знакомой Лицу №... и сообщила о том, что она получила от Лица №... денежные средства в размере 50 000 рублей за установление ему инвалидности 2 группы при отсутствии на то законных оснований. После этого Лицо №..., договорившись с Лицом №... о дальнейшей передаче через последнюю взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», передала Лицу №... денежные средства в размере 50 000 рублей, ранее полученные от Лица №..., в качестве взятки за незаконные действия, а именно за установление Лицу №... инвалидности 2 группы и изготовленные ею медицинские документы в отношении Лица №..., содержащие заведомо ложные сведения о его диагнозе и состоянии здоровья.
Впоследствии, в период с 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Лицо №..., действуя по предварительной договоренности с Лицом №... в интересах Лица №..., приехала по месту работы ФИО1 – в филиал №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», расположенный по адресу: ... где обратилась к ФИО1 с предложением за незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в размере 40 000 рублей оказать содействие в установлении инвалидности 2 группы Лицу №..., предварительно пояснив об отсутствии у последнего законных оснований для этого. После этого у ФИО1, являющейся должностным лицом, получившей предложение Лица №..., возник преступный умысел, направленный на получение через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за установление Лицу №... инвалидности, при отсутствии законных оснований. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег через посредника, в значительном размере, за незаконные действия, ФИО1 согласилась на предложение Лица №... оказать содействие в установлении инвалидности 2 группы Лицу №..., при отсутствии законных оснований для этого, за взятку в размере 40 000 рублей.
ФИО1, в период с 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в здании бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», расположенном по адресу: ... по предварительной договоренности встретилась с Лицом №... и получила от последней, выступающей в качестве посредника, незаконное денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей в качестве взятки, что соответствует значительному размеру, за установление инвалидности Лицу №..., при отсутствии законных оснований, а также медицинские документы в отношении Лица №..., ранее изготовленные Лицом №... и содержащие заведомо ложные сведения о диагнозе и состоянии здоровья Лица №....
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение своих должностных обязанностей руководителя бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», в соответствии с которыми она обязана обеспечивать проведение качественной медико-социальной экспертизы, осознавая, что своими действиями нарушает предусмотренную законом процедуру установления инвалидности, поскольку у Лица №... отсутствуют условия для признания его инвалидом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, при проведении медико-социальной экспертизы сотрудниками бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», осведомленная от Лица №... о наличии заведомо ложных сведений о диагнозе Лица №... и его состоянии здоровья в переданных Лицом №... медицинских документах, сознательно умолчала об указанных фактах и не сообщила об этом сотрудникам бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», достоверно зная о том, что указанные лица примут решение об установлении инвалидности на основании вышеуказанных документов.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с медицинскими документами, содержащими заведомо ложные сведения о диагнозе Лица №... и его состоянии здоровья, руководителем бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» ФИО1, достоверно осведомленной об этом, в продолжение своего преступного умысла, в нарушение законной процедуры установления инвалидности, и сотрудниками бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», не осведомленными о преступных действиях ФИО1, Лица №..., Лица №..., Лица №..., подписан акт №...ДД.ММ.ГГГГ/2020 медико-социальной экспертизы, согласно которому Лицу №... установлена инвалидность 2 группы, которая решением экспертного состава №... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» ДД.ММ.ГГГГ была снята на основании акта медико-социальной экспертизы №....104.Э.34/2022.
В период времени с 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО6 №32, в отношении которой вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, осведомленная от своего знакомого Лица №..., о наличии у последнего знакомой Лица №..., у которой имеются необходимые связи среди должностных лиц врачебно-экспертного состава ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», обратилась к Лицу №... с предложением оказать содействие в установлении ей инвалидности 2 группы за денежное вознаграждение должностным лицам вышеуказанного учреждения.
При этом ФИО6 №32 осознавала, что у нее отсутствуют условия для признания инвалидом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, о чем сообщила Лицу №.... В свою очередь, Лицо №..., осведомленный о том, что у его знакомой Лица №... есть необходимые связи среди должностных лиц ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», согласился на предложение ФИО6 №32 выступить посредником при передаче взятки должностным лицам врачебно-экспертного состава ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» за установление ФИО6 №32 инвалидности 2 группы при отсутствии на то законных оснований, сообщив о том, что сумма взятки составит 70 000 рублей, на что ФИО6 №32, согласилась передать взятку в указанной сумме.
После этого, в период времени с 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО6 №32 встретилась по предварительной договоренности с Лицом №... и передала ему копии своих документов – паспорта, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, полиса обязательного медицинского страхования, а также денежные средства в размере 70 000 рублей для дальнейшей передачи в качестве взятки через посредника Лицо №... должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» за совершение заведомо незаконных действий, а именно за установление ей инвалидности, при отсутствии законных оснований.
Далее, в период времени с 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Лицо №... обратился к Лицу №... с предложением оказать содействие в установлении инвалидности 2 группы при отсутствии на то законных оснований его знакомой ФИО6 №32 за денежное вознаграждение в размере 70 000 рублей в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области». В свою очередь, Лицо №..., осведомленная о том, что у ее знакомой Лица №... есть необходимые связи среди должностных лиц ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», согласилась выступить посредником при передаче взятки должностным лицам указанного учреждения за незаконные действия, а именно за установление ФИО6 №32 инвалидности 2 группы при отсутствии законных оснований.
После этого, в период с 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Лицо №... передал Лицу №... денежные средства в сумме 70 000 рублей для дальнейшей их передачи в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» за совершение незаконных действий, а именно за установление ФИО6 №32 инвалидности 2 группы при отсутствии законных оснований и копии необходимых документов – паспорта, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, полиса обязательного медицинского страхования на имя ФИО6 №32
Далее, в период времени с 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Лицо №... обратилась к своей знакомой Лицу №... с просьбой оказать содействие в установлении инвалидности 2 группы ФИО6 №32, сообщив, что она получила от последней через посредника Лица №... денежные средства в размере 70 000 рублей. После этого Лицо №..., осведомленная о том, что ее знакомая ФИО1, являющаяся должностным лицом – руководителем бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», может оказать содействие в установлении инвалидности 2 группы при отсутствии законных оснований за взятку в размере 40 000 рублей, согласилась выступить посредником при передаче взятки за незаконные действия, а именно за установление инвалидности 2 группы ФИО6 №32 при отсутствии законных оснований для этого.
После этого, в период с 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Лицо №... передала Лицу №... денежные средства в сумме 40 000 рублей для дальнейшей их передачи в качестве взятки ФИО1 за совершение вышеуказанных незаконных действий, а именно за установление ФИО6 №32 инвалидности 2 группы и медицинские документы, содержащие заведомо ложные сведения о диагнозе и состоянии здоровья последней, ранее изготовленные Лицом №.... Остальные денежные средства в сумме 30 000 рублей Лицо №... и Лицо №... похитили путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению.
Впоследствии Лицо №..., в период с 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, действуя по предварительной договоренности с Лицом №... в интересах ФИО6 №32, приехала по месту работы ФИО1 – в филиал №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», расположенный по адресу: ..., где обратилась к ФИО1 с предложением за незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в размере 40 000 рублей оказать содействие в установлении инвалидности 2 группы ФИО6 №32, предварительно пояснив об отсутствии у последней законных оснований для этого. После этого у ФИО1, являющейся должностным лицом, получившей предложение Лица №..., возник преступный умысел, направленный на получение через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за установление ФИО6 №32 инвалидности, при отсутствии законных оснований. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег через посредника, в значительном размере, за незаконные действия, ФИО1 согласилась на предложение Лица №... оказать содействие в установлении инвалидности 2 группы ФИО6 №32 при отсутствии законных оснований для этого, за взятку в размере 40 000 рублей.
В период времени с 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в здании бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», расположенном по адресу: ... по предварительной договоренности встретилась с Лицом №... и получила от последней, выступающей в качестве посредника, незаконное денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей в качестве взятки, что соответствует значительному размеру, за установление инвалидности ФИО6 №32, при отсутствии законных оснований, а также медицинские документы в отношении ФИО6 №32, ранее изготовленные Лицом №... и содержащие заведомо ложные сведения о диагнозе и состоянии здоровья ФИО6 №32
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение своих должностных обязанностей руководителя бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», в соответствии с которыми она обязана обеспечивать проведение качественной медико-социальной экспертизы, осознавая, что своими действиями нарушает предусмотренную законом процедуру установления инвалидности, поскольку у ФИО6 №32 отсутствуют условия для признания его инвалидом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, при проведении медико-социальной экспертизы сотрудниками бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», осведомленная от Лица №... о наличии заведомо ложных сведений о диагнозе ФИО6 №32 и ее состоянии здоровья в переданных Лицом №... медицинских документах, сознательно умолчала об указанных фактах и не сообщила об этом сотрудникам бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», достоверно зная о том, что указанные лица примут решение об установлении инвалидности на основании вышеуказанных документов.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с медицинскими документами, содержащими заведомо ложные сведения о диагнозе ФИО6 №32 и ее состоянии здоровья, руководителем бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» ФИО1, достоверно осведомленной об этом, в продолжение своего преступного умысла, в нарушение законной процедуры установления инвалидности, и сотрудниками бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», не осведомленными о преступных действиях ФИО1, Лица №..., Лица №..., Лица №..., ФИО6 №32, подписан акт №...ДД.ММ.ГГГГ/2020 медико-социальной экспертизы, согласно которому ФИО6 №32 установлена инвалидность 2 группы, которая решением экспертного состава №... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» ДД.ММ.ГГГГ была снята на основании акта медико-социальной экспертизы №....104.Э.34/2022.
В период времени с 2019 года по 2020 год, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Лицо №..., уголовное дело в отношении которого расследуется в рамках отдельного производства, осведомленный от ранее ему знакомого Лица №..., уголовное дело в отношении которого расследуется в рамках отдельного производства, о наличии у Лица №... необходимых связей среди должностных лиц врачебно-экспертного состава ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», обратился к Лицу №... с предложением выступить посредником и передать Лицу №... денежные средства в качестве взятки должностным лицам указанного учреждения за установление его отцу ФИО6 №21 инвалидности 2 группы, при отсутствии законных оснований для этого.
При этом Лицо №... осознавал, что у его отца ФИО6 №21 отсутствуют условия для признания инвалидом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, о чем сообщил Лицу №.... В свою очередь, Лицо №..., осведомленный о наличии у своей знакомой Лица №... связей среди должностных лиц ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», согласился на предложение Лица №... выступить посредником в передаче им взятки должностному лицу, сообщив о том, что размер взятки составит 200 000 рублей, на что Лицо №... согласился.
После этого, в период времени с 2019 года по 2020 год, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Лицо №... передал Лицу №... копии необходимых документов – паспорта, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, полиса обязательного медицинского страхования на имя ФИО6 №21, а также денежные средства в размере 200 000 рублей в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» за совершение заведомо незаконных действий, а именно за установление инвалидности 2 группы ФИО6 №21, при отсутствии законных оснований для этого.
Далее, в период времени с 2019 года по 2020 год, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Лицо №... по предварительной договоренности встретился с Лицом №... и передал ей ранее полученные от Лица №... рублей в качестве взятки для последующей передачи должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» за установление инвалидности 2 группы ФИО6 №21, при отсутствии законных оснований для этого, а также копии указанных документов ФИО6 №21
Далее, в период времени с 2019 года по 2020 год, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Лицо №..., находясь на территории города Волгограда, более точное место не установлено, сообщила своей знакомой Лицу №... о том, что она получила от Лица №... денежные средства в размере 120 000 рублей за установление ФИО6 №21 инвалидности 2 группы при отсутствии на то законных оснований. После этого Лицо №..., находясь на территории города Волгограда, более точное время и место не установлено, по предварительной договоренности с Лицом №..., передала последней денежные средства в размере 120 000 рублей, ранее полученные ею от Лица №... за установление 2 группы инвалидности ФИО6 №21 при отсутствии на то законных оснований в качестве взятки для должностных лиц ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», а также медицинские документы в отношении ФИО6 №21, изготовленные ею раннее и содержащие заведомо ложные сведения о диагнозе и состоянии здоровья ФИО6 №21, необходимые для установление инвалидности 2 группы.
Впоследствии, в период времени с 2019 года по 2020 год, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Лицо №... по предварительной договоренности с Лицом №..., действуя в интересах ФИО6 №21, не осведомленного о преступных действиях Лица №..., Лица №..., Лица №... и Лица №..., приехала по месту работы ФИО1 – в филиал №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», расположенный по адресу: ... где Лицо №... обратилась к ФИО1 с предложением за незаконное денежное вознаграждение оказать содействие в установлении инвалидности 2 группы ФИО6 №21, предварительно пояснив об отсутствии у последнего законных оснований для этого. После этого у ФИО1, являющейся должностным лицом, получившей предложение Лица №..., возник преступный умысел, направленный на получение через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за установление ФИО6 №21 инвалидности при отсутствии законных оснований. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег через посредника, в значительном размере, за незаконные действия, ФИО1 согласилась на предложение Лица №... оказать содействие в установлении инвалидности 2 группы ФИО6 №21 при отсутствии законных оснований для этого, сообщив сумму взятки в размере 80 000 рублей. Остальные денежные средства в сумме 40 000 рублей Лицо №... и Лицо №... похитили путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению.
Далее, в период времени с 2019 года по 2020 год, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере за незаконные действия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в здании бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», расположенном по адресу: ... по предварительной договоренности встретилась с Лицом №... и получила от последней, выступающей в качестве посредника, незаконное денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей в качестве взятки, что соответствует значительному размеру, за установление инвалидности ФИО6 №21 при отсутствии законных оснований, а также медицинские документы в отношении последнего, ранее изготовленные Лицом №... и содержащие заведомо ложные сведения о диагнозе и состоянии здоровья ФИО6 №21
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение своих должностных обязанностей руководителя бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», в соответствии с которыми она обязана обеспечивать проведение качественной медико-социальной экспертизы, осознавая, что своими действиями нарушает предусмотренную законом процедуру установления инвалидности, поскольку у ФИО6 №21 отсутствуют условия для признания его инвалидом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, при проведении медико-социальной экспертизы сотрудниками бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», осведомленная от Лица №... о наличии заведомо ложных сведений о диагнозе ФИО6 №21 и его состоянии здоровья в переданных Лицом №... медицинских документах, сознательно умолчала об указанных фактах и не сообщила об этом сотрудникам бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», достоверно зная о том, что указанные лица примут решение об установлении инвалидности на основании вышеуказанных документов.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с медицинскими документами, содержащими заведомо ложные сведения о диагнозе ФИО6 №21 и его состоянии здоровья, руководителем бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» ФИО1, достоверно осведомленной об этом, в продолжение своего преступного умысла, в нарушение законной процедуры установления инвалидности, и сотрудниками бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», не осведомленными о преступных действиях ФИО1, Лица №..., Лица №..., Лица №..., Лица №..., подписан акт №...ДД.ММ.ГГГГ/2020 медико-социальной экспертизы, на основании которого ФИО6 №21 оформлена инвалидность 2 группы, которая ДД.ММ.ГГГГ решением экспертного состава №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» снята на основании акта №....104.Э.34/2022.
Примерно в 2020 году, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Лицо №..., уголовное дело в отношении которой расследуется в рамках отдельного производства, осведомленная о наличии у ее знакомой Лица №... связей среди должностных лиц врачебно-экспертного состава «ФКУ ГБ МСЭ по Волгоградской области», обратилась к последней с предложением оказать ей содействие в установлении инвалидности 2 группы при отсутствии законных оснований для этого за денежное вознаграждение в размере 200 000 рублей в качестве взятки должностным лицам указанного учреждения.
При этом Лицо №... осознавала, что у нее отсутствуют условия для признания инвалидом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, о чем она сообщила Лицу №.... В свою очередь, Лицо №..., осведомленная о том, что ее знакомая ФИО1 может оказать содействие в установлении инвалидности при отсутствии законных оснований за взятку в размере 40 000 рублей, согласилась на предложение Лица №... выступить посредником в передаче взятки должностному лицу за незаконные действия, а именно за установление Лицу №... инвалидности 2 группы при отсутствии законных оснований. При этом в связи с отсутствием на тот период времени у Лица №... денежных средств в сумме 200 000 рублей между последней и Лицом №... была достигнута договоренность о том, что Лицо №... передаст должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» в качестве взятки свои собственные денежные средства. В свою очередь, Лицо №... передаст в пользование Лица №... свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которую будут зачисляться социальные выплаты, которые Лицо №... будет снимать в счет погашения долга в размере 200 000 рублей.
После этого, в 2020 году, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №... передала Лицу №... свою банковскую карту, а также копии документов на ее имя: паспорта, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, полиса обязательного медицинского страхования.
В свою очередь, Лицо №..., примерно в 2020 году, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, по предварительной договоренности с Лицом №..., действуя в интересах Лица №..., находясь по месту работы ФИО1 – в филиале №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», расположенном по адресу: ... обратилась к ФИО1 с предложением за незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в размере 40 000 рублей оказать содействие в установлении инвалидности 2 группы Лицу №..., предварительно пояснив об отсутствии у последней законных оснований для этого. После этого у ФИО1, являющейся должностным лицом, получившей предложение Лица №..., возник преступный умысел, направленный на получение через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за установление Лицу №... инвалидности при отсутствии законных оснований. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег через посредника, в значительном размере, за незаконные действия, ФИО1 согласилась на предложение Лица №... оказать содействие в установлении инвалидности 2 группы Лицу №..., при отсутствии законных оснований для этого, за взятку в размере 40 000 рублей.
Далее, в 2020 году, более точное время не установлено, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в здании бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», расположенном по адресу: ... по предварительной договоренности встретилась с Лицом №... и получила от последней, выступающей в качестве посредника, незаконное денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей в качестве взятки, что соответствует значительному размеру, за установление инвалидности Лицу №... при отсутствии законных оснований, а также медицинские документы в отношении Лица №..., ранее изготовленные Лицом №... и содержащие заведомо ложные сведения о диагнозе и состоянии здоровья Лица №....
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение своих должностных обязанностей руководителя бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», в соответствии с которыми она обязана обеспечивать проведение качественной медико-социальной экспертизы, осознавая, что своими действиями нарушает предусмотренную законом процедуру установления инвалидности, поскольку у Лица №... отсутствуют условия для признания ее инвалидом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, при проведении медико-социальной экспертизы сотрудниками бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», осведомленная от Лица №... о наличии заведомо ложных сведений о диагнозе Лица №... и ее состоянии здоровья в переданных Лицом №... медицинских документах, сознательно умолчала об указанных фактах и не сообщила об этом сотрудникам бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», достоверно зная о том, что указанные лица примут решение об установлении инвалидности на основании вышеуказанных документов.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с медицинскими документами, содержащими заведомо ложные сведения о диагнозе Лица №... и ее состоянии здоровья, руководителем бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» ФИО1, достоверно осведомленной об этом, в продолжение своего преступного умысла, в нарушение законной процедуры установления инвалидности, и сотрудниками бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», не осведомленными о преступных действиях ФИО1, Лица №..., Лица №..., Лица №..., подписан акт №...ДД.ММ.ГГГГ/2020 медико-социальной экспертизы, на основании которого Лицу №... оформлена инвалидность 2 группы, которая ДД.ММ.ГГГГ была снята на основании акта №....104.Э.34/2022.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точные дата и время не установлены, Лицо №..., уголовное дело в отношении которой расследуется в рамках отдельного производства, обратилась к своей знакомой Лицу №... по вопросу оказания содействия в получении ею инвалидности 2 группы бессрочно. Лицо №..., осведомленная о том, что ее знакомая ФИО1, являясь должностным лицом – руководителем бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», может оказать содействие в установлении инвалидности 2 группы при отсутствии законных оснований за взятку, сообщила Лицу №... о том, что она может оказать содействие в установлении ей инвалидности 2 группы бессрочно через должностных лиц ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» за денежное вознаграждение в качестве взятки, на что Лицо №... согласилась.
При этом Лицо №... понимала, что не имеет условий для признания инвали... группы без указания срока переосвидетельствования в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, о чем сообщила Лицу №....
Впоследствии, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Лицо №..., находясь в помещении бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» по адресу: г.Волгоград, Центральный район, пр-т им. В.И. Ленина, ..., обратилась к своей знакомой ФИО1, состоящей в должности руководителя указанного бюро, с предложением оказать содействие в установлении инвалидности 2 группы без указания срока переосвидетельствования Лицу №..., при отсутствии законных оснований, за денежное вознаграждение. После этого у ФИО1, являющейся должностным лицом, получившей предложение Лица №..., возник преступный умысел, направленный на получение через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за установление Лицу №... инвалидности без указания срока переосвидетельствования при отсутствии законных оснований. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег через посредника, в значительном размере, за незаконные действия, ФИО1 согласилась на предложение Лица №... оказать содействие в установлении инвалидности 2 группы бессрочно Лицу №..., без указания срока переосвидетельствования, при отсутствии законных оснований для этого, сообщив что сумма взятки составит 100 000 рублей.
Получив указанную информацию от ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Лицо №... сообщила Лицу №..., что за установление ей инвалидности 2 группы без указания срока переосвидетельствования при отсутствии законных оснований, необходимо передать денежное вознаграждение в размере 110 000 рублей, на что последняя согласилась.
Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Лицо №... по предварительной договоренности встретилась с Лицом №... и передала последней наличные денежные средства в размере 110 000 рублей, предназначенные для передачи в качестве взятки должностному лицу ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» за совершение заведомо незаконных действий, а именно за установление ей 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, не имея на то законных оснований, а также копии своих документов: паспорта, страхового номера индивидуального лицевого счета, полиса медицинского страхования, медицинскую документацию.
После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в здании бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», расположенном по адресу: ... по предварительной договоренности встретилась с Лицом №... и получила от последней, выступающей в качестве посредника, незаконное денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей в качестве взятки, что соответствует значительному размеру, за установление инвалидности 2 группы Лицу №..., без указания срока переосвидетельствования, при отсутствии законных оснований, а также медицинские документы в отношении Лица №..., ранее изготовленные Лицом №... и содержащие заведомо ложные сведения о диагнозе и состоянии здоровья Лица №.... Остальные денежные средства в размере 10 000 рублей Лицо №... похитила путем обмана, распорядившись ими по собственному усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение своих должностных обязанностей руководителя бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», в соответствии с которыми она обязана обеспечивать проведение качественной медико-социальной экспертизы, осознавая, что своими действиями нарушает предусмотренную законом процедуру установления инвалидности, поскольку у Лица №... отсутствуют условия для признания ее инвали... группы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, при проведении медико-социальной экспертизы сотрудниками бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», осведомленная от Лица №... о наличии заведомо ложных сведений о диагнозе Лица №... и ее состоянии здоровья в переданных Лицом №... медицинских документах, сознательно умолчала об указанных фактах и не сообщила об этом сотрудникам бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», достоверно зная о том, что указанные лица примут решение об установлении инвалидности на основании вышеуказанных документов.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с медицинскими документами, содержащими заведомо ложные сведения о диагнозе Лица №... и ее состоянии здоровья, руководителем бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» ФИО1, достоверно осведомленной об этом, в продолжение своего преступного умысла, в нарушение законной процедуры установления инвалидности, и сотрудниками бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», не осведомленными о преступных действиях ФИО1, Лица №..., Лица №..., Лица №..., подписан акт №...ДД.ММ.ГГГГ/2020 медико-социальной экспертизы, на основании которого Лицу №... оформлена инвалидность 2 группы бессрочно, которая ДД.ММ.ГГГГ была снята на основании акта №....104.Э.34/2022.
В период с 2019 года, более точное время не установлено, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №..., уголовное дело в отношении которого расследуется в рамках отдельного производства, находясь на территории города Волгограда, более точное место не установлено, осведомленный о том, что у его знакомой Лица №... есть необходимые связи среди должностных лиц ФКУ «ГБЭ МСЭ по Волгоградской области», обратился к последней с предложением оказать содействие в установлении инвалидности себе и своей дочери ФИО6 №16, не осведомленной о его преступных намерений, в отношении которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за денежное вознаграждение в качестве взятки должностным лицам указанного учреждения.
При этом Лицо №... понимал, что он и ФИО6 №16, не имеют условий для признания инвалидами в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, о чем сообщил Лицу №.... В свою очередь, Лицо №..., осведомленная о том, что у ее знакомой Лица №... есть возможность обратиться к ФИО1, являющейся должностным лицом – руководителем бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», которая может оказать содействие в установлении инвалидности при отсутствии законных оснований за денежное вознаграждение в виде взятки, согласилась выступить посредником при передаче взятки должностному лицу за незаконные действия, сообщив Лицу №... сумму взятки в размере 240 000 рублей, на что последний согласился.
Далее, в период с 2019 года, более точное время не установлено, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №... по предварительной договоренности с Лицом №... передал Лицу №... денежные средства в размере 240 000 рублей, предназначенные для дальнейшей передачи в качестве взятки должностному лицу ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» за совершение заведомо незаконных действий, а именно за установление ему и его дочери ФИО6 №16 инвалидности при отсутствии законных оснований, а также копии необходимых документов – паспорта, страхового номера индивидуального лицевого счета, полиса медицинского страхования на свое имя и на имя ФИО6 №16, не осведомленной о преступных действиях Лица №... и Лица №....
Впоследствии, в период с 2019 года, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Лицо №..., действуя в интересах Лица №..., предварительно получив от Лица №... изготовленные последней медицинские документы на имя Лица №... и ФИО6 №16, содержащие заведомо ложные сведения о диагнозах последних, приехала по месту работы ФИО1 – в бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», расположенное по адресу: ... Далее Лицо №... обратилась к ФИО1 с предложением за незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в размере 80 000 рублей оказать содействие в установлении инвалидности Лицу №... и ФИО6 №16, предварительно пояснив об отсутствии у последних законных оснований для этого. После этого у ФИО1, являющейся должностным лицом, получившей предложение Лица №..., возник преступный умысел, направленный на получение через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за установление Лицу №... и ФИО6 №16 инвалидности, при отсутствии законных оснований. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег через посредника, в значительном размере, за незаконные действия, ФИО1 согласилась на предложение Лица №... оказать содействие в установлении инвалидности Лицу №... и ФИО6 №16, при отсутствии законных оснований для этого, за взятку в размере 80 000 рублей.
После этого, в период с 2019 года, более точное время не установлено, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в здании бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», расположенном по адресу: ... по предварительной договоренности встретилась с Лицом №... и получила от последней, выступающей в качестве посредника, незаконное денежное вознаграждение в размере 80 000 рублей в качестве взятки, что соответствует значительному размеру, за установление инвалидности Лицу №... и ФИО6 №16, при отсутствии законных оснований, а также медицинские документы на указанных лиц, ранее изготовленные Лицом №... и содержащие заведомо ложные сведения о диагнозах и состоянии здоровья Лица №... и ФИО6 №16
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение своих должностных обязанностей руководителя бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», в соответствии с которыми она обязана обеспечивать проведение качественной медико-социальной экспертизы, осознавая, что своими действиями нарушает предусмотренную законом процедуру установления инвалидности, поскольку у Лица №... отсутствуют условия для признания его инвалидом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, при проведении медико-социальной экспертизы сотрудниками бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», осведомленная от Лица №... о наличии заведомо ложных сведений о диагнозе Лица №... и его состоянии здоровья в переданных Лицом №... медицинских документах, сознательно умолчала об указанных фактах и не сообщила об этом сотрудникам бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», достоверно зная о том, что указанные лица примут решение об установлении инвалидности на основании вышеуказанных документов.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с медицинскими документами, содержащими заведомо ложные сведения о диагнозе Лица №... и его состоянии здоровья, руководителем бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» ФИО1, достоверно осведомленной об этом, в продолжение своего преступного умысла, в нарушение законной процедуры установления инвалидности, и сотрудниками бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», не осведомленными о преступных действиях ФИО1, Лица №..., Лица №..., Лица №..., подписан акт №...ДД.ММ.ГГГГ/2020 медико-социальной экспертизы, согласно которому Лицу №... установлена инвалидность 2 группы, которая решением экспертного состава №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» ДД.ММ.ГГГГ была снята на основании акта медико-социальной экспертизы №....104.Э.34/2022.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение своих должностных обязанностей руководителя бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», в соответствии с которыми она обязана обеспечивать проведение качественной медико-социальной экспертизы, осознавая, что своими действиями нарушает предусмотренную законом процедуру установления инвалидности, поскольку у ФИО6 №16 отсутствуют условия для признания ее инвалидом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, при проведении медико-социальной экспертизы сотрудниками бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», осведомленная от Лица №... о наличии заведомо ложных сведений о диагнозе ФИО6 №16 и ее состоянии здоровья в переданных Лицом №... медицинских документах, сознательно умолчала об указанных фактах и не сообщила об этом сотрудникам бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», достоверно зная о том, что указанные лица примут решение об установлении инвалидности на основании вышеуказанных документов.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с медицинскими документами, содержащими заведомо ложные сведения о диагнозе ФИО6 №16 и ее состоянии здоровья, руководителем бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» ФИО1, достоверно осведомленной об этом, в продолжение своего преступного умысла, в нарушение законной процедуры установления инвалидности, и сотрудниками бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», не осведомленными о преступных действиях ФИО1, Лица №..., Лица №..., Лица №..., подписан акт №...ДД.ММ.ГГГГ/2020 медико-социальной экспертизы, согласно которому ФИО6 №16 установлена инвалидность 3 группы, которая решением экспертного состава №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» ДД.ММ.ГГГГ была снята на основании акта медико-социальной экспертизы №....101.Э.34/2020.
В 2021 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Лицо №..., находясь на территории г.Волгограда, более точное место не установлено, предложила своему ранее знакомому ФИО6 №20, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, оказать содействие в продлении ему инвалидности 2 группы на 1 год за денежное вознаграждение в сумме 50 000 рублей в качестве взятки, предназначенной должностным лицам из числа ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области».
После этого ФИО6 №20, ранее обращавшийся к Лицу №..., при посредничестве которой ему ДД.ММ.ГГГГ была незаконно установлена инвалидность 2 группы за переданную им взятку должностным лицам из числа ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», согласился на предложение Лица №... оказать содействие в продлении ему инвалидности 2 группы на 1 год за денежное вознаграждение в сумме 50 000 рублей в качестве взятки, предназначенной должностным лицам из числа ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области».
При этом ФИО6 №20 осознавал, что у него отсутствуют условия для продления ему инвалидности 2 группы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, о чем он сообщил Лицу №....
Далее, примерно в 2021 году, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, между Лицом №... и ФИО6 №20 была достигнута договоренность, согласно которой денежные средства в размере 50 000 рублей за продление ФИО6 №20 инвалидности 2 группы при отсутствии законных оснований, последнему необходимо перечислить на банковскую карту, принадлежащую родственнице Лица №... – ФИО6 №38, не осведомленной о преступных намерениях Лица №... и ФИО6 №20
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №20 посредством банковского перевода перечислил денежные средства в размере 50 000 рублей на расчетный счет, принадлежащий ФИО6 №38, не осведомленной о преступных намерениях ФИО6 №20 и Лица №.... После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №... получила от ФИО6 №38 наличными денежные средства в сумме 50 000 рублей, ранее поступившие на банковский счет последней от ФИО6 №20
Впоследствии, в 2021 году, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Лицо №..., находясь на территории города Волгограда, более точное место не установлено, сообщила Лицу №... о том, что получила от ФИО6 №20 денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» за продление ему инвалидности 2 группы, при отсутствии на это законных оснований, после чего передала Лицу №... указанные денежные средства в размере 50 000 рублей, предварительно договорившись о том, что Лицо №... передаст их своей знакомой ФИО1 – руководителю бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» в качестве взятки.
Впоследствии, в январе 2021 года, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №..., находясь в бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», расположенном по адресу: <...> ..., обратилась к ФИО1 с предложением за незаконное денежное вознаграждение оказать содействие в продлении ФИО6 №20 инвалидности 2 группы, предварительно пояснив об отсутствии у последнего законных оснований для этого. После этого у ФИО1, на тот момент временно отсраненной от занимаемой должности руководителя бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» на основании приказа руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» ФИО3 №... от ДД.ММ.ГГГГ, изданного во исполнение постановления судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел на мошенничество, то есть хищение денежных средств ФИО6 №20 путем обмана. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 сообщила Лицу №... заведомо недостоверные сведения о том, что может оказать содействие в продлении инвалидности 2 группы ФИО6 №20 при отсутствии законных оснований для этого за денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей. При этом ФИО1 осознавала, что в действительности на тот момент она не имела возможности оказывать какое-либо влияние на решения, принимаемые комиссией по медико-социальной экспертизе бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», поскольку была временно отсранена от занимаемой должности на основании решения суда, о чем ей было известно.
Далее, в 2021 году, более точное время не установлено, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в здании бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», расположенном по адресу: ..., получила от Лица №..., введенной в заблуждение относительно ее действий и намерений, денежные средства в сумме 40 000 рублей под предлогом оказания содействия в продлении инвалидности 2 группы ФИО6 №20 при отсутствии для этого законных оснований, которые присвоила себе и распорядилась ими по собственному усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1, действуя из корыстных побуждений, путем обмана получила от Лица №..., введенной в заблуждение относительно ее действий и намерений, принадлежащие ФИО6 №20 денежные средства в размере 40 000 рублей, которые похитила и которыми распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании ФИО1 частично признала вину в совершении 5 инкриминируемых ей преступлений, а именно в получении взяток за установление инвалидности ФИО6 №19, ФИО6 №18, ФИО6 №37, ФИО6 №25 и ФИО5, в сумме 20 000 рублей каждая взятка за ускорение процесса установления инвалидности каждому из указанных лиц, оспаривая наличие в ее действиях квалифицирующего признака «за совершение незаконных действий», поскольку при получении незаконного денежного вознаграждения она полагала, что в действительности имеются все основания для установления инвалидности данным лицам, а деньги ей передаются за ускорение процедуры рассмотрения вопроса о присвоении инвалидности. По остальным 18 инкриминируемым преступлениям ФИО1 вину не признала, сообщила, что взяток за установление инвалидности ФИО7, ФИО8, ФИО6 №30, ФИО6 №20 (как события 2019 года, так и события января 2021 года), ФИО6 №35 и ФИО6 №36 (от ФИО6 №34), ФИО9, ФИО6 №29, ФИО6 №23, ФИО6 №42 (от ФИО6 №41), ФИО6 №28, ФИО10, ФИО6 №26, ФИО6 №32, ФИО6 №21 (от ФИО6 №44), ФИО6 №39, ФИО6 №27, ФИО6 №3 и ФИО6 №16 (от ФИО6 №3) она не получала. После изменения государственным обвинителем в ходе прений сторон обвинения подсудимой в части событий, касающихся продления инвалидности ФИО6 №20 в январе 2021 года, в сторону смягчения, ФИО1 возражала против прекращения ее уголовного преследования в указанной части обвинения в связи с истечением сроков даности уголовного преследования, указывала на свою невиновность. От дачи показаний подсудимая отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на предварительном следствии при допросах в качестве обвиняемой, следует, что в 1980 году она окончила Волгоградский медицинский институт по специальности «Лечебное дело», в 1981 окончила интернатуру в Ленинградском институте усовершенствования врачей-экспертов по специализации «Врач-эксперт». После интернатуры в 1981 она устроилась на работу в областное бюро медицинской экспертизы на должность терапевта, в котором работала до 1986 года. С 1990 года она занимала руководящие должности в бюро медицинской экспертизы. С 2005 года она была принята на работу на должность руководителя бюро медико-социальной экспертизы №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», в которой проработала до сентября 2020. В ее должностные обязанности входила организация работы бюро и контроль за проведением медицинского освидетельствования, качеством проведения МСЭ.
В бюро МСЭ представляется направление на МСЭ из лечебного учреждения, где уже был зафиксирован диагноз, история заболевания, а также оценка жизнедеятельности определенного лица. После чего в бюро проводилась количественная оценка заболевания, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а также Приказу Минтруда России №...н от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данных нормативных актов, выносилось экспертное решение, а именно о конкретной группе инвалидности, которое подписывалось тремя специалистами. В период с 2019 по 2020 год в число данных специалистов входили: ФИО6 №7, ФИО6 №9, а также ФИО11
До пандемии больные освидетельствовались, как правило, очно, о чем делалась отметка в медицинском акте, то есть больному лицу назначались определенные день и час, по прибытии лицо осматривалось специалистами из числа вышеуказанной комиссии. После осмотра больной покидал кабинет, где находилась комиссия, и тогда члены комиссии обсуждали медицинские документы, представленные ранее из медицинского учреждения, применяя вышуказанные 2 приказа. После чего выносилось коллегиальное и единогласное одно решение. После вынесения решения оформлялся протокол и лицу выдавалась справка об инвалидности определенной группы с определенным сроком. Данная справка направлялась лицо путем почтовой корреспонденции, а также второй его экземпляр направлялся в Пенсионный фонд.
При этом из поликлиники всегда приходило полное обследование пациента с заключением всех специалистов поликлиники. В случае недостаточности информации по данным обследования составлялась программа дополнительного обследования, которая направлялась в поликлинику для прохождения лицом дополнительного обследования.
В случае отсутствия положительной динамики заболевания в течение 3 лет возможно определение группы инвалидности бессрочно, что указано в нормативном акте. В случае наличия у лица анатомических дефектов группа инвалидности также предоставляется бессрочно. Если больной в течение 4 лет наблюдался в лечебно-профилактическом учреждении и отсутствовала положительная динамика, то в первый год освидетельствования комиссией МСЭ возможно также бессрочное установление инвалидности.
Комиссия МСЭ выносит решение только на основании данных обследования из лечебно-профилактического учреждения. Сами сотрудники МСЭ какие-либо обследования самостоятельно не проводят. Также на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке и условиях признания лица инвалидом» в отношении лиц с тяжелыми онкологическими заболеваниями (стадия 3) решение принимается заочно, то есть присутствие лица на комиссии не обязательно.
Она признает вину в совершении 5 преступлений, а именно в получении взяток от ФИО6 №1 за установление инвалидности следующим лицам: ФИО6 №19, ФИО6 №18, ФИО6 №37, ФИО6 №25 и ФИО5 Вместе с тем за установление инвалидности указанным лицам она получала от ФИО6 №1 по 20 000 рублей за каждого человека. При этом она не была осведомлена о том, что документы на ФИО6 №19, ФИО6 №18, ФИО6 №37, ФИО6 №25 и ФИО5, содержащие сведения о диагнозах и состоянии здоровья, были подложными. ФИО6 №1 ей об этом не сообщала. Поскольку все документы, в том числе направления на МСЭ указанных лиц, были с оригинальными печатями поликлиник и подписями врачей, у нее не было сомнений в том, что указанные лица имеют основания для признания их инвалидами. Таким образом, она признает вину в получении взяток за установление инвалидности ФИО6 №19, ФИО6 №18, ФИО6 №37, ФИО6 №25 и ФИО5, однако не согласна с инкриминируемой ей суммой взяток и с тем, что она была осведомлена о наличии заведомо ложных сведений в медицинских документах в отношении указанных лиц, переданных ей ФИО6 №1 Денежные средства в качестве взяток ФИО6 №1 передавала ей в медицинских документах на ФИО6 №19, ФИО6 №18, ФИО6 №37, ФИО6 №25 и ФИО5, находясь или у нее в кабинете или в коридоре здания бюро МСЭ №... по адресу: г.Волгоград, ..., в дневное время.
Вину в получении взяток от ФИО6 №1 за установление инвалидности ФИО9, ФИО8, ФИО6 №21, ФИО6 №30, ФИО6 №28, ФИО6 №26, ФИО10, ФИО6 №32, ФИО6 №20, ФИО6 №29, ФИО6 №3, ФИО6 №16, ФИО6 №35, ФИО6 №36, ФИО12, ФИО6 №23, ФИО6 №42, ФИО6 №39, ФИО7 она не признает, инвалидность указанным лицам была установлена на основании медицинских документов, содержащих сведения об их диагнозе и состоянии здоровья, сомнений в подлинности которых у нее не возникало. В связи с этим она полностью не согласна с инкриминируемыми ей деяниями в части получения взяток за незаконные действия, а именно установление инвалидности ФИО9, ФИО8, ФИО6 №21, ФИО6 №30, ФИО6 №28, ФИО6 №26, ФИО10, ФИО6 №32, ФИО6 №20, ФИО6 №29, ФИО6 №3, ФИО6 №16, ФИО6 №35, ФИО6 №36, ФИО12, ФИО6 №23, ФИО6 №41, ФИО6 №39, ФИО7 Возможно, ФИО6 №1 передавала ей медицинские документы в отношении ФИО6 №43, ФИО8, ФИО6 №21, ФИО6 №30, ФИО6 №28, ФИО6 №26, ФИО10, ФИО6 №32, ФИО6 №20, ФИО6 №29, ФИО6 №3, ФИО6 №16, ФИО6 №35, ФИО6 №36, ФИО12, ФИО6 №23, ФИО6 №42, ФИО6 №39, ФИО7, однако денег в качестве взяток за установление инвалидности указанным лицам она не получала, и ФИО6 №1 ей их не передавала.
В 2019 году ФИО6 №1 впервые приехала к ней на работу и представилась курьером из поликлиники №.... После этого ФИО6 №1, передав ей документы в отношении 3 лиц, спросила прогнозируемые решения по данным лицам, по кому именно, она не помнит. Когда она сообщила, что данным лицам на основании представленных документов возможно установление инвалидности, ФИО6 №1 вышла из кабинета с данными документами, после чего снова зашла к ней и отдала документы на данных лиц. Когда она ушла, она стала просматривать документы, которые ей оставила ФИО6 №1 и увидела, что в документах лежат 60 000 рублей, то есть по 20 000 рублей на каждого человека. Поскольку ФИО6 №1 уже ушла, она не стала возвращать данные денежные средства, решив оставить их себе. Вместе с тем, этим лицам действительно была положена инвалидность на основании медицинской документации. У нее не было предварительной договоренности с ФИО6 №1 о передаче последней ей взяток за установление инвалидности ФИО6 №19, ФИО6 №18, ФИО6 №37, ФИО6 №25 и ФИО5 Когда она обнаруживала денежные средства в размере 20 000 рублей на каждого из указанных лиц в медицинской документации, переданной ей ФИО6 №1 на каждого из указанных лиц, она просто не возвращала их ФИО6 №1, полагая, что она передает ей денежные средства за ускорение процедуры установления инвалидности и проведения МСЭ данным лицам, поскольку со дня регистрации документов в бюро МСЭ идет начисление пенсии по инвалидности. Также поясняет, что при передаче ей ФИО6 №1 медицинских документов ФИО6 №19, ФИО6 №18, ФИО6 №37, ФИО6 №25 и ФИО5 ФИО6 №1 не сообщала ей о том, что данные документы являются подложными, сомнений в их подлинности у нее не было.
После получения ею медицинских документов на лицо, которому устанавливается инвалидность, она детально изучала данные медицинских обследований, направление на МСЭ, другие документы. Если все документы были оформлены в соответствии с законом, она отдавала их в регистратуру для последующей регистрации. При этом, при предоставлении некачественно оформленных документов, ФИО6 №1 (например, не хватало обследования профильных врачей) она возвращала медицинские документы для дальнейшей доработки, после чего ФИО6 №1, с устраненными недостатками, то есть с обследованием врача, вновь предоставляла документы в бюро. При этом, каким образом ФИО6 №1 устранялись недостатки, ей неизвестно, ей предоставлялись уже исправленные документы или же с дополнительно проведенными обследованиями. Так, например, она возвращала документы на ФИО6 №25, поскольку у него имелось заключение ..., в котором указана 4 стадия заболевания, при которой возможно установление 2 группы инвалидности, а в документах первоначально был указан диагноз цирроз или рак печени. Впоследствии ФИО6 №1 принесла в бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», исправленные документы на ФИО6 №25 Кроме того, иногда, когда проводилась очная МСЭ, ФИО6 №1 приводила лицо, визуально похожее на то лицо, которому устанавливалась инвалидность, то есть ФИО6 №1 приводила не того человека. В этом случае, когда это обнаруживалось, она разворачивала данного человека и не проводила МСЭ. Однако могли быть случаи, когда делопроизводитель не проводила идентификацию личности, либо лицо было очень похожее, поэтому на МСЭ могло быть допущено иное лицо (т.11 л.д.136-141, т.3 л.д.96-100, т.10 л.д.165-167).
После оглашения показаний ФИО1 подтвердила их в полном объеме и добавила, что подлинность документов, предоставляемых ФИО6 №1 в бюро МСЭ, не вызывала сомнений ни у нее, ни у членов экспертного состава. Оснований полагать, что подписи и печати на документах являются поддельными, у нее не имелось. На документах были, в том числе, личные печати врачей. Содержание и структура изложения медицинских документов, корректность выставленных диагнозов также не вызывали подозрений. С медицинской точки зрения все документы были составлены грамотно. О своих фальсификациях ФИО6 №1 ей ничего не сообщала. Многим из лиц, которые согласно обвинению являются взяткодателями или в интересах которых передавались взятки, группа инвалидности заново установлена после проведения повторного освидетельствования, после того, как было возбуждено уголовное дело. ФИО6 №28 присвоили даже 2 группу инвалидности, хотя ранее ему присваивалась 3 группа, за что ей инкриминируется получение взятки. Она принимала решения в соответствии с правилами определения состояния здоровья, степени утраты жизнедеятельности при проведении медико-социальной экспертизы. Единолично она эти решения не принимала, эти решения принимались коллегиально. Она лишь соглашалась с мнениями экспертов, входивших в экспертный состав. По многим лицам, в отношении которых ФИО6 №1 ей предоставляла документы, она возвращала документы для дополнительного обследования лиц, что свидетельствует о том, что она надлежащим образом проверяла наличие у лиц заболеваний, необходимых для установления инвалидности. Наличие многих онкологических заболеваний, которые имелись или якобы имелись у лиц, в отношении которых ФИО6 №1 приносила ей документы, было невозможно проверить в ходе очного освидетельствования. ФИО6 №1 никогда не сообщала ей о том, что предоставляемые ею документы являются заведомо подложными, ей об этом ничего не было известно. ФИО6 №1 заходила к ней в кабинет, поскольку представлялась курьером поликлиники, чтобы проверить документы, направляемые на МСЭ. В бюро МСЭ было так принято. Прежде чем сдать документы в регистратуру, они проверялись специалистами бюро на предмет наличия каких-либо недостатков. Если выявлялись недостатки, документы сразу возвращались. При этом ФИО6 №1 спрашивала у нее перспективы установления инвалидности лицам, в отношении которых предоставлялись документы. Она давала ей соответствующие пояснения, однако они имели предварительный характер и ни к чему ее не обязывали. Имели место случаи, когда ее прогнозы относительно группы инвалидности не оправдывались и лицам по результатам МСЭ присваивалась меньшая группа инвалидности. Решение о присвоении лицу группы инвалидности принималось коллегиально. Полагает, что ФИО6 №1 оговаривает ее, указывая на ее осведомленность о заведомо подложном характере предоставляемых в бюро МСЭ медицинских документов в отношении лиц, претендующих на получение инвалидности. Тем самым ФИО6 №1 пытается скрыть то, что фактически ФИО6 №1 занималась мошенничеством, выдавая себя в качестве посредника во взятках. Однако ФИО6 №1 обманывала людей, которые передавали ей денежные средства, поскольку взяток ей не передавала. Никаких указаний своим подчиненным – экспертам бюро – по вопросам установления лицам инвалидности она не давала. Тем более, эксперты руководствуются направлениями на МСЭ, за пределы содержания которых выйти не могут. Решения, принимаемые в бюро МСЭ №..., регулярно проверялись экспертными составами областного бюро МСЭ и их обоснованность сомнений не вызывала.
Несмотря на частичное признание подсудимой вины и только по 5 инкриминируемым ей преступлениям, виновность ФИО1 в совершении всех 22 инкриминируемых ей преступлений по получению взяток за незаконные действия, а именно за установление инвалидности ФИО6 №19, ФИО6 №18, ФИО6 №37, ФИО6 №25, ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО6 №21, ФИО6 №30, ФИО6 №28, ФИО6 №26, ФИО10, ФИО6 №32, ФИО6 №20 (события 2019 года), ФИО6 №29, ФИО6 №3 и ФИО6 №16, ФИО6 №35 и ФИО6 №36, ФИО12, ФИО6 №23, ФИО6 №42, ФИО6 №39, ФИО7 в нарушении установленной законом процедуры установления инвалидности, а также, с учетом изменения государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения в ходе прений сторон, в совершении мошенничества (1 преступление в отношении ФИО6 №20, события января 2021 года), подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями свидетеля ФИО6 №1, данными в судебном заседании, согласно которым она познакомилась с ФИО1 в 2010г., когда оформляла себе инвалидность. По истечении примерно 10 лет к ней кто-то обратился по вопросу незаконного получения инвалидности, кто это был, она не помнит. Она приехала на работу к ФИО1 по адресу: г.Волгоград, ..., чтобы поговорить. ФИО1 сказала ей, что для установления инвалидность на МСЭ необходимо предоставить все необходимые документы из поликлиники, оформленные надлежащим образом. После этого она обсуждала с ФИО1 вопросы, связанные с передачей взятки, однако в настоящее время подробностей этого разговора не помнит. Она обращалась к ФИО1 по вопросу установления инвалидности в отношении примерно 30 человек, точное количество людей назвать затрудняется. ФИО6 №4 знакома ей на протяжении около 25 лет. Она передавала ФИО1 те документы, которые получала от иных лиц для последующей передачи ФИО1 Относительно подлинности данных документов и достоверности изложенных в них сведений она ничего не знала. В медицинских вопросах она не разбирается, так как не является врачом. Она не знает, могла ли ФИО1 догадываться о том, что эти документы являются поддельными. Она с ФИО1 об этом не говорила. Сколько раз она передавала деньги ФИО1, в настоящее время не помнит. Были ли случаи возврата ФИО1 денежных средств, она не помнит. Она передавала деньги ФИО1 по месту работы последней, в бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», которое находится в Центральном районе г.Волгограда. Иногда вместе с ней в бюро МСЭ №... приезжала ФИО6 №4 Она заходила в кабинет к ФИО1 одна, где передавала ФИО1 документы вместе с деньгами. Размер взяток оставлял от 20 000 рублей до 40 000 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО6 №1, данными на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО1, которая являлась руководителем бюро МСЭ №... ФКУ ГБ МСЭ по Волгоградской области, ей знакома с 2010 года. Она познакомилась с ней в 2010 году, когда ей устанавливали инвалидность 2 группы. ФИО1 была руководителем экспертного состава.
Ей стало известно о том, что ФИО1 может оказывать содействие в установлении инвалидности при отсутствии на то законных оснований при следующих обстоятельствах. В 2018 – 2019 годах, точное время не помнит, к ней обратился кто-то из знакомых, кто именно сейчас не помнит, с предложением оказать содействие в установлении инвалидности. Она вспомнила про ФИО1, которая являлась руководителем бюро МСЭ №... ФКУ ГБ МСЭ по Волгоградской области и нашла ее рабочий номер телефона. Позвонив ФИО1 по рабочему стационарному номеру телефона, она договорилась с ФИО1 о встрече по месту ее работы: г.Волгоград, .... Приехав к ФИО1 на работу по адресу: г.Волгоград, ..., она зашла к ФИО1 в кабинет, после чего они вышли из кабинета, и она показала ФИО1 медицинские документы на человека, кого именно, не помнит, и спросила, может ли ФИО1 помочь в установлении инвалидности 2 группы и сколько это будет стоить.
ФИО1 изучила документы и сообщила, что, если будет направление на МСЭ, то она сможет установить инвалидность 2 группы за 40 000 рублей. Также в ходе разговора с ФИО1 она узнала о том, что за установление инвалидности 2 группы размер денежного вознаграждения составит 40 000 рублей, за установление бессрочной инвалидности 80 000 рублей, за установление инвалидности 3 группы 25 000 рублей.
ФИО6 №4 ей знакома на протяжении 25 лет, с последней у нее дружеские отношения. Когда к ней и ФИО6 №4 в 2019 – 2021 годах стали обращаться различные лица с предложением оказать содействие за установление инвалидности при отсутствии на то законных оснований, за денежные средства в виде взяток, для последующей передачи должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», она, зная о том, что ФИО1, являясь руководителем бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», может решать вопросы об установлении лицам инвалидности за денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей за 1 человека, в том числе при отсутствии на то законных оснований, предложила ФИО6 №4 соглашаться на предложения данных лиц и выступать посредниками при передаче взяток должностному лицу, а именно ФИО1 за установление инвалидности. При этом многие лица, которые к ним обращались, имели проблемы со здоровьем, однако для установления инвалидности их было недостаточно, и они хотели упростить процедуру, не ходить по врачам. Насколько ей известно, направления на МСЭ данным лицам готовила ФИО6 №4, она же и расписывалась в указанных документах. ФИО6 №4 передавала ей уже готовые медицинские документы с диагнозом лица, которые она, в свою очередь, передавала ФИО1 вместе с деньгами. Предварительно перед приездом на работу к ФИО1 она звонила по ее рабочему стационарному телефону. ФИО1 сообщала ей время, после чего она приезжала к ФИО1 на работу по адресу: г.Волгоград, .... Денежные средства в качестве взяток за установление инвалидности лицам при отсутствии на то оснований она передавала ФИО1 всегда по месту ее работы, по адресу: г.Волгоград, ..., либо в коридоре, либо на лестнице, либо в кабинете типа кухни. Денежные средства в качестве взяток она передавала либо в конверте, либо в медицинских документах на конкретное лицо, которому устанавливалась инвалидность. Иногда вместе с ней ездила ФИО6 №4, однако последняя при передаче денег ФИО1 не присутствовала, ждала ее или около здания или в коридоре.
Таким образом, она непосредственно передала ФИО1 взятки за установление инвалидности следующим лицам. За установление инвалидности 2 группы ФИО6 №25 (обращался через ее знакомого ФИО13) взятка, переданная ФИО1, составила 40 000 рублей. По ФИО6 №37 взятка, переданная ФИО1, составила 40 000 рублей. По ФИО6 №18 взятка, переданная ФИО1, составила 40 000 рублей. По ФИО5 взятка, переданная ФИО1, составила 40 000 рублей. По ФИО6 №19 взятка, переданная ФИО1, составила 80 000 рублей. По ФИО9 (обращался через ФИО13) взятка, переданная ФИО1, составила 40 000 рублей. По ФИО8 (обращалась через ФИО13) взятка, переданная ФИО1, составила 40 000 рублей. По ФИО6 №21 взятка, переданная ФИО1, составила 80 000 рублей. По ФИО6 №30 взятка, переданная ФИО1, составила 40 000 рублей. По ФИО6 №28 взятка, переданная ФИО1, составила 40 000 рублей. По ФИО6 №26 взятка, переданная ФИО1, составила 40 000 рублей. По ФИО10 взятка, переданная ФИО1, составила 40 000 рублей. По ФИО6 №32 взятка, переданная ФИО1, составила 40 000 рублей. По ФИО6 №20 взятка, переданная ФИО1, составила 40 000 рублей за установление инвалидности и 40 000 рублей за продление инвалидности. По ФИО6 №29 взятка, переданная ФИО1, составила 40 000 рублей. По ФИО6 №3 и ФИО6 №16 взятка, переданная ФИО1, составила 80 000 рублей. По ФИО6 №35 и ФИО6 №36 взятка, переданная ФИО1, составила 80 000 рублей. По ФИО12 взятка, переданная ФИО1, составила 100 000 рублей. По ФИО6 №23 взятка, переданная ФИО1, составила 40 000 рублей. По ФИО6 №42 взятка, переданная ФИО1, составила 40 000 рублей. По ФИО6 №39 взятка, переданная ФИО1, составила 40 000 рублей. По ФИО7 (обращался через ФИО6 №17) взятка, переданная ФИО1, составила 40 000 рублей.
Денежные средства, которые она передавала ФИО1 в качестве взяток, ей передавала либо ФИО6 №4, поскольку в основном к ней обращались лица, заинтересованные в установлении инвалидности, либо непосредственно сами такие лица.
Когда она передавала ФИО1 денежное вознаграждение в качестве взятки и медицинские документы на каждого из вышеуказанных лиц, она в разговоре обсуждала с ФИО1 то, что все вышеперечисленные лица не имеют законных оснований для установления инвалидности, несмотря на то, что у них есть проблемы со здоровьем. Таким образом, ФИО1 была осведомлена о том, что ФИО6 №25, ФИО6 №37, ФИО6 №18, ФИО5, ФИО6 №19, ФИО6 №21, ФИО6 №30, ФИО6 №28, ФИО6 №26, ФИО6 №31, ФИО6 №32, ФИО6 №20, ФИО6 №29, ФИО6 №3, ФИО14, ФИО6 №36, ФИО6 №35, ФИО12, ФИО6 №23, ФИО6 №42, ФИО6 №39, ФИО15, ФИО6 №43, ФИО8 не имеют оснований для установления инвалидности и о том, что медицинские документы на них, которые она передавала, содержат ложные сведения (т.11, л.д.22-25).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО6 №1 подтвердила их в полном объеме, противоречия между ее показаниями, данными в судебном заседании, и показаниями, данными на предварительном следствии, объяснила давностью произошедших событий и своею плохой памятью.
Показаниями свидетеля ФИО6 №4, данными в судебном заседании, согласно которым она знакома с ФИО6 №1 около 20 лет. Ей известно, что ФИО1 работала в бюро МСЭ врачом, но должность точно не знает. Она видела ФИО1 в бюро МСЭ №..., которое находится по адресу: г.Волгоград, ..., когда приезжала туда вместе с ФИО6 №1, чтобы последняя передала ФИО1 документы и денежные средства. ФИО6 №1 неоднократно обращалась к ФИО1 по вопросам незаконного установления или продления инвалидности за денежное вознаграждение. К ней лично обращались люди за помощью в оформлении инвалидности при отсутствии на то оснований, хотя многие из них имели заболевания, за денежное вознаграждение. ФИО6 №1 была знакомой ФИО1 Когда она вместе с ФИО6 №1 приезжала в бюро МСЭ №..., ФИО6 №1 заходила в кабинет к ФИО1 Она в это время ожидала в коридоре. Она и ФИО6 №1 брали за свои услуги посредничества во взяточничестве вознаграждение по 5 000 рублей каждой. Как правило, всего от взяткодателей она и ФИО6 №1 получали 50 000 рублей. 10 000 рублей они делили между собой. ФИО6 №1 передавала ФИО1 взятки по 40 000 рублей. ФИО13 является знакомым ФИО6 №1 Он также обращался к ФИО6 №1 по вопросам установления инвалидности третьим лицам за денежное вознаграждение при отсутствии для этого оснований. Также посредниками были ФИО6 №22 и ФИО6 №24
К ней обращались ФИО6 №19, ФИО6 №28, ФИО6 №20, ФИО6 №23 по вопросу установления инвалидности при отсутствии для этого оснований за незаконное денежное вознаграждение. Они передавали ей по 50 000 рублей, из которых 40 000 рублей ФИО6 №1 отвозила в бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», а 10 000 рублей она и ФИО6 №1 делили между собой поровну. В результате всем этим лицам была установлена инвалидность. Впоследствии ФИО6 №23 она вернула свои личные деньги, поскольку муж ФИО6 №23 был недоволен тем, что инвалидность не была установлена бессрочно. Также к ней обращался ФИО6 №44 (через ФИО6 №22) по вопросу установления инвалидности. Ей были переданы деньги в качестве взятки, однако сумму не помнит, которые она, в свою очередь, передала ФИО6 №1 для передачи в бюро МСЭ №.... В результате заинтересованному лицу была установлена инвалидность. Кроме того, по вопросу установления инвалидности к ней обращался ФИО6 №26, который передавал денежные средства, однако сумму точно она не помнит. ФИО6 №26 в действительности имел заболевания.
ФИО6 №34 (в интересах ФИО6 №35 и ФИО6 №36), ФИО8, ФИО6 №30, ФИО6 №29, ФИО6 №43, ФИО6 №41 (в интересах ФИО6 №42), ФИО6 №27, ФИО6 №3 (в своих интересах и в интересах ФИО6 №16), ФИО6 №25, ФИО6 №39 к ней не обращались. Они обращались непосредственно или через иных лиц к ФИО6 №1 также по вопросу установления инвалидности. Подробности обстоятельств этих обращений ей не известны. Насколько она знает, ФИО6 №27 и ФИО6 №25 впоследствии деньги были возвращены из бюро МСЭ.
ФИО5 является ее подругой. Она передала ФИО6 №1 свои личные денежные средства в сумме 40 000 рублей за установление ФИО5 инвалидности, так как хотела помочь последней. ФИО6 №1, со слов последней, передала деньги ФИО1 в бюро МСЭ, однако впоследствии деньги были возвращены, так как ФИО5 сама дважды приезжала на комиссию. ФИО5 не была осведомлена о ее действиях по передаче денег.
Также к ней обращались ФИО15, ФИО6 №18, ФИО6 №31, ФИО6 №37 и ФИО6 №32 по вопросу установления инвалидности. Они передавали ей денежные средства, она их передавала ФИО6 №1, которая отвозила деньги ФИО1 в бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области». Однако впоследствии деньги указанным лицам были возвращены, поскольку они в действительности имели заболевания. Точно механизм возврата денег ей не известен. Как ей поясняла ФИО6 №1, во всех случаях возврата денег денежные средства возвращали из бюро МСЭ после того, как сначала деньги были переданы в бюро.
Подложные документы, которые она передавала в ФИО6 №1 для последующей передачи в бюро МСЭ, изготавливала врач ФИО16 Данные документы выглядели как подлинные, в них были указаны медицинские диагнозы. ФИО1 несколько раз возвращала эти документы ввиду наличия в них недостатков, после чего их переделывали.
Деятельностью по передаче незаконных денежных вознаграждений она и ФИО6 №1 занимались примерно с начала 2019 года до начала пандемии новой коронавирусной инфекции.
Показаниями свидетеля ФИО6 №4, данными на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО1, которая занимала должность руководителя бюро МСЭ №..., являлась знакомой ФИО6 №1
Когда к ней кто-либо обращался с предложением установить или продлить инвалидность за денежные средства в виде взятки, она обращалась к ФИО6 №1 и сообщала об этом, поскольку ФИО1 являлась ее знакомой. В свою очередь, ФИО6 №1 после получения от нее информации о лице, желающим установить или продлить инвалидность за денежное вознаграждение в виде взятки, приезжала на работу к ФИО1 и сообщала последней об этом, а ФИО1 сообщала ФИО6 №1 стоимость денежного вознаграждения за установление инвалидности или продление инвалидности.
После получения денежного вознаграждения в виде взятки от лица, желавшего установить или продлить инвалидность (в большинстве случаев это происходило около ее дома по ...), она передавала денежные средства ФИО6 №1 Далее ФИО6 №1 вместе с ней, иногда без нее, ездила к ФИО1 по месту ее работы по адресу: г.Волгоград, ..., где ФИО6 №1 заходила в кабинет ФИО1 и передавала последней денежные средства в виде взятки. Она в это время ждала ФИО6 №1 или в коридоре, или на улице. Иногда ФИО6 №1 и ФИО1 выходили в коридор или на улицу, где беседовали. В это время она ждала ФИО6 №1 рядом, но к ним не подходила. Таким образом, она лично с ФИО1 не общалась, но видела ее неоднократно, как и ФИО1 ее.
Таким образом, лицам, от которых она и ФИО6 №1 получали денежное вознаграждение в виде взяток, которые впоследствии ФИО6 №1 передавала ФИО1 была установлена инвалидность. Указанными лицами являлись ФИО6 №25, который обращался к ней через ФИО13, ФИО6 №37, ФИО6 №28, ФИО6 №18, ФИО6 №19, ФИО6 №44, который обращался через ФИО6 №22, ФИО6 №30, ФИО6 №26, ФИО6 №31, ФИО6 №20, ФИО6 №29, ФИО6 №3, который обращался за установлением инвалидности себе и ФИО6 №16, ФИО6 №34, ФИО12, ФИО6 №23, ФИО6 №41, которая обращалась за установлением инвалидности ФИО6 №42, ФИО6 №39, ФИО7, который обращался через ФИО6 №17, ФИО6 №43 и ФИО8, которые обращались через ФИО13
Все указанные лица не являлись инвалидами, поскольку необходимую документацию для установления инвалидности указанным лицам готовила на по образцам, переданным ранее ФИО17 ФИО6 №1 В данных образцах были указаны те диагнозы, с которыми лицам устанавливается инвалидность. Впоследствии эти документы она передавала ФИО18, а та передавала их ФИО1 (т.11, л.д.13-15).
После оглашения приведенных показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО6 №4 подтвердила их в полном объеме.
Показаниями свидетеля ФИО6 №4, данными на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой, с участием защитника, и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????����������������������������????????????J?J?J????Й?��?Й??????????�?�?�??Ё??�?Ё?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J????????????????�?�?�??????h�????????????�?�?�??Ё?��?Ё??????????�?�?�??Й?Й?????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¶���
После оглашения приведенных показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО6 №4 подтвердила их частично. Не подтвердила в той части, что у нее имелись личные печати всех врачей, что она заказывала печати, подделывала их, а потом утилизировала. Все показания, касающиеся информации о печатях, свидетель ФИО6 №4 не подтвердила, в остальной части оглашенные показания подтвердила.
Показаниями свидетеля ФИО6 №8, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.5 л.д.180-184), согласно которым с 2001 года по настоящее время она ведет трудовую деятельность в ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области». При этом с января 2015 года по настоящее время она работает в бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» в должности специалиста по социальной работе. В ее должностные обязанности входит оценка социально-бытового статуса гражданина, разъяснение дальнейшего порядка действий при обращении в органы исполнительной власти, делопроизводство. Также она как специалист по социальной работе может принимать участие в проведении медико-социальной экспертизы, в связи с чем у нее имеется право подписи в документах, связанных с оформлением больному инвалидности.
До сентября 2020 года руководителем бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» являлась ФИО1 С сентября 2020 года по настоящее время руководителем данного бюро является ФИО6 №7
Медико-социальная экспертиза проводится по направлению на медико-социальную экспертизу, поступившему из медицинской организации, органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, или органа социальной защиты населения, а также по заявлению о проведении медико-социальной экспертизы, поданному гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в бюро.
В бюро организуется регистрация поступивших направлений на медико-социальную экспертизу и заявлений граждан о проведении медико-социальной экспертизы. По результатам рассмотрения поступивших документов бюро принимает решение о месте проведения медико-социальной экспертизы или о ее заочном проведении, а также определяет дату проведения медико-социальной экспертизы и направляет гражданину приглашение для проведения медико-социальной экспертизы. Медико-социальная экспертиза проводится с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя). В случае проведения медико-социальной экспертизы заочно указанное письменное согласие гражданина (его законного представителя) не требуется. Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы. Решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному представителю) в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения. По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью. Порядок составления и форма акта медико-социальной экспертизы гражданина утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Акт медико-социальной экспертизы гражданина, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина, индивидуальная программа реабилитации или абилитации гражданина формируются в дело медико-социальной экспертизы гражданина. Документы, сформированные в ходе и по результатам медико-социальной экспертизы, в виде электронных документов подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя бюро либо усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного им должностного лица.
Процесс проведения медико-социальной экспертизы фиксируется в электронной системе ЕАВИИАС в форме протокола проведения медико-социальной экспертизы, а также акта проведения медико-социальной экспертизы. В случае признания лица инвалидом по итогам освидетельствования выдается справка МСЭ, которая состоит из 2 частей: собственно справки об инвалидности и выписки из акта освидетельствования. Справка об инвалидности выдается на руки гражданину. Вторая часть справки, выписка из акта освидетельствования, направляется в Пенсионный фонд. Справка об инвалидности печатается на бланке строгой отчетности. Справка о результатах МСЭ может быть оформлена на бумажном носителе.
Она принимала участие в экспертных комиссиях в период руководства бюро как ФИО1, так и ФИО6 №7 При этом каким-либо образом медицинскую документацию больного она никогда не оценивала, ввиду отсутствия медицинского образования. Она участвовала в комиссиях как социальный работник. Все решения, принятые комиссией, а именно является ли тот или иной больной инвалидом или нет, как правило, принимались без ее участия. Она только подписывала все акты уже после принятия решения. Решение принимали непосредственно эксперты комиссии и руководитель бюро, которые изучали медицинскую документацию больного. Состав комиссии формируется на основании приказа главного эксперта ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области».
Решение о присвоении статуса принимается коллегиально комиссией в составе специалистов-экспертов. Она, как член комиссии, выполняющая функции секретаря, не участвовала в обсуждении вопросов о присвоении инвалидности. ФИО1 входила в состав этой комиссии. В случае принятия решения об установлении инвалидности свидетельствуемому лицу выдается справка. В архиве остается протокол, акт медико-социальной экспертизы и направление на МСЭ из медицинского учреждения. Данные документы подписываются, в том числе, руководителем бюро.
В настоящее время всех лиц, которым была установлена инвалидность экспертным составом, в котором в том числе принимала участие она, за 2019 – 2021 годы она не помнит ввиду большого количества людей, обращающихся в бюро, а также ввиду давности событий.
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО6 №8 подтвердила их в полном объеме.
Показаниями свидетеля ФИО6 №7, данными в судебном заседании, согласно которым в период с 1995 года по сентябрь 2020 года она являлась врачом по медико-социальной экспертизе бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», в сентябре 2020 года она назначена руководителем этого бюро. В ее должностные обязанности на момент, когда руководителем бюро являлась ФИО1, входило проведение экспертно-реабилитационной диагностики, изучение документов, формирование базы федерального реестра инвалидов, составление статистических отчетов, консультации граждан и организаций по вопросам медико-социальной экспертизы.
Для проведения медико-социальной экспертизы в бюро поступают документы в отношении граждан. При очном освидетельствовании гражданин приглашается на осмотр, и с ним проводится беседа. Далее на основании представленных документов, беседы с гражданином и результатов осмотра выносится решение. В период пандемии коронавирусной инфекции решение принималось только на основании представленных документов, то есть заочно. Решение о присвоении инвалидности или об отказе в присвоении инвалидности принимается экспертами коллегиально, по итогам совместного обсуждения. Голос руководителя бюро приоритетным не является. Все сомнения трактуются в пользу больного. В состав экспертной комиссии входили она, ФИО1, ФИО6 №8 (делопроизводитель), ФИО6 №9, ФИО11 Каждый врач заполняет графу, отведенную именно к его компетенции.
При вынесении решения о присвоении инвалидности составляются акт, протокол и справка. По результатам экспертизы составляется акт, который подписывается всеми членами комиссии. Акт медико-социальной экспертизы гражданина, индивидуальная программа реабилитации или абилитации гражданина приобщаются к делу. Процесс проведения экспертизы фиксируется в форме протокола и акта. Протокол и акт подписывают все члены комиссии, в том числе руководитель. Руководитель подписывает также справку и индивидуальную программу реабилитации.
Сомнений в подлинности документов, поступавших на МСЭ, документов у нее не имелось. Все необходимые реквизиты (подписи и печати) на документах имелись, диагнозы были указаны правильно и являлись основанием для установления лицам инвалидности. Случаев, когда ФИО1 указывала, какое решение необходимо принять в отношении того или иного лица либо обратить внимание на какого-то определенного пациента, не было.
Показаниями свидетеля ФИО6 №9, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.7, л.д.17-21), согласно которым с 2004 года по настоящее время она работает врачом по медико-социальной экспертизе в бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области». В ее должностные обязанности входит проведение медико-социальной экспертизы, осмотр пациентов и документации, участие в принятии решений, оформление документов.
В настоящее время, с сентября 2020 года, руководителем бюро МСЭ №... является ФИО6 №7 Ранее, с момента ее трудоустройства до сентября 2020 года, руководителем бюро была ФИО1 В должностные обязанности руководителя бюро входит общее руководство, проведение медико-социальной экспертизы, разъяснение гражданам решения бюро, дальнейшего порядка действий, а также обжалования, ведение учета, отчетной документации.
Она, как врач по медико-социальной экспертизе, принимала и принимает в настоящее время участие при проведении медико-социальной экспертизы. Ранее в состав экспертной комиссии входили она, ФИО1, ФИО6 №8, ФИО6 №7 и ФИО11
В ходе проведения медико-социальной экспертизы медицинскую документацию могли осматривать как руководитель бюро, то есть сама ФИО1, так и врачи, входящие в состав комиссии. Инвалидность устанавливалась на основании нормативных документов, то есть при изучении медицинской документации диагноз должен подпадать под ту или иную группу инвалидности, в противном случае, при выявлении незначительных нарушений функций организма или при незавершенных лечебно-диагностических и лечебно-реабилитационных мероприятиях, инвалидность больному не устанавливается. Происходит обсуждение конкретного больного, решение принимается простым большинством голосов, с учетом мнения каждого специалиста, включая руководителя бюро. При этом голос руководителя бюро приоритетного значения не имеет.
В случае принятия решения о присвоении инвалидности составляются акт, протокол и справка. Сомнений в подлинности документов, поступавших на МСЭ, документов у нее не возникало. Случаев, когда ФИО1 настаивала на установлении инвалидности при отсутствии для этого оснований, не было.
Процесс проведения медико-социальной экспертизы фиксируется в электронной системе ЕАВИИАС в форме протокола проведения медико-социальной экспертизы, а также акта проведения медико-социальной экспертизы. В случае признания лица инвалидом по итогам освидетельствования выдается справка МСЭ, которая состоит из 2 частей: собственно справки об инвалидности и выписки из акта освидетельствования. Справка об инвалидности выдается на руки гражданину. Вторая часть справки, выписка из акта освидетельствования, направляется в Пенсионный фонд. Справка об инвалидности печатается на бланке строгой отчетности.
В настоящее время она не помнит всех подробностей установления лицам инвалидности в период с 2019 – 2021 годов ввиду большого количества людей, обращавшихся в бюро, а также ввиду давности событий.
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО6 №9 подтвердила их в полном объеме.
Показаниями свидетеля ФИО6 №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она является начальником отдела по правовой и антикоррупционной работе ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области». Медико-социальная экспертиза проводится, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Медико-социальная экспертиза проводится по направлению на медико-социальную экспертизу, поступившему из медицинской организации, органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, или органа социальной защиты населения, а также по заявлению о проведении медико-социальной экспертизы, поданному гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в бюро.
В бюро организуется регистрация поступивших направлений на медико-социальную экспертизу и заявлений граждан о проведении медико-социальной экспертизы. По результатам рассмотрения поступивших документов бюро принимает решение о месте проведения медико-социальной экспертизы или о ее заочном проведении, а также определяет дату проведения медико-социальной экспертизы и направляет гражданину приглашение для проведения медико-социальной экспертизы. Медико-социальная экспертиза проводится с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя). В случае проведения медико-социальной экспертизы заочно указанного письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) не требуется. Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы. Решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному или уполномоченному представителю), в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения. По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью. Порядок составления и форма акта медико-социальной экспертизы гражданина утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Акт медико-социальной экспертизы гражданина, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина, индивидуальная программа реабилитации или абилитации гражданина формируются в дело медико-социальной экспертизы гражданина. Документы, сформированные в ходе и по результатам медико-социальной экспертизы в виде электронных документов, подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя бюро либо усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного им должностного лица.
Ранее действовал Приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №...н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №...), на основании которого в состав бюро входят не менее 3 специалистов. Состав специалистов формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации. Обязательным условием формирования состава бюро является наличие не менее 1 врача по медико-социальной экспертизе. При необходимости в состав специалистов бюро вводится специалист по социальной работе.
Специалисты бюро несут персональную ответственность за соблюдение порядка и условий признания лица инвалидом, соблюдение принципов профессиональной этики и деонтологии, формирование сведений, подлежащих включению в ЕАВИИАС, и за последующее их включение в федеральный реестр инвалидов.
В настоящее время действует приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N979н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы», зарегистрированный в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №..., на основании которого в состав бюро входят не менее 3 специалистов. Состав бюро формируется из врачей по медико-социальной экспертизе. При необходимости в состав специалистов бюро включается психолог, специалист по реабилитации инвалидов и специалист по социальной работе. Обязательным условием формирования состава специалистов бюро является включение в него не менее чем 1 врача по медико-социальной экспертизе. Специалисты бюро за несоблюдение порядка и условий признания лица инвалидом, формирования сведений, подлежащих включению в ЕАВИИАС МСЭ, и за их последующее включение в Федеральный реестр инвалидов несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
ФИО1 в период времени с 2005 года по 2021 год являлась руководителем бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», в 2021 году она уволилась по собственному желанию. В обязанности ФИО1, как руководителя бюро, входили принятие решения о признании лица инвалидом, подписание справки об инвалидности. При этом решение о признании того или иного гражданина инвалидом принималось коллегиально простым большинством голосов (т.5 л.д.171-179).
Показаниями свидетеля ФИО6 №14, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности ГУЗ «Поликлиника №...». ФИО6 №30, ФИО6 №16, ФИО5, ФИО6 №21, ФИО6 №19, ФИО6 №29, ФИО6 №20, ФИО6 №31, ФИО6 №23, ФИО6 №18, ФИО6 №3, ФИО19, ФИО6 №37, ФИО20 в ГУЗ «Поликлиника №...» когда-либо за медицинской помощью не обращались, направления на медико-социальную экспертизу им не выдавались.
В ГУЗ «Поликлиника №...» обращались за медицинской помощью ФИО6 №26 – ДД.ММ.ГГГГ к хирургу и травматологу, ФИО6 №28 – проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечение у врача-травматолога, ФИО6 №25 – в 2015 г., 2016 г. и 2018 г. к эндокринологу, урологу и хирургу. Однако ни ФИО6 №26, ни ФИО6 №25, ни ФИО6 №28 направления для прохождения медико-социальной экспертизы не выдавались.
Граждане направляются на медико-социальную экспертизу на основании постановления Правительства №... от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и условиях признания лица инвалидом» при наличии стойких выраженных нарушений функций организма после проведенных диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятии. При этом, как правило, каждый пациент наблюдается в лечебном учреждении в течение нескольких месяцев.
В ГУЗ «Поликлиника №...» г.Волгограда врачебная комиссия, к компетенции которой относится рассмотрение вопросов о направлении пациентов на МСЭ, ежегодно формируется на основании внутренних приказов медицинского учреждения, подписанных главным врачом. Согласно данным приказам в состав комиссии входят лица из числа лечащих врачей и заведующих структурными подразделениями, при этом с 2007 года по настоящее время она всегда является председателем врачебной комиссии, за исключением случаев, когда находится в отпуске или временно не трудоспособна.
Ей на обозрение представлены два полиэтиленовых пакета, которые опечатаны бирками с пояснительной надписью, оттиском печати синего цвета «СУ СК России по Волгоградской области», а также подписью следователя. При вскрытии пакетов обнаружены медико-экспертные документы, в которых якобы имеется ее подпись как председателя врачебной комиссии ГУЗ «Поликлиника №...» г.Волгограда. Однако, осмотрев данные документы, может с уверенностью сказать, что данные подписи исполнены не ею, также как ей не принадлежит почерк, которым написаны ее фамилия и инициалы. Данным лицам когда-либо направления на МСЭ не выдавались ГУЗ «Поликлиника №...», она участия в заседании врачебной комиссии по рассмотрению вопроса о направлении данных лиц на медико-социальную экспертизу никогда не принимала.
В ходе осмотра медико-экспертных документов в направлениях на прохождение медико-социальной экспертизы были обнаружены также подписи ФИО6 №13 и ФИО6 №11 В ГУЗ «Поликлиника №...», действительно, трудоустроены указанные лица, ФИО6 №13 является заведующей отделением первичной специализированной медико-санитарной помощи, а ФИО6 №11 является врачом-онкологом по совместительству. Данные лица могли быть членами врачебной комиссии по рассмотрению вопросов о направлении на медико-социальную экспертизу граждан, однако, насколько ей известно, подписи, поставленные в направлениях, ни ФИО6 №13, ни ФИО6 №11 не принадлежат (т.5 л.д.141-145).
Показаниями свидетеля ФИО6 №13, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности заведующей терапевтическим отделением ГУЗ «Поликлиника №...».
В ГУЗ «Поликлиника №...» г.Волгограда врачебная комиссия, к компетенции которой относится рассмотрение вопросов о направлении пациентов на МСЭ, ежегодно формируется на основании внутренних приказов медицинского учреждения, подписанных главным врачом. Согласно данным приказам в состав комиссии входят лица из числа лечащих врачей и заведующих структурными подразделениями, при этом с момента ее трудоустройства до настоящего времени она имеет право подписи как член врачебной комиссии.
ФИО6 №30, ФИО6 №16, ФИО5, ФИО6 №21, ФИО6 №19, ФИО6 №29, ФИО6 №20, ФИО6 №31, ФИО6 №23, ФИО6 №18, ФИО6 №3, ФИО19, ФИО6 №37, ФИО20, ФИО6 №26, ФИО6 №25, ФИО6 №28 ей не знакомы, когда-либо направления для проведения медико-социальной экспертизы она не подписывала, в заседаниях врачебной комиссии в отношении данных лиц не участвовала. Если в поликлинике не имеется сведений об оформлении направления для прохождения МСЭ, то автоматически ее подписи в данном направлении быть не может.
Ей на обозрение представлены два полиэтиленовых пакета, которые опечатаны бирками с пояснительной надписью, оттиском печати синего цвета «СУ СК России по Волгоградской области», а также подписью следователя. При вскрытии пакетов обнаружены медико-экспертные документы, где имеется якобы ее подпись как заведующего отделением ГУЗ «Поликлиника №...» г.Волгограда. Однако, осмотрев данные документы, может с уверенностью сказать, что данные подписи исполнены не ею, также как ей не принадлежит почерк, которым написаны ее фамилия и инициалы. Данным лицам когда-либо направления на МСЭ не выдавались ГУЗ «Поликлиника №...», она участия в заседании врачебной комиссии по рассмотрению вопроса о направлении данных лиц на медико-социальную экспертизу никогда не принимала (т.7 л.д.46-49).
Показаниями свидетеля ФИО6 №11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности онколога ГУЗ «Поликлиника №...».
В ГУЗ «Поликлиника №...» г.Волгограда врачебная комиссия, к компетенции которой относится рассмотрение вопросов о направлении пациентов на МСЭ, ежегодно формируется на основании внутренних приказов медицинского учреждения, подписанных главным врачом. Согласно данным приказам в состав комиссии входят лица из числа лечащих врачей и заведующих структурными подразделениями, при этом с момента его трудоустройства до настоящего времени он имеет право подписи как член врачебной комиссии.
ФИО6 №30, ФИО6 №16, ФИО5, ФИО6 №21, ФИО6 №19, ФИО6 №29, ФИО6 №20, ФИО6 №31, ФИО6 №23, ФИО6 №18, ФИО6 №3, ФИО19, ФИО6 №37, ФИО20, ФИО6 №26, ФИО6 №25, ФИО6 №28, ФИО6 №32 ему не знакомы, когда-либо направления для проведения медико-социальной экспертизы он не подписывал, в заседаниях врачебной комиссии в отношении данных лиц не участвовал. Если в поликлинике не имеется сведений об оформлении направления для прохождения МСЭ, то автоматически его подписи в данном направлении быть не может.
Ему на обозрение представлены два полиэтиленовых пакета, которые опечатаны бирками с пояснительной надписью, оттиском печати синего цвета «СУ СК России по Волгоградской области», а также подписью следователя. При вскрытии пакетов обнаружены медико-экспертные документы, где имеется якобы его подпись как врача-онколога ГУЗ «Поликлиника №...» г.Волгограда. Однако, осмотрев данные документы, может с уверенностью сказать, что данные подписи исполнены не им, также как ему не принадлежит почерк, которым написаны его фамилия и инициалы. Данным лицам когда-либо направления на МСЭ не выдавались ГУЗ «Поликлиника №...», он участия в заседании врачебной комиссии по рассмотрению вопроса о направлении данных лиц на медико-социальную экспертизу никогда не принимал (т.7 л.д.30-33).
Показаниями свидетеля ФИО6 №10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности врача-онколога ГУЗ «Поликлиника №...», входит в состав врачебной комиссии данного медицинского учреждения по решению вопросов о направлении пациентов на медико-социальную экспертизу и имеет право подписи соответствующих направлении на МСЭ.
ФИО6 №30, ФИО6 №16, ФИО5, ФИО6 №21, ФИО6 №19, ФИО6 №29, ФИО6 №20, ФИО6 №31, ФИО6 №23, ФИО6 №18, ФИО6 №3, ФИО19, ФИО6 №37, ФИО20, ФИО6 №26, ФИО6 №25, ФИО6 №28, ФИО6 №32 ей не знакомы, когда-либо направления для проведения медико-социальной экспертизы она не подписывала, в заседаниях врачебной комиссии в отношении данных лиц не участвовала. Если в поликлинике не имеется сведений об оформлении направления для прохождения МСЭ, то автоматически ее подписи в данном направлении быть не может.
Ей на обозрение представлены два полиэтиленовых пакета, которые опечатаны бирками с пояснительной надписью, оттиском печати синего цвета «СУ СК России по Волгоградской области», а также подписью следователя. При вскрытии пакетов обнаружены медико-экспертные документы, где имеется якобы ее подпись как заведующего отделением ГУЗ «Поликлиника №...» г.Волгограда. Однако, осмотрев данные документы, может с уверенностью сказать, что данные подписи исполнены не ею, также как ей не принадлежит почерк, которым написаны ее фамилия и инициалы. Данным лицам когда-либо направления на МСЭ не выдавались ГУЗ «Поликлиника №...», она участия в заседании врачебной комиссии по рассмотрению вопроса о направлении данных лиц на медико-социальную экспертизу никогда не принимала (т.7 л.д.38-41).
Показаниями свидетеля ФИО6 №15, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она состояла в должности заведующей терапевтическим отделением ГУЗ «Поликлиника №...» г.Волгограда, с 2011 по октябрь 2018 год. В период работы в ГУЗ «Поликлиника №...» она входила в состав врачебной комиссии по решению вопросов о направлении граждан на МСЭ.
Ей на обозрение представлены направления на медико-социальную экспертизу в отношении ФИО6 №37, ФИО6 №23, ФИО6 №30, ФИО21, ФИО6 №35, ФИО8, ФИО6 №43, ФИО6 №28, ФИО6 №20, ФИО10, ФИО6 №26, ФИО5 Осмотрев данные документы, пояснила, что подписи в них исполнены не ею, также как и расшифровку ее фамилии и инициалов писала не она. Она не могла выдавать эти направления, так как в 2019 году она уже не осуществляла свою трудовую деятельность в ГУЗ «Поликлиника №...» (т.9 л.д.241-244).
Показаниями свидетеля ФИО6 №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе ГУЗ «Поликлиника №...».
ФИО6 №26, ФИО6 №30, ФИО6 №16, ФИО5, ФИО6 №21, ФИО6 №19, ФИО6 №28, ФИО6 №29, ФИО6 №20, ФИО6 №31, ФИО6 №23, ФИО6 №18, ФИО6 №3, ФИО19, ФИО6 №37, ФИО6 №25, ФИО22 в ГУЗ «Поликлиника №...» когда-либо направление для прохождения медико-социальной экспертизы не выдавалось.
Ей на обозрение представлены два полиэтиленовых пакета, которые опечатаны бирками с пояснительной надписью, оттиском печати синего цвета «СУ СК России по Волгоградской области», а также подписью следователя. При вскрытии пакетов обнаружены медико-экспертные документы, где имеется якобы ее подпись как председателя врачебной комиссии ГУЗ «Поликлиника №...» г.Волгограда. Однако, осмотрев данные документы, может с уверенностью сказать, что данные подписи исполнены не ею, также как ей не принадлежит почерк, которым написаны ее фамилия и инициалы. Данным лицам когда-либо направления на МСЭ не выдавались ГУЗ «Поликлиника №...», она участия в заседании врачебной комиссии по рассмотрению вопроса о направлении данных лиц на медико-социальную экспертизу никогда не принимала (т.4 л.д.65-68).
Показания свидетеля ФИО6 №12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2017 года она состоит в должности врача-невролога ГУЗ «Поликлиника №...» г.Волгограда и входит в состав врачебной комиссии по решению вопросов о направлении граждан на МСЭ.
ФИО6 №30, ФИО6 №16, ФИО5, ФИО6 №21, ФИО6 №19, ФИО6 №29, ФИО6 №20, ФИО6 №31, ФИО6 №23, ФИО6 №18, ФИО6 №3, ФИО19, ФИО6 №37, ФИО20, ФИО6 №26, ФИО6 №25, ФИО6 №28, ФИО6 №32 ей не знакомы, когда-либо направления для проведения медико-социальной экспертизы она не подписывала, в заседаниях врачебной комиссии в отношении данных лиц не участвовала. Если в поликлинике не имеется сведений об оформлении направления для прохождения МСЭ, то автоматически ее подписи в данном направлении быть не может.
Ей на обозрение представлены два полиэтиленовых пакета, которые опечатаны бирками с пояснительной надписью, оттиском печати синего цвета «СУ СК России по Волгоградской области», а также подписью следователя. При вскрытии пакетов обнаружены медико-экспертные документы, где имеется якобы ее подпись как члена врачебной комиссии ГУЗ «Поликлиника №...» г.Волгограда. Однако, осмотрев данные документы, может с уверенностью сказать, что данные подписи исполнены не ею, также как ей не принадлежит почерк, которым написаны ее фамилия и инициалы. Данным лицам когда-либо направления на МСЭ не выдавались ГУЗ «Поликлиника №...», она участия в заседании врачебной комиссии по рассмотрению вопроса о направлении данных лиц на медико-социальную экспертизу никогда не принимала. В апреле 2020 года она сменила фамилию с ФИО23 на ФИО6 №12 (т.7 л.д.22-25).
Показания свидетеля ФИО24, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в период примерно с октября 2019 года по апрель 2021 года она работала в должности заведующего терапевтическим отделением ГУЗ «Поликлиника №...» г.Волгограда и входила в состав врачебной комиссии по направлению на медико-социальную экспертизу.
ФИО6 №26, ФИО6 №30, ФИО6 №16, ФИО5, ФИО6 №21, ФИО6 №19, ФИО6 №28, ФИО6 №29, ФИО6 №20, ФИО6 №31, ФИО6 №23, ФИО6 №18, ФИО6 №3, ФИО6 №37, ФИО6 №25, ФИО22 ей не знакомы. В заседаниях врачебной комиссии в отношении данных лиц она не участвовала.
Ей на обозрение представлены два полиэтиленовых пакета, которые опечатаны бирками с пояснительной надписью, оттиском печати синего цвета «СУ СК России по Волгоградской области», а также подписью следователя. При вскрытии пакетов обнаружены медико-экспертные документы, где имеется якобы ее подпись как заведующего терапевтическим отделением ГУЗ «Поликлиника №...» г.Волгограда. Однако, осмотрев данные документы, может с уверенностью сказать, что данные подписи исполнены не ею, также как ей не принадлежит почерк, которым написаны ее фамилия и инициалы. Данным лицам когда-либо направления на МСЭ не выдавались ГУЗ «Поликлиника №...», она участия в заседании врачебной комиссии по рассмотрению вопроса о направлении данных лиц на медико-социальную экспертизу никогда не принимала (т.5 л.д.156-159).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №..., согласно которому у ФИО6 №4 изъят мобильный телефон марки «Redmi» модели М1903C3EG (т.8 л.д.63-67).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi», модели М1903C3EG, изъятый в ходе выемки у ФИО6 №4, в котором обнаружены телефонные номера ФИО6 №1 и лиц, обращавшихся к ФИО6 №4 по вопросам установления инвалидности. Данный мобильный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу и хранится в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Волгоградской области (т.8 л.д.68-74, 75).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО25, согласно которому в помещении камеры хранения вещественных доказательств СУ СК России по ВО по адресу: г.Волгоград, ..., изъято личное дело №... ФИО1 (т.8 л.д.110-114).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено личное дело №... ФИО1, содержащее приказ о назначении последней на должность руководителя Бюро МСЭ №... №...-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор и дополнительные соглашения к нему. Вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.8 л.д.115-120, 121-123).
Приказом Федерального Государственного Учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» №...-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначена на должность руководителя филиала №... (т.8 л.д.131).
Типовой должностной инструкцией руководителя филиала №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», утвержденной главным экспертом по медико-социальной экспертизе ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», согласно которой руководитель филиала обязан организовывать работу бюро МСЭ и обеспечивать проведение качественной медико-социальной экспертизы (п.2.3), организовывать работу в бюро МСЭ по анализу медико-социальных причин инвалидности (п.2.6), контролировать выполнение работниками Бюро МСЭ требований правил внутреннего трудового распорядка, техники безопасности, охраны труда (т.9 л.д.195-197).
Помимо вышеперечисленных доказательств, подтверждающих виновность подсудимой в совершении всех инкриминируемых преступлений, виновность ФИО1 в получении взятки за установление инвалидности ФИО7 подтверждается также следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО6 №1, данными в статусе обвиняемой, с участием защитника, на очной ставке с обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО6 №1 подтвердила свои ранее данные показания о том, что она обращалась к ФИО1 с просьбой оказать содействие в установлении фиктивной инвалидности ФИО7 за денежное вознаграждение, на что ФИО1 согласилась и приняла за установление инвалидности ФИО7 денежные средства в здании бюро МСЭ по адресу: ..., ..., или рядом с данным зданием (т.9 л.д.163-166).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО6 №1 подтвердила их в полном объеме.
Показаниями свидетеля ФИО6 №17, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в течение длительного времени ему знакома ФИО6 №4, со слов которой ему было известно о том, что последняя оказывает посреднические услуги в передачи денежных средств за установление лицам инвалидностей при отсутствии законных оснований. У него был знакомый Магеррамов Мухтар, который имел ряд заболеваний и в 2020 году скончался. Примерно в 2019 году в ходе разговора с ФИО7 от последнего ему стало известно о том, что тот имеет ряд заболеваний и не может вести трудовую деятельность. Тогда он пояснил ФИО7, что у него имеется знакомая, которая может оказать ему содействие в установлении инвалидности за денежное вознаграждение в сумме равной 70 000 рублей. ФИО7 данное предложение устроило, и последний передал ему указанную сумму за оформление инвалидности. Передача денежных средств проходила в Красноармейском районе г.Волгограда, точный адрес ему не известен. Это произошло в 2019 году. После этого он передал 70 000 рублей, полученные от ФИО7, ФИО6 №4 вблизи дома, расположенном по адресу: г.Волгоград, ..., за установление инвалидности ФИО7 Также ФИО7 передавал ему копии своих документов: полиса, паспорта, свидетельства СНИЛС, которые он также отдал ФИО6 №4 В дальнейшем, насколько ему известно, ФИО7 действительно была оформлена инвалидность (т.9 л.д.181-183).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у начальника отдела по правовой и антикоррупционной работе ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» ФИО26 изъяты медико-социальные документы ФИО7 (т.9 л.д.110-114).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены медико-социальные документы ФИО7, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. По результатам осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно акту №...ДД.ММ.ГГГГ/2019 медико-социальной экспертизы ФИО7 установлена инвалидность 2 группы, которая ДД.ММ.ГГГГ решением экспертного состава №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» снята на основании акта медико-социальной экспертизы №....104.Э.34/2022. Данные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.9 л.д.115-144, 145-153).
Заключением судебной почерковедческой экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в направлении на МСЭ без номера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подписи от члена врачебной комиссии ФИО6 №10 выполнены ФИО6 №4 (т.10 л.д.12-134).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», проводимых в отношении ФИО6 №4 Установлено наличие телефонных переговоров между ФИО6 №4 и ФИО6 №17 по поводу установления ФИО7 инвалидности.
DVD-R диск №...С с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», проводимых в отношении ФИО6 №4, признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.4 л.д.203-249, т.5 л.д.1-134, 135).
Помимо вышеперечисленных доказательств, подтверждающих виновность подсудимой в совершении всех инкриминируемых преступлений, виновность ФИО1 в получении взятки за установление инвалидности ФИО6 №18 подтверждается также следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО6 №1, данными в статусе обвиняемой, с участием защитника, и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в 2019 году ФИО6 №18 передала ФИО6 №4 денежные средства в сумме 50 000 рублей за оказание ей содействия в установлении инвалидности 2 группы. После этого по согласованию с ФИО6 №4 она обратилась к руководителю бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» ФИО1 по указанному вопросу. ФИО1 пояснила, что за взятку в размере 40 000 рублей она может решить вопрос об установлении ФИО6 №18 инвалидности 2 группы. Она вместе с ФИО6 №4 приехала к бюро №... МСЭ, расположенному по адресу: г.Волгоград, ..., где передала ФИО1 40 000 рублей в качестве взятки за установление инвалидности ФИО6 №18 Оставшиеся 10 000 рублей она и ФИО6 №4 присвоили себе и распорядились ими по своему усмотрению. В 2019 году ФИО6 №18 была установлена инвалидность 2 группы (т.7 л.д.119-123).
Показаниями свидетеля ФИО6 №1, данными в статусе обвиняемой, с участием защитника, на очной ставке с обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО6 №1 подтвердила свои ранее данные показания о том, что она обращалась к ФИО1 с просьбой оказать содействие в установлении инвалидности ФИО6 №18, при отсутствии законных оснований, за денежное вознаграждение в сумме 40 000 рублей, на что ФИО1 согласилась и приняла за установление инвалидности ФИО6 №18 денежные средства в здании бюро МСЭ по адресу: г.Волгоград, ... (т.9 л.д.22-25).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО6 №1 подтвердила их в полном объеме.
Показаниями свидетеля ФИО6 №4, данными в статусе обвиняемой, с участием защитника, и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в 2019 году к ней обратилась ФИО6 №18, которой было известно о наличии у нее знакомых среди должностных лиц ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области». ФИО6 №18 попросила ее оказать содействие в установлении инвалидности 2 группы. ФИО6 №18 передала ей 50 000 рублей для последующей передачи должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» за установление инвалидности 2 группы. После этого она вместе с ФИО6 №1 приехала к бюро №... МСЭ, расположенному по адресу: г.Волгоград, ..., где ФИО6 №1 передала ФИО1 40 000 рублей в качестве взятки за установление инвалидности ФИО6 №18 2 группы. Оставшиеся 10 000 рублей она и ФИО6 №4 присвоили себе и распорядились ими по своему усмотрению. В 2019 году ФИО6 №18 была присвоена инвалидность (т.7, л.д.112-118).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО6 №4 подтвердила их в полном объеме.
Показаниями свидетеля ФИО6 №18, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2019 году она обратилась к ФИО6 №4 с просьбой оказать содействие в установлении ей инвалидности за денежное вознаграждение, поскольку от знакомого ей было известно, что у ФИО6 №4 есть связи среди должностных лиц ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области». Между ней и ФИО6 №4 была достигнута договоренность о передаче последней 50 000 рублей в качестве взятки за установление ей инвалидности. В 2019 году она встретилась с ФИО6 №4 и передала ей денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве взятки, а также копии документов паспорта, полиса и свидетельства СНИЛС, которые ФИО6 №4 должна была передать должностным лицам бюро МСЭ за оформление ей инвалидности. В 2019 году ей сообщили, что она получила 2 группу инвалидности сроком на 1 год (т.2 л.д.159-162).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у начальника отдела по правовой и антикоррупционной работе ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» ФИО26 изъяты медико-социальные документы в отношении ФИО6 №18 (т.2 л.д.168-171).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медико-экспертная документация, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» по адресу: г.Волгоград, ..., в том числе дело №...ДД.ММ.ГГГГ/2021 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 №18 Согласно акту медико-социальной экспертизы №...ДД.ММ.ГГГГ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сотрудниками бюро №... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области», в том числе ФИО1, ФИО6 №18 установлена инвалидность 2 группы сроком на 1 год, которая ДД.ММ.ГГГГ была снята на основании акта №....104.Э.34/2022. Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.2 л.д.172-249, т.3 л.д.1-32, 33-50).
Заключением судебной почерковедческой экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в направлении на МСЭ на имя ФИО6 №18 от ДД.ММ.ГГГГ подписи выполнены не членами врачебной комиссии, а иными лицами (т.10 л.д.12-134).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», проводимых в отношении ФИО6 №4 В ходе осмотра установлен диалог между ФИО6 №4 и ФИО6 №18, в ходе которого указанные лица вели переговоры об установлении ФИО6 №18 инвалидности 2 группы (т.4 л.д.203-249, т.5 л.д.1-134).
Помимо вышеперечисленных доказательств, подтверждающих виновность подсудимой в совершении всех инкриминируемых преступлений, виновность ФИО1 в получении взятки за установление инвалидности ФИО6 №19 подтверждается также следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО6 №1, данными в статусе обвиняемой, с участием защитника, и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в 2019 году ФИО6 №19 передала ФИО6 №4 денежные средства за оформление ей фиктивной инвалидности 2 группы. После этого она вместе с ФИО6 №4 приехала к бюро №... МСЭ, расположенному по адресу: г.Волгоград, ..., где передала ФИО1 денежные средства за установление инвалидности ФИО6 №19 Через некоторое время ФИО6 №19 была присвоена инвалидность 2 группы (т.7 л.д.119-123).
Показаниями свидетеля ФИО6 №1, данными на очной ставке с обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО6 №1 подтвердила свои ранее данные показания о том, что она обращалась к ФИО1 о содействии в установлении инвалидности ФИО6 №19, при отсутствии законных оснований, за денежное вознаграждение, на что ФИО1 согласилась и приняла за установление инвалидности ФИО6 №19 денежные средства в здании бюро МСЭ по адресу: г.Волгоград, ... (т.9 л.д.22-25).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО6 №1 подтвердила их в полном объеме.
Показаниями свидетеля ФИО6 №4, данными в статусе обвиняемой, с участием защитника, и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в 2019 году к ней обратилась ФИО6 №19, которой было известно о наличии у нее знакомых среди должностных лиц ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области». ФИО6 №19 попросила ее оказать содействие в установлении инвалидности 2 группы на 2 года. ФИО6 №19 передала ей 100 000 рублей для последующей передачи должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» за установление инвалидности 2 группы на 2 года. После этого она вместе с ФИО6 №1 приехала к бюро №... МСЭ, расположенному по адресу: г.Волгоград, ..., где ФИО6 №1 передала ФИО1 80 000 рублей в качестве взятки за установление инвалидности ФИО6 №19 2 группы на 2 года. Оставшиеся 20 000 рублей она и ФИО6 №4 присвоили себе и распорядились ими по своему усмотрению. В 2019 году ФИО6 №19 была присвоена инвалидность, которая в 2020 году была продлена (т.7, л.д.112-118).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО6 №4 подтвердила их в полном объеме.
Показаниями свидетеля ФИО6 №19, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в 2020 году она познакомилась с ФИО6 №4 В ходе разговора ей стало известно, что ФИО6 №4 может помочь в оформлении фиктивной инвалидности за денежное вознаграждение. Она согласилась на предложение ФИО6 №4 Через некоторое время, в 2020 году, она встретилась с ФИО6 №4 и передала последней денежные средства, а также копии своих документов: паспорта, полиса и свидетельства СНИЛС, которые ФИО6 №4 должна была передать должностным лицам бюро МСЭ за установление ей фиктивной инвалидности. Впоследствии ей была установлена инвалидность 2 группы (т.5 л.д.168-170).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у начальника отдела по правовой и антикоррупционной работе ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» ФИО26 изъяты медико-социальные документы в отношении ФИО6 №19 (т.2 л.д.168-171).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медико-экспертная документация, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» по адресу: г.Волгоград, ..., в том числе дело №...ДД.ММ.ГГГГ/2021 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 №19 Согласно акту медико-социальной экспертизы №...ДД.ММ.ГГГГ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сотрудниками бюро №... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области», в том числе ФИО1, ФИО6 №19 установлена инвалидность 2 группы сроком на 1 год. Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.2 л.д.172-249, т.3 л.д.1-32, 33-50).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета №... третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области изъяты акты и протоколы проведения медико-социальной экспертизы граждан за 2022 год, в том числе на имя ФИО6 №19 (т.5 л.д.188-194).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен акт медико-социальной экспертизы №....104.Э.34/2022 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 №19, в соответствии с которым инвалидность последней не установлена. Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.5 л.д.195-240, т.6 л.д.1-245, 246-250).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра исследованы аудио файлы, на которых зафиксирован диалог между ФИО6 №4 и ФИО6 №19 в ходе которого указанные лица вели переговоры об установлении последней инвалидности (т.4 л.д.203-249, т.5 л.д.1-134).
Заключением судебной почерковедческой экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в направлении на МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 №19 рукописные записи от имени «ФИО6 №10» в графе члены врачебной комиссии выполнены ФИО6 №4 (т.10 л.д.12-134).
Помимо вышеперечисленных доказательств, подтверждающих виновность подсудимой в совершении всех инкриминируемых преступлений, виновность ФИО1 в получении взятки за установление инвалидности ФИО8 подтверждается также следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО6 №1, данными в статусе обвиняемой, с участием защитника, на очной ставке с обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО6 №1 подтвердила свои ранее данные показания о том, что она обращалась к ФИО1 с просьбой о содействии в установлении инвалидности ФИО8, при отсутствии законных оснований, за денежное вознаграждение, на что ФИО1 согласилась и приняла за установление инвалидности ФИО8 денежные средства в здании бюро МСЭ по адресу: г.Волгоград, ..., или рядом с данным зданием (т.9 л.д.163-166).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО6 №1 подтвердила их в полном объеме.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у начальника отдела по правовой и антикоррупционной работе ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» ФИО26 изъято дело №...ДД.ММ.ГГГГ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 (т.8 л.д.56-60).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медико-экспертная документация, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» по адресу: г. Волгоград, п-т Ленина, ...Б, в том числе дело №...ДД.ММ.ГГГГ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 Согласно акту медико-социальной экспертизы гражданина №....6.34/2019 от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками бюро №... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области», в том числе ФИО1, ФИО8 установлена инвалидность 3 группы. В соответствии с актом медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №....104.Э.34/2022 ФИО8 инвалидность не установлена в связи с отсутствием заболевания. Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.8 л.д.76-90, 91-99, 100-105).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра исследованы аудиофайлы, на которых зафиксированы диалоги между ФИО6 №4 и ФИО6 №1, ФИО6 №4 и ФИО13, в ходе которых указанные лица вели переговоры об установлении ФИО8 инвалидности и оформлении ей медицинских документов, после чего обсуждали результаты того, что ФИО8 установлена инвалидность и назначена пенсия (т.4 л.д.203-249, т.5 л.д.1-134).
Заключением судебной почерковедческой экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в направлении на МСЭ ФИО8 №... от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи от имени «ФИО6 №10» в графе члены врачебной комиссии выполнены ФИО6 №4 (т.10 л.д.12-134).
Помимо вышеперечисленных доказательств, подтверждающих виновность подсудимой в совершении всех инкриминируемых преступлений, виновность ФИО1 в получении взятки за установление инвалидности ФИО6 №30 подтверждается также следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО6 №1, данными в статусе обвиняемой, с участием защитника, и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в 2019 году к обратилась ФИО6 №30, осведомленная о наличии у нее знакомых среди должностных лиц ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области». ФИО6 №30 попросила оказать содействие в оформлении ей 2 группы инвалидности за денежное вознаграждение. Она пообещала, что сможет помочь за взятку в размере 40 000 рублей для последующей передачи должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области». Она обратилась по данному вопросу к руководителю бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» ФИО1, которая пояснила, что за взятку в 40 000 рублей сможет решить вопрос об установлении ФИО6 №30 инвалидности 2 группы. Находясь в бюро №... МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», расположенном по адресу: г.Волгоград, ..., она передала ФИО1 в качестве взятки денежные средства в сумме 40 000 рублей за установление инвалидности ФИО6 №30 Через некоторое время ФИО6 №30 была оформлена инвалидность 2 группы (т.7 л.д.119-123).
Показаниями свидетеля ФИО6 №1, данными в статусе обвиняемой, с участием защитника, на очной ставке с обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО6 №1 подтвердила свои ранее данные показания о том, что она обращалась к ФИО1 с просьбой оказать содействие в установлении инвалидности ФИО6 №30, при отсутствии законных оснований, за денежное вознаграждение, на что ФИО1 согласилась и приняла за установление инвалидности ФИО6 №30 денежные средства (т.7 л.д.103-106).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО6 №1 подтвердила их в полном объеме.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» по адресу: г.Волгоград, ..., изъяты медико-экспертные документы, в том числе дело №...ДД.ММ.ГГГГ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 №30 (т.3 л.д.184-189).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены медико-экспертные документы, в том числе дело №...ДД.ММ.ГГГГ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 №30, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» по адресу: г.Волгоград, .... Согласно акту медико-социальной экспертизы №...ДД.ММ.ГГГГ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками бюро №... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» ФИО6 №30 установлена инвалидность 2 группы. Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.3 л.д.190-233, 234-240).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета СУ СК России по Волгоградской области по адресу: г.Волгоград, ..., изъяты акты и протоколы проведения медико-социальной экспертизы граждан за 2022 год, в том числе дело от №....104.Э.34/2022 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 №30 (т.5 л.д.188-194).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены акты и протоколы проведения медико-социальной экспертизы граждан за 2022 года, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета СУ СК России по Волгоградской области, в том числе дело №....104.Э.34/2022 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 №30 По итогам осмотра установлено, что решением экспертного состава №... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» от ДД.ММ.ГГГГ инвалидность ФИО6 №30 не установлена. Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.5 л.д.195-240, т.6 л.д.1-245, 246-250).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра исследованы аудиофайлы, на которых зафиксирован диалог между ФИО6 №4 и ФИО6 №1, в ходе которого указанные лица вели переговоры об установлении ФИО6 №30 инвалидности 2 группы (т.4 л.д.203-249, т.5 л.д.1-134).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра исследованы аудиофайлы, на которых зафиксирован диалог между ФИО6 №1 и ФИО6 №30, в ходе которого указанные лица вели переговоры об установлении ФИО6 №30 инвалидности 2 группы (т.7 л.д.81-98).
Заключением судебной почерковедческой экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в направлении на МСЭ ФИО6 №30 №... от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи от имени «ФИО6 №10» в графе члены врачебной комиссии выполнены ФИО6 №4 (т.10 л.д.12-134).
Помимо вышеперечисленных доказательств, подтверждающих виновность подсудимой в совершении всех инкриминируемых преступлений, виновность ФИО1 в получении взятки за установление инвалидности ФИО6 №25 подтверждается также следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО6 №1, данными в статусе обвиняемой, с участием защитника, и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в 2019 году к ней обратился ФИО13 по вопросу оказания содействия в установлении инвалидности ФИО6 №25 Она пояснила, что сможет решить этот вопрос за денежное вознаграждение. Через некоторое время ФИО13 перезвонил ей и сказал, что ФИО6 №25 согласен на ее условия. Она через ФИО13 получила от ФИО6 №25 40 000 рублей за установление последнему инвалидности для дальнейшей передачи должностным лицам бюро МСЭ. Эти денежные средства в размере 40 000 рублей она передала ФИО1 за установление ФИО6 №25 инвалидности. Через некоторое время ФИО6 №25 была оформлена инвалидность (т.9 л.д.174-176).
Показаниями свидетеля ФИО6 №1, данными в статусе обвиняемой, с участием защитника, на очной ставке с обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО6 №1 подтвердила свои ранее данные показания о том, что она обращалась к ФИО1 о содействии в установлении инвалидности ФИО6 №25 за денежное вознаграждение, на что ФИО1 согласилась и приняла за установление инвалидности ФИО6 №25 денежные средства в сумме 40 000 рублей (т.3 л.д.69-73).
Показаниями свидетеля ФИО6 №1, данными в статусе обвиняемой, с участием защитника, на очной ставке с ФИО6 №25 от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО6 №1 подтвердила свои показания о том, что к ней обращался ФИО13 с просьбой оформления инвалидности для ФИО6 №25, после чего ФИО6 №25 передал ей через ФИО13 денежные средства в сумме 40 000 рублей за оформление ему инвалидности и необходимые для этого документы (т.3 л.д.55-59).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО6 №1 подтвердила их в полном объеме.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» изъяты медико-экспертные документы, в том числе дело от №....104.Э.34/2022 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 №25 (т.2 л.д.168-171).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медико-экспертная документация, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» по адресу: ... в том числе дело от №....104.Э.34/2022 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 №25 Согласно акту медико-социальной экспертизы №...ДД.ММ.ГГГГ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сотрудниками бюро №... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области», в том числе ФИО1, ФИО6 №25 установлена инвалидность 2 группы. Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.2 л.д.172-249, т.3 л.д.1-32, 33-50).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета №... третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области по адресу: ... ..., изъяты акты и протоколы проведения медико-социальной экспертизы граждан за 2022 год, в том числе в отношении ФИО6 №25 (т.5 л.д.188-194).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены акты и протоколы проведения медико-социальной экспертизы граждан за 2022 год, в том числе в отношении ФИО6 №25 Согласно акту медико-социальной экспертизы №....104.Э.34/2022 от ДД.ММ.ГГГГ решением экспертного состава №... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» инвалидность ФИО6 №25 не установлена. Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.5 л.д.195-240, т.6 л.д.1-245, 246-250).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра исследованы аудио файлы, на которых зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся разговор между ФИО6 №4 и ФИО13, в ходе которого ФИО13 пояснил, что главное сделать инвалидность ФИО6 №25 Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 ведет диалог с ФИО6 №4, в котором поясняет, что ФИО6 №25 уже готов отдать деньги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 поясняет ФИО6 №4, что ФИО6 №25 прислал свои документы, после чего ФИО13 спрашивает, куда их можно отправить, чтобы их посмотрели. ДД.ММ.ГГГГ состоялся разговор между ФИО13 и ФИО6 №4, в котором ФИО6 №4 поясняет, что в выписках у ФИО6 №25 нет информации о наличии .... ФИО13 упомянул, что ФИО6 №25 работал в «Альфа-Банке». ДД.ММ.ГГГГ состоялся диалог между ФИО13 и ФИО6 №4, в ходе которого ФИО13 пояснил, что ФИО6 №25 забрал справку о инвалидности (т.4 л.д.203-249, т.5 л.д.1-134, 135).
Заключением судебной почерковедческой экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в направлении на МСЭ ФИО6 №25 №..., без даты, рукописные записи от имени «ФИО6 №10» в графе члены врачебной комиссии выполнены ФИО6 №4 (т.10 л.д.12-134).
Помимо вышеперечисленных доказательств, подтверждающих виновность подсудимой в совершении всех инкриминируемых преступлений, виновность ФИО1 в получении взятки за установление инвалидности ФИО5 подтверждается также следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО6 №1, данными в статусе обвиняемой, с участием защитника, на очной ставке с обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО6 №1 подтвердила свои ранее данные показания о том, что она обращалась к ФИО1 о содействии в установлении инвалидности ФИО5 за денежное вознаграждение, на что ФИО1 согласилась и приняла за установление инвалидности ФИО5 денежные средства в сумме 40 000 рублей в здании бюро МСЭ по адресу: ..., ..., или рядом с данным зданием (т.3 л.д.69-73).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО6 №1 подтвердила их в полном объеме.
Показаниями свидетеля ФИО6 №4, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.11 л.д.13-15), согласно которым она передавала ФИО6 №1 за установление ФИО5 инвалидности свои собственные денежные средства, ФИО5 не была осведомлена об этом. ФИО5 являлась ее знакомой, у последней очень много проблем со здоровьем. Она решила помочь ФИО5 установить инвалидность. С этой целью она попросила ФИО5 передать ей медицинские документы. Когда ФИО5 передала ей документы, она отдала их ФИО6 №1, которая отвезла их ФИО1 и спросила можно ли установить инвалидность ФИО5 на основании данных документов. ФИО1 сообщила ФИО6 №1, что за взятку в размере 40 000 рублей она сможет решить вопрос об установлении инвалидности ФИО5 ФИО6 №1 сообщила об этом ей, и она отдала ФИО6 №1 свои собственные денежные средства в размере 40 000 рублей за установление ФИО5 инвалидности, не сообщая об этом ФИО5 Она с ФИО6 №1 поехала на работу к ФИО1 После этого ФИО6 №1 зашла в кабинет к ФИО1, а она осталась ждать ее в коридоре. Через некоторое время ФИО6 №1 вышла из кабинета ФИО1 и сообщила, что передала ФИО1 деньги за ФИО5 Через некоторое время ФИО5 установили инвалидность 2 группы на 1 год.
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО6 №4 подтвердила их в полном объеме.
Показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2004 году ее сбил трактор, в связи с чем у нее были множественные открытые переломы, сотрясение мозга, даже состояние комы. Из-за указанных событий она в течение года не могла ходить и вести трудовую деятельность, проходила лечение. В 2005 году, так как она проживала в ..., ей там была установлена инвалидность, однако в 2010 году в связи с переездом в г.Волгоград, инвалидность ей была снята. Впоследствии, примерно в 2019 году, она проходила комиссию МСЭ в г.Волгограде, и ей была установлена инвалидность, которая продлена автоматически в связи с пандемией до 2022 года. ФИО6 №4 ей знакома с 2015 года. ФИО6 №4 несколько раз помогала ей ставить капельницы, приходила к ней в больницу и приносила лекарства. Также ФИО6 №4 по ее просьбе несколько раз забирала или отвозила ее медицинскую документацию. Денежные средства она ФИО6 №4 за установление ей инвалидности не передавала (т.8 л.д.239-244).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» изъяты медико-экспертные документы, в том числе документы в отношении ФИО5 (т.2 л.д.168-171).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медико-экспертная документация, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» по адресу: ... ..., в том числе документы в отношении ФИО5 Согласно акту медико-социальной экспертизы №...ДД.ММ.ГГГГ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 установлена инвалидность 2 группы. Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.2 л.д.172-249, т.3 л.д.1-32, 33-50).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета №... третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области по адресу: ... ..., изъяты акты и протоколы проведения медико-социальной экспертизы граждан за 2022 года, в том числе на имя ФИО5 (т.5 л.д.188-194).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены акты и протоколы проведения медико-социальной экспертизы граждан за 2022 год, в том числе в отношении ФИО5 Согласно акту №....104.Э.34/2022 от ДД.ММ.ГГГГ решением экспертного состава №... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» инвалидность ФИО5 не установлена. Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.5 л.д.195-240, т.6 л.д.1-245, 246-250).
Заключением судебной почерковедческой экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в направлении на МСЭ ФИО5 рукописные записи от имени членов врачебной комиссии выполнены не этими лицами (т.10 л.д.12-134).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра исследованы аудиофайлы, на которых зафиксированы диалоги ФИО6 №4 ДД.ММ.ГГГГ состоялся разговор между ФИО6 №4 и ФИО5, в ходе которого ФИО6 №4 объясняла ФИО5, что скоро все будет готово, надо чуть-чуть подождать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №4 вела диалог с ФИО6 №1, в котором сообщает, что ФИО5 – это ее человек (т.4 л.д. 203-249, т.5 л.д.1-134).
Помимо вышеперечисленных доказательств, подтверждающих виновность подсудимой в совершении всех инкриминируемых преступлений, виновность ФИО1 в получении взятки за установление инвалидности ФИО6 №20 (события 2019 года) подтверждается также следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО6 №1, данными в статусе обвиняемой, с участием защитника, и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым к ФИО6 №4 обращался ФИО6 №20 и передавал денежные средства за оформление, а впоследствие продление ему инвалидности. По договоренности с ФИО6 №4 она и в первый, и в второй раз передавала полученные ФИО6 №4 от ФИО6 №20 денежные средства ФИО1 по месту работы последней по адресу: <...> .... В обоих случаях она передала ФИО1 по 40 000 рублей. Помимо денежных средств она также передавала ФИО1 документы ФИО6 №20 (т.7, л.д.170-173).
Показаниями свидетеля ФИО6 №1, данными в статусе обвиняемой, с участием защитника, на очной ставке с обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО6 №1 подтвердила свои ранее данные показания о том, что она обращалась к ФИО1 о содействии в установлении инвалидности ФИО6 №20 за денежное вознаграждение, на что ФИО1 согласилась и приняла денежные средства (т.7 л.д.103-106).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО6 №1 подтвердила их в полном объеме.
Показаниями свидетеля ФИО6 №4, данными в статусе подозреваемой, с участием защитника, и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2019 году к ней обратился ФИО6 №20, который попросил оказать ему содействие в установлении инвалидности 2 группы. ФИО6 №20 передал ей 50 000 рублей в качестве взятки за установление инвалидности 2 группы. После этого она и ФИО6 №1 приехали к ФИО1 и передали последней деньги в качестве взятки за установление инвалидности ФИО6 №20 (т.2, л.д.95-104).
Показаниями свидетеля ФИО6 №20, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в 2020 году ему позвонила ФИО6 №4 и пояснила, что может оказать содействие в установлении ему инвалидности за 50 000 рублей. Он согласился и передал ФИО6 №4 указанную сумму женежных средств. Через несколько месяцев ему по почте прислали справку об инвалидности 2 группы сроком на 1 год. Направление на МСЭ он никогда не получал, в здание бюро МСЭ не приходил, какие-либо комиссии не проходил (т.5 л.д.164-167).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» изъяты медико-экспертные документы, в том числе в отношении ФИО6 №20 (т.2 л.д.168-171).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медико-экспертная документация, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» по адресу: ... ..., в том числе на имя ФИО6 №20 Согласно акту медико-социальной экспертизы №...ДД.ММ.ГГГГ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками бюро №... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» ФИО6 №20 оформлена инвалидность 2 группы с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.2 л.д.172-249, т.3 л.д.1-32, 33-250).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета №... третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области по адресу: ..., ..., изъяты акты и протоколы проведения медико-социальной экспертизы граждан за 2022 год, в том числе на имя ФИО6 №20 (т.5 л.д.188-194).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены акты и протоколы проведения медико-социальной экспертизы граждан за 2022 год, в том числе в отношении ФИО6 №20 Согласно акту медико-социальной экспертизы №....104.Э.34/2022 от ДД.ММ.ГГГГ решением экспертного состава №... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» инвалидность ФИО6 №20 не установлена. Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.5 л.д.195-240, т.6 л.д.1-245, 246-250).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра исследованы аудиофайлы, на которых зафиксирован диалог между ФИО6 №4 и ФИО6 №20, в ходе которого указанные лица вели переговоры об установлении ФИО6 №20 инвалидности (т.4 л.д.203-249, т.5 л.д.1-134).
Заключением судебной почерковедческой экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в направлении на МСЭ ФИО6 №20 №... от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи от имени члена врачебной комиссии ФИО6 №10 выполнены ФИО6 №4 (т.10 л.д.12-134).
Копией приговора Паллассовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 №20, согласно которому последний признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.291, ч.3 ст.291, ч.3 ст.291 УК РФ. Судом установлено, что примерно в 2019 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передал через посредника должностному лицу бюро МСЭ №... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» взятку в виде денег в размере 50 000 рублей за совершение за незаконных действий, а именно за положительное решение вопроса об установлении ему инвалидности (т.9 л.д.199-224).
Помимо вышеперечисленных доказательств, подтверждающих виновность подсудимой в совершении всех инкриминируемых преступлений, виновность ФИО1 в получении взятки за установление инвалидности ФИО6 №35 и ФИО6 №36 подтверждается также следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО6 №1, данными в статусе обвиняемой, с участием защитника, и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в 2020 году к ней обратилась ФИО6 №34 по поводу оформления инвалидности ее сыну ФИО6 №35 и дочери ФИО6 №36 Она сказала ФИО6 №34, что ее услуги по оформлению фиктивной инвалидности для сына и дочери будут стоить 40 000 рублей с каждого. Данная сумма устроила ФИО6 №34 После этого она встретилась с ФИО1, которая сообщила, что может решить вопрос получения инвалидности ФИО6 №35 и ФИО6 №36 за денежные средства в сумме 40 000 рублей с каждого. Далее в бюро МСЭ №..., расположенном по адресу: ..., ..., она встретилась с ФИО6 №34, которая передала ей 80 000 рублей, а также копии документов своих детей. Получив от ФИО6 №34 указанную сумму, она сразу же передала ее ФИО1, также находясь в бюро МСЭ №.... Через некоторое время ФИО6 №35 и ФИО6 №36 была оформлена инвалидность (т.7 л.д.170-173).
Показаниями свидетеля ФИО6 №1, данными в статусе обвиняемой, с участием защитника, на очной ставке с обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО6 №1 подтвердила свои ранее данные показания о том, что она обращалась к ФИО1 о содействии в установлении инвалидности ФИО6 №35 и ФИО6 №36, при отсутствии законных оснований, за денежное вознаграждение в сумме 40 000 рублей, на что ФИО1 согласилась и приняла за установление инвалидности ФИО6 №19 денежные средства в здании бюро МСЭ по адресу: ..., ... (т.9, л.д.22-25).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО6 №1 подтвердила их в полном объеме.
Показаниями свидетеля ФИО6 №35, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО6 №34 приходится ему матерью. Примерно в 2000-х годах им была получена серьезная травма головы, после которой он пытался получить инвалидность, однако в ходе прохождения комиссии ему было отказано, эксперты и врачи пояснили, что ему необходимо пройти дополнительное лечение, что он собственно тогда и сделал. После прохождения дополнительного лечения он попросил у своего лечащего врача выдать ему направление для прохождения медико-социальной экспертизы, однако врач ему пояснил, что в случае первого отказа, во второй раз ему группу инвалидности также не оформят. Около 7 лет назад в связи с тем, что он находился в командировке, а ему необходимо было продать недвижимость, он писал доверенность, которую нотариально заверял, согласно которой его мать ФИО6 №34 имеет за него право подписи. Через некоторое время его мать ему пояснила, что он является инвалидом, что документально подтверждается. Тогда он не уточнял у матери, каким образом он получил инвалидность, не проходя еще раз какие-либо обследования и экспертизы. На тот момент времени он подумал о том, что по его старой медицинской документации его мать способствовала оформлению ему группы. Справку о своей инвалидности он никогда не видел, ему данная информация была известна со слов его матери. Пенсионные выплаты он никогда не получал, получал ли кто-либо за него выплаты по инвалидности, в том числе его мать ему неизвестно. Однако несколько лет назад ему звонили из бюро МСЭ и приглашали для прохождения экспертизы, куда он поехал, эксперты провели его осмотр, и он направился домой. Также он там подписывал какой-то документ, где были указаны его данные, что за документ, не помнит. Дополнительного направления для МСЭ он не имел. По какой причине его пригласили в здание МСЭ, ему неизвестно. Он подумал, что это все по прежнему заболеванию, связанному с получением травмы головы. Каким образом ему была оформлена инвалидность, ему не известно. ФИО6 №1 ему не знакома, с последней он никогда не общался и не виделся. Заболевание «ЗНО гортани» он никогда не имел и не имеет. Каким образом мать оформляла ему группу инвалидности, ему не известно, более того, достоверно ему неизвестно, оформляла ли та ему вообще ее или нет (т.9 л.д.187-189).
Показаниями свидетеля ФИО6 №36, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО6 №34 приходится ей матерью. В мае 2000 года ей поставили диагноз бронхиальная астма, в связи с чем на протяжении длительного времени она желала оформить себе инвалидность законным способом, а именно пройти необходимые обследования, получить направление и пройти непосредственно саму медико-социальную экспертизу. Однако в связи с тем, что ее отец является инвалидом и ей достоверно известно о том, что инвалидность оформить очень сложно, необходимо пройти целый ряд обследований, некоторые по несколько раз, она не хотела тратить на это свое время. От матери ей стало известно, что у нее имеется возможность помочь ей оформить инвалидность, для чего ей необходимо было передать копии документов, а именно паспорта, полиса и свидетельства СНИЛС. Таким образом, она передала своей матери вышеуказанные документы. Данные события происходили примерно в конце 2019 – начале 2020 года, точно она уже не помнит. Через некоторое время ей по месту жительства по почте была доставлена справка об установлении ей инвалидности 2 группы по общему заболеванию. При этом в справке конкретное заболевание указано не было, то есть по какому именно заболеванию ей была оформлена инвалидность, ей неизвестно. Какие-либо обследования и комиссии она не проходила, в здание МСЭ никогда не ездила. Каким именно образом, ее мать оказала ей помощь в получении ей инвалидности в дистанционном режиме, ей неизвестно, та ей не поясняла, она у нее не спрашивала, ввиду того, что они не были с ней близки. При этом какие-либо денежные средства она матери не передавала за данную помощь, передавала ли свои личные денежные средства за нее ее мать, ей неизвестно (т.7 л.д.178-180).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» изъяты медико-экспертные документы, в том числе дело №...ДД.ММ.ГГГГ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 №36 и дело №...ДД.ММ.ГГГГ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 №35 (т.7 л.д.219-223).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены медико-экспертные документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» по адресу: ..., ..., в том числе на имя ФИО6 №35 Согласно акту медико-социальной экспертизы №....6.34/2019 сотрудниками бюро №... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области», в том числе ФИО1, ФИО6 №35 установлена инвалидность 2 группы, которая решением экспертного состава №... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» от ДД.ММ.ГГГГ была снята.
Также осмотрены документы на имя ФИО6 №36 Согласно акту медико-социальной экспертизы №...ДД.ММ.ГГГГ/2020 сотрудниками бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», в том числе ФИО1, ФИО6 №36 установлена инвалидность 2 группы, которая решением экспертного состава №... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» от ДД.ММ.ГГГГ была снята.
Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.7 л.д.224-246, т.8 л.д.1-40, 41-45).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра исследованы аудиофайлы, на которых зафиксированы переговоры ФИО6 №1 и ФИО6 №4, переговоры ФИО6 №1 и ФИО6 №34 по вопросам оформления и передачи документов для установления инвалидности ФИО6 №35, а также передачи денежных средств (т.4 л.д.203-249, т.5 л.д.1-134).
Заключением судебной почерковедческой экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в направлении на МСЭ №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №35 рукописные записи от имени члена врачебной комиссии ФИО27 выполнены вероятно ФИО1 (т.10 л.д.12-134).
Помимо вышеперечисленных доказательств, подтверждающих виновность подсудимой в совершении всех инкриминируемых преступлений, виновность ФИО1 в получении взятки за установление инвалидности ФИО9 подтверждается также следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО6 №1, данными в статусе обвиняемой, с участием защитника, на очной ставке с обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО6 №1 подтвердила свои ранее данные показания о том, что она обращалась к ФИО1 о содействии в установлении инвалидности ФИО9, при отсутствии законных оснований, за денежное вознаграждение, на что ФИО1 согласилась и приняла за установление инвалидности ФИО9 денежные средства в здании бюро МСЭ по адресу: ..., ..., или рядом с данным зданием (т.9 л.д.163-166).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО6 №1 подтвердила их в полном объеме.
Показаниями свидетеля ФИО6 №43, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он имеет ряд проблем со здоровьем, в том числе .... У него есть знакомый ФИО13, который знал о его проблемах со здоровьем и предложил установить ему инвалидность, так как у него есть знакомые среди должностных лиц бюро МСЭ по Волгоградской области, которые за денежное вознаграждение могут установить инвалидность. Он согласился на предложение ФИО13, однако в связи с тем, что у него не было денег, между ним и ФИО13 достигнута договоренность о том, что ФИО13 окажет ему содействие в установлении инвалидности, а он будет перечислять на расчетный счет ФИО13 пенсию по инвалидности в счет возврата долга. Таким образом, ему была установлена инвалидность 2 группы, при этом он никакого направления на МСЭ не получал, обследования не проходил, а только передал копии паспорта и свидетельства СНИЛС на свое имя ФИО13 (т.9, л.д.78-80).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у начальника отдела по правовой и антикоррупционной работе ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» ФИО26 изъяты медико-социальные документы в отношении лиц, которым была установлена инвалидность в период с 2019-2021 гг., в том числе документы в отношении ФИО6 №43 (т.9 л.д.110-114).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медико-экспертная документация, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» по адресу: г.Волгоград, ..., в том числе дело №...ДД.ММ.ГГГГ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 №43 Согласно акту медико-социальной экспертизы №...ДД.ММ.ГГГГ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 установлена инвалидность 2 группы. В соответствии с актом медико-социальной экспертизы №....104.Э.34/2022 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 инвалидность не установлена. Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.9 л.д.115-144, 145-153).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра исследованы аудиофайлы, на которых зафиксированы диалоги ФИО6 №4 с ФИО13, в ходе которых ФИО6 №4 сообщает ФИО13 о том, что звонила «Валя» и сообщила о том, что «ФИО6 №43 получил», на что ФИО13 благодарит ФИО6 №4 (т.7 л.д.81-98).
Заключением судебной почерковедческой экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в направлении на МСЭ ФИО6 №43 №... от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи от имени «ФИО6 №10» в графе члены врачебной комиссии выполнены ФИО6 №4 (т.10 л.д.12-134).
Помимо вышеперечисленных доказательств, подтверждающих виновность подсудимой в совершении всех инкриминируемых преступлений, виновность ФИО1 в получении взятки за установление инвалидности ФИО6 №29 подтверждается также следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО6 №1, данными в статусе обвиняемой, с участием защитника, на очной ставке с обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО6 №1 подтвердила свои ранее данные показания о том, что она обращалась к ФИО1 о содействие в установлении инвалидности ФИО6 №29, при отсутствии законных оснований, за денежное вознаграждение в сумме 40 000 рублей, на что ФИО1 согласилась и приняла за установление инвалидности ФИО6 №29 денежные средства в здании бюро МСЭ по адресу: г.Волгоград, ... (т.9 л.д.22-25).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО6 №1 подтвердила их в полном объеме.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» по адресу: г.Волгоград, ..., изъяты медико-экспертные документы, в том числе документы в отношении ФИО6 №29 (т.3 л.д.184-189).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены медико-экспертные документы, в том числе документы в отношении ФИО6 №29, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» по адресу: г.Волгоград, .... Согласно акту медико-социальной экспертизы №...ДД.ММ.ГГГГ/2019 ФИО6 №29 установлена инвалидность второй группы, которая ДД.ММ.ГГГГ была снята. Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.3 л.д.190-233, 234-240).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета №... третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области по адресу: ..., ..., изъяты акты и протоколы проведения медико-социальной экспертизы граждан за 2022 год, в том числе в отношении ФИО6 №29 (т.5 л.д.188-194).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены акты и протоколы проведения медико-социальной экспертизы граждан за 2022 года, в том числе в отношении ФИО6 №29 Согласно акту медико-социальной экспертизы №....104.Э.34/2022 от ДД.ММ.ГГГГ решением экспертного состава №... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» инвалидность ФИО6 №29 не установлена. Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.5 л.д.195-240, т.6 л.д.1-245, 246-250).
Заключением судебной почерковедческой экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в направлении на МСЭ ФИО6 №29 без даты и номера, рукописные записи от имени «ФИО6 №10» в графе члены врачебной комиссии выполнены ФИО6 №4 (т.10 л.д.12-134).
Помимо вышеперечисленных доказательств, подтверждающих виновность подсудимой в совершении всех инкриминируемых преступлений, виновность ФИО1 в получении взятки за установление инвалидности ФИО6 №23 подтверждается также следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО6 №4, данными в статусе обвиняемой, с участием защитника, и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в 2019 году к ней обратилась ФИО6 №23, которой было достоверно известно о наличии у нее связей среди должностных лиц ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», с просьбой оказать содействие в оформлении ей фиктивной инвалидности, что она согласилась сделать при условии передачи ФИО6 №23 через нее должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» взятки в размере 50 000 рублей. ФИО6 №23 устроили эти условия. ФИО6 №23 передала ей деньги, а также копии документов. Однако длительное время у нее не получалось оформить ФИО6 №23 группу инвалидности, в связи с чем пришлось вернуть деньги обратно. Однако ФИО6 №23 настаивала на оформлении ей инвалидности. Далее, в 2019 году, она встретилась с ФИО6 №1 и передала последней копии документов ФИО6 №23, а также свои личные денежные средства в размере 40 000 рублей для последующей передачи должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» за оформление ФИО6 №23 инвалидности 2 группы. В дальнейшем, в 2019 году, ФИО6 №1 обратилась к руководителю бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» ФИО1 и, находясь в помещении бюро по адресу: г.Волгоград, ..., передала ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 рублей в качестве взятки за установление ФИО6 №23 инвалидности. После этого ФИО6 №23 была оформлена инвалидность (т.9, л.д.90-93).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО6 №4 подтвердила их в полном объеме.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» изъяты медико-экспертные документы, в том числе дело №...ДД.ММ.ГГГГ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 №23 (т.2 л.д.168-171).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медико-экспертная документация, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России», в том числе дело №...ДД.ММ.ГГГГ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 №23 Согласно акту медико-социальной экспертизы №...ДД.ММ.ГГГГ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №23 установлена инвалидность 2 группы. Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.2 л.д.172-249, т.3 л.д.1-32, 33-50).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета №... третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области по адресу: г.Волгоград, ..., изъяты акты и протоколы проведения медико-социальной экспертизы граждан за 2022 год, в том числе дело от №....104.Э.34/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 №23 (т.5 л.д.188-194).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены акты и протоколы проведения медико-социальной экспертизы граждан за 2022 год, в том числе дело от №....104.Э.34/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 №23 Согласно акту медико-социальной экспертизы №....104.Э.34/2022 ФИО6 №23 инвалидность не установлена. Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.5 л.д.195-240, т.6 л.д.1-245, 246-250).
Заключением судебной почерковедческой экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в направлении ФИО6 №23 на МСЭ №... от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи от имени члена врачебной комиссии ФИО6 №10 выполнены ФИО6 №4 (т.10 л.д.12-134).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра исследованы аудиофайлы, на которых зафиксированы диалоги ФИО6 №4 и ФИО6 №23, в ходе которых ФИО6 №4 инструктирует ФИО6 №23 о том, что ей необходимо явиться на комиссию, там же будет В.А., чтобы она не переживала. В свою очередь, ФИО6 №23 говорит, что не знает, что ей говорить, и не знает своих диагнозов. Также зафиксированы диалоги ФИО6 №4 и ФИО6 №1 о том, что ФИО6 №23 приедет, но она боится, в связи с чем ФИО6 №4 просит ФИО6 №1 побыть с ней. ФИО6 №1 соглашается (т.4 л.д.203-249, т.5 л.д.1-134).
Помимо вышеперечисленных доказательств, подтверждающих виновность подсудимой в совершении всех инкриминируемых преступлений, виновность ФИО1 в получении взятки за установление инвалидности ФИО6 №42 подтверждается также следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО6 №1, данными в статусе обвиняемой, с участием защитника, и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в 2019 году к ней обратилась ФИО6 №41, которой было достоверно известно о том, что она оказывает содействие людям в установлении фиктивной инвалидности за денежные средства. ФИО6 №41 пояснила, что у нее есть сын ФИО6 №42, которому она хочет оформить инвалидность, однако в медицинских учреждениях в этом отказывают. Она пояснила ФИО6 №41, что действительно может оказать помощь в оформлении инвалидности для ФИО6 №42 за 40 000 рублей, которые она будет должна передать сотрудникам бюро МСЭ. ФИО6 №41 согласилась на это предложение и передала ей 40 000 рублей и документы на сына. Она указала данную сумму, потому что общалась с ФИО6 №41 и не хотела брать с последней лишние деньги. Взяв полученные деньги и документы, она направилась в бюро МСЭ, где работала ФИО1, по адресу: г.Волгоград, .... Она попросила ФИО1 выйти из кабинета и передала внутри здания бюро ФИО1 денежные средства и документы в отношении ФИО6 №42, полученные ранее от ФИО6 №41 ФИО1 приняла деньги. В скором времени ФИО6 №42 оформили инвалидность по болезни, которой на самом деле у него не имелось (т.9 л.д.74-77).
Показаниями свидетеля ФИО6 №1, данными в статусе обвиняемой, с участием защитника, на очной ставке с обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО6 №1 подтвердила свои ранее данные показания о том, что она обращалась к ФИО1 с просьбой о содействии в установлении инвалидности ФИО6 №42, при отсутствии законных оснований, за денежное вознаграждение, на что ФИО1 согласилась и приняла за установление инвалидности ФИО6 №42 денежные средства в здании бюро МСЭ по адресу: г.Волгоград, ..., или рядом с данным зданием (т.9 л.д.163-166).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО6 №1 подтвердила их в полном объеме.
Показаниями свидетеля ФИО6 №42, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2006 году у него было огнестрельное ранение в живот, после которого он перенес 5 операций, а именно 2 операции на кишечник, а также 3 операции по удалению почки, в связи с чем ему была оформлена группа инвалидности, первоначально в период с 2014 год по 2016 год, которую он не стал продлевать ввиду пропуска контрольных мероприятий. Затем, примерно в 2019 году, он снова решил пробовать оформить инвалидность, он предполагал, что ввиду того, что ранее ему была установлена уже группа инвалидности, не надо будет заново проходить все обследования, а достаточно будет обратиться с медицинскими документами в бюро МСЭ. Его мать ФИО6 №41 знала, что он желает оформить себе снова инвалидность, и в 2019 году рассказала ему, что у нее есть знакома ФИО6 №1, которая имеет ряд знакомств среди должностных лиц МСЭ и сможет помочь в быстром оформлении ему инвалидности. Мать пояснила ему, что для этого необходимо передать просто все имеющиеся у него медицинские документы, подтверждающие его заболевания, которые та должна передать будет В., что он и сделал. Через некоторое время ему позвонили из бюро МСЭ и пригласили его для прохождения экспертизы, куда он собственно и приехал, рассказал о своих заболеваниях и через некоторое время ему по месту жительства пришла справка об установлении ему инвалидности 3 группы. Он не передавал денежные средства никому за установление ему инвалидности. О том, передавала ли его мать ФИО6 №41 деньги за установление ему инвалидности ему неизвестно. Мать поясняла, что передаст ФИО6 №1 только копии его документов. Он никогда не обращался ГУЗ «Поликлиника №...», в том числе за получением направления на МСЭ (т.9, л.д.29-31).
Показаниями свидетеля ФИО6 №41, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым на протяжении длительного времени ей знакома ФИО6 №1 Последняя в ходе одного из разговоров пояснила ей, что имеет знакомых из числа сотрудников МСЭ, в связи с чем сможет оказать содействие в получении ее сыном ФИО6 №42 инвалидности. Для этого ФИО6 №1 попросила ее принести оригиналы медицинской документации на ее сына, где будут указаны все его имеющиеся заболевания, что она и сделала. По предварительной договоренности примерно в 2019 году она и ФИО6 №1 встретились в сквере, расположенном в Центральном районе г.Волгограда, где она передала всю имеющуюся медицинскую документацию своего сына. ФИО6 №42 она рассказывала о том, что все его документы она передала своей знакомой ФИО6 №1, чтобы та занималась оформлением для него инвалидности, какие-либо подробности своему сыну она не рассказывала (т.9 л.д.26-28).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у начальника отдела по правовой и антикоррупционной работе ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» ФИО26 изъяты медико-социальные документы в отношении лиц, которым была установлена инвалидность в период с 2019-2021 гг., в том числе дело №...ДД.ММ.ГГГГ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 №42 (т.8 л.д.56-60).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медико-экспертная документация, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» по адресу: г.Волгоград, ..., в том числе дело №...ДД.ММ.ГГГГ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 №42 Согласно акту медико-социальной экспертизы №...ДД.ММ.ГГГГ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №42 установлена инвалидность 3 группы. В соответствии с актом медико-социальной экспертизы №....104.Э.34/2022 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №42 инвалидность не установлена. Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.8 л.д.76-90, 91-99, 100-105).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск №...с с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра исследованы аудиофайлы, на которых зафиксированы диалоги между ФИО6 №41 и ФИО6 №1, из которых следует, что ФИО6 №41 интересуется тем, что «будет ли 1-го декабря продление или нет», «надо идти куда-то или автоматически продлят» (т.7 л.д.81-98).
Заключением судебной почерковедческой экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в направлении ФИО6 №42 на МСЭ №... от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи от имени «ФИО28.» как члена врачебной комиссии в графе члены врачебной комиссии выполнены ФИО1 (т.10 л.д.12-134).
Помимо вышеперечисленных доказательств, подтверждающих виновность подсудимой в совершении всех инкриминируемых преступлений, виновность ФИО1 в получении взятки за установление инвалидности ФИО6 №28 подтверждается также следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО6 №1, данными в статусе обвиняемой, с участием защитника, и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в 2019 году ФИО6 №4 получила от своего знакомого ФИО6 №28 денежные средства в сумме 60 000 рублей за оказание содействия в оформлении ему инвалидности 3 группы. Она по согласованию с ФИО6 №4 обратилась по данному вопросу к руководителю бюро МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» ФИО1, которая сказала, что за взятку в размере 40 000 рублей она может поспособствовать в получении ФИО6 №28 инвалидности 3 группы. После этого она, находясь в здании бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» по адресу: г.Волгоград, ..., передала ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 рублей в качестве взятки за совершение указанных действий. Оставшиеся 20 000 рублей она и ФИО6 №4 путем обмана присвоили себе и распорядились ими по своему усмотрению. В 2019 году ФИО6 №28 была оформлена инвалидность (т.7 л.д.119-123).
Показаниями свидетеля ФИО6 №1, данными в статусе обвиняемой, с участием защитника, на очной ставке с обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО6 №1 подтвердила свои ранее данные показания о том, что она обращалась к ФИО1 о содействии в установлении инвалидности ФИО6 №28 за денежное вознаграждение, на что ФИО1 согласилась и приняла за установление инвалидности ФИО6 №28 денежные средства (т.7 л.д.103-106).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО6 №1 подтвердила их в полном объеме.
Показаниями свидетеля ФИО6 №4, данными в статусе обвиняемой, с участием защитника, и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в 2019 году к ней обратился ФИО6 №28, которому было достоверно известно о наличии у нее знакомых среди должностных лиц ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области». ФИО6 №28 попросил оказать ему содействие в получении инвалидности 3 группы. Она сообщила ФИО6 №28, что за взятку в размере 60 000 рублей может решить этот вопрос. ФИО6 №28 согласился на ее условия и передал ей 60 000 рублей. В дальнейшем ФИО6 №1, по согласованию с ней, обратилась к руководителю бюро МСЭ №... «ГБ МСЭ по Волгоградской области» ФИО1 по поводу установления ФИО6 №28 инвалидности. ФИО1 пояснила ФИО6 №1, что за взятку в сумме 40 000 рублей она может решить вопрос о получении ФИО6 №28 инвалидности 3 группы. После этого ФИО6 №1, находясь в здании бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» по адресу: г.Волгоград, ..., передала ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 рублей в качестве взятки за совершение указанных действий. Оставшиеся 20 000 рублей она и ФИО6 №1 путем обмана присвоили себе и распорядились ими по своему усмотрению. В 2019 году ФИО6 №28 была оформлена инвалидность 3 группы (т.7, л.д.112-118).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО6 №4 подтвердила их в полном объеме.
Показаниями свидетеля ФИО6 №28, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2019 году он получал маленькую зарплату, которой не хватало на жизнь, в связи с чем решил оформить себе инвалидность. Он встретился с ФИО6 №4 и передал ей денежные средства в сумме 60 000 рублей, а также копии своих документов: паспорта, полиса и свидетельства СНИЛС, которые та должна была передать должностным лицам бюро МСЭ за оформления ему инвалидности. Какие-либо анализы он не сдавал, обследования не проходил, болезней, позволяющих получить инвалидность, не имел. В дальнейшем ему была оформлена инвалидность. Данная инвалидность является фиктивной ввиду отсутствия у него какого-либо заболевания (т.3 л.д.123-125).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» изъяты медико-экспертные документы, в том числе на имя ФИО6 №28 (т.1 л.д.40-43).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены медико-экспертные документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» по адресу: г.Волгоград, ..., в том числе на имя ФИО6 №28, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ согласно акту №...ДД.ММ.ГГГГ/2019 медико-социальной экспертизы, сотрудниками бюро №... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» ФИО6 №28 присвоена инвалидность 3 группы. Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.2 л.д.168-171).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета №... третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области по адресу: г.Волгоград, ..., изъяты акты и протоколы проведения медико-социальной экспертизы граждан за 2022 год, в том числе в отношении ФИО6 №28 (т.5 л.д.188-194).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены акты и протоколы проведения медико-социальной экспертизы граждан за 2022 год, в том числе в отношении ФИО6 №28, согласно которому решением экспертного состава №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №28 инвалидность была снята на основании акта медико-социальной экспертизы №....104.Э.34/2022. Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.5 л.д.195-240, т.6 л.д.1-245, 246-250).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных в отношении ФИО6 №4 В ходе осмотра исследованы аудиофайлы, на которых зафиксированы диалоги между ФИО6 №4 и ФИО6 №1, ФИО6 №4 и ФИО6 №28, в ходе которых ФИО6 №4 говорит с ФИО29 о том, что скоро ФИО29 будет установлена инвалидность. Также ФИО6 №4 и ФИО30, в диалогах между собой обсуждали сумму денежных средств, которые надо отдать за ФИО29 (т.4 л.д.203-249, т.5 л.д.1-134).
Заключением судебной почерковедческой экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в направлении на МСЭ ФИО6 №28 №... от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи от имени «ФИО28.» как члена врачебной комиссии в графе члены врачебной комиссии выполнены вероятно ФИО1
Помимо вышеперечисленных доказательств, подтверждающих виновность подсудимой в совершении всех преступлений, виновность ФИО1 в получении взятки за установление инвалидности ФИО10 подтверждается также следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО6 №1, данными в статусе обвиняемой, с участием защитника, и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в 2019 – 2020 годах от ФИО6 №4 ей стало известно, что ФИО6 №31 желает оформить себе фиктивную инвалидность, однако еще не передала ФИО6 №4 денежные средства за данную услугу. Тогда она и ФИО6 №4 передали свои личные денежные средства за ФИО6 №31, чтобы последней оформили инвалидность. Денежные средства в сумме 40 000 рублей она передала ФИО1 в бюро №... МСЭ г.Волгограда. ФИО10 была оформлена инвалидность, а денежные средства в сумме 50 000 рублей ФИО6 №31 отдала ей и ФИО6 №4 только примерно в 2021 году. 10 000 рублей она и ФИО6 №4 присвоили себе (т.7 л.д.170-173).
Показаниями свидетеля ФИО6 №1, данными в статусе обвиняемой, с участием защитника, на очной ставке с обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО6 №1 подтвердила свои ранее данные показания о том, что она обращалась к ФИО1 о содействии в установлении инвалидности ФИО10 за денежное вознаграждение, на что ФИО1 согласилась и приняла за установление инвалидности ФИО10 денежные средства (т.7 л.д.103-106).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО6 №1 подтвердила их в полном объеме.
Показаниями свидетеля ФИО6 №4, данными в статусе обвиняемой, с участием защитника, и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в 2019 – 2020 годах к ней обратилась ФИО6 №31, которая спросила, есть ли у нее возможность оказать содействие в оформлении фиктивной инвалидности. Она ответила положительно и пояснила, что данная услуга будет стоить 50 000 рублей. ФИО6 №31 устроила данная сумма. Тогда она и ФИО6 №1 передали за ФИО6 №31 свои личные денежные средства в размере 40 000 рублей руководителю бюро №... ФИО1 за оформление ФИО10 фиктивной инвалидности. Денежные средства в сумме 50 000 рублей ФИО6 №31 отдала ей и ФИО6 №1 только в 2021 году. 10 000 рублей она и ФИО6 №1 присвоили себе. Денежные средства ФИО6 №31 перечисляла ей посредством банковского перевода на карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ее знакомой Т.. ФИО10 была оформлена фиктивная инвалидность в 2020 году (т.7 л.д.145-148).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО6 №4 подтвердила их в полном объеме.
Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2019 году она обратилась к ФИО6 №4 и договорилась с ней о передаче через нее взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» в сумме 50 000 рублей за установление ей инвалидности при отсутствии законных оснований. Также по договоренности, она должна была передать деньги после установления ей инвалидности. ФИО6 №4 пояснила ей, что для получения ей инвалидности в г.Волгограде, ей необходимо иметь прописку в данном населенном пункте, в связи с чем она получила временную прописку на территории г.Волгограда. Через некоторое время ей позвонила ФИО6 №4 и пояснила, что ей необходимо приехать в г.Волгоград для прохождения комиссии МСЭ. Она приехала в здание МСЭ по указанию ФИО6 №4, прошла в кабинет, где проводится комиссия, комиссия состояла примерно из 4 врачей. Она представила свои документы, которые врачи изучили, провели ее осмотр, после чего пояснили, что ей необходимо подождать в коридоре. Через некоторое время ее снова вызвали и пояснили, что ей будет оформлена 2 группа инвалидности сроком на 1 год. Впоследствии посредством почты ей выслали справку об инвалидности 2 группы сроком на 1 год. До мая 2022 года она являлась инвали... группы, которая ежегодно автоматически продлялась. Получив справку об инвалидности 2 группы сроком на 1 год, она созвонилась с ФИО6 №4, у которой стала интересоваться, по какой причине ей не предоставили бессрочную инвалидность, на что та пояснила, что в связи с коронавирусом сразу не оформляют бессрочную группу, однако инвалидность автоматически продлевается и через 4 года имеющаяся у нее инвалидность якобы станет бессрочной. Данные условия ее устроили, и она готова была перечислить ФИО6 №4 вышеуказанную сумму за получение ею фиктивной инвалидности. Так, ФИО6 №4 предоставила ей номер мобильного телефона, который был прикреплен к банковской карте ПАО «Сбербанк России», при перечислении денежных средств появились анкетные данные следующего лица «ФИО6 №33 Д.», куда она собственно и перечислила денежные средства в сумме равной 50 000 рублей за оформленную ей фиктивную инвалидность. Денежные средства она перечисляла посредством мобильного банка, установленного на ее мобильном телефоне, банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на ее имя. До 2022 года она являлась инвалидом вышеуказанной группы, которая ежегодно автоматически продлялась, а в мае 2022 года она получила письмо, согласно которому инвалидность с нее была снята ввиду решения проведенной повторной главной комиссии. При этом обследования какие-либо она не проходила для получения направления на МСЭ, поликлинику, откуда было предоставлено направление она никогда не посещала, каким образом ФИО6 №4 или иное лицо выполнили медицинские документы, согласно которым она имела ряд заболеваний, ей неизвестно (т.7 л.д.1-4).
Показаниями свидетеля ФИО6 №33, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым на протяжении длительного времени ей знакома ФИО6 №4, с которой у нее сложились приятельские отношения. В ее пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк России», открытая в офисе №... Сбербанк России, расчетный счет которой №..., о которой было достоверно известно ФИО6 №4 ввиду того, что они неоднократно обсуждали с последней поступление пенсионных выплат по старости на банковскую карту. Примерно в конце 2021 года она хотела сдать в ломбард свое кольцо, выполненное из золота с драгоценными камнями. ФИО6 №4, узнав данную информацию захотела приобрести у нее данное кольцо. Таким образом, она и ФИО6 №4 договорились о том, что последняя приобретет у нее данное кольцо за 50 000 рублей, однако ФИО6 №4 попросила предоставить ей денежные средства позже, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила ФИО6 №4, которая пояснила, что готова вернуть ей долг в сумме равной 50 000 рублей за вышеуказанное кольцо и попросила ее перечислить ей денежные средства на ее банковскую карту, на что она дала свое согласие и пояснила, что ее мобильный телефон привязан к ее банковской карте. Также ФИО6 №4 пояснила ей, что денежные средства ей на банковскую карту будут перечислены другим лицом, по какой причине ФИО6 №4 ей не поясняла, а она данным вопросом сама не интересовалась, для нее был важен сам возврат ей денежных средств. Тогда она просто подумала, что ФИО6 №4, возможно, также кто-то должен денежные средства или же кто-то из ее родственников захотел оплатить той данное кольцо. ДД.ММ.ГГГГ ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в сумме равной 50 000 рублей с расчетного счета, принадлежащего некой «И.А.», ранее ей не знакомой. О поступивших денежных средствах она сообщила ФИО6 №4, а именно то, что последняя ей более ничего не должна и они с ней рассчитались. И.А. ей не знакома, по какой причине именно последняя перечисляла ей денежные средства на банковский счет вместо ФИО6 №4, ей неизвестно (т.7 л.д.149-151).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» изъяты медико-экспертные документы, в том числе в отношении ФИО10 (т.2 л.д.168-171).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медико-экспертная документация, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» по адресу: г.Волгоград, ..., в том числе на имя ФИО10 Согласно акту медико-социальной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ/2020 от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками бюро №... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» ФИО10 установлена инвалидность 2 группы. Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.2 л.д.172-249, т.3 л.д.1-32, 33-50).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета №... третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области по адресу: г.Волгоград, ..., изъяты акты и протоколы проведения медико-социальной экспертизы граждан за 2022 год, в том числе в отношении ФИО10 (т.5 л.д.188-194).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены акты и протоколы проведения медико-социальной экспертизы граждан за 2022 год, в том числе в отношении ФИО10 Согласно акту медико-социальной экспертизы №....104.Э.34/2022 от ДД.ММ.ГГГГ решением экспертного состава №... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» инвалидность ФИО10 не установлена. Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.5 л.д.195-240, т.6 л.д.1-245, 246-250).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра исследованы аудиофайлы, на которых зафиксированы диалоги между ФИО6 №4 и ФИО10 относительно времени установления последней инвалидности, в ходе которых ФИО6 №4 просит ее потерпеть (т.4 л.д.203-249, т.5 л.д.1-134).
Заключением судебной почерковедческой экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в направлении на МСЭ ФИО10, представленному на исследование, рукописные записи от имени «ФИО24 и ФИО31» как членов врачебной комиссии в графе члены врачебной комиссии выполнены ФИО6 №4 (т.10 л.д.12-134).
Помимо вышеперечисленных доказательств, подтверждающих виновность подсудимой в совершении всех инкриминируемых преступлений, виновность ФИО1 в получении взятки за установление инвалидности ФИО6 №37 подтверждается также следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО6 №4, данными в статусе обвиняемой, с участием защитника, и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в 2019 – 2020 годах к ней через ее знакомого ФИО32 обратился ФИО6 №37 и передал ей 50 000 рублей для дальнейшей передачи должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» за установление ФИО6 №37 инвалидности 2 группы. Она отдала полученные 50 000 рублей ФИО33, который сообщил о том, что он сам установит инвалидность ФИО6 №37 Но ФИО33 присвоил деньги себе и через некоторое время умер, а ФИО6 №37 стал требовать от нее установление ему инвалидности. Как она поняла ФИО32, обманул ФИО6 №37, а поскольку деньги ФИО6 №37 передавал ей, то она передала ФИО6 №1 свои собственные 40 000 рублей в качестве взятки ФИО1 за установление ФИО6 №37 инвалидности 2 группы. ФИО6 №1 обратилась по этому вопросу к ФИО1, которая сказала, что за взятку в 40 000 рублей может решить вопрос об установлении ФИО6 №37 инвалидности 2 группы. После этого, примерно в период с 2019 года по 2020 год, ФИО6 №1, находясь в помещении здания бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» по адресу: г.Волгоград, ..., передала ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 рублей в качестве взятки за установление инвалидности ФИО6 №37 Впоследствии ФИО6 №37 была оформлена инвалидность (т.9, л.д.90-93).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО6 №4 подтвердила их в полном объеме.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» по адресу: по адресу: <...> ..., изъяты медико-экспертные документы, в том числе дело №...ДД.ММ.ГГГГ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 №37 (т.2 л.д.168-171).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медико-экспертная документация, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» по адресу: <...> ..., в том числе дело №...ДД.ММ.ГГГГ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 №37 Согласно осмотренным документам ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками бюро МСЭ №..., в том числе ФИО1, подписан акт медико-социальной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ/2020, на основании которой ФИО6 №37 установлена инвалидность 2 группы. Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.2 л.д.172-249, т.3 л.д.1-32, 33-50).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета №... третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области по адресу: г.Волгоград, ..., изъяты акты и протоколы проведения медико-социальной экспертизы граждан за 2022 год, в том числе дело №....104.Э.34/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 №37 (т.5 л.д.188-194).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены акты и протоколы проведения медико-социальной экспертизы граждан за 2022 год, в том числе дело №....104.Э.34/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 №37 Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.5 л.д.195-240, т.6 л.д.1-245, 246-250).
Заключением судебной почерковедческой экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в направлении ФИО6 №37 на МСЭ №... от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи от имени членов врачебной комиссии ФИО34 и ФИО31 выполнены ФИО6 №4 (т.10 л.д.12-134).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра исследованы аудиофайлы, на которых зафиксированы диалоги ФИО6 №4 и ФИО6 №37, ФИО6 №4 и ФИО6 №1, в ходе которых ФИО6 №37 неоднократно спрашивал ФИО6 №4 о том, когда ему установят инвалидность, на что ФИО6 №4 просит его подождать, обещая, что уже скоро. Также зафиксированы диалоги ФИО6 №4 и ФИО6 №1 о том, что ФИО6 №37 надо делать инвалидность, остались двое, он и ФИО6 №31 (т.4 л.д.203-249, т.5 л.д.1-134).
Помимо вышеперечисленных доказательств, подтверждающих виновность подсудимой в совершении всех инкриминируемых преступлений, виновность ФИО1 в получении взятки за установление инвалидности ФИО6 №26 подтверждается также следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО6 №1, данными в статусе обвиняемой, с участием защитника, и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в 2019 году ФИО6 №4 получила от своего знакомого ФИО6 №26 денежные средства в сумме 50 000 рублей за оказание содействия в оформлении ему инвалидности 2 группы. В дальнейшем по предварительной договоренности с ФИО6 №4 она обратилась к руководителю бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» ФИО1, которая сообщила, что за взятку в размере 40 000 рублей сможет решить вопрос о получении ФИО6 №26 инвалидности 2 группы. После этого, в 2019 году, находясь в помещении здания бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», расположенном по адресу: ... ..., она передала ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей в качестве взятки за установление ФИО6 №26 инвалидности 2 группы. Оставшиеся 10 000 рублей она и ФИО6 №4 путем обмана присвоили себе и распорядились ими по своему усмотрению. Примерно в 2020 году ФИО6 №26 была оформлена инвалидность 2 группы (т.7 л.д.119-123).
Показаниями свидетеля ФИО6 №1, данными в статусе обвиняемой, с участием защитника, на очной ставке с обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО6 №1 подтвердила свои ранее данные показания о том, что она обращалась к ФИО1 о содействии в установлении инвалидности ФИО6 №26 за денежное вознаграждение, на что ФИО1 согласилась и приняла за установление инвалидности ФИО6 №26 денежные средства (т.7 л.д.103-106).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО6 №1 подтвердила их в полном объеме.
Показаниями свидетеля ФИО6 №4, данными в статусе обвиняемой, с участием защитника, и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в 2019 году к ней обратился ФИО6 №26, которому было известно о наличии у нее знакомых среди должностных лиц ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России». ФИО6 №26 попросил ее оказать содействие за денежное вознаграждение в оформлении для него инвалидности 2 группы. Она сообщила ФИО6 №26, что может решить указанный вопрос за взятку в размере 50 000 рублей. При этом ФИО6 №26 согласился с ее предложением. В связи с чем, в дальнейшем, а именно примерно в 2019 году, ФИО6 №26 передал ей денежные средства в размере 60 000 рублей для последующей передачи должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» за оформление ему инвалидности 2 группы. По какой причине ФИО6 №26 передал ей 60 000 рублей, не помнит, но она тому вернула также в наличной форме денежные средства в сумме равной 25 000 рублей. По какой причине она вернула тому именно 25 000 рублей, в настоящее время не помнит. Однако, когда необходимо было передавать должностным лицам за ФИО6 №26 денежные средства за оформление ему инвалидности, она пояснила последнему, что тот должен еще ей денежные средства в сумме равной 15 000 рублей. ФИО6 №26 попросил ее перечислить указанную выше сумму на банковскую карту. Ввиду того, что у нее не имеется банковской карты, она продиктовала ФИО6 №26 номер мобильного телефона, находящийся в пользовании ее знакомого ФИО6 №24, который был не осведомлен о том, с какой целью ФИО6 №26 ей перечислил денежные средства. Ей было достоверно известно о том, что у ФИО6 №24 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», привязанная к номеру его мобильного телефона. Через некоторое время ей на мобильный телефон позвонил ФИО6 №26, который пояснил, что он перечислил со своей карты денежные средства на банковскую карту ФИО6 №24, данные которой были предоставлены ей ФИО6 №26 ранее. После чего она позвонила на мобильный телефон ФИО6 №24 и пояснила тому, что денежные средства, которые были перечислены ему на банковскую карту предназначаются ей и попросила его снять указанную сумму с банковской карты и передать ей, что тот позднее и сделал. ФИО6 №24 она ничего не объясняла, тот вопросы не задавал ей, ввиду того, что она периодически скидывала ему какие-либо денежные средства, ввиду того, что у нее не имеется своей карты. Таким образом, ФИО6 №26 передал ей за оформление ему фиктивной инвалидности денежные средства в сумме равной 50 000 рублей, как они с ним и договаривались изначально. После этого ФИО6 №1 по предварительной договоренности с ней обратилась к руководителю бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» ФИО1, которая пояснила, что за взятку в размере 40 000 рублей она может решить вопрос об оформлении ФИО6 №26 инвалидности 2 группы. Затем, в 2019 году, ФИО6 №1, находясь в помещении здания бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» по адресу: ..., ..., передала ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 рублей в качестве взятки за установление инвалидности ФИО6 №26 Примерно в 2020 году ФИО6 №26 была оформлена инвалидность 2 группы (т.7, л.д.112-118, 128-130).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО6 №4 подтвердила их в полном объеме.
Показаниями свидетеля ФИО6 №26, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2019 году ввиду трудного материального положения он решил оформить себе инвалидность. Он неоднократно обращался к участковому терапевту и инфекционисту в поликлинике №... г.Волгограда, однако те пояснили, что ему не положена инвалидность. Тогда для оформления инвалидности он решил обратиться к ФИО6 №4, которая согласилась ему помочь в установлении инвалидности 2 группы за 50 000 рублей. Он согласился на эти условия и передал ФИО6 №4 50 000 рублей, а также копии паспорта, полиса, свидетельства СНИЛС и медицинской книжки. Через некоторое время ему позвонила ФИО6 №4 и сообщила, что ему необходимо явиться для прохождения комиссии в бюро СМЭ по адресу: ... .... Он приехал по вышеуказанному адресу и прошел комиссию. Вскоре ему была установлена инвалидность 2 группы сроком на 1 год (т.2, л.д.134-136).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» по адресу: ..., ..., изъяты медико-экспертные документы, в том числе в отношении ФИО6 №26 (т.2 л.д.168-171).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медико-экспертная документация, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» по адресу: ..., в том числе документы в отношении ФИО6 №26 Согласно акту медико-социальной экспертизы №...ДД.ММ.ГГГГ/2020 от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками бюро №... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области», в том числе ФИО1, ФИО6 №26 установлена инвалидность 2 группы сроком на 1 год. Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.2 л.д.172-249, т.3 л.д.1-32, 33-50).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета №... третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области по адресу: ..., ..., изъяты акты и протоколы проведения медико-социальной экспертизы граждан за 2022 года, в том числе в отношении ФИО6 №26 (т.5 л.д.188-194).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены акты и протоколы проведения медико-социальной экспертизы граждан за 2022 год, в том числе в отношении ФИО6 №26 Согласно акту медико-социальной экспертизы №....104.Э.34/2022 от ДД.ММ.ГГГГ инвалидность ФИО6 №26 не установлена. Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.5 л.д.195-240, т.6 л.д.1-245, 246-250).
Заключением судебной почерковедческой экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в направлении ФИО6 №26 на МСЭ №... от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи от имени члена врачебной комиссии «ФИО6 №10» выполнены ФИО6 №4 (т.10 л.д.12-134).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра исследованы аудиофайлы, на которых зафиксированы диалоги ФИО6 №4 и ФИО6 №26, в ходе которых ФИО6 №4 сообщает последнему, что назначили на 13 января, но она постарается чтобы передвинули на 24 декабря. ФИО6 №26 выражает обеспокоенность тем, что ему не звонят, ФИО6 №4 успокаивает его. Далее зафиксирован диалог, в котором ФИО6 №26 сообщает ФИО6 №4, что скинул «туда» (т.4 л.д.203-249, т.5 л.д.1-134).
Помимо вышеперечисленных доказательств, подтверждающих виновность подсудимой в совершении всех инкриминируемых преступлений, виновность ФИО1 в получении взятки за установление инвалидности ФИО6 №32 подтверждается также следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО6 №1, данными в статусе обвиняемой, с участием защитника, и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в 2019 году ФИО6 №4 через своего знакомого ФИО6 №24 получила от ФИО6 №32 денежные средства в сумме 50 000 рублей за оформление фиктивной инвалидности последней. Эти деньги и копии документов ФИО6 №32 ФИО6 №4 передала ей. Она по предварительной договоренности с ФИО6 №4, находясь в помещении здания бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», расположенном по адресу: ..., передала ФИО1 40 000 рублей в качестве взятки за установление ФИО6 №32 инвалидности 2 группы сроком на 1 год. При этом какие-либо медицинские комиссии ФИО6 №32 не проходила, в здание бюро МСЭ не ездила, направление на МСЭ не получала, инвалидность ей была установлена фиктивно (т.7 л.д.170-173).
Показаниями свидетеля ФИО6 №1, данными в статусе обвиняемой, с участием защитника, на очной ставке с обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО6 №1 подтвердила свои ранее данные показания о том, что она обращалась к ФИО1 о содействие в установлении инвалидности ФИО6 №32, при отсутствии законных оснований, за денежное вознаграждение в сумме 40 000 рублей, на что ФИО1 согласилась и приняла за установление инвалидности ФИО6 №29 денежные средства в здании бюро МСЭ по адресу: ..., ... (т.9 л.д.22-25).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО6 №1 подтвердила их в полном объеме.
Показаниями свидетеля ФИО6 №4, данными в статусе обвиняемой, с участием защитника, и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в 2019 году к ней обратился ФИО6 №24 и пояснил, что ФИО6 №32 желает оформить себе фиктивную инвалидность. Она сказала, что сможет помочь в данном вопросе за 50 000 рублей. Через некоторое время ФИО6 №24 передал ей денежные средства в сумме равной 50 000 рублей, которые получил от ФИО6 №32 Также ФИО6 №24 передал ей копии ее документов ФИО6 №32: паспорта, свидетельства СНИЛС и полиса. Полученные от ФИО6 №24 денежные средства в сумме 40 000 рублей она и ФИО6 №1 передали ФИО1 в качестве взятки, а оставшиеся 10 000 рублей она и ФИО6 №1 поделили пополам между собой. Какую сумму ФИО6 №24 взял у ФИО6 №32 ей не известно. Через некоторое время ФИО6 №32 была оформлена инвалидность 2 группы сроком на 1 год. При этом какие-либо комиссии ФИО6 №32 не проходила, в здание МСЭ никогда не ездила, направление для прохождения МСЭ не имела, то есть инвалидность ей была оформлена фиктивно, так как та заплатила за это денежные средства (т.7, л.д.145-148).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО6 №4 подтвердила их в полном объеме.
Показаниями свидетеля ФИО6 №32, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым несколько лет назад она обратилась к ФИО6 №24 по вопросу установления инвалидности. ФИО6 №24 пояснил, что у него есть знакомая, которая может помочь ей по этому вопросу за денежное вознаграждение в сумме 70 000 рублей. Она согласилась на эти условия и передала ФИО6 №24 70 000 рублей, а также копии своих паспорта, свидетельства СНИЛС и полиса. Через некоторое время ей установили 2 группу инвалидности сроком на 1 год. При этом какие-либо комиссии она не проходила, в здание МСЭ никогда не ездила, направление для прохождения МСЭ не имела, то есть инвалидность ей была оформлена фиктивно, так как та заплатила за это денежные средства (т.7 л.д.8-10).
Показаниями свидетеля ФИО6 №24, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2019 году к нему обратилась его знакомая ФИО6 №32 с просьбой помочь оформить фиктивную инвалидность. При этом ФИО6 №32 инвалидом не является. Он обратился к ФИО6 №4, которая сказала, что может помочь в решении данного вопроса. Для этого необходимо передать врачам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» взятку в размере 50 000 рублей. После этого он сказал ФИО6 №32, что для установления ей инвалидности необходимо передать врачам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» взятку в размере 70 000 рублей. ФИО6 №32 согласилась на эти условия и передала ему 70 000 рублей в качестве взятки. Далее он передал ФИО6 №4 50 000 рублей. Насколько ему известно, впоследствии ФИО6 №32 был присвоен статус инвалида (т.2 л.д.123-129).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета №... СУ СК России по Волгоградской области по адресу: ..., ..., изъяты медико-экспертные документы, в том числе в отношении ФИО6 №32 (т.7 л.д.219-223).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены медико-экспертные документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в СУ СК России по Волгоградской области по адресу: ..., ..., в том числе в отношении ФИО6 №32 Согласно акту медико-социальной экспертизы №...ДД.ММ.ГГГГ/2020 от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» ФИО6 №32 установлена инвалидность 2 группы. Согласно акту медико-социальной экспертизы №....104.Э.34/2022 сотрудниками ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» ФИО6 №32 инвалидность не установлена. Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.7 л.д.224-246, т.8 л.д.1-40, 41-45).
Заключением судебной почерковедческой экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в направлении ФИО6 №32 на МСЭ, без номера и даты, рукописные записи от имени члена врачебной комиссии «ФИО35.» выполнены ФИО6 №4 (т.10 л.д.12-134).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра исследованы аудиофайлы, на которых зафиксированы диалоги ФИО6 №4 и ФИО6 №24, в ходе которых последние обсуждают детали установления инвалидности ФИО6 №32 (т.4 л.д.203-249, т.5 л.д.1-134).
Помимо вышеперечисленных доказательств, подтверждающих виновность подсудимой в совершении всех инкриминируемых преступлений, виновность ФИО1 в получении взятки за установление инвалидности ФИО6 №21 подтверждается также следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО6 №1, данными в статусе обвиняемой, с участием защитника, и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в 2019 году с ней и ФИО6 №4 встретился ФИО6 №22 и передал им ранее полученные от ФИО6 №44 (сына ФИО6 №21) денежные средства в размере 100 000 рублей для последующей их передачи должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» за оформление ФИО6 №21 инвалидности 2 группы. После этого она по предварительной договоренности с ФИО6 №4 передала ФИО1 денежные средства в сумме 80 000 рублей за установление ФИО6 №21 инвалидности сроком на 2 года. Оставшиеся 20 000 рублей она и ФИО6 №4 оставили себе в равных долях (т.7 л.д.119-123).
Показаниями свидетеля ФИО6 №1, данными в статусе обвиняемой, с участием защитника, на очной ставке с обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО6 №1 подтвердила свои ранее данные показания о том, что она обращалась к ФИО1 с просьбой оказать содействие в установлении инвалидности ФИО6 №21, при отсутствии законных оснований, за денежное вознаграждение, на что ФИО1 согласилась и приняла за установление инвалидности ФИО6 №21 денежные средства (т.7 л.д.103-106).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО6 №1 подтвердила их в полном объеме.
Показаниями свидетеля ФИО6 №4, данными в статусе обвиняемой, с участием защитника, и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в 2019 году к ней обратился ранее ей знакомый ФИО6 №22, которому было достоверно известно о наличии у нее знакомых среди сотрудников МСЭ. ФИО6 №22 пояснил, что получил денежные средства в сумме 120 000 рублей от ФИО6 №44 за получение отцом последнего 2 группы инвалидности. Далее ФИО6 №22 по предварительной договоренности встретился с ней и ФИО6 №1 и передал нам ранее полученные от ФИО6 №44 денежные средства в сумме 120 000 рублей для последующей их передачи должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» за оформление ФИО6 №21 2 группы инвалидности. После этого ФИО6 №1 по предварительной договоренности с ней примерно в 2019 году передала 80 000 рублей ФИО1 за установление инвалидности ФИО6 №21 на 2 года (т.7 л.д.112-118).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО6 №4 подтвердила их в полном объеме.
Показаниями свидетеля ФИО36, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ему стала известна ФИО6 №4, которая в ходе разговора пояснила, что у нее есть знакомые из числа сотрудников МСЭ, через которых за денежное вознаграждение в сумме 120 000 рублей она может решить вопрос получения лицами фиктивной инвалидности. ФИО6 №4 сказала, что в случае, если у него появятся знакомые, которым будет нужна данная услуга, он может обращаться к ней по данному вопросу. При этом ФИО6 №4 его познакомила с ФИО6 №1 и пояснила, что они работают вместе по решению данного вопроса, в связи с чем, по словам ФИО6 №4, он мог обращаться, как к ней самой, так и к ФИО6 №1 Примерно в 2019 году между ним и его знакомым И. состоялся разговор, в ходе которого он пояснил последнему, что у него имеется знакомая, через которую возможно сделать фиктивную инвалидность за денежное вознаграждение. При этом, как он пояснял выше, ФИО6 №4 называла ему сумму в 120 000 рублей, но ввиду того, что он сам хотел заработать, он увеличил эту сумму на 80 000 рублей. Через некоторое время он вновь встретился с И., который сказал, что отец последнего желает сделать себе фиктивную инвалидность. И. передал ему 200 000 рублей за оформление своему отцу фиктивной инвалидности, а также копии паспорта, свидетельства СНИЛС и полиса последнего. Получив денежные средства, 80 000 рублей он забрал себе, а 120 000 рублей передал ФИО6 №4 для оформления инвалидности отцу И.. Насколько ему известно, отцу И. вскоре была установлена инвалидность (т.3 л.д.130-134).
Показаниями свидетеля ФИО6 №44, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в 2019 году между ним и ФИО6 №22 состоялся разговор, в ходе которого ФИО6 №22 пояснил, что у него есть знакомая, через которую возможно сделать любому лицу как фиктивную инвалидность, так и просто ускорить процесс ее получения за денежное вознаграждение в сумме 200 000 рублей. На тот момент времени его отец ФИО6 №21 имел ряд заболеваний, периодически посещал медицинские учреждения. ФИО6 №21 неоднократно проводили операции на почки, и тот действительно хотел впоследствии оформить себе инвалидность. После разговора с ФИО6 №22 он решил поговорить со своим отцом, у которого поинтересовался, собирается ли тот оформлять инвалидность, на что его отец ответил положительно. Его отец является престарелым человеком, юридически не подкованным, и каким конкретно образом получается инвалидность ему известно не было. Тогда он пояснил своему отцу ФИО6 №21, что может за того сдать все документы в МСЭ, чтобы тому не обращаться в данное учреждение самому ввиду плохого самочувствия. Тогда отцом ему были предоставлены ряд медицинских документов, а также копии его личных документов: паспорта, полиса и свидетельства СНИЛС. В тот момент он уже решил, что передаст ФИО6 №22 денежные средства в сумме 200 000 рублей за оформление инвалидности для его отца, однако отцу о своих планах он ничего не говорил. Он посчитал, что отцу о данном факте знать не обязательно и убедил его в том, что ему не обязательно самому никуда ездить, а достаточно только передать все документы, что его отец и сделал. Через некоторое время, он снова встретился с ФИО6 №22, сообщил последнему, что желает сделать инвалидность для своего отца ФИО6 №21, после чего передал ФИО6 №22 денежные средства в наличной форме в сумме 200 000 рублей за получение инвалидности для его отца, копии документов его отца, а именно паспорта, свидетельства СНИЛСа, полиса, и медицинскую документацию. Через некоторое время его отцу по почте прислали справку об инвалидности. При этом его отец направления на МСЭ не имел (т.3 л.д.145-147).
Показаниями свидетеля ФИО6 №21, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он неоднократно жаловался своему сыну ФИО6 №44 на имеющиеся у него проблемы со здоровьем. Примерно в 2020 году к нему приехал его сын ФИО6 №44 и сообщил, что может отвезти его медицинскую документацию в компетентные органы, которые установят ему инвалидность. Он передал ФИО6 №44 копии своих паспорта, свидетельства СНИЛС, полиса, а также медицинскую документацию. Через некоторое время ему была установлена инвалидность 2 группы сроком на 1 год. Направление на МСЭ не имел, справку об установлении ему инвалидности получил по почте. Он не просил сына передавать кому-либо денежные средства за установление ему инвалидности (т.5 л.д.136-140).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» по адресу: ..., ..., изъяты акты и протоколы проведения медико-социальной экспертизы граждан, в том числе в отношении ФИО6 №21 (т.3 л.д.184-189).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены акты и протоколы проведения медико-социальной экспертизы граждан, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» по адресу: ..., ..., в том числе в отношении ФИО6 №21 Согласно акту медико-социальной экспертизы №...ДД.ММ.ГГГГ/2020 от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками бюро №... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» ФИО6 №21 установлена инвалидность 2 группы сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.3 л.д.190-233, 234-240).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета №... третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области по адресу: ..., ..., изъяты акты и протоколы проведения медико-социальной экспертизы граждан за 2022 год, в том числе в отношении ФИО6 №21 (т.5 л.д.188-194).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены акты и протоколы проведения медико-социальной экспертизы граждан за 2022 год, в том числе в отношении ФИО6 №21 Согласно акту медико-социальной экспертизы №....104.Э.34/2022 от ДД.ММ.ГГГГ инвалидность ФИО6 №21 не установлена. Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.5 л.д.195-240, т.6 л.д.1-245, 246-250).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра исследованы аудиофайлы, на которых зафиксирован диалог между ФИО6 №4 и ФИО6 №22, в ходе которого указанные лица вели переговоры об установлении инвалидности 2 группы ФИО6 №21 (т.4 л.д.203-249, т.5 л.д.1-134).
Помимо вышеперечисленных доказательств, подтверждающих виновность подсудимой в совершении всех инкриминируемых преступлений, виновность ФИО1 в получении взятки за установление инвалидности ФИО6 №39 подтверждается также следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО6 №1, данными в статусе обвиняемой, с участием защитника, и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в 2019 – 2020 годах к ней домой приехала ФИО6 №39, которая желала детально обсудить вопросы, касающиеся оформления и продления ей фиктивной инвалидности. Она пояснила ФИО6 №39, что может оказать содействие в получение и продлении инвалидности, данная услуга будет стоить 200 000 рублей. Однако ФИО6 №39 сразу сказала, что таких денег у нее нет. Тогда она сказала, что займет ФИО6 №39 денежные средства из своих личных денег и окажет содействие в получении фиктивной инвалидности. После того, как ФИО6 №39 начнет получать пенсионные выплаты, последняя должна будет ей передать денежные средства в сумме 200 000 рублей, на что ФИО6 №39 дала свое согласие. Она передала ФИО1 из своих личных денежных средств за оформление и продление ФИО6 №39 инвалидности денежные средства в сумме 80 000 рублей. Передача денежных средств происходила по месту работы ФИО1 по адресу: ..., ..., примерно в 2019 – 2020 годах. ФИО6 №39 была оформлена фиктивная группа инвалидности, которая впоследствии была продлена. За инвалидность ФИО6 №39 на банковскую карту стала начисляться пенсия по инвалидности. Перед первым поступлением пенсии за инвалидность ФИО6 №39 передала ей свою банковскую карту, с которой она впоследствии ежемесячно снимала денежные средства в счет возврата долга ФИО6 №39 перед ней, поскольку она внесла свои денежные средства в качестве взятки ФИО1 (т.9 л.д.74-77).
Показаниями свидетеля ФИО6 №1, данными в статусе обвиняемой, с участием защитника, на очной ставке с обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО6 №1 подтвердила свои ранее данные показания о том, что она обращалась к ФИО1 с просьбой оказать содействие в установлении фиктивной инвалидности ФИО6 №39 за денежное вознаграждение, на что ФИО1 согласилась и приняла за установление инвалидности ФИО6 №39 денежные средства в здании бюро МСЭ по адресу: ..., ..., или рядом с данным зданием (т.9 л.д.163-166).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО6 №1 подтвердила их в полном объеме.
Показаниями свидетеля ФИО6 №39, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в 2019 – 2020 годах она договорилась с ФИО6 №1 о передаче за нее взятки в сумме 200 000 рубей должностным лицам «ГБ МСЭ по Волгоградской области» за установление ей инвалидности, при этом она не имела для этого оснований. В связи с тем, что денег у нее не было, она договорилась с ФИО6 №1, о том, что та передаст свои денежные средства в качестве взятки должностным лицам «ГБ МСЭ по Волгоградской области». В свою очередь, когда ей будет установлена инвалидность, она передаст ФИО6 №1 свою банковскую карту, на которую будет зачисляться пенсия по инвалидности, а ФИО6 №1 будет снимать в счет долга денежные средства в сумме 200 000 рублей. Таким образом, ей в 2020 году установлена инвалидность 2 группы, при этом направления на МСЭ она не получала, комиссию не проходила. Банковскую карту она передала ФИО6 №1, и последняя снимала с нее пенсию по инвалидности, которая зачислялась ей на данную карту (т.8 л.д.236-238).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО6 №2 изъяты медико-экспертные документы, в том числе в отношении ФИО6 №39 (т.9 л.д.110-114).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены медико-экспертные документы, в том числе документы в отношении ФИО6 №39, изъятые у свидетеля ФИО6 №2 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту медико-социальной экспертизы №...ДД.ММ.ГГГГ/2020 от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками бюро №... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» ФИО6 №39 установлена инвалидность 2 группы, которая решением экспертного состава №... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» ДД.ММ.ГГГГ была снята на основании акта №....104.Э.34/2022. Указанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.9 л.д.115-144, 145-153).
Заключением судебной почерковедческой экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в направлении ФИО6 №39 на МСЭ №... от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи от имени членов врачебной комиссии выполнены не указанными лицами (т.10 л.д.12-134).
Помимо вышеперечисленных доказательств, подтверждающих виновность подсудимой в совершении всех инкриминируемых преступлений, виновность ФИО1 в получении взятки за установление инвалидности ФИО6 №27 подтверждается также следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО6 №1, данными в статусе обвиняемой, с участием защитника, и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2019 году к ФИО6 №4 обратилась ФИО6 №27, которая попросила оказать помощь в присвоении ей статуса инвалида 2 группы. Далее она совместно с ФИО6 №4 обратилась к ФИО1 для решения вопроса о присвоении статуса инвалидности ФИО6 №27 ФИО1 пояснила, что за взятку в 100 000 рублей сможет решить вопрос о присвоении ФИО6 №27 статуса инвалида. При этом она и ФИО6 №4 назвали ФИО6 №27 сумму в 110 000 рублей, чтобы оставить на двоих 10 000 рублей, которые поделить пополам, то есть по 5 000 рублей каждой за посреднические услуги. В дальнейшем ФИО6 №27 сообщила, что согласна на данные условия и передала ФИО6 №4 пакет необходимых документов и деньги. После получения денежных средств, она и ФИО6 №4 проследовали к ФИО1, которой передали в качестве взятки 100 000 рублей. Насколько ей известно, впоследствии ФИО6 №27 присвоили статус инвалида (т.2 л.д.109-115).
Показаниями свидетеля ФИО6 №1, данными в статусе обвиняемой, с участием защитника, на очной ставке с обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО6 №1 подтвердила свои ранее данные показания о том, что она обращалась к ФИО1 о содействии в установлении инвалидности ФИО6 №27 за денежное вознаграждение (т.3 л.д.69-73).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО6 №1 подтвердила их в полном объеме.
Показаниями свидетеля ФИО6 №4, данными в статусе подозреваемой, с участием защитника, и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2019 году к ней обратилась ФИО22, которая просила оказать ей помощь в присвоении статуса инвалида 2 группы для себя. Далее она и ФИО6 №1 обратились к ФИО1 для решения вопроса о присвоении статуса инвалида ФИО22 ФИО1 пояснила, что за взятку в сумме 100 000 рублей она сможет решить вопрос о присвоении ФИО22 статуса инвалида. При этом она и ФИО6 №1 назвали ФИО22 сумму 110 000 рублей, чтобы оставить на двоих 10 000 рублей, которые поделить пополам. ФИО22 согласилась на предложенные условия и передала необходимый пакет документов с денежной суммой. После получения денег она и ФИО6 №1 проследовали к ФИО1 и передали последней 100 000 рублей в качестве взятки. ФИО22 присвоили статус инвалида (т.2, л.д.95-104).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО6 №4 подтвердила их в полном объеме.
Показаниями свидетеля ФИО6 №27, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2017 года она является инвали... группы, которая ежегодно продлевается. В 2020 году инвалидность 2 группы ей была установлено бессрочно (т.2 л.д.148-150).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» по адресу: ..., ..., изъяты медицинские документы, а именно медико-экспертные дела, в числе которых также дело в отношении ФИО20 (т.2 л.д.168-171).
Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии медико-экспертных документов, а также акты и протоколы проведения медико-социальной экспертизы граждан за период с 2019 года по 2022 год, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ руководителем бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» ФИО1 и сотрудниками бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» подписан акт медико-социальной экспертизы №...ДД.ММ.ГГГГ/2020, на основании которого ФИО6 №27 установлена инвалидность 2 группы. Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.2 л.д.172-249, т.3 л.д.1-32, 33-50).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета №... третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области по адресу: ..., ..., у свидетеля ФИО6 №2 изъяты документы, в числе которых дело МСЭ в отношении ФИО20 (т.5 л.д.188-194).
Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии медико-экспертных документов, а также акты и протоколы проведения медико-социальной экспертизы граждан за период с 2019 года по 2022 год, согласно которым ФИО22 в 2020 году в ГУЗ «Поликлиника №...» и ГБУЗ «ВОКОД» за медицинской помощью не обращалась. В соответствии с актом медико-социальной экспертизы №....104.Э.34/2022 инвалидность ФИО6 №27 не установлена. Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.5 л.д.195-240, т.6 л.д.1-245, 246-250).
Заключением судебной почерковедческой экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в направлении ФИО22 на МСЭ №... от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи от имени члена врачебной комиссии «ФИО6 №10» выполнены ФИО6 №4 (т.10 л.д.12-134).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск №...с с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра исследованы аудиофайлы, на которых зафиксированы диалоги ФИО6 №1 и ФИО12, согласно которым последняя интересуется у ФИО6 №1, все ли остается в силе и когда можно позвонить (т.7 л.д.81-98).
Помимо вышеперечисленных доказательств, подтверждающих виновность подсудимой в совершении всех инкриминируемых преступлений, виновность ФИО1 в получении взятки за установление инвалидности ФИО6 №3 и ФИО6 №16 подтверждается также следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО6 №1, данными в статусе обвиняемой, с участием защитника, и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в 2019 году к ФИО6 №4 обратилась ФИО19, которая пояснила, что желает оформить инвалидность супругу ФИО6 №3 и дочери ФИО6 №16 ФИО6 №4 сказала, что сможет оказать содействие в решении данного вопроса за денежное вознаграждение. ФИО19 согласилась на предложенные условия. ФИО6 №4 попросила ее забрать денежные средства за ФИО6 №3 и ФИО6 №16 за решение вопроса о присвоении им инвалидности. С денежными средствами ФИО6 №3 и ФИО6 №16 также передали копии своих документов: паспорта, полиса и свидетельства СНИЛС. Через некоторое время ФИО6 №3 и ФИО6 №16 присвоили инвалидность (т.5 л.д.152-155).
Показаниями свидетеля ФИО6 №1, данными в статусе обвиняемой, с участием защитника, на очной ставке с обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО6 №1 подтвердила свои ранее данные показания о том, что она обращалась к ФИО1 с просьбой оказать содействие в установлении инвалидности ФИО6 №3 и ФИО6 №16, при отсутствии законных оснований, за денежное вознаграждение в сумме 40 000 рублей за каждого, на что ФИО1 согласилась и приняла за установление инвалидности ФИО6 №3 и ФИО6 №16 денежные средства в здании бюро МСЭ по адресу: ..., ... (т.9 л.д.22-25).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО6 №1 подтвердила их в полном объеме.
Показаниями свидетеля ФИО6 №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно с 2020 года он является инвали... группы, которая ему была установлена следующим образом. Примерно в 2019 году он захотел оформить себе инвалидность ввиду того, что не имел постоянного источника дохода, а за инвалидность выплачивается пенсия и предоставляются льготы. Он и его супруга ФИО19 обратились к ФИО6 №4, которая оказывала посреднические услуги в передаче денежных средств должностным лицам бюро МСЭ, по вопросу установления инвалидности ему и дочери ФИО6 №16 ФИО19 позвонила ФИО6 №4 которая сказала, что может оказать данную услугу за денежное вознаграждение. Они согласились на эти условия и через некоторое время передали ФИО6 №1 240 000 рублей за решение вопроса об установлении инвалидности ему и ФИО6 №16 Также ФИО6 №1 были переданы копии документов его и ФИО6 №16: паспорта, полиса и свидетельства СНИЛС. Через некоторое время ему была установлена инвалидность 2 группы сроком на 1 год. При этом направление на МСЭ он не получал, заболеваний не имел (т.3 л.д.119-122, т.9 л.д.12-13).
Показаниями свидетеля ФИО6 №16, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ее отец ФИО6 №3 является инвали... группы. При этом, со слов отца, ей известно, что данную инвалидность ФИО6 №3 получил фиктивно, не имея каких-либо заболеваний, не проходя медицинские обследования, не получав направление на МСЭ и не проходя комиссию МСЭ. ФИО6 №3 была установлена инвалидность за взятку. Также ей известно со слов родителей, что последние передавали денежные средства за установление ей инвалидности. Какую сумму и когда передавали ее родители, она не знает. Она об этом их не просила и при этом не присутствовала. Примерно в 2020 году по почте пришла справка об установлении ей инвалидности 3 группы. Она сообщила об этом своей матери ФИО19, которая рассказал, что без ее ведома дала взятку за установление ей инвалидности (т.9 л.д.4-6).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» по адресу: г.Волгоград, ..., изъяты медико-экспертные документы, в том числе в отношении ФИО6 №3 и ФИО6 №16 (т.3 л.д.184-189).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены медико-экспертные документы, в том числе в отношении ФИО6 №3 и ФИО6 №16, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» по адресу: г.Волгоград, .... Согласно акту медико-социальной экспертизы №...ДД.ММ.ГГГГ/2020 от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками бюро №... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» ФИО6 №3 установлена инвалидность 2 группы. Согласно акту медико-социальной экспертизы №...ДД.ММ.ГГГГ/2020 от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками бюро №... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» ФИО6 №16 установлена инвалидность 3 группы. Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.3 л.д.190-233, 234-240).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета СУ СК России по Волгоградской области по адресу: г.Волгоград, ..., изъяты акты и протоколы проведения медико-социальной экспертизы граждан за 2022 год, в том числе в отношении ФИО6 №3 и ФИО6 №16 (т.5 л.д.188-194).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены медико-экспертные документы, в том числе ФИО6 №3 и ФИО6 №16, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» по адресу: г.Волгоград, ..., а также ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета СУ СК России по Волгоградской области по адресу: ..., .... Согласно решению экспертного состава №... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» ФИО6 №16 ДД.ММ.ГГГГ на основании акта №....101.Э.34/2020 инвалидность не установлена. ДД.ММ.ГГГГ решением экспертного состава №... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» на основании акта №....104.Э.34/2022 ФИО6 №3 инвалидность не установлена. Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.5 л.д.195-240, т.6 л.д.1-245, 246-250).
Заключением судебной почерковедческой экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в направлении ФИО6 №3 на МСЭ в №... от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи от имени членов врачебной комиссии «ФИО34 и ФИО31.», а также «ФИО6 №10» выполнены ФИО6 №4 (т.10 л.д.12-134).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра исследованы аудиофайлы, на которых зафиксированы диалоги ФИО6 №4 и ФИО6 №1, согласно которым что в 2019 году ФИО6 №3 передал ФИО6 №4 денежные средства для непосредственной передачи в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» за установление ФИО6 №3 и ФИО6 №16 инвалидности (т.4 л.д.203-249, т.5 л.д.1-134).
Помимо вышеперечисленных доказательств, подтверждающих виновность подсудимой в совершении всех инкриминируемых преступлений, виновность ФИО1 в хищении денежных средств ФИО6 №20 путем обмана (события января 2021 года) подтверждается также следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО6 №1, данными в статусе обвиняемой, с участием защитника, и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым к ФИО6 №4 обращался ФИО6 №20 и передавал денежные средства за оформление, а впоследствие продление ему инвалидности. По договоренности с ФИО6 №4 она и в первый, и в второй раз передавала полученные ФИО6 №4 от ФИО6 №20 денежные средства ФИО1 по месту работы последней по адресу: .... В обоих случаях она передала ФИО1 по 40 000 рублей. Помимо денежных средств она также передавала ФИО1 документы ФИО6 №20 (т.7, л.д.170-173).
Показаниями свидетеля ФИО6 №1, данными в статусе обвиняемой, с участием защитника, на очной ставке с обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО6 №1 подтвердила свои ранее данные показания о том, что она обращалась к ФИО1 о содействии в установлении инвалидности ФИО6 №20 за денежное вознаграждение, на что ФИО1 согласилась и приняла денежные средства (т.7 л.д.103-106).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО6 №1 подтвердила их в полном объеме.
Показаниями свидетеля ФИО6 №20, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в 2021 году ему позвонила ФИО6 №4 и пояснила, что может оказать содействие в продлении ему инвалидности за денежное вознаграждение. Он согласился и перечислил деньги ФИО6 №4 со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту по реквизитам, представленным ФИО6 №4 Через несколько месяцев ему по почте прислали справку об инвалидности 2 группы сроком на 1 год (т.5 л.д.164-167).
Показаниями свидетеля ФИО6 №38, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в ее пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк России», расчетный счет которой №..., о которой было достоверно известно ФИО6 №4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №4 пояснила, что на ее банковскую карту должны поступить денежные средства. В этот же день на ее банковскую карту поступило 50 000 рублей от «ФИО6 №20 Р.». Указанный человек ей не знаком. Указанную сумму денежных средств она в дальнейшем сняла в банкомате и передала в наличной форме ФИО6 №4 (т.8 л.д.175-177).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» изъяты медико-экспертные документы, в том числе в отношении ФИО6 №20 (т.2 л.д.168-171).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медико-экспертная документация, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» по адресу: ... ..., в том числе на имя ФИО6 №20 Согласно акту медико-социальной экспертизы №...ДД.ММ.ГГГГ/2021 от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками бюро №... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» ФИО6 №20 продлена инвалидность 2 группы. Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.2 л.д.172-249, т.3 л.д.1-32, 33-250).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета №... третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области по адресу: ..., ..., изъяты акты и протоколы проведения медико-социальной экспертизы граждан за 2022 год, в том числе на имя ФИО6 №20 (т.5 л.д.188-194).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены акты и протоколы проведения медико-социальной экспертизы граждан за 2022 год, в том числе в отношении ФИО6 №20 Согласно акту медико-социальной экспертизы №....104.Э.34/2022 от ДД.ММ.ГГГГ решением экспертного состава №... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» инвалидность ФИО6 №20 не установлена. Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.5 л.д.195-240, т.6 л.д.1-245, 246-250).
Заключением судебной почерковедческой экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в направлении на МСЭ ФИО6 №20 №... от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи от имени члена врачебной комиссии ФИО6 №10 выполнены ФИО6 №4 (т.10 л.д.12-134).
Копией приговора Паллассовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 №20, согласно которому последний признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.291, ч.3 ст.291, ч.3 ст.291 УК РФ. Судом установлено, что в 2021 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 №20 передал через посредника должностному лицу ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» взятку в виде денег в размере 50 000 рублей за совершение за незаконных действий, а именно за положительное решение вопроса о продлении ему инвалидности (т.9 л.д.199-224).
Исследовав представленные по делу доказательства, данные о личности подсудимой ФИО1, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Они являются относимыми, поскольку непосредственным образом позволяют установить фактические обстоятельства уголовного дела.
Протоколы допросов свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании, протоколы очных ставок, выемок, осмотров предметов и документов также составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оформлены надлежащим образом. Перед допросами, в том числе на очных ставках, свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности, в частности право отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, протоколы подписаны допрошенными лицами, от которых замечания относительно содержания протоколов не поступили.
Оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО6 №4 и ФИО6 №1 проведены в строгом соответствии с положениями Федерального закона №144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании судебных решений, копии которых имеются в материалах дела, их ход надлежащим образом задокументирован. Результаты ОРМ нашли процессуальное закрепление в протоколах осмотров (т.4 л.д.203-249, т.5 л.д.1-134, т.7 л.д.81-98).
Законность проведения оперативно-розыскных мероприятий и их предоставление органу предварительного следствия подтверждается постановлениями судей о разрешении проведения ОРМ, связанных с ограничением конституционных прав граждан (т.4 л.д.93-99, т.7 л.д.79, 80), постановлениями начальника органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (т.4 л.д.91, т.7 л.д.55), о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (т.4 л.д.92, т.7 л.д.56).
Оценивая заключение судебной почерковедческой экспертизы, суд отмечает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, заключение дано квалифицированным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта мотивированы и ясны, имеют научно обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают. С учетом этого заключение судебной почерковедческой экспертизы суд также признает относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Оснований сомневаться в объективности представленных суду доказательств, в том числе показаний свидетелей, протоколов следственных действий, не имеется, поскольку каждое из них подтверждается другими доказательствами, все доказательства согласуются и логически связаны между собой, не содержат существенных противоречий. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, в связи с чем все они кладутся в основу приговора.
Все изложенные выше показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они являются последовательными, подробными, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам произошедших событий. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется.
При этом суд учитывает особенности процессуального статуса свидетелей ФИО6 №4 и ФИО6 №1, которые являются обвиняемыми по уголовному делу, из которого в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с чем указанные свидетели не могут быть привлечены к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний (ст.ст.307 и 308 УК РФ). Однако суд не находит оснований для критической оценки показаний этих лиц или признания данных показаний недопустимыми доказательствами. ФИО6 №4 и ФИО6 №1 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, но они не пожелали воспользоваться правом отказаться от дачи показаний. Признательные показания, данные этими свидетелями при допросах в статусе обвиняемых, суд находит достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, а также подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, допросы проведены с участием защитников. Оснований для совершения ФИО6 №4 и ФИО6 №1 самооговора не установлено.
Вместе с тем ФИО6 №4 и ФИО6 №1 как в ходе судебного разбирательства, так и на предварительном следствии (т.11, л.л.13-15, л.д.22-25) допрашивались и в качестве свидетелей в рамках уголовного дела в отношении ФИО1 На этих допросах они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Противоречия в показаниях свидетелей ФИО6 №4 и ФИО6 №1, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, были обусловлены давностью расследуемых событий и устранены в ходе судебного следствия. Данные свидетели в полном объеме подтвердили показания, данные ими на предварительном следствии.
Тот факт, что свидетель ФИО6 №4 частично не подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, о том, что она занималась подделкой печатей медицинских учреждений и личных печатей врачей (т.10, л.д.140-142) никак не умаляет доказательственного значения показаний данного свидетеля, поскольку обстоятельства изготовления указанных печатей не имеют отношения к уголовному делу в отношении ФИО1 При этом ФИО6 №4 подтвердила в полном объеме сам факт изготовления ею заведомо подложных документов о состоянии здоровья претендентов на получение инвалидности, при отсутствии для этого оснований, и предоставления данных документов через ФИО6 №1 руководителю бюро МСЭ ФИО1
Показания ФИО6 №4 о том, что некоторым взяткодателям денежные средства по тем или иным причинам были возвращены, не могут свительствовать о невиновности подсудимой, поскольку ФИО6 №4 пояснила, что во всех случаях, без исключений, изначально деньги всегда передавались ФИО1 Отдельным лицам, насколько ей известно, ввиду возникновения конфликтных ситуаций, из бюро МСЭ деньги были возвращены, однако подробности процедуры возврата денег она не знает. ФИО6 ФИО6 №1 о случаях возврата денежных средств, переданных в бюро МСЭ, в частности ФИО1, ничего не сообщила.
При этом суд отмечает, что в силу п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» получение взятки считается оконченным с момента принятия должностным лицом передаваемых ему ценностей.
Вопреки доводам защитника Пономарева А.Ю., тот факт, что ФИО6 №4 не присутствовала при передаче ФИО6 №1 денежных средств ФИО1, не является основанием для исключения ее показаний из числа доказательств обвинения. ФИО6 №4 сообщила о том, как происходили передачи ФИО1 денежных средств в качестве взяток. Так, она вместе с ФИО6 №1 приезжала в бюро МСЭ №..., которое находится по адресу: ..., ..., чтобы последняя передала ФИО1 документы и денежные средства. ФИО6 №1 заходила в кабинет ФИО1 и передавала деньги. Она в это время ждала ФИО6 №1 или в коридоре, или на улице. Иногда ФИО6 №1 и ФИО1 выходили в коридор или на улицу, где беседовали. В это время она ждала ФИО6 №1 рядом, но к ним не подходила. После посещения бюро ФИО6 №1 сообщала ФИО6 №4 о том, что передача денег состоялась. Таким образом, вопреки позиции стороны защиты, показания ФИО6 №4 непосредственным образом доказывают факт передачи взяток ФИО1
Также суд учитывает особенности правового статуса ФИО6 №26, ФИО6 №28, ФИО10, ФИО6 №32, ФИО6 №41, ФИО6 №43, ФИО6 №19, ФИО6 №20, ФИО6 №44, ФИО6 №18, ФИО6 №17, ФИО6 №22, ФИО6 №24, ФИО6 №39, которые хотя и допрашивались в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей, но их допрос проводился по обстоятельствам, компрометирующим данных лиц или их близких родственников в совершении преступлений, а именно в даче взятки либо посредничестве во взяточничестве. Данным свидетелям было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, однако они не пожелали воспрользоваться этим правом. У суда также нет оснований не доверять данным лицам, поскольку их показания полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО6 №4 и ФИО6 №1 относительно времени расследуемых событий, сумм взяток, целей для которых передавались денежные средства, обстоятельств передачи денег.
При этом суд отмечает, что преступления совершались по одной схеме, в соответствии с которой ФИО6 №4 и ФИО6 №1 подыскивали лиц, желающих оформить инвалидность, не имея для этого законных оснований, и выступали посредниками в передаче такими лицами взяток ФИО1 Несмотря на то, что лица, которые передавали денежные средства в качестве взяток, не знали друг друга, все они при допросах сообщили аналогичные обстоятельства совершения преступлений, что также указывает на достоверность их показаний. При этом согласно показаниям данных лиц у них отсутствовали законные основания для присвоения им статуса инвалидов, некоторые из них вообще не имели заболеваний.
Суд не принимает в качетве доказательств виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений представленные стороной обвинения показания свидетелей ФИО6 №25, ФИО6 №29, ФИО6 №30, ФИО6 №34, ФИО6 №37, ФИО6 №23, поскольку данные лица отрицали факт передачи ими денежных средств в качестве взятки, настаивали на законности присвоения им инвалидности. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений. Показания перечисленных лиц суд рассматривает как способ защиты от уголовного преследования за совершение коррупционных преступлений.
Оснований для оговора ФИО1 свидетелями суд не усматривает. Доводы подсудимой об умышленном искажении свидетелем ФИО6 №1 своих показаний с целью сокрытия своих якобы мошеннических действий суд находит несостоятельными ввиду того, что за посреднечество во взяточничестве уголовным законом предусмотрено более строгое наказание, чем за мошенничество, во всяком случае никак не более мягкое. Иных оснований для оговора подсудимой стороной защиты не приведено и судом не установлено.
Суд отвергает доводы подсудимой ФИО1 о том, что она не знала о подложном характере медицинских документов, передаваемых ей для рассмотрения вопроса о присвоении инвалидности, поскольку согласно показаниям свидетеля ФИО6 №1, данным на предварительном следствии и которые последняя подтвердила в судебном заседании, при передаче денег и документов в разговоре с ФИО1 она сообщала, что все лица, в интересах которых передаются денежные средства, не имеют законных оснований для установления инвалидности. ФИО1 была осведомлена о том, что ФИО6 №25, ФИО6 №37, ФИО6 №18, ФИО5, ФИО6 №19, ФИО6 №21, ФИО6 №30, ФИО6 №28, ФИО6 №26, ФИО6 №31, ФИО6 №32, ФИО6 №20, ФИО6 №29, ФИО6 №3, ФИО14, ФИО6 №36, ФИО6 №35, ФИО12, ФИО6 №23, ФИО6 №42, ФИО6 №39, ФИО15, ФИО6 №43, ФИО8 не имеют оснований для установления инвалидности и о том, что медицинские документы в отношении них, которые она передавала, содержат ложные сведения.
На то, что ФИО1 была осведомлена о подложности предоставляемых ей документов указывает системный характер получения ею взяток через ФИО6 №1, а также сложившиеся между ней и ФИО6 №1 устойчивые отношения, направленные на совершение коррупционных преступлений. ФИО1, являсь должностным лицом, руководителем бюро медико-социальной экспертизы, постоянно проводила конфиденциальные встречи с ФИО6 №1, в ходе которых ей передавались денежные средства в качестве взяток. Доводы ФИО1 о том, что ФИО6 №1 заходила к ней в кабинет как курьер поликлиники, чтобы проверить документы, направляемые на МСЭ, суд находит несостоятельными, а позицию подсудимой в этой части противоречивой.
Суд критически относится к позиции подсудимой о том, что первичная проверка документов, направляемых на медико-социальную экспертизу, причем имеющая неофициальный характер, являлась прерогативой руководителя бюро. При этом ФИО1, согласно ее показаниям, обсуждала с ФИО6 №1, которая не имеет медицинского образования и якобы выполняла лишь курьерские функции, перспективы установления инвалидности лицам, в отношении которых предоставлялись документы. Наряду с этим подсудимая утверждает, что непосредственно ее роль в работе комиссии МСЭ была минимальной и сводилась только к подписанию документов, в то время как вопросы определения степени ограничения жизнедеятельности возлагались на профильных специалистов-экспертов. Приведенные противоречия, по мнению суда, свидетельствуют о недостоверности показаний подсудимой и, напротив, указывают на правдивость показаний ФИО6 №1
При этом суд отмечает, что в ходе допроса в судебном заседании ФИО1 затруднилась ответить на вопрос, являлась ли в действительности ФИО6 №1 сотрудником (курьером) поликлиники. Таким образом, исходя из позиции подсудимой, она как руководитель бюро медико-социальной экспертизы осуществляла предварительную проверку официальных документов, поступивших от лица, полномочия которого как представителя медицинского учреждения ничем не были подтверждены. Это указывает на несостоятельность доводов ФИО1 о том, что она воспринимала взаимодействие с ФИО6 №1 как правомерное.
Тот факт, что решение о присвоении инвалидности принималось коллегиально, не исключает наличие в действиях ФИО1 состава преступления, поскольку подсудимая, будучи осведомленной от ФИО6 №1 о наличии заведомо ложных сведений в представленных на медико-социальную экспертизу документах, являясь членом экспертной комиссии, в нарушение предусмотренной законом процедуры установления инвалидности, сознательно не сообщала об указанных фактах иным членам экспертной комиссии бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», в результате чего комиссией, в состав которой входила и ФИО1, были приняты решения об установлении инвалидности ряду лиц при отсутстсвии для этого предусмотренных законом оснований. В соответствии с медицинскими документами, содержащими заведомо ложные сведения о диагнозах и состоянии здоровья лиц, которым незаконно устанавливалась инвалидность, ФИО1 как руководителем бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», достоверно осведомленной об этом, в нарушение процедуры установления инвалидности, подписывались акты медико-социальной экспертизы, на основании которых гражданам оформлялась инвалидность. Тем самым ФИО1 совершала незаконные действия, в то время как в соответствии со своей должностной инструкцией она была обязана организовать работу бюро МСЭ и обеспечивать проведение качественной медико-социальной экспертизы.
Вопреки доводам стороны защиты, тот факт, что имелись единичные случаи установления инвалидности взяткодателям по результатам прохождения ими медико-социальной экспертизы после отмены состоявшихся ранее решений о признании их инвалидами в связи с возбуждением уголовного дела, также не свидетельствует о невиновности ФИО1 либо об отсутствии в ее действиях квалифицирующего признака получения взятки «за незаконные действия». В первом случае подсудимой была нарушена сама процедура проведения медико-социальной экспертизы, а решения были основаны на заведомо подложных документах. Кроме того, реальная проверка состояния здоровья указанных лиц была проведена по истечении длительного времени с момента принятия незаконного решения о присвоения им статуса инвалида, в связи с чем не имеется оснований полагать, что ранее данные лица страдали заболеваниями, наличие которых является основанием для установления инвалидности.
При таких остоятельствах суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак получения взятки «за незаконные действия» полностью нашел свое подтверждение по итогам судебного разбирательства.
Вопреки доводам стороны защиты, несмотря на то, что в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий по прослушиванию телефонных переговоров и снятию информации с технических каналов связи не зафиксированы упоминания имени ФИО1, суд полагает, что эти результаты ОРМ являются доказательством виновности подсудимой, поскольку опровергают ее доводы о том, что в 18 из 23 инкриминируемых ей случаев получения взяток денежные средства она не получала, а ФИО6 №1 и ФИО6 №4 занимались мошенническими действиями, присваивая полученные от взяткодателей деньги. Как из разговоров ФИО6 №1 и ФИО6 №4 между собой, так из их общения с лицами, передававшими денежные средства, со всей очевидностью следует, что эти деньги передавались должностным лицам бюро МСЭ. Данный факт является еще одним обстоятельством, подтверждющим достоверность показаний ФИО6 №1 и ФИО6 №4, и опровергающим позицию подсудимой.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена в качестве свидетеля начальник отдела по правовой и антикоррупционной работе в ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» ФИО6 №2, которая рассказала о порядке освидетельствования граждан при прохождении медико-социальной экспертизы, а также о программе ЕАВИИАС, которая используется в бюро медико-социальной эксперизы. ФИО6 ФИО6 №2 показала, что процесс проведения медико-социальной экспертизы фиксируется в электронной системе ЕАВИИАС в форме протокола проведения медико-социальной экспертизы, а также акта проведения медико-социальной экспертизы. За несоблюдение порядка и условий признания лица инвалидом, формирования сведений, подлежащих включению в ЕАВИИАС МСЭ, и за их последующее включение в Федеральный реестр инвалидов специалисты бюро несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Если у лица нет направления на МСЭ или других необходимых документов, программа не начнет работать. Все документы, приобщаемые к личному делу лица, претендующего на получение статуса инвалида, сканируются и загружаются в эту программу в электронном виде. Данная программа была создана для противодействия коррупции. Если программа приняла решение о присвоении лицу статуса инвалида, то после этого никто не сможет произвести корректировку внесенных в программу сведений.
Однако, как следует из показаний свидетелей ФИО6 №2, ФИО6 №8, ФИО6 №9 и самой подсудимой ФИО1, электронная система ЕАВИИАС, используемая в бюро медико-социальной экспертизы, по сути, представляет собой средство автоматизации рабочего процесса. Посредством данной программы в автоматическом режиме составляются документы, связанные с проведением медико-социальной экспертизы: протокол, акт, справка МСЭ, сообщения в уполномоченные государственные органы и негосударственные фонды. Однако данная программа не производит проверку достоверности вносимых в нее сведений и подлинность медицинских документов, представленных на экспертизу. При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о невиновности ФИО1, о правомерности ее действий со ссылкой на использование электронной системы ЕАВИИАС суд находит несостоятельными.
По этим же мотивам суд отвергает аналогичные доводы стороны защиты со ссылкой на проверку решений бюро экспертными составами Главного бюро МСЭ по Волгоградской области, так как проверка достоверности представленных на экспертизу медицинских документов не относится к компетенции указанных экспертных составов.
Наличие у ФИО1, как у руководителя бюро медико-социальной экспертизы, правового статуса должностного лица подтверждается представленными стороной обвинения приказом ФГУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» №...-к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность руководителя филиала №... и должностной инструкцией руководителя филиала №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», в соответствии с которой руководитель филиала обязан организовывать работу бюро МСЭ и обеспечивать проведение качественной медико-социальной экспертизы.
Вопреки доводам защитника Пономарева А.Ю., переданные ФИО1 в качестве взяток суммы денежных средств, как по пяти преступлениям, в совершении которых подсудимая признала вину частично, так и по другим преступлениям, доказаны стороной обвинения в полном объеме и каких-либо сомнений у суда не вызывают. Они подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №4, а также взяткодателей, признавших вину в совершении преступлений.
С учетом изложенного суд приодит к выводу о том, что обвинение ФИО1 в получении взяток за незаконные действия, а именно за установление инвалидности ФИО6 №19, ФИО6 №18, ФИО6 №37, ФИО6 №25, ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО6 №21, ФИО6 №30, ФИО6 №28, ФИО6 №26, ФИО10, ФИО6 №32, ФИО6 №20 (события 2019 года), ФИО6 №29, ФИО6 №3 и ФИО6 №16, ФИО6 №35 и ФИО6 №36, ФИО12, ФИО6 №23, ФИО6 №42, ФИО6 №39, ФИО7, в нарушении установленной законом процедуры установления инвалидности, полностью нашло свое подтверждение по итогам судебного следствия.
Как следует из представленных стороной обвинения доказательств, ФИО6 №1 передала ФИО1 за незаконные действия по установлению инвалидности ФИО6 №21, при отсутствии для этого предусмотренных законом оснований, 80 000 рублей. Вместе с тем согласно предъяленному обвинению ФИО1 по предварительной договоренности встретилась с ФИО6 №1 и получила от последней, выступающей в качестве посредника, незаконное денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей в качестве взятки за установление инвалидности ФИО6 №21, при отсутствии законных оснований.
В силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Учитывая объем предъявленного подсудимой обвинения, суд приходит к выводу о необходимости установить размер взятки, полученной ФИО1, за незаконные действия по оформлению инвалидности ФИО6 №21, в 40 000 рублей.
Как установлено по итогам судебного следствия, ФИО1 получала взятки в размере от 40 000 до 100 000 рублей, что в силу прим.1 к ст.290 УК РФ образует значительный размер взятки.
Согласно п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
В силу ст.ст.246 и 254 УПК РФ изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, редакция от ДД.ММ.ГГГГ).
Государственный обвинитель, выступая в прениях сторон, указала на необходимость квалификации действий ФИО1 по факту получения денежных средств от ФИО6 №20 в январе 2021 года по ч.1 ст.159 УК РФ. Согласно позиции государственного обвинителя предъявленное ФИО1 обвинение по ч.3 ст.290 УК РФ по данному эпизоду не нашло своего подтверждения по итогам судебного следствия ввиду того, что по состоянию на январь 2021 года на основании решения суда подсудимая была временно отстранена от занимаемой должности руководителя бюро медико-социальной экспертизы.
Суд не находит оснваний не согласиться с изложенной позицией государственного обвинителя, поскольку, как установлено в судебном заседании, на основании постановления судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была временно отстранена от должности руководителя бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области». Во исполнение этого судебного решения руководителем ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» издан приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ об отсранении ФИО1 от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент получения денежных средств от ФИО6 №20 в январе 2021 г. ФИО1 не имела предусмотренных законом признаков должностного лица, в связи с чем не подлежит уголовной отсветственности по ст.290 УК РФ.
Однако, вопреки позиции стороны защиты, оснований для оправдания ФИО1 по обвинению в этой части не имеется, поскольку в ходе судебного следствия установлен факт передачи ФИО1 денежных средств от ФИО6 №20 через ФИО6 №1 в январе 2021 ... следует из показаний самого ФИО6 №20, согласно которым он передавал ФИО6 №4 50 000 рублей за продление ему инвалидности (т.5, л.д.164-167), показаний ФИО6 №1 о том, что ФИО6 №20 обращался через ФИО6 №4 к ней по вопросу оформления фиктивной инвалидности дважды, в обоих случаях она передавала деньги ФИО1 (т.7, л.д.170-173; т.11, л.д.22-25), показаний свидетеля ФИО6 №38 о том, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 №20 посредством банковского перевода ей поступили денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые она передала ФИО6 №4 (т.8 л.д.175-177). Кроме того, факт дачи ФИО6 №20 взятки должностным лицам бюро МСЭ через посредника в январе 2021 г. установлен вступившим в законную силу приговором Палласовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.9, л.д.199-224).
Место передачи денег в ходе судебного следствия установлено из показаний свидетеля ФИО6 №1 – бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», расположенное по адресу: г.Волгоград, .... Вопреки доводам защитника Пономарева А.Ю., то обстоятельство, что c ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде запрета определнных действий, с учтановлением запрета на приближение к зданию бюро МСЭ №... ближе 30 метров, не исключает нарушение подсудимой данного запрета. В период инкримириуемых событий ФИО1 не находилась под стражей или под домашним арестом и могла свободно перемещаться по городу в дневное время суток.
При таких обстоятельствах, с учетом объема обвинения ФИО1 по факту получения денежных средств от ФИО6 №20 в январе 2021 года, поддержанного государственным обвинителем в прениях сторон, суд приходит к выводу, что в данном случае подсудимая действовала с умыслом на мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана. При этом ФИО1, действуя из корысных побуждений, сообщила ФИО6 №1 заведомо ложные сведения о том, что может совершить действия по установлению ФИО6 №20 инвалидности, в то время как в действительности она была отстранена от занимаемой должности руководителя бюро и не имела возможности исполнить обещанное.
Суд считает воможным квалифицировать действия ФИО1 по другой статье уголовного закона (по ч.1 ст.159 УК РФ), по которой подсудимой не было предъявлено обвинение, поскольку действия подсудимой, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ей в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления, существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от предъявленного обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимой и не нарушает ее право на защиту.
Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений, с учетом объема обвинения, поддержанного государственным обвинителем в прениях сторон, поскольку она полно и убедительно подтверждает фактические обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, и приводит суд к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимой.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вела себя адекватно ситуации судебного разбирательства, пользовалась предоставленными ей процессуальными правами, ее поведение не вызывало сомнений в ее психической полноценности. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:
по факту получения денежных средств за установление инвалидности ,,, при отсутствии законных оснований, – по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия;
по факту получения денежных средств за установление инвалидности ФИО6 №18, при отсутствии законных оснований, – по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия;
по факту получения денежных средств за установление инвалидности ФИО6 №19, при отсутствии законных оснований, – по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия;
по факту получения денежных средств за установление инвалидности ,,, при отсутствии законных оснований, – по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия;
по факту получения денежных средств за установление инвалидности ФИО6 №30, при отсутствии законных оснований, – по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия;
по факту получения денежных средств за установление инвалидности ФИО6 №25, при отсутствии законных оснований, – по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия;
по факту получения денежных средств за установление инвалидности ,,, при отсутствии законных оснований, – по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия;
по факту получения денежных средств за установление инвалидности ФИО6 №20 (события 2019 года), при отсутствии законных оснований, – по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия;
по факту получения денежных средств за установление инвалидности ФИО6 №35 и ФИО6 №36, при отсутствии законных оснований, – по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия;
по факту получения денежных средств за установление инвалидности ,,,., при отсутствии законных оснований, – по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия;
по факту получения денежных средств за установление инвалидности ,,, при отсутствии законных оснований, – по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия;
по факту получения денежных средств за установление инвалидности ФИО6 №23, при отсутствии законных оснований, – по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия;
по факту получения денежных средств за установление инвалидности ФИО6 №42, при отсутствии законных оснований, – по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия;
по факту получения денежных средств за установление инвалидности ФИО6 №28, при отсутствии законных оснований, – по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия;
по факту получения денежных средств за установление инвалидности ,,, при отсутствии законных оснований, – по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия;
по факту получения денежных средств за установление инвалидности ФИО6 №37, при отсутствии законных оснований, – по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия;
по факту получения денежных средств за установление инвалидности ФИО6 №26, при отсутствии законных оснований, – по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия;
по факту получения денежных средств за установление инвалидности ФИО6 №32, при отсутствии законных оснований, – по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия;
по факту получения денежных средств за установление инвалидности ФИО6 №21, при отсутствии законных оснований, – по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия;
по факту получения денежных средств за установление инвалидности ФИО6 №39, при отсутствии законных оснований, – по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия;
по факту получения денежных средств за установление инвалидности ФИО6 №27, при отсутствии законных оснований, – по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия;
по факту получения денежных средств за установление инвалидности ФИО6 №3 и ФИО6 №16, при отсутствии законных оснований, – по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия;
по факту получения денежных средств под предлогом продления инвалидности ФИО6 №20 (события января 2021 года) – по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Кроме того, в силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд руководствуется приведенными требованиями закона, учитывает конкретные обстоятельства дела, а также принимает во внимание принципы справедливости и индивидуализации наказания.
Подсудимой ФИО1 совершены 22 преступления преступления против государственной власти, посягающих на нормальное функционирование государственного учреждения, которые в силу ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, и 1 преступление против собственности, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Изучение сведений о личности подсудимой показало, что ФИО1 ...
Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимой ФИО1, по каждому из совершенных преступлений в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие у нее наград за трудовую деятельность, ее состояние здоровья, ее пожилой возраст.
По пяти преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.290 УК РФ, а именно получение взяток за установление инвалидности ФИО6 №19, ФИО6 №18, ФИО6 №37, ФИО6 №25 и ФИО5, суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ также частичное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимой, по каждому из совершенных преступлений в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.
При назначении подсудимой ФИО1 наказаний, руководствуясь требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
С учетом всех обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно посредством назначения ей наказания в виде штрафа за каждое из совершенных преступлений. При этом по каждому преступлению, предусмотренному ч.3 ст.290 УК РФ, суд назначает подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которое в силу закона в данном случае является обязательным.
Обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, суд не усматривает.
Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, а потому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказаний по всем преступлениям.
Определяя размер штрафа, назначаемого в качестве основного наказания по каждому из преступлений, суд учитывает материальное положение ФИО1, в частности, состав ее семьи (живет одна), отсутствие у нее иждивенцев, наличие у нее единственного постоянного официального источника дохода в виде пенсии размером 23 000 рублей в месяц, расходов около 7 000 рублей в месяц на коммунальные услуги, приобретение лекарств и продуктов питания, а также 2 300 рублей на исполнение кредитных обязательств. Суд также учитывает, что ФИО1 имеет в собственности земельный участок, квартиру, кадастровой стоимостью 2 897 414,59 рублей, на которую в ходе предварительного следствия наложен арест, а также долю в праве собствености на другую квартиру.
При назначении дополнительного наказания по ч.3 ст.290 УК РФ суд принимает во внимание обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, которые связаны с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в медицинских врачебных комиссиях, в связи с чем считает необходимым лишить подсудимую права заниматься этой деятельностью.
Согласно п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекли 2 года.
В силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при истечении сроков давности уголовного преследования.
В соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ, если основание прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, предусмотренное п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, обнаруживается в ходе судебного разбирательства, суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
Поскольку со дня совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, прошло более 2 лет, при этом подсудимая от органа предварительного следствия и суда не скрывалась, течение сроков давности не приостанавливалось, срок давности уголовного преследования ФИО1 за данное преступление к настоящему моменту истек. В связи с этим ФИО1 подлежит освобождению от наказания, назначаемого ей по ч.1 ст.159 УК РФ.
При назначении подсудимой наказаний за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, суд проводит дифференциацию с учетом сумм полученных взяток, а также наличия по 5 преступлениям дополнительного смягчающего наказания обстоятельства в виде частичного признания вины.
Приговор Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку подсудимая осуждается за преступления, совершенные до его провозглашения, по первому приговору к ФИО1 применено условное осуждение.
Как следует из материалов дела, ФИО1 была задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда в отношении нее была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с установлением запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, а именно запрета выходить за пределы жилого помещения. Действие данной меры пресечения в отношении подсудимой непрерывно сохранялось до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в отношении ФИО1 вновь действует мера пресечения в виде запрета определенных действий с установлением запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ.
Случаев нарушения подсудимой меры пресечения в период предварительного следствия и судебного разбирательства не установлено. ФИО1 производству по делу не препятствовала. При таких обстоятельствах, а также учитывая назначаемое подсудимой наказание, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основаниями для применения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий, отпали и считает необходимым изменить подсудимой меру пресечения до вступления приговора в законную силу с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Поскольку ФИО1, которая в рамках расследования уголовного дела задерживалась в качестве подозреваемой (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и находилась под запретом определенных действий с установлением запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), назначается основное наказание в виде штрафа, суд применяет положения ч.5 ст.72 УК РФ. При этом суд учитывает положения пп.1, 1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, согласно которым в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого, и время запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ.
В ходе предварительного следствия, на основании постановления судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на имущество ФИО1 в виде жилого помещения (квартиры), с кадастровым №..., расположенного по адресу: <...> ..., а также нежилого помещения с кадастровым №..., и земельного участка с кадастровым №..., расположенных по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, СНТ «Лесовод», ... (уч.45).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость кваритры подсудимой, на которую наложен арест, составляет 2 897 414,59 рублей. Руководствуясь требованиями соразмерности стоимости имущества, на которое наложен арест, размеру назначаемого ФИО1 наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста имущества подсудимой до полной уплаты ею штрафа только в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> .... В отношении земельного участка и нежилого помещения, принадлежащих ФИО1, арест подлежит отмене, поскольку иные имущественные взысканиия по настоящему приговору к подсудимой не применяются.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. При этом суд учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО1 выделено в отдельное производство из уголовного дела №... (т.1 л.д.1-33), в связи с чем вещественные доказательства подлежат хранению по месту их нахождения до принятия итогового решения по уголовному делу №....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
приговор и л :
ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказания:
по ч.3 ст.290 УК РФ (получение взятки за установление инвалидности ,,, – в виде штрафа в размере 600 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в медицинских врачебных комиссиях, сроком на 2 года;
по ч.3 ст.290 УК РФ (получение взятки за установление инвалидности ФИО6 №18) – в виде штрафа в размере 550 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в медицинских врачебных комиссиях, сроком на 2 года;
по ч.3 ст.290 УК РФ (получение взятки за установление инвалидности ФИО6 №19) – в виде штрафа в размере 650 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в медицинских врачебных комиссиях, сроком на 2 года;
по ч.3 ст.290 УК РФ (получение взятки за установление инвалидности ,,, – в виде штрафа в размере 600 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в медицинских врачебных комиссиях, сроком на 2 года;
по ч.3 ст.290 УК РФ (получение взятки за установление инвалидности ФИО6 №30) – в виде штрафа в размере 600 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в медицинских врачебных комиссиях, сроком на 2 года;
по ч.3 ст.290 УК РФ (получение взятки за установление инвалидности ФИО6 №25) – в виде штрафа в размере 550 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в медицинских врачебных комиссиях, сроком на 2 года;
по ч.3 ст.290 УК РФ (получение взятки за установление инвалидности ,,, – в виде штрафа в размере 550 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в медицинских врачебных комиссиях, сроком на 2 года;
по ч.3 ст.290 УК РФ (получение взятки за установление инвалидности ФИО6 №20, события 2019 года) – в виде штрафа в размере 600 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в медицинских врачебных комиссиях, сроком на 2 года;
по ч.3 ст.290 УК РФ (получение взятки за установление инвалидности ФИО6 №35 и ФИО6 №36) – в виде штрафа в размере 700 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в медицинских врачебных комиссиях, сроком на 2 года;
по ч.3 ст.290 УК РФ (получение взятки за установление инвалидности ,,, – в виде штрафа в размере 600 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в медицинских врачебных комиссиях, сроком на 2 года;
по ч.3 ст.290 УК РФ (получение взятки за установление инвалидности ФИО6 №29) – в виде штрафа в размере 600 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в медицинских врачебных комиссиях, сроком на 2 года;
по ч.3 ст.290 УК РФ (получение взятки за установление инвалидности ФИО6 №23) – в виде штрафа в размере 600 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в медицинских врачебных комиссиях, сроком на 2 года;
по ч.3 ст.290 УК РФ (получение взятки за установление инвалидности ФИО6 №42) – в виде штрафа в размере 600 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в медицинских врачебных комиссиях, сроком на 2 года;
по ч.3 ст.290 УК РФ (получение взятки за установление инвалидности ФИО6 №28) – в виде штрафа в размере 600 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в медицинских врачебных комиссиях, сроком на 2 года;
по ч.3 ст.290 УК РФ (получение взятки за установление инвалидности ,,, – в виде штрафа в размере 600 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в медицинских врачебных комиссиях, сроком на 2 года;
по ч.3 ст.290 УК РФ (получение взятки за установление инвалидности ФИО6 №37) – в виде штрафа в размере 550 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в медицинских врачебных комиссиях, сроком на 2 года;
по ч.3 ст.290 УК РФ (получение взятки за установление инвалидности ФИО6 №26) – в виде штрафа в размере 600 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в медицинских врачебных комиссиях, сроком на 2 года;
по ч.3 ст.290 УК РФ (получение взятки за установление инвалидности ФИО6 №32) – в виде штрафа в размере 600 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в медицинских врачебных комиссиях, сроком на 2 года;
по ч.3 ст.290 УК РФ (получение взятки за установление инвалидности ФИО6 №21) – в виде штрафа в размере 600 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в медицинских врачебных комиссиях, сроком на 2 года;
по ч.3 ст.290 УК РФ (получение взятки за установление инвалидности ФИО6 №39) – в виде штрафа в размере 600 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в медицинских врачебных комиссиях, сроком на 2 года;
по ч.3 ст.290 УК РФ (получение взятки за установление инвалидности ФИО6 №27) – в виде штрафа в размере 750 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в медицинских врачебных комиссиях, сроком на 2 года;
по ч.3 ст.290 УК РФ (получение взятки за установление инвалидности ФИО6 №3 и ФИО6 №16) – в виде штрафа в размере 700 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в медицинских врачебных комиссиях, сроком на 2 года;
по ч.1 ст.159 УК РФ (мошенничество в отношении ФИО6 №20, события января 2021 года) – в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
На основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ч.1 ст.159 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В соответствии с чч.3, 4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере 2 000 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в медицинских врачебных комиссиях, сроком на 4 года.
В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом времени задержания ФИО1 в качестве подозреваемой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и нахождения под запретом определенных действий с установлением запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа, снизив его размер до 1 500 000 рублей.
Приговор Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ изменить с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Арест имущества ФИО1 в виде жилого помещения (квартиры), с кадастровым №..., расположенного по адресу: <...> ..., наложенный на основании постановления судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (материал №...), – сохранить до окончания исполнения назначенного ФИО1 основного наказания в виде штрафа, сохранив установленный запрет на распоряжение данным имуществом.
Арест имущества ФИО1 в виде нежилого помещения с кадастровым №..., расположенного по адресу: ... ..., и земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: ... наложенный на основании постановления судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (материал №...), – отменить, сняв установленный запрет на распоряжение данным имуществом.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Волгоградской области медико-экспертные документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» по адресу: ,,, В.И. Ленина, ...«б»; медико-экспертные документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» по адресу: ... ...; медико-экспертные документы, изъятые у свидетеля ФИО6 №2 в служебном кабинете №... СУ СК РФ по Волгоградской области по адресу: ..., ... личное дело ФИО1 №...; мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7A», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить по месту их нахождения до принятия итогового решения по уголовному делу №...;
находящиеся в материалах уголовного дела №... DVD-R диск №...с с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО6 №4; компакт-диск №...с с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО6 №1; выписку по счету №..., открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6 №33, за ДД.ММ.ГГГГ и реквизиты счета №... – хранить в материалах уголовного дела №... до принятия по нему итогового решения.
Реквизиты для уплаты штрафа. Получатель – УФК по Волгоградской области (Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области, л/с <***>), И. 3444182862, КПП 344401001, Банк получателя – Отделение Волгоград, г.Волгоград, р/с 40№..., БИК 041806001, ОКТМО 18701000, КБК 41№....
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня его постановления.
Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий К.А. Углев
Справка: приговор постановлен в совещательной комнате и напечатан на компьютере.