Санкт-Петербург

Дело № 2-8132/22 03 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И.В. Яровинского,

при секретаре А.А. Гордиенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 А. к ООО «Невский луч» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывал, что 07.07.2010 между ООО ТД «Сигма» и ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома в Санкт-Петербурге №;

в соответствии с п. 1.1 предметом договора является совместная инвестиционная деятельность сторон по строительству жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и полуподземным паркингом по адресу: <адрес>

согласно п. 1.2 договора стороны пришли к соглашению, что в результате реализации указанного в пункте 1.1. предмета договора доля ООО ТД «Сигма» в строящемся объекте будет составлять: - однокомнатную квартиру, расположенную на № этаже в осях № и №, общей площадью 40,43 кв.м;

пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что размер долевого взноса составляет 2 344 940 рублей;

ООО ТД «Сигма» и истец 17.11.2010 заключили договор о долевом участии в строительстве жилого дома в Санкт-Петербурге №;

в соответствии с п. 1.1 предметом данного договора является совместная инвестиционная деятельность сторон по строительству жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и полуподземным паркингом по адресу: <адрес>

п. 1.3 этого договора предусмотрено, что в результате реализации указанного в пункте 1.1. предмета договора доля истца в строящемся объекте будет составлять: - однокомнатную квартиру, расположенную на 11 этаже в осях 1-4 и Б-Г, общей площадью 40,43 кв.м;

срок окончания строительно-монтажных работ данным договором (пунктом 4.1) был предусмотрен – 4 квартал 2011 года;

решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20.12.2018 по делу № 2-3548/2018 за истцом признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства на вышеуказанный объект;

13.04.2021 дополнительным соглашением к договору № от 07.07.2010, заключенным между ответчиком и истцом, стороны пришли к соглашению, что в результате реализации указанного в пункте 1.1 предмета договора доля истца в строящемся объекте будет составлять: - однокомнатную квартиру, расположенную на № этаже, имеющую следующие характеристики: номер квартиры №, общей площадью 41,3 кв.м, балкон, площадью 1,4 кв.м;

поскольку площадь объекта увеличилась на 2,27 кв.м, долевой взнос увеличился на 178 694 рубля, размер долевого взноса по договору увеличился также на сумму инвестирования остекления балкона в размере 64 260 рублей; срок окончания строительно-монтажных работ по соглашению сторон был изменен на 4 квартал 2020 года;

вышеуказанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию 31.12.2020;

квартира по акту приема-передачи передана истцу 13.04.2021;

между тем, зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на данную квартиру в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу не удалось, истцом получено уведомление об отказе в государственной регистрации от 11.02.2022 в связи с тем, что застройщиком в орган регистрации не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (иди) государственной регистрации прав.

Ссылаясь на указанное, истец просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования не оспорил.

Третье лицо – Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, извещенное о времени и месте слушания дела надлежащим образом в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, явку своего полномочного представителя в суд не обеспечило, письменных возражений по делу не направило.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Из пункта первого ст. 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 218 и статье 219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом, право собственности на здания и сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Исходя из положений статей 309, 310, 314 ГК РФ, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору долевого участия, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору, а при неисполнении обязательства другой стороной – требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на объект недвижимого имущества в виде квартиры.

При таких обстоятельствах у истца по правилам статей 218 и 219 ГК РФ возникли основания приобретения им права собственности на квартиру в многоквартирном жилом доме, в связи с чем, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено и документально подтверждено исследованными материалами дела, что истцом выполнены все условия по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, многоквартирный дом возведен на отведенном в установленном порядке земельном участке и принят в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством, квартира фактически передана ответчику, суд полагает, что имеется достаточно оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины размере 300 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Невский луч» в пользу ФИО1 возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Яровинский

в окончательной форме

принято 28.10.2022