К делу №2-6540/23

23RS0047-01-2023-004969-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 г. Советский районный суд г.Краснодара в составе

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО Пансионат «Приморье» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба,

установил:

АО Пансионат «Приморье» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 122 050 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 641 руб.

В исковом заявлении указано, что ответчик, управляя автомобилем «Вольво» г/н №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> по невнимательности допустил наезд на выездной боллард парковки МЦ «Ланцет», что подтверждается определением №№ от 24.02.2023г. «Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении». В результате повреждения болларда, АО Пансионат «Приморье» причинен материальный ущерб на сумму 122 050 (сто двадцать две тысячи пятьдесят) рублей, что подтверждается счетом № 209 от 25.02.2023г. на оплату ремонтно-восстановительных работ болларда, а также платежным поручением №1234 от 07.03.2023 г. Поскольку претензия, направленная в адрес ответчика осталась без внимания, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, имеющемуся в материалах дела, судебное извещение не вручено.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 10.03.2017г. № 6-П убытки возмещаются в полном размере, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Установлено, что ответчик, управляя автомобилем «Вольво» г/н №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> по невнимательности допустил наезд на выездной боллард парковки МЦ «Ланцет», что подтверждается определением № от 24.02.2023г. «Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении».

В результате повреждения болларда, АО Пансионат «Приморье» причинен материальный ущерб на сумму 122 050 (сто двадцать две тысячи пятьдесят) рублей, что подтверждается счетом № 209 от 25.02.2023г. на оплату ремонтно-восстановительных работ болларда, а также платежным поручением №1234 от 07.03.2023 г.

Поскольку претензия, направленная в адрес ответчика осталась без внимания, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по расходы по оплате госпошлины в размере 3 641 руб., подлежащие возмещению ответчиком.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований АО Пансионат «Приморье» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.234-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Пансионат «Приморье» материальный ущерб в размере 122 050 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 641 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированно решение изготовлено 04.08.2023г.

Председательствующий: