Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2022 года

Дело № 2-3644/2022

УИД: 51RS0003-01-2022-005497-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,

при секретаре Габдрахмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Мурманская область, Кольский район, нп.Шонгуй произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки «Kia Sorento Prime», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «Daewoo MATIZ», государственный регистрационный знак №.

В рамках договора добровольного страхования автомобиля марки «Kia Sorento Prime», государственный регистрационный знак №, заключенного между ФИО3 и АО «ГСК «Югория», страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 671053 рубля.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована не была, просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 671053 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 9911 рублей, почтовые расходы по направлению иска в размере 78 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства на территории РФ, признается судом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования № автомобиля марки «Kia Sorento Prime», государственный регистрационный знак №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховому риску «Ущерб», «Хищение», с лимитом страховой выплаты в размере 1631429 рублей. Страховая премия в размере 30900 рублей уплачена страхователем в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, нп.Шонгуй произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки «Kia Sorento Prime», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «Daewoo MATIZ», государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1

Какие-либо сведения о несоблюдении водителем автомобиля «Kia Sorento Prime», государственный регистрационный знак №, требований Правил дорожного движения РФ, приведших к ДТП, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение вреда автомобилю ФИО3, является ответчик ФИО1

ФИО1 в установленном законом порядке свою вину и обстоятельства ДТП не оспаривал.

Доказательств обратного ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО3 обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования.

В рамках наступившего страхового случая АО «ГСК «Югория», направило поврежденный автомобиль для осуществления восстановительного ремонта на СТОА ООО «Севертанс».

Согласно заказ-наряду № G0001100732 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Kia Sorento Prime», государственный регистрационный знак №, составила 671053 рубля.

Из представленной в материалы дела копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленный ООО «Севертранс» счет № G0001100732 от ДД.ММ.ГГГГ, оплачен истцом в полном объеме.

Поскольку факт осуществления истцом страховой выплаты подтвержден материалами дела, исходя из того, что к АО «ГСК «Югория» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца ущерб в порядке суброгации в размере 671053 рубля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что за подачу иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9911 рублей, а также понес расходы по направлению искового заявления в сумме 78 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 671053 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9911 рублей, почтовые расходы в размере 78 рублей, а всего 681042 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Шумилова