Решение по делу № 2А-81/2023 от 17.03.2023

Дело №2а-81/2023

УИД 13RS0015-01-2023-000014-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 17 марта 2023 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Канайкиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Конкиной Е.В.,

с участием в деле:

административного истца – акционерное общество «ОТП Банк»;

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1,

административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

заинтересованного лица - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – УФССП России по Республике Мордовия).

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что 04 августа 2022 г. возбуждено исполнительное производство № 34296/22/13014-ИП, которое согласно данным официального сайта ФССП России находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в том, что не применяются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Не выяснено семейное положение должника, не произведены действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснослободскому району - ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской TOC \o "1-5" \h \z Федерации в срок с 04 августа 2022г. по 02 декабря 2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04 августа 2022г. по 02 декабря 2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04 августа 2022г. по 02 декабря 2022г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 04 августа 2022г. по 02 декабря 2022г.; В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04 августа 2022г. по 02 декабря 2022г. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснослободскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 07 февраля 2023г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2

Определением суда от 21 февраля 2023г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 исключена из числа заинтересованных лиц по делу, привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В административном иске представитель по доверенности ФИО4, имеющая высшее юридическое образование, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное возражение относительно административных исковых требований, согласно которому все необходимые меры принудительного характера, как должностным лицом в рамках исполнительного производства, ею предприняты, просила в иске отказать. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Республике Мордовия, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд, учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 306 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов исполнительного производства №34296/22/13014-ИП, возбужденного 04 августа 2022 г. на основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 25 февраля 2022 г. по гражданскому делу №2-125/2022 о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №2881758543 от 18 февраля 2016 г. в размере 70 237 руб. 87 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1153 руб. 57 коп., а всего – 71 391 руб. 44 коп., судом установлено следующее.

04 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО1 на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №34296/22/13014-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 71 391 руб. 44 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 12 августа 2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, согласно которому ограничен выезд из Российской Федерации ФИО3 с 12 августа 2022г. сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановление, до 12 февраля 2023г. С целью установления имущественного положения должника на основании статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 04 августа 2022 г. были направлены запросы в ФМС, в ГИБДД МВД России, в ФНС России, дополнительно были направлены запросы 12 сентября 2022г. в ПФР, в ФНС, 11 ноября 2022г. в ФНС, 12 декабря 2022г. в ПФР, 18 января 2023г. в ФМС, в ГИБДД МВД России, в ПФР, в Росреестр к ЕГРП, 04 августа, 09 сентября, 12 декабря 2022г. в банки о получении информации о должнике и его имуществе.

В ответ на запрос взыскателя от 30 августа 2022г., судебным приставом-исполнителем в адрес представителя АО «ОТП Банк» направлены сведения о действиях судебного пристава в рамках исполнительного производства по состоянию на 02 сентября 2022г.

В ответ на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния от 05 сентября 2022г. поступили сведения о супруге должника - П***

Согласно копии свидетельства о смерти №, выданному Отделом ЗАГС администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия от 19 сентября 2003г., представленному судебным приставом-исполнителем ФИО1 в судебное заседание, ФИО5 умер <дата>

24 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которыми осуществлен выход по адресу проживания должника: <адрес>, проверить факт проживания которого и его имущественное положение не представилось возможным.

29 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 повторно был совершен выход по месту жительства должника, в присутствии понятых, с целью проверки имущественного положения, по результатам которого был составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что имущество, на которое можно обратить взыскание, судебным приставом не обнаружено.

16 ноября 2022г. у должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО1 отобраны пояснения, вручено требование о явке для проведения исполнительных действий.

Судом установлено, что исполнительное производство № 34296/22/13014-ИП от 04 августа 2022 г. в отношении должника ФИО3 в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО2, согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 12 декабря 2022г., не окончено. Судебный пристав-исполнитель продолжает совершать действия по принудительному исполнению в рамках указанного исполнительного производства.

Так, 24 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 был совершен выход по месту жительства должника по адресу: РМ, г.Краснослободск, МКР-1, д.36, кв., в присутствии понятых, с целью проверки имущественного положения, по результатам которого был составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что имущество, на которое можно обратить взыскание, судебным приставом не установлено

30 января 2023 г. в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя поступила адресная справка на имя должника, согласно которой ФИО3, <дата> рождения, с 21 июля 2017г. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Таким образом, материалы исполнительного производства №34296/22/13014-ИП содержат также сведения о месте регистрации и месте жительства должника.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами исполнительного производства №34296/22/13014-ИП, письменными возражениями административного ответчика ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что все необходимые, возможные и различные меры для исполнения требований исполнительного документа судебными приставами - исполнителями приняты; бездействия со стороны судебных приставов - исполнителей не допущено; права и охраняемые законом интересы АО «ОТП Банк» - взыскателя по исполнительному производству - не нарушены.

Меры, принятые судебными приставами-исполнителями ФИО1 и ФИО2 по исполнительному производству, как то, направление соответствующих запросов и выход по месту жительства должника с целью выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, введенное постановлением судебного пристава - исполнителя временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации и другие являлись достаточными, необходимыми для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, а обусловлено отсутствием у должника достаточных имущества и денежных средств.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований иска и вывода о бездействии судебных приставов-исполнителей при исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №34296/22/13014-ИП не имеется.

В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства приняты все необходимые меры для выявления имущества должника, его места жительства, установления его доходов для скорейшего исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО2, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, само по себе не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод истца в данном случае отсутствует.

Также суд учитывает, что административный истец не привел каких-либо конкретных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Судья О.Ю. Канайкина

Мотивированное решение составлено 22 марта 2023 г.