31RS0020-01-2025-002728-21 №2-2506/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Араповой М.А.,

в отсутствие представителя истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»), просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчиков ФИО1, ФИО2, извещенных о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

16.10.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту № от 16.10.2023 года, в соответствии с которым банк выдал ФИО3 кредитную карту с лимитом 35000 рублей, с условиями уплаты процентов в размере 27,6% годовых.

07.10.2024 года ФИО3 умерла.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на то, что заемщиком ФИО3, умершей 07.10.2024 года, в нарушение условий кредитного договора, обязательства не исполнены, наследниками первой очереди после ее смерти являются ФИО1 и ФИО2, просило взыскать в свою пользу с ответчиков задолженность по эмиссионному контракту № от 16.10.2023 года в размере 42752,24 рублей, в том числе: просроченные проценты – 7792,25 рублей, просроченный основной долг – 34894,70 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 30.11. руб., неустойку за просроченные проценты – 35.18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 04.07.2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО3 – ФИО1 и ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, письменной позиции по делу не представили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для взыскания с ответчиков денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Факт заключения между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 кредитного договора № от 16.10.2023 года, подписанного ФИО3, подтверждается анкетой, заявлением ФИО3 на получение кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью ФИО3 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены ФИО3 посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в СБОЛ. Введенные им пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента /простой электронной подписью, что предусмотрено сторонами в п.3.7 -3.9 Условий банковского обслуживания.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.11.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Судом установлено, что заключению договора предшествовала подача заявления о предоставлении потребительского кредита, которая подана в электронной форме, подписана со стороны истца простой электронной подписью. Оформление заявки на получение и операция получения потребительского кредита, были подтверждены одноразовыми СМС-паролями, направленными на телефонный номер истца. Затем для подтверждения действий, направленных на получение кредита, в том числе данных анкеты и заявки на кредит, банком на номер телефона истца были направлены СМС-сообщения, содержащий код подтверждения.

Путем отправки пароля были сформированы и подписаны в электронном виде заявление-анкета на предоставление потребительского кредита и индивидуальные условия потребительского кредита.

Банком было получено и исполнено распоряжение ФИО3 по оформлению заявки на получение потребительского кредита и получение кредита.

На основании изложенного, кредитный договор между сторонами суд признает заключенным в соответствии с ч.3 ст. 421, ч.1ст. 435, ч.3 ст. 438 и ч.1 ст. 819 ГК РФ – путем направления истцом банку оферты и акцепта банка, выразившегося в зачислении на счет ФИО3 денежных средств.

Как следует из расчета задолженности по договору № от 16.10.2023 года по состоянию на 15.05.2025 года, в нарушение условий кредитного договора и ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ФИО3 свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, задолженность по кредиту неоднократно выносилась на счета просрочки.

За ФИО3 по состоянию на 15.05.2025 года числится общая задолженность в сумме 42752,24 рубля, в том числе: просроченные проценты – 7792,25 рублей, просроченный основной долг – 34894,70 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 30.11. руб., неустойку за просроченные проценты – 35.18 руб..

Расчет истца о сумме задолженности представлен в письменном виде, проверен судом, полностью соответствует требованиям ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, данным истории операций по договору № от 16.10.2023 года, последовательности порядка возврата кредита, предусмотренной п.6 кредитного договора, является математически верным.

Согласно свидетельству о смерти II-ЛЕ № от 10.10.2024 года ФИО3 умерла 07.10.2024 года.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом принятие наследства может быть осуществлено подачей по месту открытия наследства нотариусу или должностному лицу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство, заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3 следует, что данное наследственное дело открыто 24.03.2025 года на основании заявления дочери ФИО1, сына ФИО2 от 24.03.2025 года.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой сосбвтенности на земельный участок и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, ? доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, 1/18 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>», денежных средств, хранящихся в подразделениях ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями.

Письмом нотариуса от 11.04.2025 года ответчики уведомлены о поступлении претензии ПАО «Сбербанк» о наличии задолженности по кредитному договору от 16.10.2023 года в размере 41089 руб. 73 коп.

Обязательства в соответствии с условиями кредитного договора до настоящего времени ответчиком не исполнены, задолженность Банку не возвращена в указанной сумме.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из выписок из ЕГРН в отношении недвижимого имущества следует, что требования кредитора не превышают общую стоимость наследственного имущества.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 450, ч.2 ст. 811, ч.1 ст. 1175 ГК РФ, в связи с неисполнением ФИО3 обязательств по кредитному договору, с учетом наличия у нее наследников первой очереди, требование о взыскании задолженности по кредиту в размере 42752,24 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению путем взыскании указанной суммы солидарно с ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (платежное поручение №46179 от 03.06.2025 года).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (№), ФИО2 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16.10.2023 года в размере 42752,24 рублей, в том числе: просроченные проценты – 7792,25 рублей, просроченный основной долг – 34894,70 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 30.11. руб., неустойку за просроченные проценты – 35.18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 26 августа 2025 года.

Судья Н.Ю. Михайлова