Гражданское дело № 2-2623/2023
УИД: 09RS0001-01-2021-001373-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 г. г. Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи – Ижаева Р.Х.,
при помощнике ФИО1
с участием: представителя истца Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска – ФИО2,
представителя ответчика ФИО3- ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда гражданское дело по иску Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска к ФИО3 о сносе самовольно возведенных объектов капитального строительства,
установил:
Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска обратилось в Черкесский городской суд с иском к ФИО3 о сносе самовольно возведенных объектов.
Свое обращение мотивировало тем, что Мэрией муниципального образования города Черкесска 21.09.2020 проведена проверка на предмет соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>. В ходе проведения проверки выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 390 кв.м, с видом разрешенного использования - под строение гаражей, ведется строительство двухэтажного объекта капитального строительства неоконченного строительством, представляющий собой двухэтажное здание прямоугольной формы размерами 19,50 x 7,80м с южной стороны участка расположен одноэтажный объект капитального строительством размерами 2,00 x 4,50м. В связи с чем, ФИО3 нарушены: п.1 п.п. 10.20 п. 10 Правил благоустройства территории муниципального образования города Черкесска, утвержденных решением Думы муниципального образования города Черкесска от 27.10.2017 № 16, запрещающих самовольное строительство объектов недвижимости без разрешения, оформленного в установленном порядке. Все самовольно возведенные строения подлежат сносу; не соблюдены отступы минимального расстояния от границ соседних участков. ФИО3 выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ о сносе объекта капитального строительства незавершенного строительства и помещения для охранника в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ отделом по контролю за использованием земель <адрес> градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования <адрес> проведена повторная проверка на предмет соблюдения требований, изложенных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ. Требования предписания не были исполнены, состояние объекта соответствовало состоянию, зафиксированному ДД.ММ.ГГГГ. Спорные объекты капитального строительства возведены самовольно в отсутствии разрешительной документации, предусмотренной ст. 51 ГрК РФ, правил землепользования и застройки <адрес>. Кроме того, в соответствии с генеральным планом <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КЧР, <адрес> находится в территориальной зоне ОД1 «Зона общегородского центра». В данной территориальной зоне предусмотрены планировочные и нормативные требования утвержденные решением Думы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции внесенных изменений решения № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым: - Максимальный процент застройки в границах земельного участка -70 %; - Минимальные отступы стен зданий, строений от границ участков - не менее 3 м., от красной линии улиц - не менее 5 м., от красной линии проездов - не менее 3 м.. Со ссылками на нормы действующего законодательства просит суд: обязать ФИО3 за счет собственных средств в течении 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда привести земельный участок с кадастровым номером №, площадью 390 кв. м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес> в соответствие с техническими и правоустанавливающими документами путем сноса (демонтажа) самовольно возведенного двухэтажного объекта капитального строительства прямоугольной формы размерами 19,50x7,80, а также сноса одноэтажного объекта капитального строительства размерами 2,00x4,50; Указать, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ФИО3 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 09:04:0101227:484, площадью застройки 217,1 кв.м, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>.
Впоследствии исковые требования истцом были уточнены, истец просил суд, обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за счет собственных средств в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда снести (демонтировать) самовольно возведенный двухэтажный объект капитального строительства прямоугольной формы размерами 19,50 x 7,80м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 390 кв. м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>; обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за счет собственных средств в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда снести (демонтировать) самовольно возведенный одноэтажный объект капитального строительства размерами 2,00x4,50 расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 390 кв. м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>; обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за счет собственных средств в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 8 кв.м., прилегающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером № (КЧР, <адрес>).
Заочным решением Черкесского городского суда КЧР от 04.04.2023 исковые требования Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска к ФИО3 удовлетворены в полном объёме.
Определением Черкесского городского суда КЧР от 19.06.2023 решение Черкесского городского суда КЧР от 04.04.2023 отменено.
Представитель истца Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска – ФИО2 поддержала в судебном заседании уточненные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, поддержала письменный отзыв на заключение судебного эксперта.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил.
Представитель ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Управления, поддержала доводы изложенные в письменных возражениях.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - АО "Распределительная сетевая компания", ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», Управления Росреестра КЧР, Управления по имущественным отношениям МО <адрес> в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, позицию относительно заявленных исковых требований не выразили.
Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителей сторон, допросив эксперта, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 390 кв.м, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>А, принадлежит на праве собственности ФИО3, вид разрешенного использования земельного участка «под строением гаражей», что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля, на основании докладной записки ведущего специалиста отдела по контролю за использованием земель города ММО <адрес> ФИО5, Управлением градостроительства и архитектуры МО г.Черкесска была осуществлена внеплановая, документарная/выездная проверка в отношении ФИО3 - собственника земельного участка с кадастровым номером № (уч-к №А).
В ходе проверки было выявлено, что «на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 390 кв.м, с видом разрешенного использования – под строением гаражей, ведется строительство двухэтажного объекта капитального строительства неоконченного строительством, представляющего собой двухэтажное здание прямоугольной формы размерами 19,50 * 7,80м; с южной стороны участка расположен одноэтажный объект капитального строительства размерами 2,00 * 4,50м. ФИО3 нарушены: - п.1 пп.10.20 п.10 Правил благоустройства территории муниципального образования г.Черкесска, утвержденных решением Думы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающие самовольное строительство объектов недвижимости без разрешения, оформленного в установленном порядке. Все самовольно возведенные строения подлежат сносу;
– планировочных и нормативных требований Правил землепользования и застройки города Черкесска, утвержденных решением Думы муниципального образования города Черкесска от 25.03.2010 № 32, выраженные в несоблюдении отступа минимального допустимого расстояния от границ соседних участков».
По результатам проверки было выдано предписание от 21.09.2020 года с предложением снести (демонтировать) двухэтажный объект капитального строительства незавершенного строительством и помещения для охранника в срок до 21.12.2020 года.
Актом проверки от 13.01.2021 установлено, что требования предписания отдела по контролю земель города от 21.09.2020 года не исполнено. Состояние объекта соответствует состоянию, зафиксированному 21.09.2020 года.
В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (абзац 1 пункта 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в числе способов защиты гражданских прав предусматривает признания права.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Разрешение на строительство выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
В соответствии с положениями ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В соответствии с приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении формы уведомления о выявлении самовольной постройки и перечня документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки» признаки самовольной постройки подтверждаются, в частности следующими документами:
актом проверки должностных лиц органа государственного или муниципального контроля;
актом проверки должностных лиц государственного или муниципального земельного надзора;
сведениями, содержащимися в ЕГРН, предоставленными в форме электронного или бумажного документа или выпиской из упомянутого реестра.
В силу пп.7 п.10.20 Правил благоустройства территории муниципального образования города Черкесска на территории города от 27.10.2017 № 16 переносить границы земельных участков объектов недвижимости (жилищного, социально-культурного и производственного назначения) за красную линию или линию застройки и занимать для этих целей тротуары, газоны, дороги и прилегающую к объектам территорию без согласования с уполномоченным органом мэрии муниципального образования города Черкесска.
Согласно пп. 8 п. 10.20 Правил благоустройства территории муниципального образования города Черкесска на территории города запрещается изменять целевое назначение объектов недвижимости или земельного участка без разрешения, оформленного в установленном порядке.
Согласно п.п. 10 п. 10.20. Правил благоустройства территории муниципального образования города Черкесска на территории города запрещается самовольное строительство объектов недвижимости без разрешения, оформленного в установленном порядке. Все самовольно возведенные строения подлежат сносу.
Поскольку для установления приведенных юридически значимых обстоятельств необходимы специальные знания определением суда от 23.05.2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
- относится ли объект незавершенного строительства – двухэтажный объект капитального строительства (кадастровый №), расположенный на земельном участке (кадастровый №) по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>А, по своим техническим характеристикам, этажности, площади застройки к индивидуальному гаражу?
- относится ли одноэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке (кадастровый №) по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>А, по своим техническим характеристикам, этажности, площади застройки к индивидуальному гаражу?
- если объект незавершенного строительства – двухэтажный объект капитального строительства (кадастровый №) и одноэтажный объект капитального строительства, расположенные на земельном участке (кадастровый №) по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>А не относятся по своим характеристикам к индивидуальным гаражам, необходимо определить какие объекты недвижимости фактически построены\строятся на земельном участке (кадастровый №) по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>А?
- соответствуют ли объекты недвижимости, возведенные на земельном участке (кадастровый №) по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>А существующим требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм, правилам землепользования и застройки <адрес> и иным нормам и правилам, а также соблюдены ли отступы от границ участка, установленные нормами и правилами действующего законодательства?
Проведение экспертизы поручено ООО «Экспертный центр «ГлавЭксперт».
Согласно заключению ООО «Экспертный центр «ГлавЭксперт» № 198/22 от 21.02.2023, по первому вопросу эксперт пришел к следующему выводу:
на день обследования 30.01.23, объект незавершенного строительства - двухэтажный объект капитального строительства (кадастровый №), расположенный на земельном участке (кадастровый №) по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>А, по своим техническим характеристикам, а так же по сведениям представленным в СП 113.13330.2016 "Стоянки автомобилей", не относятся к индивидуальному гаражу, по следующим критериям: - планировка и параметры помещений не позволяют осуществлять беспрепятственный въезд/выезд автотранспортного средства; - дверные проемы (ширина, а также факт расположения дверных проемов выше уровня земли) не позволяют осуществлять въезд/выезд автотранспортного средства в помещения исследуемых объектов»;
по второму вопросу эксперт пришел к выводу о том, что на день обследования 30.01.23, одноэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке (кадастровый №) по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>А, по своим техническим характеристикам, а так же по сведениям представленным в СП 113.13330.2016 "Стоянки автомобилей", не относятся к индивидуальному гаражу, по следующим критериям: планировка и параметры помещений не позволяют осуществлять беспрепятственный въезд/выезд автотранспортного средства; дверные проемы (ширина, а также факт расположения дверных проемов выше уровня земли) не позволяют осуществлять въезд/выезд автотранспортного средства в помещения исследуемых объектов»;
По третьему вопросу эксперт пришел к выводу, что на день обследования 30.01.23, объект незавершенного строительства - двухэтажный объект капитального строительства (кадастровый №), не эксплуатировался, и находился на стадии незавершенного строительства. Одноэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке (кадастровый №) по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>А, так же не эксплуатировался и находился на стадии ремонтных (отделочных) строительства. В нормативной литературе, отсутствует методика определения назначения самовольно возведённых и неэксплуатируемых объектов. Учитывая вышесказанное, определить какие именно объекты недвижимости (их назначение) фактически построены/строятся на земельном участке (кадастровый №) по адресу: Карачаево-Черкесская республика, <адрес>А, не представляется возможным.
По четвертому вопросу эксперт пришел к выводу, что на день обследования объект незавершенного строительства - двухэтажный объект капитального строительства (кадастровый №), расположенный на земельном участке (кадастровый №) по адресу: Карачаево-Черкесская республика, <адрес>А, соответствовал следующим нормам: - п. 6.1.5, 6.3.1-6.3.4, п. 6.14.4, п. 6.14.7 СП 14.13330.2018 "Строительство в сейсмических районах". Актуализированная редакция СНиП П-7-81* (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 24 мая 2018 г. N 309/пр) (с изменениями и дополнениями); - п.5.1.2-п.5.1.3 СП 52-101-2003 "Бетонные и железобетонные конструкции без предварительного напряжения арматуры"; - ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (принятый Государственной Думой 23 декабря 2009 г. и одобрен Советом Федерации 25 декабря 2009г.); -п.4.2.5 и п.4.3.4 Приказа МЧС РФ от 25 марта 2009 г. N 171 "Об утверждении свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с изменениями дополнениями)».
Кроме того, указано, что согласно сведениям гл. 2 части 1 «Нормативы градостроительного проектирования муниципального образования <адрес>- Черкесской республики», параметры застройки (расстояния от границ, процент застройки и т.д.) земельных участков, расположенных в зоне ОД-1 не регламентируются.
Однако, эксперт обращает внимание, что исследуемые объекты выходят за границы земельного участка в восточную сторону (см. иллюстрацию 5). На 158 листе гражданского дела, представлено письмо от АО «Распределительная сетевая компания» к гр. ФИО3 №184 от 17.02.2022г., со следующей информацией: «АО «Распределительная сетевая компания», являющая собственником земельного участка с кадастровым номером №, дает согласие на размещение недостроенного нежилого объекта кадастровый № по адресу: <адрес>-а без отступа от межи по границе земельного участка». Так же, следует обратить внимание, что на 159 листе гражданского дела, представлен «план-схема, отображающая расположение построенного, отремонтированного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка по адресу: РФ, КЧР, <адрес>, з/у 147А», согласно которому одноэтажное здание, расположенное на земельном участке с КН 09:04:0101227:482, находится в охранной зоне инженерных коммуникаций. Данный документ согласован с АО «Распределительная сетевая компания» 17.02.2022г. Следовательно, учитывая п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1033 и п. 10-11 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160, размещение объекта с КН № и одноэтажного здания, расположенных на земельном участке с КН №, в охранной зоне инженерных коммуникаций, не противоречит требованиям действующего законодательства.
Судебная экспертиза проведена экспертным учреждением, состоящим в ассоциациях проектировщиков, инженеров-изыскателей, нарушений процедуры назначения и проведения экспертизы при рассмотрении дела судом не установлено: проведение экспертизы поручено экспертам руководителем экспертного учреждения, эксперты ФИО6 и ФИО7 признаны компетентными в решении поставленных перед ними вопросов, имеющими соответствующий опыт и квалификацию, аттестованными на право производства экспертиз по экспертной специальности 16.1, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Не согласившись с проведенной по назначению суда экспертизой, сторона ответчика, заявила ходатайство о назначении повторной экспертизы, так как с доводами изложенными в заключении экспертизы не согласны в части, а именно, эксперт утверждает, что объекты недвижимости с кадастровым номером №, выходят за границы земельного участка в восточную сторону. При этом метод определения заступа за границу земельного участка описан недостаточно, не позволяющим определить причину несоответствия фактических точек расположения строения и точек, указанных в межевом деле. Не исследован вопрос с учетом выступа, увеличилась ли площадь участка, является ли выступ за пределы участка самозахватом/ или возможна реестровая ошибка.
Для уточнения вопроса был вызван кадастровый инженер, проведя замеры на месте, была установлена реестровая ошибка.
На основании заключения эксперта увеличены исковые требования в части освободить земельный участок площадью 8 кв.м., что по факту нарушает права ответчика как добросовестного пользователя земельного участка.
Выводы в экспертном заключении по первому и второму вопросу носят противоречивый характер. Эксперт ссылается на СНиП 21-02-99 «Стоянка автомобилей» и даёт однозначный вывод, что объект незавершенного строительства не является гаражом. СНиП носит рекомендательный характер, и по существу не может являться единственным основанием для ответа на спорный вопрос. При этом нигде не указан СНиП 2.07.01-89, регламентирующий нормы при застройке городских и сельских поселений.
По третьему вопросу, эксперт не может сделать вывод о том, чем фактически является спорный объект недвижимости, так как в настоящее время объект не эксплуатируется. По факту первый, второй и третий ответы эксперта противоречат друг другу.
Допрошенная в судебном заседании судебный эксперт ФИО7 поддержала выводы заключения в полном объеме. Дополнительно разъяснила, что она принимала участие в проведении экспертизы в части проведения замеров участка и соседнего строения. Выводы на основании её замеров делала эксперт ФИО6 Кроме того, эксперт ФИО7 пояснила, что для дачи ответа на все вопросы экспертами использована система ГГС. Координаты, которые были разрешены для пользования пунктами, были запрошены, в соответствии со всеми нормативными актами, в Росреестре. При необходимости, возможно предоставить копию договора на разрешение и каталог координат пункта, разрешение имеется. Измерения были в совокупности и спутниковые, и геодезические.
В системе для единства измерений приняты системы координат. В КЧР это местная система координат «МСК 09» «ОТСК 95», чтобы соблюсти все эти необходимые действия, нужно проводить измерения от существующих пунктов - это государственная геодезическая система (ГГС). В данный момент с 2020 или 2021 года Росреестр предоставляет только пункты ГГС. До этого в кадастровых планах на территориях предоставлялись координаты пунктов ОМС. Измерения проводили по закону, так как пунктов ОМС в организации нет, и разрешения на их пользование соответственно тоже нет. Они отличаются классом точности, то есть пункты ГГС они более высокоточные, пункты ОМС менее высокоточные. Раньше допускалось для проведения всех межевых работ, использование как тех, так и других пунктов, делали от ГГС. Класс точности ГГС выше и в данный момент Росреестр предоставляет разрешение на использование только пунктов ГГС. До 2020 года была возможность постановки участков или строений от системы пунктов опорно-межевой сети (ОМС), после 2020 года координаты пунктов эти перестали предоставляться и по запросу они также не предоставляются. С правовой точки зрения не запрещалось и от ОМС работать и от ГГС. Вопросы перед экспертами были поставлены относительно строения, один из вопросов соответствует ли градостроительным нормам, в котором должно учитываться расположение его относительно границ ЕГРН, либо других, которые где-то закреплены, сопоставляли местоположение объекта и границ.
Замеряли само спорное строение, относительно которого были поставлены вопросы, коммуникации и какие-либо рядом ограждения, ближайшие строения, чтобы ответить на все поставленные вопросы. На стр.43 экспертизы есть схема расположения исследуемых объектов границах земельного участка по данным межевого плана обозначено красным.
У них не имеется сведений о координатах и местоположении пунктов ОМС и разрешение на их использование. Поэтому есть ли разница между этими координатами или нарушения, они ответить не могут.
Что касаемо предоставленным стороной ответчика картам топографической съёмки, эксперт пояснила следующее, если это схема, взятая из Росреестра, официального сайта Росреестра с подложкой гугл карты и наложением кадастровых и межевых границ, то в принципе она носит более условный и информативный характер, и местоположение и сведения кадастрового участка или кадастрового квартала. Провести какие-либо работы по установлению границы координат по этой схеме невозможно, потому что на ней невозможно получить координаты в системе координат, которая требуется для постановки и любых кадастровых работ.
Кроме того, эксперт пояснила, что согласно, данного экспертного заключения имеется смещение относительно межевой границы порядка 0,34-0,35см. это по одному спорному объекту и 0,33-0,31см. по второму спорному объекту.
Эксперт ООО «Экспертный центр» «ГлавЭксперт» ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила письменные пояснения, на замечания указанные в ходатайстве о проведении повторной экспертизы согласно которым, определением Черкесского городского суда КЧР от 23.05.2022 была назначена строительно-техническая экспертиза. Перед экспертом не стояла задача в определении наличия/отсутствия реестровых или кадастровых ошибок и проведения анализа в расположении исследуемых объектов в границах земельного участка. Кроме того. Эксперт обратила внимание, что все применяемые им пункты СП 113.13330.2016 «Стоянка автомобилей». Актуализированная редакция СНиП 21-02.99*, не имеют пометки о рекомендательном характере данных требований, так же настоящий свод правил разработан в соответствии с федеральными законами от 30.12.2009 № 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и распространяется на проектирование зданий, сооружений, площадок и помещений, предназначенных для стоянки (хранения) автомобилей, микроавтобусов и других мототранспортных средств.
СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, имеет период действия редакции 01.01.1990-28.04.2020, следовательно требования данного СНиП утратили свое действие на момент проведения экспертизы.
Вопреки доводам представителя ответчика экспертами проведено полное обследование представленного им объекта и материалов дела, даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертами при производстве экспертизы использовались методы осмотра, измерения, свидетельства о поверке всех приборов размещены на сайте экспертного учреждения.
При ответе на первый и второй вопросы, поставленные перед экспертом, эксперт указывает, что на день обследования 30.01.23г., спорные объекты является объектами незавершенного строительства - двухэтажный объект капитального строительства (кадастровый №) и одноэтажный объект капитального строительства, расположенные на земельном участке (кадастровый №) по адресу: Карачаево-Черкесская республика, <адрес>А, по своим техническим характеристикам, а так же по сведениям представленным в СП 113.13330.2016 "Стоянки автомобилей", не относятся к индивидуальному гаражу, по следующим критериям:
планировка и параметры помещений не позволяют осуществлять беспрепятственный въезд/выезд автотранспортного средства (см. иллюстрацию №1,2; фото №6);
- дверные проемы (ширина, а также факт расположения дверных проемов выше уровня земли) не позволяют осуществлять въезд/выезд автотранспортного средства в помещения исследуемых объектов (см. фото № 2-5, № 25-26).
Выводы эксперта основаны на анализе фактических данных об объектах и сведений представленных в СП 113.13330.2016 "Стоянки автомобилей".
Согласно требованиям третьего вопроса эксперту необходимо определить какие объекты недвижимости фактически построены/строятся на земельном участке (кадастровый №) по адресу: Карачаево-Черкесская республика, <адрес>А, однако ответить на данный вопрос эксперту не представилось возможными в виду того, что объекты находились на стадии незавершённого строительства и не эксплуатировались, а категорий назначения объектов имеет широкий спектр:
- жилая невидимость (индивидуальные жилые дома, многоквартирные жилые дома, блокированная жилая застройки и т.д.);
- общественные здания;
- административные здания;
- объекты торгового назначения;
- предприятия общественного питания;
- прочие.
Из вышесказанного следует, что выводы на первый, второй и третий вопросы не могут противоречить друг другу, т.к. имеют разные требования для исследования;
-первый и второй вопросы требует анализа исследуемых объектов с конкретным видом здания, которые возможно проанализировать с требованиями предъявляемые к данному виду зданий;
- третий вопрос имеет расширенный диапазон назначения объектов, проанализировать который не возможно в связи с тем, что отсутствует методика определения назначения самовольно возведённых и неэксплуатируемых объектов.
Давая оценку судебной экспертизе, суд учитывает, что она была проведена в полном соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства (в частности эксперт на основании статей 79-80 ГПК РФ предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения), суд полагает, что заключение эксперта № 198/22 от 21.02.2023г. является достоверным, допустимым доказательством и потому свои выводы основывает на данном заключении эксперта.
Однако, суд соглашается с доводами истца, что выводы эксперта на стр.45-47 заключения: «согласно данным гл.11 «Генерального плана муниципального образования города Черкесск. Пояснительная записка. Том IV. Правила землепользования и застройки города Черкесска», параметры застройки (расстояния от границ, процент застройки и т.д.) земельных участков расположенных в зоне ОД-1 не регламентируются», являются ошибочными и суд не берет их во внимание, поскольку Решением Думы МО г. Черкесска от 24.11.2016г. №95 «О внесении изменений в решение Думы муниципального образования города Черкесска с правилами землепользования и застройки города Черкесска» все территориальные зоны в частности ОД1 - «Зона общегородского центра» были дополнены планировочными и нормативными требованиями (параметры застройки, расстояния от границ, процент застройки и тд).
Согласно Генерального плана города Черкесска с Правилами землепользования и застройки города Черкесска, утвержденного решением Думы муниципального образования города Черкесска 25.03.2010 N 32 (ред. от 20.12.2022) в территориальной зоне ОД1 - «Зона общегородского центра» предусмотрены планировочные и нормативные требования, согласно которым: - Максимальный процент застройки в границах земельного участка - 70%, для объектов жилищного строительства - 40%; Минимальные отступы стен зданий, строений от границ участков - не менее 3 м, от красной линии улиц - не менее 5 м, от красной линии проездов -не менее 3 м; Максимальная высота зданий - 80 м; также определено количество машино-мест для объектов социального значения.
Кроме того, экспертом установлено, что объекты капитального строительства, возведенные ответчиком, выходят за границы его земельного участка в восточную сторону. Как видно из публичной кадастровой карты и установлено в судебном заседании, граничащий с земельным участком ответчика с восточной стороны - это земельный участок, относящийся к землям общего пользования, соответственно, является государственной собственностью.
Стороной ответчика подан отзыв на заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которого возведенные объекты недвижимости полностью соответствуют требованиям пункта 3 ст.222 ГК РФ, и соответственно сносу не подлежат, строения соответствуют установленным строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Довод стороны ответчика о том, что Управление градостроительства и архитектуры мэрии г.Черкесска не правомочно заявлять требование об освобождении самовольно занятый земельный участок, площадь 8 кв.м., так как входит в компетенцию истца это не входит, и Управление не уполномочено распоряжаться землями, государственная собственность на которые не разграничена, суд находит не состоятельным, согласно п. 1.1. Положения об Управлении градостроительства и архитектуры мэрии МО г.Черкесска, Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска как орган местного самоуправления муниципального образования города Черкесска, является структурным подразделением мэрии муниципального образования города Черкесска, уполномоченным на решение вопросов местного значения в области архитектуры, градостроительства, муниципального земельного и градостроительного контроля.
Основными целями и задачами Управления кроме иных, является принятие мер по предупреждению нарушений земельного законодательства, контроль за устранением нарушений земельного законодательства, организация мероприятий по сносу (демонтажу) самовольно возведенных зданий, строений и сооружений, самовольно установленных нестационарных торговых объектов, гаражей, рекламных конструкций. Навесов и т.д. территории муниципального образования города Черкессска, в т.ч. путем подачи заявлений в суд.
Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.
В силу пункта 2 статьи 214 ГК РФ и пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В соответствии с п. 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.
Согласно ст. ст.301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пунктом 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В силу части 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно статья 40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (часть 2 статьи 7 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 9 статьи 1 и пунктами 2 и 6 статьи 30 Градостроительного Кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Вид разрешенного использования можно подтвердить иными документами, например свидетельством о государственной регистрации права. Вид разрешенного использования земельного участка устанавливается в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков.
Нецелевое использование земельного участка признается правонарушением. В качестве субъектов правонарушения выступают граждане, юридические и должностные лица.
Деление земель по целевому назначению на категории, является одним из важных принципов земельного законодательства, в силу которого правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенному использованию в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ (далее - ЗК РФ)).
Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники и пользователи земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Из системного толкования указанных норм, следует, что факты нецелевого использования участков выявляются в ходе плановых или внеплановых проверок, административных обследований при рассмотрении обращений граждан или иных заинтересованных лиц. Земельный участок должен использоваться собственниками земельных участков только в соответствии с установленным назначением. Собственники земельных участков не имеют права самовольно изменять целевое назначение земельного участка.
В соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждается при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.
Согласно ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В ст.42 ЗК РФ указано на обязанность собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
На основании ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного суда и Высшего Арбитражного суда от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Кодекса и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).
Таким образом, из выше приведенных разъяснений следует, что лицо, возведшее объект самовольного строительства не вправе претендовать на признание за ним судом права собственности на данный объект и последний подлежит сносу в любом случае (даже если объект формально соответствует строительным, санитарным и иным обязательным нормам и правилам), если лицо в установленном порядке не предпринимало действий, направленных на получение необходимых для строительства документов (разрешения на строительство).
Законом возможность введения в гражданский оборот самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство и (или) ввод в эксплуатацию, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 N 595-О-П, от 17.01.2012 N 147-О-О, от 29.03.2016 N 520-О, от 29.05.2018 N 1174-О N 1175-О, от 25.10.2018 N 2689-О, от 20.12.2018 N 3172-О).
При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 N 13-П). Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.
На необходимость устанавливать названные обстоятельства при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении указано в пункте 26 постановления Пленума N 10/22. В данном пункте также разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, следовательно, и единственным безусловным основанием для сноса.
Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки. Значимым обстоятельством в данном случае является установление факта обращения лица, создавшего самовольную постройку, в уполномоченные органы в целях ее легализации, в частности за получением разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (абзац 2 пункта 26 постановления Пленума N 10/22).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска к ФИО3 о сносе самовольно возведенных объектов капитального строительства – удовлетворить.
Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) за счет собственных средств в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда снести (демонтировать) самовольно возведенный двухэтажный объект капитального строительства прямоугольной формы размерами 19,50 x 7,80, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 390 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>.
Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) за счет собственных средств в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда снести (демонтировать) самовольно возведенный одноэтажный объект капитального строительства размерами 2,00 x 4,50 расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 390 кв. м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>.
Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) за счет собственных средств в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 8 кв.м., прилегающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером № (КЧР, <адрес>).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.
Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 г.
Судья Черкесского городского суда КЧР Р.Х. Ижаев