Приговор по делу № 1-206/2023 от 10.08.2023

Уголовное дело № 1-206/2023 (1-866/2022) (<номер>)

УИД 42RS0011-01-2022-003400-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Ленинск-Кузнецкий 10 августа 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гольцева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дайнеко О.Г.,

с участием государственного обвинителя Мерзляковой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Просвиркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 26.01.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Кемерово по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ – исправительные работы на срок 5 месяцев. С удержанием в доход государства 5 % заработка, ст.73 УК РФ – с испытательным сроком в 1 год;

- 13.01.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ – исправительные работы на срок 7 месяцев, с удержанием в доход государства 5 % заработка, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 26.01.2021) – исправительные работы на срок 10 месяцев, с удержанием в доход государства 5 % заработка;

- 05.04.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ – исправительные работы на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ ( с приговором от 26.01.2021) - исправительные работы на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка;

- 27.04.2022 приговором Заводского районного суда г.Кемерово по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – лишение свободы на срок 2 года, ст.73 УК РФ – с испытательным сроком в 2 года;

- 01.06.2022 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ – лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев, ст.73 УК РФ – с испытательным сроком в 1 год;

- 14.11.2022 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – исправительные работы на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка, ст.70 УК РФ (с приговором от 13.01.2022) – исправительные работы на срок 1 год 10 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 05.04.2022) – исправительные работы на срок 2 года с удержанием в доход государства 5% заработка в доход государства, зачесть отбытое наказание по приговору от 05.04.2022, приговоры от 27.04.2022 и 01.06.2022 исполнять самостоятельно;

- 25.01.2023 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 14.11.2022), окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, с основным наказанием в виде штрафа в размере 75.000 рублей, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, на основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить уплату штрафа на 10 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание в виде исправительных работ зачесть отбытое наказание в виде исправительных работ по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 14.11.2022. Приговоры Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 27.04.2022 г. и Беловского городского суда Кемеровской области от 01.06.2022 исполнять самостоятельно. Содержался под стражей с 20.12.2022 по 25.01.2023. Отбытого наказания в виде исправительных работ не имеет, штраф не оплачен.

Под стражей по настоящему делу не содержащегося.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25.07.2022 в период с 23 часов 21 минуты до 23 часов 30 минут, с целью хищения чужого имущества приехал совместно с лицами, не осведомленными о его преступных действиях, к прилегающей территории здания, расположенного по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил цемент марки ЦЕМ 1 42.5Б в количестве 12 мешков, стоимостью 450 рублей за один мешок, а всего на общую сумму 5 400 рублей, принадлежащие Б., тем самым причинив последнему значительный ущерб в сумме 5 400 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся на автомобиле ЛАДА 211240 с государственным регистрационным знаком <номер>, в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб в размере 5400 руб. возместил потерпевшему в полном объеме.

Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б., о дате, времени и месте и судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, согласно его заявлению, полученному телефонограммой, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно расписке (т.2 л.д.118), представленной суду, материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 5 400 рублей ФИО1 возместил ему в полном объеме, гражданский иск, заявленный на следствии не поддерживает, от исковых требований отказывается, по наказанию полагается на усмотрение суда.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый по месту по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, занят общественно полезной деятельностью, на специализированных учетах, в том числе у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается объяснением подсудимого данное им до возбуждения уголовного дела, где он подробно рассказывает о совершенном преступлении (т.1 л.д. 22-23), протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д.153-158), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, занятие общественно полезной деятельностью, состояние здоровья матери подсудимого, мнение потерпевшего не настающего на строгой мере наказания.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совершил инкриминируемое деяние, относящееся к категории средней тяжести в период отбытия наказания по приговорам: от 26.01.2021, 13.01.2022, от 05.04.2022, от 27.04.2022, от 01.06.2022, не желая встать на путь исправления, вновь совершил преступление, суд полагает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, поскольку он не желает встать на путь исправления, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и невозможности исправления без изоляции от общества.

Исходя из целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности ФИО1, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 по настоящему приговору не возможно без реального отбывания наказания. Таким образом, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначения ему условного наказания.

Преступление по данному приговору совершено ФИО1 в период испытательного срока, назначенного приговорами Заводского районного суда г.Кемерово от 27.04.2022 и Беловского городского суда Кемеровской области от 01.06.2022.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности сохранения подсудимому ФИО1 условного осуждения, суд учитывает, что подсудимый в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства. Кроме того, суд учитывает поведение подсудимого в период испытательного срока. В период отбывания условного наказания по двум приговорам ФИО1 вновь совершил умышленное преступление. Несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым отменить подсудимому ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговорам Заводского районного суда г.Кемерово от 27.04.2022 и Беловского городского суда Кемеровской области от 01.06.2022.

Согласно положениям ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом толкования данной нормы, содержащемся в абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательно наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку подсудимым ФИО1 преступление по настоящему приговору совершено до постановления приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области 25.01.2023, таким образом, суд назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ с учетом ч.1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей надлежит исполнять самостоятельно.

Поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима (п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ).

В ходе предварительного следствия ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В виду назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25.01.2023 с 20.12.2022 по 25.01.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в срок отбывания наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 10.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца Б. от гражданского иска производство по нему подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: порошкообразное вещество серого цвета (цемент), хранящееся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - уничтожить; паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль ЛАДА 211240 серебристого цвета с государственным регистрационным знаком <номер>, возвращенные подозреваемому ФИО1 под расписку - необходимо оставить по принадлежности у владельца; расписки подозреваемого ФИО1, о получении вещественных доказательств, копии счет-фактур, копию налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП, копию выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, копию выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей – хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения дела.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 27.04.2022 и по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 01.06.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказания не отбытой части наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 27.04.2022 и приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 01.06.2022 назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25.01.2023 и полного сложения наказания в виде штрафа по приговору от 25.01.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 75 000 рублей, наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25.01.2023 с 20.12.2022 по 25.01.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 10.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Прекратить производство по гражданскому иску Б. к ФИО1 на основании ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца от гражданского иска.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении, либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

В соответствии с положениями ст. ст. 259, 260 УПК РФ протокол судебного заседания изготавливается в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: подпись

На основании апелляционного постановления от 20.11.2023 г.:

«Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10.08.2023 в отношении А.о А.А. изменить.

Указать в вводной части приговора на наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г. Кемерово от 26.01.2021 по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст.158 УК РФ, вместо ч.3 ст.30 – ст. 158.1 УК РФ; судимости по приговору мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 13.01.2022, вместо судимости по приговору мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово от 13.01.2022.

Признать при назначении наказания ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной.

Смягчить ФИО1 наказание по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 27.04.2022, неотбытую часть наказания по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 01.06.2022, назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде исправительных работ, а также путем полного сложения штрафа, назначенными по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25.01.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 75000 рублей, который исполнять самостоятельно в силу ч.2 ст. 71 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.»

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-206/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Кемеровской области