Решение по делу № 2-945/2025 от 26.06.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 г. г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клинова Е.А., при секретаре судебного заседания Зыкиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-945/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, в обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 1 054 180,51 руб., из которых: 921 642,94 руб. – просроченный основной долг, 121 899,23 руб. – просроченные проценты, 10 638,34 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 1 054 180,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 542 руб.; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, категории В, vin №, год выпуска 2008 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 793 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен, представитель истца в ходатайстве просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представила.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонние отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ст. ст. 420 и 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1); обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, если договором залога не предусмотрено иное (п. 3).

В соответствии с общим правилом в п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит – 994 000 руб. под 23,3% годовых на 60 месяцев. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в частности, о сумме кредита, процентной ставке за пользование им, сроке возврата, порядке погашения кредита согласно графику платежей, ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства, предметом которого является принадлежащий ответчику автомобиль марки Toйота Auris, тип – легковой комби (Хэтчбек), VIN №, год выпуска 2008, в соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 4 индивидуальных условий процентная ставка по договору определена в размере 23,3% годовых. Расчет по долговым обязательствам, согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, производится ежемесячно. Расчет размера ежемесячного платежа осуществляется в соответствии с п. 6 индивидуальных условий, в размере 32 140 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применении банком штрафных санкций.

Обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 994 000 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком по делу не оспаривается.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по договору, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, в силу ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате долга в течение 30 календарных дней с момента его направления.

Требование о досрочном возврате долга ответчик не исполнила, задолженность по кредитному договору, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, по состоянию на дату обращения в суд составила 1 054 180,51 руб., из них: 921 642,94 руб. – просроченный основной долг; 121 899,23 руб. – просроченные проценты; 10 638,34 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, соответствует условиям договора, является математически верным, подтвержден документально расчетом и выпиской из лицевого счета, и ответчиком не опровергнут.

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком данный факт не оспаривается. Доказательств отсутствия задолженности по договору ответчик в материалы дела не представил.

В связи с указанным, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № в размере 1 054 180,51 руб.

Истец просит также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, категории В, vin №, год выпуска 2008 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 793 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий заемщик обязан предоставить/обеспечить предоставление в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирь-К» и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, vin №, цвет кузова – серебристый. Стоимость автомобиля по договору составляет 855 000 руб. (п. 2.1). Оплата цены договора, 152 000 руб., вносится в кассу «продавца» наличными либо безналичными денежными средствами в день заключения договора. Сумма в размере 703 000 за счет заемных средств, предоставленных покупателю АО «Тинькофф Банк» в течении трех рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, транспортное средство марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, vin №, цвет кузова – серебристый, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 Документ подтверждающий право собственности – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Право Залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество отражено в абз.2 п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей".

Частью 1 ст. 350 ГК РФ предусматривается реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, оценив доказательства, обстоятельства дела в соответствии с действующим законодательством, суд находит требования истца об обращении взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ФИО5, 2008 года выпуска, vin №, цвет кузова – серебристый, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1, путем продажи с публичных торгов подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 793 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд не усматривает, поскольку как указано выше начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с указанным, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества у суда не имеется.

Кроме того, АО «ТБанк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу расходы на оплату государственной пошлины в сумме 45 542 руб., также расходы по уплате оценочной экспертизе заложенного имущества в размере 1 000 руб.

В подтверждение расходов по оплате оценочной экспертизы истцом приложено платежное поручение АО «ТБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб., назначение платежа - оплата услуги за оценку залога по договору 2-06/2021-ОК от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в части требований установления начальной продажной стоимости заложенного имущества истцу отказано, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб., подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 43 664 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 664 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, не оплаченная истцом при подаче искового заявления, в доход бюджета муниципального образования «<адрес>», взыскатель МИ ФНС России № по <адрес>, что с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ составляет 1 878 руб., исходя из следующего расчета, при подаче искового заявления неимущественного характера: госпошлина для юридических лиц составляет 20 000 руб., по искам имущественного характера при цене иска от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей госпошлина составляет 25 000 рублей плюс 1% суммы, превышающей 1 000 000 рублей пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при цене иска 1 054 180,51 руб. госпошлина составляет: 25 000,00 + 1% ? (1 054 180,51 ? 1 000 000,00) = 25 000,00 + 541,81 = 25 542 руб., и того 20 000 + 25 542 = 45 542 руб. (45 542 руб. – 43 664 руб.) = 1 878 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> края, паспорт серии № №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 054 180,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 664 руб., всего взыскать 1 097 844,51 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (vin) №, цвет кузова – серебристый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> края, паспорт серии № №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности перед АО «ТБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> края, паспорт серии № №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в доход бюджета муниципального образования «<адрес>», взыскатель МИ ФНС России № по <адрес> государственную пошлину в размере 1 878 руб.

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, взыскании с ответчика расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., АО «ТБанк» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Клинова

Мотивированный текст решения изготовлен 26.06.2025.