77RS0001-02-2024-001505-86 №2-260/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Темниковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,
с участием представителя ответчика – адвоката Гладких Т.А. (ордер №014763 от 11.12.2024),
в отсутствие представителя истца ООО «Феникс», ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7., в котором, ссылаясь на переход к нему на основании договора уступки права требования возврата долга, просило взыскать в свою пользу по кредитному договору №31011556729 от 18.09.2006 задолженность в размере 479501,04 руб., которая состоит из основного долга в размере 75591,55 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 4036,01 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 345062,78 руб., комиссии в размере 54810,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7995,01 руб.
В обоснование своих требований указывает на то, что 18.09.2006 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО7 был заключен кредитный договор №31011556729, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также возвратить заемные денежные средства в установленные договором сроки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.
На момент смерти заемщика, осталось неисполненным ее обязательство по погашению кредитной задолженности. Данный долг входит в состав наследства умершего заемщика и должен быть погашен за счет наследственного имущества.
08.10.2019 банк уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность ответчика.
Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03.09.2024 в качестве соответчика по делу привлечена ФИО7, являющаяся наследником к имуществу ФИО2
Представитель ответчика Гладких Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила суду письменные возражения, в которых указала на отсутствие заключенного договора между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО7., кроме того, к данным правоотношениям просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении требований отказать.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, путем размещения сведений о движении дела в сети Интернет не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенная своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения с почтовым идентификатором 80403204161656 (возврат конверта из-за истечения срока хранения), в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя – адвоката Гладких Т.А.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных своевременно и надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.
В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, входят факт возникновения между сторонами обязательства с согласованием его условий сторонами, обстоятельство передачи банком денежных средств заемщику и невыполнение последним условий по их возврату. Указанные обстоятельства, должен доказать непосредственно кредитор, в том числе путем предоставления кредитного договора.
Обращаясь в суд с иском, ООО «Феникс» ссылается на то, что 18.09.2006 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО7 был заключен кредитный договор №31011556729.
Непосредственно кредитный договор, а также документ, содержащий персональные данные заемщика, подтвержденные подписью ответчика, которые бы позволили идентифицировать лицо, взявшее на себя обязательство по договору, в суд заявителем не представлены.
Из материалов дела не усматривается, что ответчиком факт заключения заявленного в иске кредитного договора на обозначенных истцом условиях признается.
Представленная истцом в подтверждение факта заключения кредитного договора выписка по счету не отвечает признаку допустимости в подтверждение кредитных обязательств, не является доказательством заключения сторонами кредитного договора и соблюдения его письменной формы, поскольку она носит односторонний характер, не подписана заемщиком, что исключает возможность установить наличие и характер действий ответчика, а также согласование сторонами условий договора. Соответствующая правовая позиция приведена Первым кассационным судом общей юрисдикции в Определении №88-16902/2021 от 06.08.2021.
Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора, как и иных документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение кредитных средств, и свидетельствующих о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств, истцом суду не предоставлено.
Порядок предоставления кредита на указанную истцом дату заключения договора был урегулирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Банком России 31.08.1998 №54-П (зарегистрировано в Минюсте РФ 29.09.1998 №1619).
Пунктом 2.1.2 названного Положения предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях названного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту - заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка. Такой документ к иску также не приложен.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами кредитного договора, при имеющихся материалах дела не представляется возможным установить факт заключения и содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству.
Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий такого пропуска подлежит удовлетворению.
Согласно положениям статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Частью 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого статьей 200 ГК РФ.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как усматривается из искового заявления, к взысканию заявлена задолженность, образовавшаяся за период с 03.05.2010 по 08.10.2019, в результате нарушения сроков внесения нескольких повременных (ежемесячных) платежей.
Суд учитывает разъяснения в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ, абзац 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).
Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, просрочка по кредиту образовалась с 31.08.2010, таким образом, о нарушении своего права вследствие невнесения заемщиком платежей по погашению кредита истец должен был узнать еще в августе 2010.
К мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился 14.04.2020.
Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитному договору (в случае его заключения) истек еще до подачи заявления о взыскании задолженности в порядке приказного производства. В этой связи оснований для продления срока исковой давности до шести месяцев после отмены судебного приказа не имеется.
Доказательств признания ответчиком долга или наступления иных обстоятельств, влекущих приостановление или перерыв срока исковой давности в период до его истечения, суду не представлено.
Кроме того, определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2021 в отношении ответчика введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.04.2022 в отношении ответчика введена процедура реализации имущества гражданина.
Согласно ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», гражданин, признанный банкротом освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из заявленных банком предмета и основания иска, при недоказанности истцом возникновения между банком и ответчиком заявленных в иске гражданско-правовых отношений, факта совершения сделки и ее условий, с учетом применения последствий срока исковой давности, а также того факта, что ответчик признана банкротом, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу сторонами не представлено.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ((ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 24.01.2025.
Судья А.А. Темникова