Дело № 1-204/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 28 августа 2023 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Елисеенко А.Г.,

при секретаре Бычиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Исакова Д.Б., Козлова А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, судимого:

26.10.2017 по приговору Северского городского суда Томской области по п. «а» ч. 2 ст. 161, пп. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы 12.07.2019 по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 21.06.2019 в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 3 месяца 1 день, отбывшего наказание 29.10.2019;

13.02.2020 по приговору Северского городского суда Томской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 05.10.2021 по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 24.09.2021 в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 4 месяца 7 дней, отбывшего наказание 11.02.2022,

содержащегося под стражей с 12 августа 2022 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3, судимого:

23.10.2017 по приговору Октябрьского районного суда г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

26.10.2017 по приговору Северского городского суда Томской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима,

по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 19.04.2018, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 23.10.2017, к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 11.11.2019 по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 22.10.2019 в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 5 месяцев, отбывшего наказание 28.02.2020,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

ФИО2, совместно с ФИО3, в период времени с 23 часов 00 минут 05 августа 2022 года до 02 часов 00 минут 06 августа 2022 года, находясь на участке местности у дома №93 по пр. Коммунистическому в г. Северск, ЗАТО Северск, Томской области, обратили внимание на ранее им незнакомого П., который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2, полагая, что при П. может находиться имущество, представляющее для них материальную ценность, имея личную корыстную заинтересованность, предложил ФИО3 совершить открытое хищение имущества у П., ФИО3, так же имея личную корыстную заинтересованность, на предложение ФИО2 совместно совершить открытое хищение имущества, принадлежащего П. согласился. Тем самым ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. После чего предварительно распределили между собой преступные роли таким образом, что они совместно проследуют за П., и, находясь в безлюдном месте, где их действия не будут очевидны для окружающих, совместно, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применят в отношении П. насилие, не опасное для здоровья, совершат открытое хищение имущества и скроются с места преступления, похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 в последующем распорядятся по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Во исполнение задуманного, ФИО2 совместно с ФИО3, осуществляя наблюдение за П., в период времени с 23 часов 00 минут 05 августа 2022 года до 02 часов 00 минут 06 августа 2022 года, проследовали от дома №93 по пр. Коммунистическому в г. Северск, ЗАТО Северск, Томской области до участка местности, расположенного в 5 метрах от дома № 11 по ул. Южный проезд в г. Северск, ЗАТО Северск, Томской области, где ФИО2 совместно с ФИО3, подошли к П., и, осознавая, что их действия очевидны для потерпевшего, реализовывая их совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, находящегося при П., действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применили в отношении П. насилие не опасное для здоровья, а именно, ФИО2, чьи действия охватывались единым преступным умыслом с ФИО3, нанес П. кулаком руки один удар в область головы, от чего П. испытал физическую боль, после чего ФИО3, действуя в продолжение их совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, с целью подавления воли потерпевшего П. к сопротивлению, нанес ногой один удар в область головы П., от чего последний также испытал физическую боль, и от причиненных телесных ему повреждений, не удержав равновесие, упал на землю, потеряв сознание.

После чего ФИО2, в указанный период времени, находясь по указанному адресу, действуя в продолжение совместного преступного умысла с ФИО3, направленного на открытое хищение имущества находящего при П., то есть группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, осознавая, что в результате применения ими насилия не опасного для здоровья в отношении П., последний не сможет им оказать сопротивление, осмотрел карманы джинс, одетых на потерпевшем, откуда открыто, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, с целью получения материальной выгоды, похитил смартфон Realme C21-Y, модель RMX3263 imei1: ** imei2: **, с установленными на нем стеклом Galaxy A12/M12 3D FG, крышкой - бампером Realme C25/C25S TPU, сим-картами оператора ПАО «Мегафон» и оператора ПАО «Вымпелком», оформленными на имя П.

После чего, ФИО2 совместно с ФИО3, находясь в указанный период времени по указанному адресу, осознавая, что их действия стали очевидны для П., который пришел в сознание, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, и удержания похищенного ими ранее имущества, ФИО3, чьи действия охватывались единым умыслом с ФИО2, направленные на открытое хищение имущества П., то есть, действуя группой лиц по предварительному сговору, вновь применил в отношении П. насилие, не опасное для здоровья, а именно нанес П. один удар кулаком руки в область лица, от чего П. испытал физическую боль, после чего ФИО2 совместно с ФИО4 покинули место совершения преступления с похищенным имуществом, которым в последующем распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 совместно с ФИО3 в указанный период времени, находясь по указанному адресу, действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, с целью получения материальной выгоды, с применением насилия, не опасного для здоровья похитили имущество, принадлежащее П., а именно:

- смартфон Realme C21-Y, модель RMX3263 imei1: ** imei2: **, стоимостью 7990 рублей, с установленными на нем стеклом Galaxy A12/M12 3D FG, стоимостью 599 рублей, крышкой - бампером Realme C25/C25S TPU, стоимостью 425 рублей, сим-картами оператора ПАО «Мегафон» с номером ** и оператора ПАО «Вымпелком» с номером **, оформленными на имя П., не представляющими материальной ценности, а всего похитили имущество на общую сумму 9014 рублей, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму, а также причинили П. физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек в области наружного края правой брови с переходом на область лба справа, на верхнем веке правого глаза с переходом на область его внутреннего угла, на верхней губе по ее средней линии, являющиеся поверхностными повреждениями, которые не влекут расстройства здоровья и по данному признаку, в соответствии с п.9 Приказа от 24 апреля 2008 года № 194н Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 05.08.2022 года около 23 часов 00 минут он встретился с ФИО3 для того, чтобы покататься на велосипедах, предварительно об этом договорившись по телефону в течение дня. С ФИО3 они знакомы более 15 лет, так как учились в одной школе. Когда он уходил из квартиры, то его сожительница В. уже спала, он ей не говорил о том, что собирается поехать кататься на велосипедах. После того, как они встретились с ФИО3 около магазина «Мария Ра», расположенного по адресу: <...> они отправились кататься по городу. Проезжая по городу на остановке ул. Царевского в г. Северске, где магазин «22 квартал», расположенный по адресу: <...> он с ФИО3 заметили мужчину, который судя по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения и сидел на лавке. Проезжая мимо мужчины ФИО3 сказал ему «Смотри!», и показал ему на мужчину. Он ответил, что тоже увидел мужчину. Далее ФИО3 спросил «Остановимся?», на что он ответил «давай». Они остановились около этого мужчины и сели на лавку напротив него. Убедившись, что мужчина пьяный, ФИО3 спросил у него «Что делаем?», подразумевая, грабим мужчину или нет, так как они сразу поняли друг друга, то есть, то что хотят его ограбить. Он согласился с предложением, и они стали ждать, пока данный мужчина куда-нибудь пойдет, чтобы в удобном месте совершить ограбление. Подождав около пяти минут, мужчина встал и пошел в сторону пр. Коммунистический, 103 в г. Северске. Когда мужчина проходил мимо них, то ФИО3 спросил у него «А ты уверен, что у него есть, что-то ценное?», на что он сообщил, что что-нибудь, да будет. Проходя мимо них, он увидел у мужчины в заднем кармане джинс что-то выпирающее, он подумал, что это кошелек, в котором могут быть деньги. Когда мужчина дошел до пр. Коммунистический, 103 в г. Северске, он с ФИО3 сели на велосипеды и продолжили следить за мужчиной. Мужчина, дойдя до дома пр. Коммунистический 105 в г. Северске остановился сходить в туалет, в этот момент он предложил ограбить мужчину в этом месте, на что ФИО3 отказался, так как здесь людно. После этого мужчина продолжил свой путь по пр. Коммунистический в г. Северске, после чего перешел на ул. Солнечная в г. Северске и дошел до здания пожарной части по пр. Коммунистический, 120а в г. Северске. Он с ФИО3 решили, что когда мужчина пойдет по ул. Южный проезд в г. Северске, то ограбят его, так как данное место подойдет для ограбления. Возле пожарной части он предложил оставить велосипеды и отправиться за мужчиной пешком. Оставив велосипеды, они пошли за мужчиной пешком. Когда мужчина проходил около дома по ул. Южный проезд 9 в г. Северске и стал подходить к дому №11, они тихо стали приближаться к нему, чтобы мужчина не услышал их. Далее он взял зажигалку в правую руку, для того, чтобы удар был сильнее, и первый приблизился к мужчине, после чего, поравнявшись с ним, нанес мужчине удар правым кулаком в правую боковую часть лица в область виска. От удара мужчина стал падать в кусты и, когда мужчина упал от его удара, ФИО3 попытался ударить его ногой в область лица, но задел его краем. Мужчина упал в кусты и потерял сознание. После этого он начал осматривать карманы мужчины и в заднем кармане джинс он нашел сотовый телефон, какое-либо еще имущество кроме сотового телефона он не нашел. Спустя несколько секунд мужчина очнулся и попытался встать, ФИО3 это увидел и ударил его кулаком в область лица, после чего мужчина снова упал, а они побежали до велосипедов, чтобы уехать. Сев на велосипеды, они отправились на аллею по ул. Солнечная в г. Северске и остановились там, около дома по пр. Коммунистический 149 в г. Северске. Остановившись, он достал сотовый телефон и стал его осматривать. Осмотрев телефон, он сообщил ФИО3, что телефон новый, так как там был один вызов. Он сразу же выключил телефон. Далее он сказал, что нужно уезжать отсюда, и они отправились в сторону магазина «Наш» расположенный по адресу: <...>. Возле данного магазина они остановились, и он сообщил ФИО3, что данный сотовый телефон нужно продать. После этого они разъехались по домам. Похищенный сотовый телефон остался у него. Зайдя к себе домой по [адрес], он стал осматривать данный сотовый телефон марки «Realmi C21-Y, который он похитил у мужчины, а именно какие он имеет характеристики. 06.08.2022 года он позвонил ФИО3 и сообщил, что узнает, за сколько можно будет продать сотовый телефон, либо он думал отдать ФИО5 свой сотовый телефон, а похищенный сотовый телефон оставить себе. После этого до 11.08.2022 года он с ФИО3 не общался по поводу похищенного телефона. 06.08.2022 года, когда он находился дома, то достал телефон марки «Realmi C21-Y». В. видела данный сотовый телефон, но откуда появился сотовый телефон, она у него не спрашивала. В этот день у них в гостях была младшая сестра В. – А., которой он дал попользоваться вышеуказанным телефоном. 08.08.2022 года они по приглашению бабушки В. пошли к ней в гости, с собой у него находился похищенный телефон марки «Realmi C21-Y». А. снова попросила телефон поиграть, на что он ей его дал и сказал, что планирует его продать за 2000 рублей, после чего мама В. – Ю. дала А. 2000 рублей, которые она передала ему взамен на телефон. Телефон А. он передавал без каких-либо документов, зарядного устройства и сим-карт (находящиеся сим – карты в похищенном телефоне он выбросил 06.08.2022 г. возле своего дома). Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды (т.1 л.д. 154-158, л.д. 161-163, л.д. 169-173).

В ходе предварительного расследования ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что у него есть знакомый ФИО6, которого он знает около 15 лет и с которым они учились в одной школе и с тех пор поддерживают приятельские отношения. 05.08.2022 года в вечернее время около 23 часов 00 минут предварительно созвонившись, они встретились с ФИО6 для того, чтобы покататься на велосипедах. Встретились они на площади Ленина в г. Северске около пр. Коммунистического 55, магазин «Мария-Ра». Встретившись, они поехали кататься на велосипедах по городу. Проезжая по городу, на остановке ул. Царевского в г. Северске, где магазин «22 квартал» около дома № 91 по пр. Коммунистическому в г. Северске, они заметили мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения и сидел на лавке. Когда они проезжали около мужчины, то он сказал ФИО6: «Смотри!» и показал ему на мужчину, на что ФИО5 ответил, что тоже увидел его. Он спросил ФИО6, останавливаемся?, ФИО5 ответил, что да. Далее они остановились около этого мужчины и сели на лавку напротив него. Убедившись, что мужчина пьяный, он спросил у ФИО6: «Что, делаем?», имея в виду грабим, так как они с ФИО6 давно знакомы и оба привлекались за грабежи, то они сразу поняли друг друга, то есть, то, что хотим ограбить мужчину. ФИО6 согласился с его предложением и ответил согласием. Далее они с ФИО6 стали ждать, пока мужчина куда-нибудь пойдет, чтобы в удобном месте совершить его ограбление. Подождав около пяти минут, мужчина встал и пошел в сторону пр. Коммунистический, 103 в г. Северске. Когда мужчина проходил мимо них, он спросил у ФИО6 «ты уверен, что у него есть что-то ценное?», на что ФИО5 ответил, что по - любому у него что-нибудь есть. Далее они увидели, как в заднем кармане джинс мужчины выпирает что-то, и они подумали, что это кошелек, в котором могут быть деньги. На вид мужчине было не менее 40 лет, рост около 185 см., телосложение крупное. Одет был в рубашке с коротким рукавом и в джинсах. Когда мужчина дошёл до дома № 103 по пр. Коммунистическому в г. Северске, он с ФИО6 сели на велосипеды и поехали за ним следить. Когда мужчина дошел до дома № 105 по пр. Коммунистическому, мужчина остановился и в этот момент ФИО6 предложил ограбить его в данном месте, на что он ответил ФИО5, что это плохое место, так как здесь людно. После этого мужчина продолжил путь по пр. Коммунистическому в г. Северске, после чего перешел на ул. Солнечную в г. Северске, и дошел до здания пожарной части по пр. Коммунистическому, 120А в г. Северске. Они с ФИО6 пришли к выводу, что мужчина пойдет по ул. Южный проезд в г. Северске. Далее он сообщил ФИО6, что там темно и это место подходит для ограбления. Далее ФИО6 предложил оставить велосипеды около здания пожарной части и пойти за мужчиной пешком, на что он согласился, и они так и сделали. В тот момент время было не ранее 01 часа 00 минут 06.08.2022. Когда мужчина проходил около дома по ул. Южный проезд №9 в г. Северске и стал подходить к дому № 11 они стали к нему тихо приближаться, чтобы мужчина не услышал их. Далее ФИО6 вложил в свой кулак зажигалку, для того, чтобы сила удара была больше, и первый подбежал к мужчине и ударил его своей правой рукой в правую боковую часть лица. Самой зажигалкой удар не наносил. От удара мужчина стал падать в кусты и когда мужчина падал от удара ФИО6, он ногой попытался ударить его в область лица, но задел краем. Мужчина упал в кусты и потерял сознание. После этого ФИО6 начал обшаривать карманы мужчины и в заднем кармане, надетых на нем джинсов вытащил у мужчины сотовый телефон и сказал, что больше ценного у мужчины ничего нет. Спустя пару секунд мужчина очнулся и попытался встать, он это увидел и ударил мужчину кулаком в область лица. От его удара рукой мужчина снова упал, а они побежали к велосипедам. Мужчина так и оставался лежать. Далее они сели на велосипеды, и поехали на аллею по ул. Солнечная в г. Северске и остановились там около дома № 149 по пр. Коммунистическому в г. Северске. Остановившись, ФИО6 достал похищенный сотовый телефон и стал его рассматривать. Осмотрев телефон, ФИО6 сказал, что телефон, скорее всего новый, так как там только один вызов. Марку телефона он не видел, был большой сенсорный в силиконовом чехле черного цвета. ФИО6 сказал, что нужно выкинуть сим-карты из телефона и выключил сотовый телефон, после чего убрал его в карман. Далее ФИО6 сказал, что нужно отсюда уезжать, и они поехали до магазина «Наш» по адресу: <...>. Там, остановившись около магазина, ФИО6 сказал, что нужно куда-то продавать сотовый телефон. После чего они разъехались по домам. Похищенный сотовый телефон остался у ФИО6 06.08.2022 года в дневное время ФИО6 ему позвонил и сказал, что в ближайшее время он узнает цену похищенного сотового телефона, посмотрит функции телефона и решит, отдать его ему или оставить себе (в этом случае ФИО5 обещал взамен отдать ему свой телефон). До 11.08.2022 года он не спрашивал у ФИО6 про похищенный сотовый телефон. 11.08.2022 года, когда его пригласили в УМВД России по ЗАТО г. Северск для дачи объяснения по данному факту, то он увидел ФИО6 и тот ему сообщил, что отдал похищенный сотовой телефон сестре своей девушки Виктории и что сотовый телефон у нее. С суммой ущерба похищенного имущества согласен (т. 1 л.д. 114-117, л.д. 122-124, л.д. 132-134).

В судебном заседании после оглашения вышеприведенных показаний каждый из подсудимых подтвердил правильность указанных в показаниях сведений. Оснований полагать, что подсудимые оговорили себя в преступлении, суд не находит.

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им деяния также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший П. в ходе предварительного следствия показал, что 05 августа 2022 года он приобрёл в салоне сотовой связи «Мегафон», расположенном по адресу: <...> смартфон марки «Realmе C21-Y» модель RMX3263, IMEI1:**, IMEI2:** в корпусе чёрного цвета, стоимостью 7990 рублей, а так же стекло к нему, стоимостью 599 рублей и резиновый чехол черного цвета, стоимостью 425 рублей, а также на сумму 600 рублей за «МегаТариф», данная оплата за абонентскую связь, принадлежащих ему сим – карт с абонентскими номерами ** и **). С 22 часов 00 минут 05 августа 2022 года до 00 часов 10 минут 06 августа 2022 года он находился в гостях у своего знакомого М., который живет по ул. Калинина в г. Северске. Он с М. выпивал пиво и общался. Выпив 2 литра пива, он попрощался с М. и пошел пешком по пр. Коммунистическому в г. Северске до дома по ул. Победы, 8, где он проживает, так как он решил прогуляться. При нем находился принадлежащий ему смартфон «Realmе C21-Y» в корпусе черного цвета, который он убрал в задний правый карман надетых на нем джинс. Не позднее 01 часа 00 минут 06 августа 2022 года он проходил мимо дома № 11 по ул. Южному проезду в г. Северске, а именно он проходил с задней стороны дома. Проходя, он боковым зрением видел, что сзади него сбоку идет молодой человек, одетый в темную одежду и в тот момент, когда молодой человек поравнялся с ним, то он почувствовал удар в правый висок, от которого он испытал физическую боль и потерял сознание. Как ему показалось, он был без сознания 5-10 секунд, после чего открыл глаза и почувствовал, что лежит в кустах, перед собой он увидел двух молодых людей, одетых в темную одежду, на одном молодом человеке он точно видел на руках надетые перчатки черного цвета, похожие на велосипедные. Он начал вставать, однако, в тот момент второй молодой человек нанёс ему один удар в область между верхней губы и носа рукой, от этого у него потекла кровь из губы (он уверен, что второй удар наносил не тот молодой человек, который ударил его висок), после чего они оба убежали в сторону дома № 9 по ул. Южный проезд в г. Северске. Молодые люди при нем между собой не разговаривали, так же они ничего не говорили ему, он находился в состоянии шока и так же ничего им не говорил, и не сопротивлялся. После того, как они убежали, он поднялся с кустов и пошел в сторону своего дома, при этом у него болела область виска, куда ему нанесли удар, и губа. Домой он пришел не позднее 01 часа 30 минут 06 августа 2022 года и сразу же, раздеваясь, обнаружил, что в заднем кармане надетых на нем джинс, отсутствует принадлежащий ему смартфон «Realmе C21-Y». 06 августа 2022 года около 10 часов 00 минут он пришел к дому № 11 по ул. Южному проезду в г. Северске, так как предположил, что принадлежащий ему смартфон мог выпасть из кармана в кусты в тот момент, когда его били молодые люди 06 августа 2022 года в ночное время, однако ни в кустах, ни на прилегающей территории он ничего не обнаружил. В тот момент он подумал, что возможно молодые люди напали на него с целью того, чтобы ограбить, но в тот момент он не чувствовал того, что кто – то лазил в карманах его одежды, возможно, они это делали, когда он находился без сознания. Смартфон в тот момент был заряжен не менее чем на 70 % и имел защитный пароль при включении в виде комбинации цифр. Первый молодой человек был на вид 20-25 лет, волосы темного цвета, славянской внешности, худощавого телосложения, одет был в футболку чёрного цвета, спортивные штаны светлого цвета и кроссовки белого цвета. Второй молодой человек был на вид 20-25 лет, волосы темного цвета, внешность не славянского типажа, среднего телосложения, одет был в футболку чёрного цвета, спортивные штаны чёрного цвета фирмы «Адидас» и кроссовки черного цвета. Несмотря на то, что было темное время суток, молодых людей он хорошо запомнил, опознает с уверенностью. Ущерб от пропавшего смартфона «Realmе C21-Y», оценивает на сумму 9014 рублей (стоимость смартфона, защитного чехла и защитного стекла), так они были совершенно новыми и в отличном состоянии (т.1 л.д. 63-66, л.д. 67-68).

Свидетель Ю. в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает с мужем Н., малолетним ребенком 13 лет Ю. У нее есть дочь - В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в настоящее время проживает отдельно от нее, и в течение последнего года сожительствует с парнем – ФИО6 Со слов дочери ей известно, что Д. работает в сфере торговли, конкретного места его работы не знает, но официально он нигде не работает. 05.08.2022 года у нее была ночная смена с 19.00 часов 05.08.2022 года до 08.00 часов 06.08.2022 года. Ю. отпросилась ночевать к В., она была не против, поэтому отпустила ее. Около 17.00-18.00 часов 06.08.2022 года, А. пришла домой, выгуляла собаку, после чего поехала кататься на велосипеде, и отпросилась после прогулки вернуться к В. 07.08.2022 года в вечернее время около 17.00 часов А. вернулась домой и рассказала, что у Д. есть телефон, который ей понравился, и она пояснила, что хочет себе такой же телефон, и данный телефон можно у него купить за 2000 рублей. 08.08.2022 года они пошли всей семьей на день рожденья к бабушке, куда также по приглашению бабушки пришла В. и ФИО6 ФИО6 при себе был телефон, о котором ранее говорила ее дочь А.. Телефон был темного цвета, в чехле – бампере черного цвета, название не знает. Внешне телефон выглядел как новый без царапин, сколов. А. взяла телефон, показала ей его, и вновь попросила ее приобрести у него телефон. Она достала 2000 рублей, передала их А., а дочь передала ФИО6 ФИО7 на телефон, коробки, гарантийных талонов на телефон не было, со слов А. ей известно, что зарядное устройство дал ФИО5. В телефоне отсутствовала сим-карта и какая-либо информация. Они установили сим-карту оператора «Теле2» с абонентским номером **, оформленную на ее имя. Была ли ранее установлена в телефоне сим-карта, ей не известно. Где и при каких обстоятельствах ФИО6 взял данный телефон, она не спрашивала, он пояснил, только то, что приобрел его у друга. Она данный телефон приобрела только потому, что доверяла ФИО6, и считала, что он не мог быть добыт преступным путем (т.1 л.д. 83-86).

Свидетель В. в ходе предварительного следствия показала, что проживает с ФИО6 Познакомились они около года назад, и через 2 недели после знакомства стали сожительствовать вместе, арендовав квартиру. У нее есть мама Ю., которая проживает с Н. (отчим) и ее сестрой А.. Совместного хозяйства с матерью не ведут, работает оператором в почтовом отделении № 35 в г. Северске, ее заработная плата составляет около 20000. Ранее Д. проживал с бабушкой по адресу: [адрес], номер квартиры не помнит, по этому же адресу у него временная регистрация. По характеру Д. агрессивный, проявляет настойчивость, упорство. Официально Д. не работал, так как имел судимость и в виду отсутствия постоянной прописки его не брали на работу, поэтому он постоянного источника дохода не имел. Круг его друзей ей известен. Среди друзей есть ФИО3. ФИО5 и Д. созванивались каждый день, поддерживали дружеские отношения. 05.08.2022 года ФИО8 пришла к ней в гости. Около 24.00 часов 05.08.2022 года она легла спать, крепко уснула. Она не может сказать, что делал Д., когда она легла спать, был ли он дома или выходил из дома, достоверно сказать не может. Утром 06.08.2022 года она встала рано, Д. был дома, спал. 06.08.2022 года около 11.00 часов они позавтракали и Д. никуда из дома не выходил. Ближе к обеду, он достал телефон, сенсорный, темного цвета, откуда он его достал, она не видела. Ранее у Д. этого телефона не было. Она не интересовалась, откуда данный телефон, Д. пояснил, что ему его кто-то отдал. Телефон Д. передал А., она весь день пользовалась данным телефоном, посредством сети интернет «вай фай». 08.08.2022 года они пошли по приглашению бабушки к ней в гости, с ней был Д., у него при себе был телефон, который ранее он давал в пользование А.. А. очень понравился телефон, и она просила маму его ей купить. Д. сказал, что продаст данный телефон за 2000 рублей. Мама согласилась приобрести А. телефон, и передали Д. 2000 рублей. Перед тем, как Д. передал в постоянное пользование А. телефон, он из него никакие сим-карты не вытаскивал. Коробки от телефона, документов, зарядного устройства у Д. не было. Денежные средства Д. потратил на бытовые нужды. 11.08.2022 года от мамы ей стало известно, что у них сотрудники полиции изъяли телефон, который им продал Д.. О том, что Д. совершил какой-либо проступок, ей ничего неизвестно (т.1 л.д. 97-100).

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля Ю. данных ею в ходе предварительного следствия следует, что у нее есть сестра В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживала в квартире по [адрес] с ФИО6. 05.08.2022 года около 19.00 часов она пришла ночевать к сестре. Около 11.00 часов 06.08.2022 года она проснулась, сестра и Д. были дома. Они позавтракали, после чего Д. показал сотовый телефон «Realme», и стал настраивать его. Она спросила, чей это телефон, сестра сказала «не твое дело», а Д. ничего не ответил. Через некоторое время Д. ей дал телефон, и она играла на нем в игры. Потом она сходила домой и вновь вернулась к сестре, где осталась ночевать. 07.08.2022 Д. снова передал ей данный телефон, и она играла на нем в игры. В какой-то момент Д. спросил, нравится ли ей телефон, она ответила, что да, после чего Д. сказал, что может продать его за 2000 рублей. Она сообщила Д., что поговорит об этом с мамой. Дома она рассказала маме, что Д. давал ей телефон, и попросила маму купить для нее его, на что мама ответила, что подумает. На следующий день 08.08.2022 года в вечернее время вся семья, в том числе и Д., находились в гостях у ее бабушки. Когда они были у бабушки, у Д. с собой был телефон, который он ранее передавал ей для игр. Она вновь стала просить маму купить ей телефон, на что мама согласилась, и передала ей 2000 рублей, которые она отдала Д., а он отдал ей телефон. Далее она стала пользоваться указанным телефоном с сим-картой оператора «Теле2» с номером **, оформленной на ее маму. 11.08.2022 года к ним домой приехали сотрудники полиции, который изъяли телефон, купленный у Д.. О том, что данный телефон был похищен, она не знала (т.1 л.д. 93-96).

Кроме того, вина ФИО2 и ФИО3 подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- рапортом следователя СО УМВД России по ЗАТО ФИО9 об обнаружении признаков преступления от 06.08.2022, согласно которого в ходе рассмотрения материала проверки КУСП № ** от 06.08.2022 было установлено, что 06 августа 2022 года в период времени с 00 часов 10 минут до 02 часов 00 минут неустановленные лица, находясь на участке местности, расположенном за домом №11 по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...> открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для здоровья, похитили у П. смартфон «Realme C21V» стоимостью 9014 рублей, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д.7);

- заявлением П. от 06.08.2022, в котором он сообщил, что 05.08.2022 он возвращался домой по ул. Южная, когда к нему подошли двое мужчин, и ударили его в лицо, после чего он потерял сознание, и похитили принадлежащий ему сотовый телефон, просит привлечь виновных лиц к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 8);

- рапортом следователя СО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 06.08.2022, в котором указывается, что предварительно установлено, что в период времени с 01 часа 00 минут по 10 часов 00 минут 06 августа 2022 года неустановленное лицо похитило сотовый телефон, принадлежащий П. (т. 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2022 с участием заявителя П. с приложением фототаблицы - участка местности, расположенного на расстоянии 5 метров от дома №11 по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...> в ходе которого П. указал на земельный участок, на котором присутствует примятая трава и пояснил, что в данном месте ему были причинены телесные повреждения неустановленными лицами, после чего он потерял сознание, и у него пропал сотовый телефон, в ходе осмотра изъяты коробка от смартфона «Realme C21-Y, модель RMX3263» imei1: ** imei2: **, кассовый чек от 05.08.2022. Указанные предметы и документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 15-20, 71-79, 80);

- протокол осмотра места происшествия от 11.08.2022 с приложением фототаблицы - квартиры, расположенной по [адрес], в ходе которого изъят смартфон «Realme C21-Y, модель RMX3263» imei1: ** imei2: **. Участвующая в ходе осмотра Ю. указала, что указанный телефон она купила у ФИО6 за 2000 рублей. Указанный смартфон осмотрен и признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 31-33, 71-79, 80);

- заключением эксперта ** от 08.08.2022, согласно которого: 1. На 10 часов 40 минут 08 августа 2022 года у П. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек в области наружного края правой брови с переходом на область лба справа (один), на верхнем веке правого глаза с переходом на область его внутреннего угла (один), на верхней губе по ее средней линии (один). Механизм образования данных повреждений заключается в сдавлении кожи и подлежащих мягких тканей при воздействиях в указанные выше области лица тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, о чем свидетельствуют форма и размеры данного повреждения. 2. Учитывая локализацию отраженных в п. 1 настоящих выводов повреждений, а также их морфологические признаки, описанные в объективной части, давность их образования не противоречит периоду времени, указанному в постановлении. 3. Имевшиеся у П. кровоподтек в области наружного края правой брови с переходом на область лба справа, на верхнем веке правого глаза с переходом на область его внутреннего угла, на верхней губе по ее средней линии, являющиеся поверхностными повреждениями, не влекут расстройства здоровья и по данному признаку, в соответствии с п.9 Приказа от 24 апреля 2008 года № 194н Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как не причинившие вред здоровью (том 1 л.д. 38-39);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР Я. о том, что 11.08.2022 в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области с протоколом явки с повинной обратился ФИО3, **.**.**** г.р. о том, что 06.08.2022 в ночное время он совместно с ФИО6 открыто с применением насилия похитили у неизвестного мужчины сотовый телефон (т. 1 л.д. 102);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР Б. о том, что 11.08.2022 в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области с протоколом явки с повинной обратился ФИО2, который 06.08.2022 совместно с ФИО3 открыто с применением насилия похитили у мужчины сотовый телефон (т. 1 л.д. 135);

- протоколами предъявления лица для опознания от 11.08.2022, в ходе которых потерпевший П. уверено опознал ФИО2 и ФИО3, как молодых людей, которые в ночное время 06 августа 2022 года, находясь на участке местности, расположенном за домом № 11 по ул. проезд Южный в г. Северске, где ФИО2 нанес ему удар в висок, после которого он потерял сознание, а ФИО3 один из ударов в лицо. ФИО2 он уверенно познал по телосложению, росту, форме лица, форме носа и разрезу глаз, а ФИО3 по телосложению, прическе, форме лица и разрезу глаз (т.1 л.д. 105-107, 138-140).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, установленной совокупностью изложенных доказательств.

Действия как ФИО2, так и ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд приходит к выводу, что по делу подтвержден квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», поскольку подсудимые совместно разработали план совершения преступления, когда заметили мужчину, предположительно который находился в состоянии алкогольного опьянения, следовали за ним, пока не определили подходящее место для совершения преступления, где напали, действия друг друга поддерживая, а затем совместно скрылись с места совершения преступления, что также свидетельствует о реализации умысла на хищение по предварительному сговору.

В отношении каждого из подсудимых также является доказанным квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку к П. каждым в ходе совершения преступных действий было применено насилие, от которого он испытал физическую боль, что подтверждается заключением эксперта № ** от 08.08.2022 (т. 1 л.д. 38-39). При этом суд исходит из показаний потерпевшего, согласно которым применение ФИО2 и ФИО3 физической силы и последующее хищение сотового телефона являлось принудительным способом противоправного изъятия данного имущества, что следует и из показаний подсудимых. Характер действий подсудимых, совместно напавших на потерпевшего, при наличии договоренности об ограблении и когда они без дополнительных согласований оба стали применять насилие к потерпевшему, стремительно изъяв у него имущество и убежав с места преступления, свидетельствует о том, что договоренностью между собой включала и применение насилия к потерпевшему.

Открытый способ хищения также нашел свое объективное подтверждение исходя из показаний потерпевшего, для которого он являлся очевидным, что, в свою очередь, было очевидно для подсудимых.

Оконченный состав квалифицированного грабежа и наличие корыстного мотива на его совершение у ФИО2 и ФИО3 также не вызывает у суда сомнений, похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению.

О стремлении ФИО2 и ФИО3 применить насилие именно с целью изъятия имущества у потерпевшего свидетельствуют их объективные действия, когда они, при отсутствии какого-либо иного повода, напали на потерпевшего, воспользовавшись насилием, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, и избивая его с той же целью, похитив имущество и незамедлительно после достижения цели – скрылись.

Из объема обвинения суд исключает указание на причинение значительного ущерба потерпевшему, поскольку такой квалифицирующий признак при квалификации действий подсудимых по ч. 2 ст. 161 УК РФ законом не предусмотрен.

Данные о личности и состоянии здоровья подсудимых позволяют не сомневаться в их вменяемости.

При назначении подсудимому ФИО2 и ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья и семейное, имущественное положение каждого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так ФИО2 раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, работает, имеет место жительства и регистрации на территории ЗАТО Северск Томской области, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, помогал в уходе за бабушкой К., являющейся **, его брат участвует в специальной военной операции, администрацией ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области и ФКУ ИК-12 УФСИН России по Томской области характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка на иждивении.

Также суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, которая дана им добровольно, до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника и розыску похищенного, поскольку при отсутствии каких-либо достоверных данных о его причастности, еще до возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, признался в содеянном, представив явку с повинной, рассказал о том, как было запланировано и совершено преступление, тем самым дав информацию, имеющую значение для расследования дела, впоследствии подтвердив ее путем дачи признательных, достоверных и полных показаний, а также признание им вины, заявление о раскаянии с желанием принести извинения потерпевшему.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 совершил тяжкое умышленное преступление, будучи два раза осужденным за тяжкие преступления (с учетом судимостей по приговорам Северского городского суда от 26.10.2017 и 13.02.2020 г.г.) к лишению свободы, в связи с чем в силу положений п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений.

ФИО3 раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, работает, имеет место жительства и регистрации на территории ЗАТО Северск Томской области, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, свидетель Ж., допрошенная в судебном заседании, охарактеризовала его положительно, указав, что ФИО3 в содеянном раскаялся, администрацией ФКУ ИК-12 УФСИН России по Томской области характеризуется также удовлетворительно, **.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка на иждивении.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной как данную добровольно и до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника и розыску похищенного, поскольку при отсутствии каких-либо достоверных данных о его причастности, еще до возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, признался в содеянном, представив явку с повинной, рассказал о том, как было запланировано и совершено преступление, тем самым дав информацию, имеющую значение для расследования дела, впоследствии подтвердив ее путем дачи признательных, достоверных и полных показаний, а также признание им вины, заявление о раскаянии с желанием принести извинения потерпевшему.

Вместе с тем, подсудимый ФИО3 совершил тяжкое умышленное преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление (с учетом судимости по приговору Северского городского суда от 13.02.2020 г.г.) к лишению свободы, в связи с чем в силу положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 и ФИО3, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом общественной опасности и тяжести совершенного, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде реального лишения свободы, учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ о невозможности применения условного осуждения как при опасном, так и при особо опасном рецидиве.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом материального положения и личности подсудимых, суд считает возможным не назначать.

При этом суд не усматривает как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, так и оснований для применения положений ч.1 и ч.2 ст.53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, также как и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

ФИО2, при наличии, согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, особо опасного рецидива преступлений, ранее отбывал наказания в виде лишения свободы, в исправительных учреждениях, в связи с чем суд назначает ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию особого режима, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

ФИО3, при наличии, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в исправительном учреждении, суд назначает ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взыскать на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания под стражей с 12 августа 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 28 августа 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Действие сохранной расписки потерпевшего П. в отношении смартфона «Realme C21-Y, модель RMX3263» imei1: ** imei2: ** с установленном на нем защитным стеклом и крышкой черного цвета, коробки из-под него, кассового чека от 05.08.2022 (т.1 л.д. 82) – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Судья А.Г. Елисеенко

Уникальный идентификатор дела (материала): 70RS0009-01-2022-003086-59