ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Третьякова М.С.,
при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2455/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Открытый мир» о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 25.08.2025 она заключила с ООО «Открытый мир» договор о реализации туристического продукта или туристических услуг №. В соответствии с условиями договора ответчик обязался предоставить следующие туристические услуги: забронировать двухместный номер в отеле «Анакопия Клаб», Абхазия, г. Гудаута, пос. Примоский, с 20.09.2025 по 01.10.2025, на ФИО1 и Б.О.П. Общая цена туристического продукта составляет 86500 руб. Истцом в соответствии с условиями договора была произведена полная оплата услуг в размере 86500 руб. 26 августа 2025 года. 17 сентября 2025 года в адрес истца поступило сообщение от сотрудника ответчика о том, что бронирование в отель «Анакопия Клаб» с заездом 20.09.2025 аннулировано из-за финансовых сложностей компании. 18.09.2025 истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возврате уплаченных денежных средств. В дальнейшем истица неоднократно (24.10.2025, 26.10.2025, 27,10.2025, 28.10.2025) направляла в адрес ответчика претензии о возврате денежных средств. Однако каких либо действий по возврату денежных средств ответчиком не предпринято. В связи с нарушением десятидневного срока на возврат денежных средств считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 45845 руб. за период с 29.09.2025 по 18.11.2025. В связи с нарушением прав истца как потребителя ей были причинены нравственные страдания. Просит взыскать с ООО «Открытый мир» уплаченные денежные средства в размере 86500 руб., неустойку за период с 29.09.2025 по 18.11.2025 в размере 45845 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1% на сумму 86500 руб., начиная с 20.11.2025 по дату фактического погашения долга, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
Истица в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Открытый мир» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Истец не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства, при таких обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным вынести по делу заочное решение.
Исследовав пояснения истца, письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года № 132-ФЗ туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое).
Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об основах туристской деятельности).
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Согласно ст. 10 Закона об основах туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Как следует из статьи 14 Закона об основах туристской деятельности, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей заказчик потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с абз. 6 ст. 9 Закона об основах туристской деятельности туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Абзацем 8 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и/или иным заказчиком за непредоставление или предоставление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Исходя из положений п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 25.08.2025 между ООО «Открытый мир» и ФИО1 был заключен договор о реализации туристического продукта или туристических услуг №, по условиям которого агентство принимает на себя совершение действий, связанных с организацией туристической поездки (путешествия) по маршруту (тур) Абхазия, г. Гудаута, пос. Примоский, отель «Анакопия Клаб», с 20.09.2025 по 01.10.2025, на ФИО1 и Б.О.П., общей стоимостью 86500 рублей.
После заключения договора ФИО1 произвела оплату тура в размере 86500 руб., что подтверждается чеком от 26.08.2025.
Как следует из материалов дела из-за финансовых сложностей ООО «Открытый мир» предоставление туристического продукта не состоялось.
18.09.2025 ФИО1 обратилась с письменным заявлением в ООО «Открытый мир» о возврате уплаченных по договору денежных средств.
Однако ответчик на указанное письменное заявление не отреагировал, уплаченные денежные средства не возвратил.
Кроме того, из материалов дела следует, что истица неоднократно (24.10.2025, 26.10.2025, 27,10.2025, 28.10.2025) направляла в адрес ответчика претензии о возврате денежных средств. Между тем, каких либо действий по возврату денежных средств ответчиком не предпринято.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 и пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов
Представленный истцом расчет проверен, суд находит его арифметически верным, также истцом правильно определен период невыполнения отдельного требования потребителя.
Ответчиком каких либо доказательств возврата уплаченной денежной суммы, а также возражений по расчету неустойки в судебное заседание не представлено, в связи с чем уплаченные денежные средства в размере 86500 руб., неустойка в размере 45845 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание обстоятельства, послужившие основанием компенсации морального вреда, характер причиненных истцу страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, неисполнения ответчиками в добровольном порядке обязательств по возврату уплаченной истцом денежный суммы, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда и взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с ООО «Открытый мир» - 100000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ООО «Открытый мир» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф. При определении размера штрафа суд исходит из того, что 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя составит 66172,50 руб. (86500 руб. + 45845 руб.)/2).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Открытый мир» о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Открытый мир» (ИНН №) в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 86500 руб., неустойку за период с 29.09.2025 по 18.11.2025 в размере 45845 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1% на сумму 86500 руб., начиная с 20.11.2025 по дату фактического погашения долга, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 66172,50 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: М.С.Третьяков
Мотивированное решение изготовлено 03.01.2026