Решение по делу № 2А-460/2023 от 13.03.2023

Дело № 2а-460/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 г. г. Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Бондаренко Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Моздокскому району УФССП России по РСО-Алания ФИО1, Управлению ФССП России по РСО-Алания при заинтересованном лице ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания, выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязании судебного пристава-исполнителя Моздокского РОСП УФССП России по РСО-Алания принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обратив взыскание на пенсию должника,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с указанным административным иском, обосновав его тем, что административный истец является взыскателем долга с ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в Моздокском РОСП УФССП России по РСО-Алания на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Моздокского района РСО-Алания, мировым судьей судебного участка № 8 Моздокского района РСО-Алания о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Судебным приставом-исполнителем уже длительное время не предпринимается действенных мер по исполнению судебного акта, чем нарушаются права административного истца как взыскателя по исполнительному производству, тем более что должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, поскольку такие меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, соответственно, не производятся ежемесячные перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «АФК», кроме того, в адрес взыскателя не поступила копия об обращении взыскания на пенсию должника.

Стороны о слушании дела уведомлены в установленном законом порядке.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП по РСО-Алания, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены, о причинах неявки не сообщили. Между тем, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Моздокского РОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представив письмо о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, так как бездействия по данному исполнительному производству отсутствуют, все исполнительные действия осуществлены в рамках ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Явка сторон не признана судом обязательной, в связи с чем на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы исполнительного производства и административного дела в порядке ст.ст. 59, 62 КАС РФ и оценив доказательства в порядке ст. 61 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ, не является пресекательным.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Соответственно, под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом «Об исполнительном производстве» либо иным нормативным актом.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Моздокского района РСО-Алания, мирового судьи судебного участка № 8 Моздокского района РСО-Аланияот ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моздокского отдела судебных приставов по РСО-Алания на основании заявления ООО «АФК», предъявившего к исполнению указанный судебный приказ, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ФИО2 является должником также по исполнительному производству №-ИП, возбужденному Моздокским РОСП УФССП по РСО-Алания на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <данные изъяты> руб.

Кроме того, ФИО2 является должником по исполнительному производству №-И, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «ЦЭК» <данные изъяты> руб.

Указанное исполнительное производство, а также исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, направленные на розыск имущества должника. Так, приставом в 2019, 2020 г. направлены запросы в ГИБДД МВД России, ФНС России, Росреестр, ПФР, ЗАГС, УФМС, кредитные организации.

14.01.2020 г., 29.07.2020 г., 16.11.2020 г. постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства ФИО2, находящиеся на счетах должника в Сбербанке, Россельхозбанке, «ХКФ Банк», на заработную плату и иные доходы должника.

08.04.2020 г. приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

06.05.2020 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Согласно информации о движении денежных средств по депозитному счету по данному исполнительному производству в период с декабря 2021 г. по июль 2022 г. с пенсии должника взыскано 105529,04 руб., указанная сумма распределена пропорционально суммам задолженности и переведена на счета взыскателей, что подтверждается платежными поручениями.

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства дважды были предметом судебного рассмотрения.

Решением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» к Управлению ФССП России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Моздокского районного отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО1 о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствии контроля за «правильностью» удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в виде проведения проверки удержания и перечисления денежных средств, в случае обнаружения факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из дохода должника, обязании судебного пристава-исполнителя перечислить денежные средства на счет взыскателя и привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, было отказано.

Рассматривая доводы истцовой стороны, суд принимает во внимание, что по смыслу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абз.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы общества о бездействии судебного пристава-исполнителя носят предположительный характер, документально не подтверждены и подлежат отклонению, поскольку представленные в суд доказательства подтверждают принятие судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер для полного исполнения решения суда в пользу заявителя.

С учетом изложенного, суд полагает установленным, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует бездействие, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-182, 291-294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «АФК» (ИНН №) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Моздокскому району УФССП по РСО-Алания ФИО1, Управлению ФССП России по РСО-Алания (ИНН № при заинтересованном лице ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания, выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязании судебного пристава-исполнителя Моздокского РОСП УФССП России по РСО-Алания принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обратив взыскание на пенсию должника, - отказать.

Решение может быть обжаловано через Моздокский районный суд РСО-Алания в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Судья Е.А. Бондаренко