Приговор по делу № 1-В24/2023 от 14.11.2023.

Дело № 1-в24/2023

УИД: 36RS0016-02-2023-000143-21

ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с. Воробьёвка 14 ноября 2023 года

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Симаков В.А.,

при секретаре Бедченко И.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Воробьевского района Воронежской области Воробьева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свиридова И.Н., представившего удостоверение № 2958 и ордер № 113155,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 12.02.2014 года приговором Калачеевского районного суда Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10.02.2017 года по отбытию срока наказания;

2) 14.03.2018 года приговором Калачеевского районного суда Воронежской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Калачеевского районного суда Воронежской области от 21.06.2018 г. испытательный срок продлен на один месяц;

3) 15.06.2018 года приговором Калачеевского районного суда Воронежском области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Калачеевского районного суда Воронежской области от 07.09.2018 года испытательный срок продлен один месяц;

4) 30.11.2018 года приговором Калачеевского районного суда Воронежской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 14.03.2018 года и по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 15.06.2018 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 14.03.2018 года и по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 15.06.2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29.03.2021 года по отбытию срока наказания;

5) 28.06.2022 года приговором Калачеевского районного суда Воронежской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 22.12.2022 года по отбытию срока наказания;

6) 29.06.2023 года приговором Калачеевского районного суда Воронежской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Назначенное наказание в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства, назначенное наказание не отбыто, на момент вынесения настоящего приговора неотбытая часть наказания в виде принудительных работ составляет 3 месяца 16 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 июня 2023 года около 13 часов ФИО1, проходя мимо магазина «Хорошая хозяйка», расположенного по адресу: <...>, увидел стоявший под окном, слева от входа в данный магазин, велосипед марки «<данные изъяты>» черного и красного цветов, принадлежащий Потерпевший №2

В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №2 велосипеда для его дальнейшей продажи.

В реализацию своего преступного умысла, ФИО1 подошел к зданию упомянутого магазина и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, т.е. действуя тайно, похитил велосипед марки «<данные изъяты>» черного и красного цветов, стоимостью 8 700 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению и причинив своими противоправными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 8 700 рублей, который для нее является значительным.

Кроме этого, 21 июня 2023 года около 15 часов 30 минут ФИО1, проходя мимо домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, через открытую калитку указанного дома, увидел стоявшую на дорожке, напротив входа во двор, музыкальную колонку марки «<данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №3

В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение упомянутой музыкальной колонки.

В реализацию своего преступного умысла, воспользовавшись отсутствием кого-либо поблизости и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, ФИО1 через открытую калитку прошел во двор вышеназванного домовладения, откуда тайно похитил музыкальную колонку марки «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №3, после чего с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению и причинив своими противоправными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Кроме этого, 12 июля 2023 года около 04 часов 00 минут ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>. В указанное время у него возник преступный умысел на совершение кражи имущества из помещения летней кухни, расположенной на территории соседнего домовладения по адресу: <адрес>.

В реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в названное время прибыл к данному домовладению.

Убедившись, что поблизости никого нет и что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, ФИО1 перелез через забор, справа от ворот домовладения, по адресу: <адрес>, и направился к помещению летней кухни, предназначенной для временного проживания людей.

Подойдя к входной двери летней кухни, ФИО1 открыл врезной замок, находившимся в замочной скважине ключом, незаконно проник внутрь, и увидел на висевшую на спинке кровати, расположенной слева от входа, сумку. Далее ФИО1 обнаружил в сумке кошелек, из которого похитил денежные средства в сумме 2300 рублей.

После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, со стоимостью похищенного имущества согласен, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи отказом от дачи показаний в судебном заседании, при соблюдении требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, поскольку при проведении в отношении подсудимого данного следственного действия присутствовал профессиональный защитник – адвокат, ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, в частности разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в соответствии с которыми, данные им показания могут впоследствии быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от них, а также положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя.

Согласно показаниям ФИО1 07 июня 2023 года около 13 часов он находился в с. Воробьёвка. В указанное время, когда он проходил мимо магазина «Хорошая хозяйка», на улице Гоголя, то увидел стоявший под окном, слева от входа в магазин, велосипед черного и красного цветов. В данный момент у него возник умысел на хищение указанного велосипеда, для его последующей продажи жителю с. Воробьевка по имени Свидетель №4, а на полученные с продажи указанного велосипеда деньги он хотел приобрести алкоголя и сигарет. Далее он подошел к указанному велосипеду, после чего, посмотрев по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает и по близости никого нет, сел на велосипед и поехал на нем к дому Свидетель №4. Приехав к его дому, он предложил ему купить похищенный велосипед за 1000 рублей, однако, что тот был похищен он ему не говорил и сказал, что велосипед принадлежит ему. Свидетель №4 отказался покупать данный велосипед и предложил поехать к Свидетель №3, который проживает в с. Воробьёвка, с предложением о продаже указанного велосипеда. Он поехал к Свидетель №3, который живет за зданием автостанции в с. Воробьевка, и по приезду предложил купить вышеуказанный велосипед, но тот тоже отказался, при этом пояснил, что велосипед ему не нужен. Далее он на нем поехал домой <адрес> и спрятал его в сарае, а вечером хотел продать данный велосипед кому-нибудь. 08 июня 2023 года в дневное время к нему домой приехали сотрудники полиции и стали задавать вопросы о хищении велосипеда, а также пояснили, что им известно о его причастности к совершению данного хищения. Он понял, что врать смысла нет и рассказал сотрудникам полиции о совершенном хищении, а также в присутствии понятых, приглашенных сотрудниками полиции, добровольно выдал похищенный в с. Воробьёвка велосипед. От сотрудников полиции он узнал, что похищенный им велосипед оценили в 8 700 рублей, с данной оценкой он полностью согласен. 21 июня 2023 года в дневное время он был в с. Воробьёвка Воробьёвского района Воронежской области. В указанное время он решил выпить спиртного и с данной целью пошел к знакомому по имени Свидетель №6, проживающему на <адрес>. Когда он подошел к его дому, то вошел во двор и увидел, что дом закрыт на замок, при этом понял, что дома никого нет. Далее он вышел со двора и услышал игравшую вблизи музыку, при этом решил пойти на звук, чтобы попросить у людей сигарету. Подойдя к дому на той же улице, который он помнит только визуально и адреса не запомнил, он увидел, что калитка во двор открыта, а во дворе, на дорожке, которая ведет к дому, он увидел беспроводную музыкальную колонку синей расцветки, при этом во дворе никого не было. В данный момент около 15 часов 30 минут указанного дня у него возник умысел на хищение указанной музыкальной колонки, чтобы в последующем использовать ее дома для прослушивания музыки. Еще раз осмотревшись, он убедился, что поблизости никого нет и его действия тайны, после чего зашел во двор, забрал вышеуказанную колонку и с ней покинул данный двор, после чего направился домой. Когда он отошел от дома, колонка играть перестала, и он понял, что на ней воспроизводилась музыка с телефона. Когда он пришел домой, то вставил в похищенную колонку свою карту памяти с музыкой и пользовался данной колонкой по назначению у себя дома, а именно слушал музыку со своей карты памяти. 27 июня 2023 года к нему пришли сотрудники полиции и начали расспрашивать об украденной в с. Воробьёвка музыкальной колонке. Он решил, что скорее всего им известно о том, что похитил колонку он, ввиду чего добровольно им рассказал о совершенном преступлении, а также добровольно выдал украденную музыкальную колонку. От сотрудников полиции ему стало известно, что согласно справке о стоимости, похищенная им колонка оценена в 3000 рублей, с данной оценкой он полностью согласен. 12 июля 2023 годя у него возник преступный умысел на проникновение в летнюю кухню его соседа Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, с целью хищения какого-либо имущества и его последующей продажи, для приобретения алкоголя за вырученные деньги. С данной целью он вышел со своего двора и направился к воротам дома указанного соседа и хотел войти во двор через калитку, но открыть ее не смог, поэтому решил лезть через забор, что и сделал, но пока лез, сломал несколько штакетников забора, ввиду того, что они были уже старые и подгнившие. Оказавшись во дворе, он снял свои кроссовки, так как не хотел оставлять следы обуви на огороде и в летней кухне. Подойдя к летней кухне, он понял, что дверь, ведущая внутрь, закрыта, но ключ находился в замочной скважине врезного замка. Он понял, что сосед спит в доме, а не в кухне, открыл дверь указанным ключом и зашел внутрь летней кухни. Осмотревшись в кухне, он увидел на спинке кровати сумку, в которой обнаружил кошелек. Далее он открыл кошелек и увидел внутри деньги. Он забрал указанные деньги из кошелька и положил их в карман рубашки, не пересчитывая, после чего бросил кошелек на пол и вышел из летней кухни, при этом во дворе увидел водонапорную колонку и, открыв воду, стал пить, так как его мучила жажда, при этом на него стала лаять собака и ему показалось, что из дома кто-то выходит, и он, не закрыв воду, выбежал со двора через калитку, открыв ее изнутри. После чего он ушел домой. Спустя некоторое время он вышел за двор, где увидел соседа, рассматривавшего забор в месте, где тот его перелазил. Он подошел и собирался спросить, что случилось, однако, подойдя к соседу, увидел на земле пачку своих сигарет и подобрал ее. Увидев это, а также то, что он был босиком, сосед понял, что к нему в летнюю кухню залез именно он, а также похитил деньги и сломал штакетники забора, поэтому стал на него ругаться и спрашивать, зачем он это сделал, на что он ответил, что опаздывает в полицию в Воробьевку на отметку, так как состоит под надзором и пообещал соседу, что когда вернется, то вернет ему похищенные деньги и починит забор, после чего ушел. Он зашел домой, обулся в другую обувь, после чего взял паспорт, в который переложил похищенные деньги, при этом их пересчитал. Денег оказалось 2 300 рублей, двумя купюрами по 1000 рублей и шестью купюрами по 50 рублей. После чего он пошел в магазин в поселок Центральной усадьбы совхоза «Воробьёвский» и купил сигарет за 148 рублей. Далее он вышел из магазина и пошел к дороге, где пытался остановить попутный транспорт и доехать до с. Воробьёвка, при этом остановился знакомый ему житель поселка Центральной усадьбы совхоза «Воробьёвский» Свидетель №1, по прозвищу «<данные изъяты>», которого он попросил довезти его за 200 рублей в с. Воробьёвка, на что тот согласился. Он сел на переднее сиденье его автомобиля и достал похищенные деньги, чтобы дать Свидетель №1 200 рублей, однако тот, когда увидел, что у него есть денежные средства стал требовать, чтобы он вернул ему долг в сумме 2 000 рублей, которые он занимал у него больше года назад. Он отдал ему деньги в сумме 2 000 рублей, с похищенных денег, в счет погашения долга и у него осталось 152 рубля, а Свидетель №1 довез его в с. Воробьёвка, однако денег за дорогу брать не стал. Когда он пришел на отметку в полицию, то сотрудники стали спрашивать у него о совершенном хищении денег из помещения летней кухни его соседа. Он понял, что им уже все известно, поэтому рассказал все как было и добровольно выдал оставшиеся деньги в сумме 152 рублей (т. 1 л.д. 99-101, 113-116, 117-120, 184-187, т. 2 л.д. 16-20). В судебном заседании оглашенные показания подсудимый не оспаривал.

Виновность подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества от 07 июня 2023 года подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом магазина «Хорошая хозяйка», находящемся в с. Воробьёвка Воробьёвского района Воронежской области, и имеет среднемесячный доход в размере 14 500 рублей. 07 июня 2023 года около 07 часов 45 минут она приехала на работу на принадлежащем ей велосипеде марки «<данные изъяты>» черно-красной расцветки и оставила его неподалеку от входной двери магазина, под окнами, до окончания рабочего дня. После окончания работы, а именно около 17 часов 10 минут, она вышла из магазина и увидела, что ее велосипеда, в месте, где она его оставила, нет. Осмотрев прилегающую к магазину территорию, она убедилась, что велосипеда нигде нет, и поняла, что велосипед похитили. Указанный велосипед она приобретала в 2020 году за 12 000 рублей. Велосипед не имеет переднего и заднего крыльев, имеет 21 скорость, которые реализованы через 3 ведущих звезды различных размеров в передней части и 7 ведомых звезд различных размеров на заднем колесе, велосипед был оснащен тормозами с ручками на руле. Впоследствии она обратилась с заявлением о пропаже велосипеда в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что с учетом износа ее велосипед был оценен в 8 700 рублей, с чем она полностью согласна. Позже ей стало известно, что ее велосипед был похищен ранее ей незнакомым гражданином ФИО1, которому разрешения брать велосипед она не давала, и он у нее такого разрешения не спрашивал. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб в размере 8 700 рублей, который является для нее значительным, поскольку данная сумма превышает половину ее месячной зарплаты, а иных доходов она не имеет. В настоящее время причиненный в результате кражи ее велосипеда материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, так как указанный велосипед ей возвращен сотрудниками полиции в целости и сохранности, претензий к кому-либо она не имеет (т. 1 л.д. 51-52, 53-54);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07 июня 2023 года в дневное время к нему на велосипеде приехал ранее ему знакомый житель <данные изъяты> ФИО1, который предложил купить у него велосипед за 1000 рублей. ФИО2 и его образ жизни, он отказался от покупки велосипеда. ФИО1 спросил, кому его можно продать и он посоветовал обратиться к жителю с. Воробьёвка Свидетель №3, после чего тот уехал. Откуда у него был велосипед, ему неизвестно (т. 1 л.д. 76-77);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07 июня 2023 года в дневное время к нему домой на велосипеде приехал ФИО1 и предложил купить у него велосипед с переключением скоростей и в хорошем состоянии. Он отказался, так как сомневался, что ФИО1 мог на собственные денежные средства приобрести такой велосипед, так как тот злоупотребляет спиртными напитками (т. 1 л.д. 74-75);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 08 июня 2023 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого ФИО1 <адрес>, во дворе своего дома, в его присутствии и в присутствии еще одного понятого добровольно выдал сотрудникам полиции велосипед марки «<данные изъяты>» черного и красного цветов и при этом пояснил, что данный велосипед он похитил в с. Воробьёвка у магазина «Хорошая хозяйка», после чего пытался его продать, но не смог (т. 1 л.д. 70-71);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по существу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 72-73);

- заявлением Потерпевший №2 от 07 июня 2023 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 07 часов 40 минут по 17 часов 10 минут 07 июня 2023 года, совершило хищение принадлежащего ей велосипеда «<данные изъяты>» черно-красного цвета у магазина «Хорошая хозяйка», расположенном в <...> (т. 1 л.д. 25);

- заявлением ФИО1 от 08 июня 2023 года, в котором он совершении им 07 июня 2023 года хищения велосипеда у магазина «Хорошая хозяйка» в с. Воробьёвка (т. 1 л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 июня 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности около магазина «Хорошая хозяйка» по адресу: <...>, и установлено хищения велосипеда «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 33-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 июня 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности во дворе домовладения по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО1 добровольно выдал похищенный велосипед марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 38-40);

- справкой от 16 июня 2023 года ИП ФИО3, согласно которой среднерыночная стоимость велосипеда марки «<данные изъяты>» на июнь 2023 года составляет 8 700 рублей (т. 1 л.д. 48);

- справкой о заработной плате за шесть месяцев 2023 г. потерпевшей Потерпевший №2 №, согласно которой ежемесячный доход Потерпевший №2 в 2023 году составил 16 500 рублей;

- протоколом осмотра предметов от 03 июля 2023 года с иллюстрированной таблицей, согласно которому осмотрен велосипед марки «<данные изъяты>», изъятый в ходе осмотра места происшествия 08 июня 2023 года по адресу: <адрес>, у гражданина ФИО1 (т. 1 л.д. 81-87);

- протоколом проверки показаний на месте от 05 июля 2023 года с фототаблицей, согласно которого подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника воспроизвел события, происходившие 07 июня 2023 года в момент совершения им хищения велосипеда марки «<данные изъяты>» у магазина «Хорошая хозяйка» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 102-106);

- вещественным доказательством велосипедом марки «<данные изъяты>» черно-красной расцветки, возвращенным потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 88, 91-92).

Виновность подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества от 21 июня 2023 года подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 21 июня 2023 года около 13 часов она занималась домашними делами, при этом во дворе своего дома включила музыкальную колонку, чтобы слушать музыку через блютуз с телефона. Вышеуказанную колонку она поставила во дворе, неподалеку от калитки ворот, которая была открыта, так как ее старшая дочь каталась на велосипеде на улице и периодически заезжала домой. Примерно в 15 часов она зашла в дом, чтобы уложить спать младшую дочь, при этом музыкальная колонка осталась во дворе. Выйдя во двор около 15 часов 40 минут, она обнаружила, что музыкальной колонки там нет, и, поняв, что ее украли, о случившемся сообщила в отдел полиции. Указанную колонку «<данные изъяты>» в корпусе синего и черного цветов она приобретала в г. Калач в магазине «Москва» за 3 000 рублей в начале мая 2023 года (т. 1 л.д. 160-162);

- заявлением Потерпевший №3 от 21 июня 2023 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 21 июня 2023 года совершило хищение принадлежащей ей музыкальной колонки со двора ее домовладения (т. 1 л.д. 125);

- заявлением ФИО1 от 27 июня 2023 года, в котором он сообщает о совершении им хищения музыкальной колонки в с. Воробьёвка 21 июня 2023 года (т. 1 л.д. 129);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2023 года с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрено подворье домовладения по адресу: <адрес> и установлено место хищения музыкальной колонки (т. 1 л.д. 132-134);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 июня 2023 года с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен участок местности во дворе домовладения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно выдал похищенную им музыкальную колонку (т. 1 л.д. 135-139);

- справкой о стоимости от 27 июня 2023 года, согласно которой стоимость музыкальной колонки «<данные изъяты>» по состоянию на июнь 2023 года в торговом доме «Москва» составляет 3 000 рублей (т. 1 л.д. 144);

- протоколом осмотра предметов от 04 июля 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены музыкальная колонка «<данные изъяты>», изъятая 27 июня 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, и коробка от музыкальной колонки «<данные изъяты>», изъятая 21 июня 2023 года в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 145-153);

- протоколом проверки показаний на месте от 06 июня 2023 года с иллюстрированной таблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника воспроизвел события, происходившие 21 июня 2023 года в момент совершения им хищения музыкальной колонки марки «<данные изъяты>» со двора дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 188-193);

- вещественными доказательствами: музыкальной колонкой марки «<данные изъяты>» и упаковочной коробкой от нее, возвращенными потерпевшей Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 154-155, 156, 157).

Виновность подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества от 12 июля 2023 года подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 12 июля 2023 года около 05 часов 30 минут он вышел из дома во двор и увидел, что около летней кухни налита лужа воды, текущей из водонапорной колонки, однако с вечера предыдущего дня он ее точно выключал. Когда он подошел выключить воду, то обратил внимание на дверь летней кухни, а именно на то, что она открыта, хотя с вечера предыдущего дня он ее запирал на врезной замок, ключ из которого не забирал, а оставил его в замочной скважине, однако сама собой дверь открыться точно не могла. Далее он вошел в летнюю кухню, где увидел, что на находящейся там кровати все, включая подушки перевернуто, завернут матрац, на полу валялись пакеты, его кошелек и сумка, с которой он ходит в магазин. В сумке ранее и находился кошелек, при этом вечером предыдущего дня указанная сумка висела на спинке кровати, а беспорядка возле кровати не было. В данном кошельке у него были денежные средства в сумме 2 300 рублей, а именно 2 купюры по 1000 рублей и 6 купюр по 50 рублей, однако проверив кошелек, он увидел, что денег в нем нет. Кроме того, в указанной летней кухне были иные следы присутствовавшего постороннего человека, так как некоторые вещи были не на своих местах, однако помимо денег из летней кухни ничего не пропало. Выйдя во двор, он увидел, что в деревянном заборе его участка сломано несколько штакетников и возле забора, во дворе, лежали кроссовки, которые ему не принадлежат, а также за забором, возле места повреждения забора, лежала пачка сигарет. Далее он вышел за двор, где к нему подошел сосед ФИО1 и, увидев указанную пачку сигарет, поднял ее, сказав, что сигареты принадлежат ему. Он (Потерпевший №1) начал задавать вопросы, почему тот проник в его летнюю кухню, навел беспорядок, похитил деньги, а также включил во дворе воду и не выключил ее, кроме того он высказал ему недовольство по поводу сломанного штакетника забора, на что тот ответил, что опаздывает в с. Воробьёвка на отметку и что когда он вернется, то починит забор и вернет деньги, после чего поспешно ушел. Подумав, он понял, что ремонтировать ему забор и уж тем более возвращать деньги, ФИО1 не будет, ввиду чего о случившемся сообщил по телефону в полицию. Может дополнить, что поврежденный забор ставился более 20 лет назад, штакетник, из которого он сделан, уже гнилой и материальной ценности для него не представляет. С ФИО1 он общается мало и ранее никогда не разрешал тому заходить в его летнюю кухню. В его доме он также никогда не бывал. В указанной летней кухне у него есть кровать, холодильник, кухонные столы, газовая плита, электричество, а возле кухни имеется вода, поэтому в теплое время года в ней можно проживать и он вполне может там переночевать, то есть указанная летняя кухня является жилой. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб в размере 2 300 рублей (т. 1 л.д. 234-236);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она имеет в <данные изъяты> свой магазин с названием «<данные изъяты>», работающий без выходных с 08 часов по 21 час. В данном магазине она также работает в качестве продавца. 12 июля 2023 года при открытии магазина около 08 часов в магазин пришел местный житель ФИО1, который купил одну пачку сигарет по цене 148 рублей, при этом расплатился денежными средствами в сумме 150 рублей, тремя купюрами по 50 рублей и она дала ему сдачу одной монетой номиналом 2 рубля. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что данные денежные средства он похитил у своего соседа (т. 1 л.д. 242-243);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 12 июля 2023 года около 08 часов 30 минут он направлялся в с. Воробьёвка на принадлежащем ему автомобиле и увидел стоявшего ФИО1. Он остановился около него и спросил, почему тот стоит, на что ФИО1 сказал, что ему надо в с. Воробьёвка и попросил его довезти, при этом сказал, что заплатит 200 рублей. Он согласился, и когда тот сел в машину, то достал из кармана рубашки денежные средства. Он (Свидетель №1) заметил 2 купюры, номиналом по 1000 рублей. Он стал говорить ФИО1 о долге перед ним в сумме 2000 рублей, так как тот ему их должен более года, но тот сказал, что деньги ему нужны. На что он (Свидетель №1) сказал, что ему тоже надо заправить автомобиль. ФИО1 отдал ему деньги в указанной сумме, двумя купюрами по 1000 рублей, а остальные деньги положил в карман. Приехав в Воробьевку денег за проезд он с него не взял. Куда тот пошел дальше ему неизвестно. Спустя время от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства, которые ФИО1 вернул ему в счет долга, тот украл у своего соседа Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 244-246);

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от 12 июня 2023 года, в котором он сообщил, что 12 июля 2023 года около 05 часов 30 минут он обнаружил пропажу денежных средств из кошелька, находящегося в летней кухне, в сумме 2300 рублей и просит принять меры в соответствии с действующим законодательством к его соседу ФИО1, который проник в его летнюю кухню и совершил там кражу денежных средств (т. 1 л.д. 198);

- заявлением ФИО1 от 12 июля 2023 года, в котором он сообщает, что 12 июля 2023 года он незаконно проник в летнюю кухню соседа Потерпевший №1, откуда совершил хищение денежных средств в сумме 2300 рублей (т. 1 л.д. 200);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 июля 2023 года с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрено помещение летней кухни домовладения по адресу: <адрес>, а также прилегающая территория. Из протокола осмотра места происшествия следует, что помещение летней кухни пригодно для проживания, к нему подведены коммуникации, есть спальное место, место для приготовления пищи, кухонная мебель. В ходе осмотра места происшествия установлено место хищения денежных средств и изъяты кроссовки, принадлежащие ФИО1 (т. 1 л.д. 202-211);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 июля 2023 года с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрено помещение кабинета № 5 ОМВД России по Воробьёвскому району по адресу: <...>. В ходе проведения осмотра места происшествия участвующий ФИО1 добровольно выдал часть похищенных им денежных средств в сумме 152 рублей (т. 1 л.д. 212-216);

- протоколом осмотра предметов от 17 июля 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены кроссовки черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 12 июля 2023 года по адресу: <адрес>, а также денежные средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 12 июля 2023 года в помещении кабинета № 5 ОМВД России по Воробьевскому району по адресу: <...> (т. 1 л.д. 222-227);

- протоколом проверки показаний на месте от 14 июля 2023 года, согласно которому обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника рассказал и указал обстоятельства совершения им 12 июля 2023 года хищения денежных средств из летней кухни своего соседа по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 1-6);

- вещественными доказательствами: денежными средствами в сумме 152 рубля, тремя купюрами по 50 рублей, имеющими следующие серии и номера: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также одной монетой номиналом 2 рубля, имеющей на оборотной стороне выбитые цифры года изготовления «2013», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, а также кроссовками «<данные изъяты>» черного цвета, с подошвами желтого цвета, возвращенные ФИО1 (т. 1 л.д. 228, 229, 230).

Иные представленные обвинением доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, не опровергают и не подтверждают обвинение подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Суд оценивает доказательства, представленные стороной обвинения, как достоверные, относимые к обстоятельствам совершения инкриминируемых ФИО1 преступлений и допустимые, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ. В своей совокупности, собранные стороной обвинения доказательства, достаточны для разрешения уголовного дела, поскольку устанавливают все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

Оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №5 (старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по Воробьевскому району), согласно которым указанному свидетелю при исполнении служебных обязанностей ФИО1 во время беседы рассказал об обстоятельствах совершения им хищений велосипеда у Потерпевший №2, музыкальной колонки у Потерпевший №3, денежных средств из домовладения по соседству, суд не принимает в качестве доказательства виновности ФИО1 (т. 1 л.д. 78-80). Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении № 44-О от 06 февраля 2004 года, сотрудник правоохранительных органов может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего, свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Вместе с тем, совокупность имеющихся по уголовному делу вышеупомянутых доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью и его действия следует квалифицировать по эпизоду хищения от 07 июня 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения от 21 июня 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду хищения от 12 июля 2023 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение исследованными доказательствами, с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №2, стоимости похищенного имущества, превышающем наполовину размер ее заработной платы, отсутствием иного дохода. При этом причиненный ущерб не менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. С учетом установленных в суде обстоятельств, согласно которым летняя кухня пригодна для проживания, к ней подведены коммуникации, есть спальные места, место для приготовления пищи, кухонная мебель, т.е. летняя кухня является жилым помещением, что подтверждается также показаниями потерпевшего, предназначена для нахождения и проживания там людей.

При определении размера и вида наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, который вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, ранее судим, <данные изъяты>, его имущественное положение, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по каждому из совершенных преступлений суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, мнения потерпевших, которые в заявлениях, адресованных суду, указывали на отсутствие претензий к подсудимому.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по эпизодам хищения от 07 июня 2023 года и от 21 июня 2023 года, суд также учитывает добровольную выдачу сотрудникам полиции похищенного им имущества.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по эпизоду хищения от 12 июля 2023 года, суд также учитывает добровольную выдачу сотрудникам полиции части похищенных денежных средств.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 по эпизоду хищения имущества от 12 июля 2023 года усматривается опасный рецидив преступлений, в виду совершения им тяжкого преступления, учитывая, что он ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 12.02.2014 года, а по эпизодам хищения имущества от 07 июня 2023 года и от 21 июня 2023 года в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ при наличии у ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 12.02.2014 года и по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 15.06.2018 года. В связи с чем, что суд учитывает по каждому из совершенных ФИО1 преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, рецидив преступлений в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и при назначении наказания по всем эпизодам хищения руководствуется правилами ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 будучи судим за совершение тяжкого преступления, преступлений средней и небольшой тяжести, должных выводов для себя не сделал, совершил три преступления против собственности, при этом тяжкое преступление по эпизоду хищения от 12 июля 2023 года совершил в течение месяца после осуждения по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 29.06.2023 года к наказанию в виде реального лишения свободы, замененного в соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительными работами. Вышеизложенное свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания на ФИО1 оказалось недостаточным, подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, не оправдал оказанного ему судом при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами доверия, продолжил противоправное поведение, поэтому суд считает возможным и необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, а также удовлетворительные характеризующие данные, материальное положение подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода, суд назначает наказание без применения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому их совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении подсудимого по каждому преступлению отсутствуют.

При этом суд, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенных им преступлений, не находит оснований для применения по каждому из совершенных преступлений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершены подсудимым, соответственно 07 июня 2023 года и 21 июня 2023 года, то есть до постановления приговора Калачеевского районного суда Воронежской области от 29.06.2023 года, а преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершено подсудимым 12 июля 2023 года, то есть после вынесения указанного приговора.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 должно было быть назначено с учетом вышеизложенной последовательности назначения наказаний.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления по эпизодам от 07 июня 2023 года и от 21 июня 2023 года относятся к категории преступлений средней тяжести и небольшой тяжести, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, и полагает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Данные преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Калачеевского районного суда Воронежской области от 29.06.2023 года, следовательно, наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания с наказанием по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 29.06.2023 года с применением положения п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

На момент вынесения настоящего приговора ФИО1 приступил к отбыванию наказания по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 29.06.2023 года, неотбытый срок наказания в виде принудительных работ составляет 3 месяца 16 дней, следовательно, имеются основания для зачета отбытого наказания в виде принудительных работ по указанному приговору в наказание, назначаемое ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку преступление по эпизоду хищения от 12 июля 2023 года совершено после провозглашения приговора Калачеевского районного суда Воронежской области от 29.06.2023 года, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по упомянутому эпизоду неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения судом учитывается наличие в действиях ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, рецидива преступлений, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наличие опасного рецидива преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, а также то, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, с целью уклонения от отбывания наказания он может скрыться, суд находит, что основания для избрания подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали, в связи с чем, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; орудия или иные средства совершения преступления передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам.

Сведений о наличии спора о принадлежности вещественных доказательств по материалам уголовного дела не усматривается.

Учитывая изложенное, суд принимает следующее решение по вопросу о вещественных доказательствах.

Вещи, принадлежащие подсудимому ФИО1, а также потерпевшим, возращенные им на стадии предварительного следствия, после вступления приговора суда в законную силу остаются по принадлежности у последних.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений, предусмотренных «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ) и по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 29.06.2023 года, с применением положения п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет (четырех) месяцев лишения свободы. Зачесть в назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание отбытое по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 29.06.2023 года наказание.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства:

возвращенный потерпевшей Потерпевший №2 велосипед марки «<данные изъяты>», черно-красной расцветки, возвращенные потерпевшей Потерпевший №3 музыкальную колонку марки «<данные изъяты>» и упаковочную коробку от нее; возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства в сумме 152 рубля, тремя купюрами по 50 рублей, имеющими следующие серии и номера: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также одной монетой номиналом 2 рубля, имеющей на оборотной стороне выбитые цифры года изготовления «2013», а также возвращенные ФИО1 кроссовки «<данные изъяты>» черного цвета, с подошвами желтого цвета, – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья В.А. Симаков