61RS0005-01-2022-005142-51

2-3439/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "БИ-БИ.КАР", третье лицо Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РО, АО "Тинькофф Банк" о признании пунктов договора недействительными, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "БИ-БИ. КАР" о признании пунктов договора недействительными, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что 9 апреля 2022 года истец пользовался услугами каршеринга ООО «Би-Би.Кар» на территории Ростовской области, где он проживает. По мнению компании ООО «Би-Би.Кар» истец нарушил условия договора, после чего 11 апреля 2022 года с его счёта была списана безакцентно без его согласия сумма в размере 50000 руб. По мнению компании ООО «Би-Би.Кар» истец нарушил пункты договора -7.2.12 и раздела 3.1 приложения №2.

Истец считает, что требования ООО «Би-Би.Кар» к истцу не законны, противоречат действующему законодательству РФ, ущемляют его права как потребителя услуг, а также компания ООО «Би-Би.Кар» выставляет штрафы не соразмерные реальным обстоятельствам. Истец получил досудебную претензия от ООО «Би-Би.Кар» от 04 июля 2022 года с требованием выплатить 50000 руб. по и. 7.2.12 Договора, 5000 рублей по п. 7.2.22 Договора и 27000 руб. по п. 7.5 Договора.

Истцом направленно обращение в Тинькофф Банк с требованием оспорить незаконное списание денежных от 11.04.2022 года в размере 50 000 рублей, и в настоящий момент денежные средства возвращены обратно в полном объёме. Вместе с тем, незаконными действиями ответчика истцу был причинён моральный вред, а именно выразившийся в том, что истец ощущал, что его обманывают, из-за этого плохо спал, нервничал и остался без денежных средств на большой промежуток времени.

На основании изложенного истец просил суд, признать недействительным Договор присоединения, действующий на момент поездки, заключенный между ООО «Би-Би.Кар» и ФИО1 в части пунктов 4.3.2 (или 4.4.2), 6.10, 7.2.22, 7.5, 9.2, признать недействительным пользовательское соглашение, являющееся неотъемлемой частью Договора присоединения, заключенное между «Би-Би.КАР» и ФИО1 в части п. 5.10, п. 9.2, применить последствия недействительности сделки и прекратить ее действие на будущее время, взыскать с ООО "БИ-БИ.КАР" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО "БИ-БИ.КАР" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил возражения в которых исковые требования не признал, указал на то, что в соответствии с п.2.1 и 2.5 договора каршеринга условия договора определены компанией в формулярах и стандартных формах, размещаемых на сайте и в приложении bi-bi.car, стороны согласовали, что заключение договора осуществляется путем обмена электронными документами.

Представитель ответчика указывает на свободу договора и то, что ФИО1 добровольно присоединился к договору, содержащего в своей редакции штрафные санкции. Согласие о списание денежных средством истцом может быть отозвано полностью или частично в любой момент. До момента нарушений условий договора присоединения ФИО1 не отзывал своего согласия о списании денежных средств, находящихся на его банковском счете, с применением электронного средства платежа. Договор ООО "БИ-БИ.КАР" не создает для потребителей дополнительных обязательств в отношении порядка или способа проведения расчетов, но соответствует стандартной практике интернет-продаж с расчетами посредством пластиковых карт.

Представитель ответчика также указал, что п. 9.2 Договора присоединения и п. 9.2 Пользовательского соглашения не подпадает под действие статей запрещающих изменение подсудности спора, пользователи добровольно присоединяются к договору, содержащему в своей редакции пункт о договорной подсудности, после заключения договора.

Представитель ответчика не согласился с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия у него физических или нравственных страданий. Указал на чрезмерность требования о взыскании судебных расходов на представителя в размере 11000 руб., издержки истца не могу превышать 1000 руб. Просил в штрафе отказать.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель АО "Тинькофф Банк"в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, возражения ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Также в силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.).

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, то есть с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальномносителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения.

Согласно п. 4.3.3 Договора-пользователь обязан принять в соответствии с условиями настоящего Договора и Приложения N 2 и бережно использовать Автомобиль в строгом соответствии с настоящим Договорами Приложениями, инструкциями и рекомендациями Арендодателя, в том числе Службы поддержки, принимать все возможные меры к предотвращению нанесения ущерба Автомобилю.

Согласно Приложению N 2 Договора истец присоединился к Договору с ООО "БИ-БИ.КАР", размещенному в сети Интернет по адресу: http:bi-bi.car.ru, до заключения Договора ознакомился с положениями Договора и всеми неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами и взял на себя обязанность по исполнению.

... г. ФИО1 воспользовался услугами ответчика, арендовав автомобиль марки Polo VW, регистрационный знак ТС М883КТ134 в период времени с 16 час. 06 мин. до 16 час. 38 мин. 09.04.2022г.

Согласно п. 3.1 Приложения N 2 Договора запрещено использовать Автомобиль для транспортировки (перевозки) оружия, боеприпасов, взрывчатки, наркотиков, вредных и опасных для здоровья химических соединений, строительных материалов, смесей, мебели, оргтехники, техники для кухни и ванной, но, не ограничиваясь, за исключением планшетов ноутбуков, пакетов, сумок, саквояжей, дипломатов. Допустимое количество пакетов, сумок, саквояжей и дипломатов, расположенных в салоне автомобиля не может превышать 2-х штук на водителя и каждого пассажира.

В соответствии с п. 7.2.12 Договора присоединения, при использовании Автомобиля не по прямому назначению, не предусмотренных (или запрещенных) Договором или Приложением N 2, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере сумма и возмещает причиненный Автомобилю ущерб (при наличии такового).

11.04.2022 г. на электронный адрес истца было направлено уведомление, в котором содержалась информация о том, что во время аренды автомобиля - 09.04.2022 г., истец, в нарушение условий п. 7.2.12 Договора перевозил в салоне автомобиля предметы, перевозка которых не предусмотрена договором, в связи с чем, с истца подлежит взысканию штраф в размере 50000 руб.

11.04.2022 г. с расчетного счета банковской карты истца, предоставленной им при регистрации приложения "bi-bi.car" были списаны денежные средства в размере сумма в счет погашения штрафов.

20.04.2022г. ФИО1 подал обращение №5-8652275681997 в АО "Тинькофф Банк" относительно оспаривания операции в "bi-bi.car" от 11.04.2022г., и указанная сумма возвращена истцу 27.07.2022г.

09.07.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств и уведомление о расторжении Договора присоединения.

Рассматривая требования истца о признании недействительным Договора присоединения, действующего на момент поездки, заключенного между ООО «Би-Би.Кар» и ФИО1 в части пунктов 4.3.2 (или 4.4.2), 6.10, ... г., 7.5, 9.2, признать недействительным пользовательское соглашение, являющееся неотъемлемой частью Договора присоединения, заключенное между «Би-Би.КАР» и ФИО1 в части п. 5.10, п. 9.2, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4.4.2 договора между истцом и ответчиком Арендодатель вправе осуществлять списание с банковской карты Пользователя денежных средств в оплату денежных обязательств пользователя перед Арендодателем в соответствии с Договором и Приложениями к нему, в том числе, в случаях, предусмотренных Договором, в безакцептном порядке (без получения дополнительного согласия Пользователя).

Согласно п. 6.10 договора между истцом и ответчиком Пользователь дает согласие на списание Арендодателя или по его поручению привлеченным им агентом (платежной системой) денежных средств со своей банковской карты в счёт погашения любых платежей, предусмотренных настоящим договором и Приложениями к нему в безакцептном порядке, без получения дополнительного согласия Пользователя, в том числе, таким образом, списываются вознаграждения за предоставление Сервиса би.би..саг, штраф, пени, возмещение убытков, расходы и издержки Арендодателя, возникающие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Договора, суммы дополнительных страховок, суммы франшизы, иные суммы в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и Договором.

Согласно п. 7.2.22 договора в случае, если вследствие отсутствия необходимого объема денежных на банковской карты Пользователя необходимых для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных Договором присоединения, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 5000 руб.

Далее в п. 7.5 Договора оплата всех предусмотренных настоящим Договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего Договора, производится в безакцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской карты пользователя В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточность денежных средств на банковском счете Пользователя и т.д.), Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждые 3 (три) календарных дня просрочки оплаты. В случае если от пользователя не поступает оплаты (полной, либо частичной) в течение 28 (двадцати восьми) календарных дней от даты образования задолженности, Арендодатель направляет материалы в Суд, учётная запись Пользователя подлежит блокировке»;

Согласно п. 9.2 договора «В случае если стороны не пришли к решению посредством переговоров и обмена претензиями в течение вышеуказанного срока, споры и разногласия передаются на разрешение судом по месту нахождения Арендодателя».

Также п. 5.10 Пользовательского соглашения предусмотрено, что пользователь дает согласие на списание Компанией или по её поручению привлечённым ею агентом (платежной системой) денежных средств со своей банковской карты в счет погашения любых платежей, предусмотренных Договором присоединения в безакцептном порядке, без получения дополнительного согласия Пользователя, в том числе, таким\ образом списываются вознаграждения за предоставление Сервиса би.би.саг, штрафы, пени, возмещение убытков, расходы и издержки Компании, возникающие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Договора присоединения, суммы дополнительных страховок, суммы франшизы, иные суммы в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Договором присоединения.

В соответствии с абз. 12 п.4.1 и п. 10.10 Пользовательского соглашения нормы данного соглашения подпадают по действие законодательства РФ о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 9.2 Пользовательского соглашения «в случае если Компания и Пользователь не пришли к решению посредством переговоров в течение 10 дней, споры и разногласия передаются на решение суда по месту нахождения Компании».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на положения Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", полагая условия договора противоречащими закону, нарушающими его права в той части, что содержат условия о неприменении положений указанного закона, а также предполагает возможность для списания денежных средств со счета истца в отсутствие согласования с ним, условия договора ущемляют права истца как потребителя услуг, в том числе и в части определения подсудности возможных споров, что влечет недействительность договора, а также указывает на то обстоятельство, что не нарушал условий договора, поскольку не перевозил запрещенных предметов, не причинил вреда автомобилю, в связи с чем, отсутствовали основания для взыскания штрафных санкций.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 ГК РФ). Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункты 1 и 2 статьи 428 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договора (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителя".

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу пункта 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктами 1, 3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19 июня 2012 г. N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Согласно п. 4.4.2 Договора присоединения Арендодатель вправе - осуществлять списание с банковской карты Пользователя денежных средств в оплату денежных обязательств пользователя перед Арендодателем в соответствии с Договором и Приложениями к нему, в том числе, в случаях, предусмотренных Договором, в безакцептном порядке (без получения дополнительного согласия Пользователя);

Согласно п. 5.4 Договора присоединения - Платежи по Договору осуществляются посредством списания денежных средств с банковской карты Пользователя. Арендодатель вправе привлекать к осуществлению процесса приема платежей агентов (платежные системы). В случае образования задолженности Пользователя перед Арендодателем, последний имеет право произвести полное или частичное погашение указанной задолженности за счет средств, внесенных в качестве залога и/или депозита.

Согласно п. 5.3 Договора присоединения в случае успешного прохождения Пользователем процесса Регистрации на Сайте и/или в Приложении Би.-би.саг Пользователь должен привязать (ввести данные) к Сервису Би-би.саг свои банковские карты, которые автоматически интегрируются с Сервисом Би-би.саг и с которых будут списываться денежные средства в счет платежей, предусмотренных Договором. Допускается использование банковских карт только тех платежных систем, которые указаны на Сайте и/или в Приложении Би.би.саг, с наличием возможности совершения интернет-платежей. Возможность совершения интернет-платежей обеспечивается Пользователем самостоятельно через банк-эмитент банковской карты. Денежные средства в счет платежей, предусмотренных Договором, с любых карт, привязанных Пользователем к Сервису Би.би.саг, могут быть списаны Арендодателем при недостаточности средств либо невозможности списания с основной банковской карты, указанной (выбранной) и привязанной Пользователем к Сервису Би-би.саг.

Согласно п. 5.6 Договора - При привязке Пользователем каждой банковской карты, а также перед каждым началом использования Сервиса Би-Би.саг, производится проверка положительного баланса на банковской карте Пользователя, для чего производится списание денежной суммы в размере не более 50 (пятидесяти) рублей, с возвратом ее на банковскую карту Пользователя в течение 24 часов с момента списания.

Согласно п. 5.7 Договора - списание денежных средств с банковской карты Пользователя осуществляется в размерах, предусмотренных действующими Тарифами и иными условиями Договора. Списание денежных средств может осуществляться как во время аренды Автомобиля, так и после прекращения аренды Автомобиля Пользователем, при нарушении Пользователем условий Договора (штрафы) и в иных случаях и в иные моменты, установленные Договором и приложениями. Арендодатель вправе уведомлять Пользователя о факте списания денежных средств во всех случаях, однако, Пользователь обязуется самостоятельно обеспечить подключение услуги смс-информирования о списаниях с карты черезбанк-эмитент банковской карты и самостоятельно отслеживать указанные списания.

В соответствии с п. 4 Приложения № 1 к Договору присоединения Пользователь не может завершить Регистрацию, не приняв условия Пользовательского соглашения путем проставления галочки в чекбоксе «Я согласен с условиями и принимаю Пользовательское соглашение» (на Сайте) или нажатия кнопки «Принять» в Приложении Би.би.саг.

Согласно Приложению №2 Договора ФИО1 подтвердил присоединение к договору с ООО «БИ-БИ.КАР», размещенному в сети интернет до заключения договора ознакомился с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами и взял на себя обязанности по исполнению, о чем свидетельствует отметка в чекбоксе.

Между тем, несмотря на то, что в результате выполнения истцом действий по регистрации, условия договора, предусматривающие право Арендодателя на списание денежных средств с банковской карты пользователя в безакцептном порядке (без получения дополнительного согласия Пользователя), фактически является условием получения услуги, без исполнения которого пользователь не приобретет право на получение необходимых ему услуг.

Следовательно, присоединяясь к договору на указанных выше условиях, истец был лишен возможности заключения договора на иных условиях.

Однако, как уже указывалось выше, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договора (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителя.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку условия договора, и именно п.4.4.2, п.6.10, п. 7.2.22, п.7.5, а также условия Пользовательского соглашения (п.5.10) противоречат положениям гражданского законодательства, Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", следовательно, ущемляют права истца как потребителя, в связи с чем, договор присоединения, заключенный между истцом и ответчиком, а также условия Пользовательского соглашения в указанной части являются недействительными.

Кроме того, суд полагает недействительными условия как договора, так пользовательского соглашения в части условий предусмотренных п.9.2. относительно установления подсудности споров по месту нахождения Арендодателя, исходя из следующего.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Включение ответчиком в договор присоединения, положения о подсудности спора конкретному суду (в частности по месту нахождения Арендодателя) ущемляет установленные законом права потребителя.

Таким образом, с учетом п.1 ст. 168 ГК РФ, п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу, что п. 9.2. договора и пользовательского соглашения года ущемляет предусмотренные законом права истца как потребителя. В связи с этим данный пункт не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения подлежат признанию недействительными и не могут быть применены судом при разрешении настоящего спора.

Суд не находит оснований для применения последствия недействительности сделки и прекращения ее действия на будущее время, поскольку 27.07.2022г. истцу были возвращены денежные средства в размере 50000 руб. и указанное требование не основано на законе.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда в размере 30000 руб., суд находит подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, условия договора признаны недействительными, в добровольном порядке спор не урегулирован, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, учитывая обстоятельства дела, характер нарушений и степень вины ответчика, полагает разумным определить размер компенсации в сумме 5000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом принятого по делу решения, с ООО "БИ-БИ.КАР" в пользуФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб. из расчета: 5 000 руб. х 50 %.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Как определено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98,100 ГПК РФ, ст.ст.111,112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, а также объем проведенной представителем истца по делу работы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд считает необходимым определить размер подлежащих взысканию сумм по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть, в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "БИ-БИ.КАР" третье лицо Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РО, АО "Тинькофф Банк" о признании пунктов договора недействительными, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать недействительным условия договора присоединения заключенного между ООО "БИ-БИ.КАР" и ФИО1, указанные в п.4.4.2, п.6,10, п.7.2.22, п.7,5, п.9.2, а также в пользовательском соглашении п.5.10, п.9.2.

Взыскать с ООО "БИ-БИ.КАР" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

Взыскать с ООО "БИ-БИ. КАР" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 3 октября 2022 года