Дело №
УИД 50RS0№-65
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО2,
при секретаре ФИО3,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «ТБанк», заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк»ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства. Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил кредитные денежные средства на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для своих обязательств по кредитному договору. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров, повлекли к тому, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 766 620,14 руб., из которых: 684 044,86 руб. - просроченный основной долг; 52 533,39 руб. - просроченные проценты; 3 769,30 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 26 272,59 руб. - страховая премия.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 766 620,14 руб., из которых: 684 044,86 руб. - просроченный основной долг; 52 533,39 руб. - просроченные проценты; 3 769,30 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 26 272,59 руб. - страховая премия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 322,40 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 998 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы просроченных процентов, пени и страховой премии.
Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен потребительский кредит № на сумму 720 000 рублей в офертно-акцептной форме, на условиях, указанных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифов, которые являются неотъемлемой частью договора.
По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк»ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска. Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.
В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил кредитные денежные средства на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для своих обязательств по кредитному договору.
Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заключительный счет, расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.
Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.
Из представленного в материалы дела расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору составляет 766 620,14 руб., из которых: 684 044,86 руб. - просроченный основной долг; 52 533,39 руб. - просроченные проценты; 3 769,30 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 26 272,59 руб. - страховая премия.
Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска АО «ТБанк» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
Ответчик контррасчет не представил, ходатайств о применении срока исковой давности и судебной экспертизы не заявлял.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом данный расчет проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 766 620,14 руб., из которых: 684 044,86 руб. - просроченный основной долг; 52 533,39 руб. - просроченные проценты; 3 769,30 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 26 272,59 руб. - страховая премия подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Также судом по делу установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита ответчиком было предоставлено транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 350 ч. 2 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчиком не исполнены, залог автомобиля сохраняется по настоящее время, требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль не противоречат положениям вышеуказанных положений гражданского законодательства, в связи с чем задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество - автомобиль марки - <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска путем продажи с публичных торгов.
В данной части исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 998 000 рублей.
Оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущественное право, ответчиками суду не сообщено и судом не установлено.
При указанных обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требования банка об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, путем реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере 998 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 40 322,40 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> в пользу АО «ТБанк», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № в размере 766 620,14 руб., из которых: 684 044,86 руб. - просроченный основной долг; 52 533,39 руб. - просроченные проценты; 3 769,30 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 26 272,59 руб. - страховая премия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 322,40 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере 998 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А.Кобзарева
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.А.Кобзарева