Дело № 2-1555/2022

45RS0008-01-2022-001602-48 (УИД)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аверкиной У.А.,

при секретаре Пуриной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2022 г. в с. Кетово Кетовского района Курганской области гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кетовского района Курганской области о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Администрации Кетовского района Курганской области о признании в силу приобретательной давности права собственности на квартиру <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 39,9 кв.м. Мотивируя тем, что с 1977 г. она совместно со своей семьей проживает в данной квартире, которая была предоставлена ее отцу ФИО5 по месту работы в Менщиковском племсовхозе (позднее – ЗАО «Менщиковский», Ассоциация «Менщиковская»). Отец истца умер ДД.ММ.ГГГГ, не оформив квартиру, однако истец ФИО1 продолжает проживать в данном жилом помещении. Указывает, что ею был произведен ремонт спорного жилья, она регулярно уплачиваются налоги и коммунальные платежи. Данным объектом недвижимости она открыто, непрерывно и добросовестно владеет как своим собственным.

В связи с изложенным просит признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 39,9 кв.м, расположенную по вышеуказанному адресу в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ее представители ФИО2 (ранее ФИО13) С.В., являющаяся одновременно третьим лицом, ФИО3, действующие по доверенности, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика – Администрации Кетовского района Курганской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица – Администрации Менщиковского сельсовета Кетовского района Курганской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя, дополнительно указав, что спорная квартира не является муниципальной собственностью.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>.

Из технического паспорта на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> следует, что общая площадь квартиры составляет 39,9 кв.м., год постройки 1970.

Согласно доводам иска и пояснениям сторон указанная квартира была предоставлена отцу истца ФИО5 в связи с осуществлением им трудовой деятельности в Менщиковском племсовхозе.

Отец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, мать истца – ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлены свидетельства о смерти.

Согласно представленной копии трудовой книжки отец истца ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно работал в племсовхозе «Менщиковское» (после реорганизации - Ассоциации «Менщиковская», далее - ЗАО «Менщиковское»).

Согласно справке из архива Администрации Кетовского района Курганской области документы по предоставлению жилого фонда работникам, ордера на вселение Менщиковским племсовхозом (Ассоциацией «Менщиковская») в архив не передавались. В архиве Администрации Кетовского района находятся документы Менщиковского племсовхоза (Ассоциации «Менщиковская») только по личному составу.

Факт проживания истца и членов ее семьи подтверждается имеющимися в материалах дела копиями выписок из похозяйственных книг на указанное домовладение.

ФИО1 представлены: копии налоговых уведомлений о начислении земельного налога за земельный участок по адресу: <адрес>, копии чеков-ордеров об уплате земельного налога, информационные листы по оплате электроэнергии, товарные чеки не покупку строительных материалов.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 также подтвердили факт длительного проживания истца и ее семьи в данном жилье, а также факт непрерывного, добросовестно владения указанной квартиры как совей собственной до настоящего времени.

Согласно сведениям Администрации Менщиковского сельсовета <адрес> квартира по адресу: <адрес>, не являлась и не является муниципальной собственностью.

О нарушении прав данным объектом недвижимости суду не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же совместного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд не ставит под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения изначально отцом истца, а затем самим истцом спорным имуществом (более 45 лет), исполнения им обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в настоящее время право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано в ЕГРН за каким-либо правообладателем, со стороны иных лиц правопритязания на данный объект недвижимости отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации Кетовского района Курганской области о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на квартиру, общей площадью 39,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 2 ноября 2022 г.

Судья У.А. Аверкина