К делу № 2-4074/2023

УИД 23RS0047-01-2023-001833-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 мая 2023г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО РОСБАНК к Веке А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Веке А.В., в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество Volkswagen Volkswagen Polo sedan, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 841 500 руб., в счет погашения задолженности Веки А.В., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что 25.09.2018 между ООО «Русфинанс Банк», правопреемником которого является истец, и ФИО1 заключён кредитный договор, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 654 778,63 руб. сроком возврата до 25.09.2023 на приобретение транспортного средства. В целях обеспечения кредита также заключен договор залога приобретаемого имущества. Поскольку ответчиком нарушались условия кредитного обязательства, истец обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, выдан исполнительный документ, который направлен в ОСП по КО г. Краснодара для принудительного исполнения, возбуждено исполнительное производство. На дату подачи настоящего иска задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 405 964,19 руб. Поскольку требования о погашении задолженности по настоящее время не исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.09.2018 между ООО «Русфинанс Банк», правопреемником которого является ПАО РОСБАНК, и ФИО1 заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 654 778,63 руб. сроком возврата до 25.09.2023 на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Volkswagen Volkswagen Polo sedan, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый.

В целях обеспечения выданного кредита 25.09.2018 г между ответчиком и истцом заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1671578/1-ФЗ.

Залоговый автомобиль зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, свидетельство о возникновении залога №.

Установлено, что нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с заемщика в пользу ПАО «Росбанк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 444 573,34 руб., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4 822,87 руб.

18.10.2021 ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Предъявляя настоящие требования, истец указывает, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 405 964,19 руб., доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом /п. 1 ст. 336 ГК РФ/.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее /ст. 348 ГК РФ/.

Из материалов дела следует, что собственником залогового транспортного средства автомобиля марки Volkswagen Volkswagen Polo sedan, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый является Века А.В.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Учитывая, что залог на объект движимого имущества возник в силу заключенного кредитного договора, принимая во внимание, что обязательства по договору должником не исполнены, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Volkswagen Volkswagen Polo sedan, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый.

Оценивая требования об установлении первоначальной продажность стоимости залогового имущества, суд учитывает следующее.

Истцом предоставлен отчета об оценке от 13.01.2023, проведённой независимым оценщиком, согласно которому рыночная стоимость автомобиля Volkswagen Volkswagen Polo sedan, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый, составляет 841 500 руб.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким процессуальным законом является Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

Учитывая изложенное, исковые требования в части установления первоначальной продажность стоимости движимого имущества удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 6 000 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО РОСБАНК к Веке А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество Volkswagen Volkswagen Polo sedan, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности Веки А.В. по кредитному договору <***> от 25.09.2018.

Взыскать с Веки А.В. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 31.05.2023.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева