Дело № 2-2210/2022; УИД 42RS0010-01-2022-001033-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего – судьи Ильиной Н.Н.,

при помощнике судьи Саповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

18 ноября 2022 года

гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее по тексту ООО «ТРАСТ») обратился в Киселёвский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивирует тем, что 15.10.2012года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 267 115.60руб. под 25.9% годовых на срок до 15.10.2019года.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

08.08.2017года между Банком (цедентом) и ООО «ТРАСТ» (цессеонарием) был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема- передачи уступаемых прав (требований) к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по вышеназванному кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 255 650.43руб., сумма задолженности по процентам составила 50623.58руб.

В период с 08.08.2017года (даты перехода права требования) по 27.01.2022года (дата составления искового заявления) ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 306274.01рублей, из которых 255 650.43ру.-сумма просроченного основного долга,50 623.58руб.-сумма процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 14.10.2021года судебный приказ по взысканию задолженности по кредитному договору был отменен.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 15.10.2012года в размере 306274.01руб.,а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6262.74 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении и ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки. В судебное заседание не явился по неизвестной причине, отзыв по иску не представил. В предыдущем судебном заседании просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указывает на пропуск истцом срока исковой давности и просит отказать в иске по данному основанию.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания не явился, уважительной причины своей неявки и возражения относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

На основании чего, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку ответчика, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 26.07.2017 года № 212-ФЗ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В свою очередь, на основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Как было установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО1 на предоставление потребительского кредита (л.д.27)между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 15.10.2012года был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 267 115.60руб. на покупку автомобиля под 25.9% годовых на срок 84 месяца до 15.10.2019года.Дата платежа предусмотрена по 15 число каждого месяца, начиная с ноября 2012года.

Приложением к кредитному договору № от 15.10.2012года предусмотрен график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями которого погашение кредита осуществляется равными ежемесячными платежами 15 числа каждого месяца (л.д.30).

Факт получения кредита подтверждается расходным кассовым ордером от15.10.2012года (л.д.33) и не оспаривается заемщиком.

В течение срока действия договора ответчик нарушил условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредиту, что сам ответчик не оспаривает.

В соответствии с выпиской по счету, последний платеж в размере 3000руб. был произведен заемщиком 6.08.2013 года, который был распределен на погашение кредита, процентов и начисленных срочных процентов, после чего остаток денежных средств в размере 2672.31руб.был списан в погашение просроченной ссудной задолженности(л.д.35-37).

С заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился к мировому судье 12.08.2021года, что подтверждается штемпелем на конверте, судебный приказ по заявленным требованиям был вынесен 1.09.2021года. 8.10.2021года от должника ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа, в связи с чем определением мирового судьи от 14.10.2021года судебный приказ был отменен. (материалы дела № л.д.25-40).

08.08.2017года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № в соответствии с которым Цедент обязуется передать, а Цессионарий-принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на неуплаченную комиссию, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной госпошлины.(л.д. 14-17).

В соответствии с выпиской из акта приема -передачи к договору уступки прав (требований) № от 08.08.2017 переданы в том числе и права в отношении ФИО1 по кредитному договору № (л.д.13).

В процессе рассмотрения дела от ФИО1 поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствие со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Согласно ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2,7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что срок возврата кредита установлен для заемщика в виде ежемесячных аннуитетных платежей 15 числа каждого месяца до 15.10.2019года.

Поскольку договором установлено ежемесячное погашение суммы основного долга и процентов, то течение срока исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

ООО «ТРАСТ» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа за взысканием задолженности 12.08.2021года. 1.09.2021года был вынесен судебный приказ,14.10.2021года судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

В период действия судебного приказа срок исковой давности не тек.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев(пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление подано истцом 22.03.2022года (штрих код отправления №), то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, учитывая срок окончания кредитного договора 15.10.2019года, а также обращение истца за вынесением судебного приказа 12.08.2021года, и после отмены судебного приказа в течение 6месяцев с исковым заявлением 22.03.2022года, срок исковой давности по ежемесячным платежам за период с 12.08.2018 по 15.10.2019года не пропущен, задолженность за указанный период по вышеупомянутому договору составляет 104411.17руб, в том числе основной долг 88253.17руб., проценты 16158руб.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 386 Гражданского кодекса РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

По смыслу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступать права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Из разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17 следует, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении договора займа ответчик был ознакомлен с тем, что заемщик вправе передать третьим лицам права (требования) принадлежащие ему по договору, возражений относительно данного условия не имел, в дальнейшем названное условие не оспаривал.

Права ответчика при заключении договора уступки прав (требований) от 18 августа 2017 года нарушены не были, поскольку условия договора займа не изменились, положение ответчика, как заемщика, не ухудшилось, гарантии, предоставленные ему законодательством о защите прав потребителей, сохранились.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15.10.2012года подлежат частичному удовлетворению в сумме 104411.17руб.

В удовлетворении остальных требований в размере 201862.84руб. истцу следует отказать.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Соответственно, с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3288.22 руб. в соответствии с платежными поручениями № от 31.01.2022года,№ от 15.07.2021года. (л.д.8-9).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 15.10.2012года в сумме 104411 (сто четыре тысячи четыреста одиннадцать) рублей 17копеек, в том числе основной долг 88253.17руб., проценты 16158руб.

Взыскать с ФИО1,<данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3288.22 (три тысячи двести восемьдесят восемь)рублей 22 коп.

Отказать ООО «ТРАСТ» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 201862.84руб., возврате госпошлины в сумме 2974.52руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2022 года.

Председательствующий - Н.Н. Ильина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке