Решение по делу № 2-202/2025 от 30.07.2025 | Первомайский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2-202/2025

55RS0005-01-2024-006833-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омска 16 июля 2025 года

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего А.Н. Кустовой,

при секретаре судебного заседания Е.А. Носковой,

при помощнике судьи Н.А. Евтушенко,

с участием помощников прокурора Советского АО г. Омска ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НЛИ к ПАО «Сбербанк» о признании кредитных договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

НЛИ обратилась в суд с вышеназванным иском к ПАО «Сбербанк», с учетом уточнений, указав, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, представившиеся менеджером по инвестициям и главным менеджером по инвестициям, путем обмана убедили её зарегистрироваться на платформе «trade.xrttg.com», сообщить коды из СМС-сообщений, которые приходили на её мобильный телефон. В результате чего, неизвестные лица, используя её персональные данные, и сообщённый код из СМС-сообщений, оформили в ПАО Сбербанк от её имени два кредитных договора на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 400 000,00 руб., и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 378 000,00 руб.

Денежные средства по указанному договору поступлю на банковский счет, открытый на её имя в ПАО «Сбербанк», после чего, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 340 000,00 руб. в соответствии с заявлением о переводе № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были переведены неизвестному лицу ОЕВ на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», а также иным неизвестным лицам.

Фактически никаких договоров с ПАО «Сбербанк» она не заключала, не подписывала, ни на бумаге, ни электронной подписью. Электронной подписи у нее нет, в ПАО «Сбербанк» за получением электронной подписи она не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в дежурную часть территориального органа МВД РФ с заявлением о случившемся.

В тот же день, следователем ОРПТС ОП № 9 СУ УМВД России по г. Омску было возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Постановлением следователя ОРПТС ОП № 9 СУ УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ она признана потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОП № 9 СУ УМВД России по г. Омску была произведена выемка её мобильного телефона «Samsung» для назначения и проведения в рамках уголовного дела компьютерно-технической экспертизы.

Все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием – путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного банком СМС-сообщением, в котором назначение данного кода было указан латинским шрифтом, в нарушение требований п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителя о предоставлении информации на русском языке.

При заключении договора с ней не согласованы индивидуальные условия договора займа, она не давала распоряжение о переводе денежных средств в другой банк.

Кроме направления банком СМС-сообщений и введения мошенником четырехзначного СМС-кода, никаких других действий ей не совершалось.

При предоставлении займа она не была ознакомлена с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме.

Поскольку зачисление денежных средств на счет, открытый в банке на её имя при заключении договора займа, и перечислении их в другой банк произведена ПАО Сбербанк одномоментно, перечисление денежных средств на её счет само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Она не заключала кредитный договор, как это предусматривают требования ст. 153 ГК РФ как волевой действие, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Кредитные средства были предоставлены не ей, и не в результате её действий, а неустановленному лицу, действовавшему от её имени.

Кроме того, между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен Полис страхования по программе «Защита на любой случай…» на основании комплексных правил страхования банковских карт №

Согласно её заявлению о наступлении страхового события от ДД.ММ.ГГГГ, списание денежных средств произошло ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом банковская карта заблокирована не была. По мнению ООО СК «Сбербанк страхование» заявленное событие не является страховым случаем в соответствии с условиями договора.

Помимо этого, на ее имя была выпущена кредитная карта ПАО «Сбербанк» с лимитом кредита в размере 160 000,00 руб. Неизвестными лицами в результате мошеннических действий, после установления на её телефон приложения, дважды были отправлены заявления об изменении лимита кредита, сначала до 250 000,00 руб., позднее до 420 000,00 руб. после чего, указанные суммы были также направлены по различным счетам, якобы истцом. Однако, ей ничего не было известно о совершаемых от её имени подозрительных (мошеннических) действий по кредитной карте, сама она заявлений об увеличении лимита кредита не подавала.

Полагает, что ПАО Сбербанк обязан был заблокировать операции, совершаемые от её имени как подозрительные.

Просит признать кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 400 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 378 000,00 руб., заключенные между ПАО «Сбербанк» и НЛИ, недействительными. Денежные средства в размере 778 000,00 руб. признать неполученными, обязательства по их возврату и уплате процентов не возникшими. Возложить обязанность на ПАО «Сбербанк» направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений в отношении неё по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Признать кредитную карту МИР № недействительной. Признать заявления об изменении лимита кредита по карте до 250 000,00 руб., затем до 420 000,00 руб. недействительными. Денежные средства по указанной кредитной карте признать неполученными НЛИ, а обязательства по их возврату и уплате процентов не возникшими. Возложить обязанность на ПАО «Сбербанк» направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений в отношении неё по указанной кредитной карте.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование».

Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ГАА; БРМ; ГЯК

В судебном заседании истец НЛИ заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом дополнений и уточнений.

Суду пояснила, что она была дома одна, сидела в телефоне, точную дату не помнит, увидела информацию об обучении инвестициям ГазПромИнвест. Ей необходимо было сообщить ФИО и номер телефона. Она позвонила по телефону, назвала свое ФИО. Ей ответил менеджер, сказал, что набирает группы и передает на обучение, что её будет обучать главный аналитик, он оставит её номер и перезвонит.

После того как он ей перезвонил, она поинтересовалась условиями обучения. Он пояснил, что проводится 2-3 обучающие сделки, её вводят в курс, как проводить сделки. Обучать её будет его ученик ЭА. От него поступал звонок на телефон. Для того чтобы заниматься инвестициями, нужно хорошо разбираться в технике. Она говорила, что техникой особо пользоваться не умеет. На что был ответ, что он будет помогать, ей установят приложение. Она должна была позвонить ему в Ватсаппе. Он позвонил в Ватсаппе, сказал, что сейчас установят обучающую программу, ее ставят всем. Она ответила, что не умеет этого делать. Никаких действий не было, но появилось окошко МойСчет. Он сказал открыть это окошко, там были графики продуктов, которые инвестируются. Внизу 2 графы, они были пустые. Он сказал, что первую графу он будет сам заполнять. Они с ним часто общались, отношения были очень доверительные.

Когда она ему звонила, он говорил включать видео, загорались графики, он говорил, что и в какие графы ставить. Были проведены 2 обучающие сделки. Он предложил делать сделки по валюте, но на таких сделках люди не зарабатывают. Какие он говорил цифры вводить, такие она и вводила. Общались около полутора недель.

За этот период были 2 обучающие сделки: валюта и нефть. Свои денежные средства она не вкладывала, ничего не инвестировала, считала, что это учебная сделка. То, что потом ей нужно будет инвестировать денежные средства, она понимала. Проведя первую сделку, она сомневалась, что будет дальше обучаться. Сказали, что ей хотят выделить денежные средства, чтобы она начала сама работать, но она отказалась.

Она получает пенсию и есть кредитная карта, которую она хотела закрыть, ей оставалось оплатить только 6 000,00 руб. То, что она должна будет вложить денежные средства она понимала, но сказала неустановленному лицу, что таких денежных средств у нее нет, они ответили, чтобы она подождала, т.к. еще проходит обучение.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Г и попросил, чтобы она перевела другому лицу денежные средства в размере 350 000,00 руб., она сказала, что у нее таких денежных средств нет. Ей ответили, что они ей переведут, им просто нужно помочь, т.к. они ей тоже помогали, не брали денежные средства с нее за обучение.

Они перевели ДД.ММ.ГГГГ. Она поехала в банк, спросила у оператора, поступили ли на ее счет денежные средства. От кого они поступили, не поинтересовалась. Онлайн банком она не пользуется. Баланс счета она проверяет посредством СМС-сообщений. Смотрела ли баланс в то время, не помнит, возможно. Она удостоверилась, что денежные средства поступили, взяла свою карту, сняла в банкомате деньги, пообещала, что эти деньги переведет. Она хотела перевести через отделение на <адрес>, но ей сказали, что оператора нет, перевести невозможно. Она позвонила, сказала, что перевести сможет только завтра. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она пошла в Сбербанк, попросила операторов наличные денежные средства внести на её счет. Денежные средства у нее были наличными. У нее две банковские карты. Денежные средства ей перевели на дебетовую карту, с нее она и сняла.

На следующий день она пошла в Сбербанк на <адрес>, попросила положить денежные средства наличными на её счет. Наличные денежные средства положила в банкомат вместе с оператором, потом она отправила их по тем реквизитам, которые ей (НЛИ) дали. Она позвонила, сказала, что отправила денежные средства. Её попросили скинуть квитанцию. Оператор банка вопросов ей не задавал. Она (НЛИ) просто попросила её помочь. После перевода НЛИ свой баланс не проверяла, т.к. знала, что у нее только пенсия. Она позвонила Гаранту, сообщила, что денежные средства перевела. Когда пришла домой сфотографировала чек и отправила. ДД.ММ.ГГГГ они увеличили лимит её кредитной карты и сняли денежные средства.

Тогда она об этом еще не знала, о том, что она взяла кредит, и ей поступили денежные средства, СМС-сообщений не было. Было только СМС-сообщение о зачислении пенсии. Никаких подозрительных СМС она не получала, она проверяла баланс в Мобильном банке. Был конец месяца, пенсия у неё практически закончилась. Думала, что после того как получит пенсию, закроет кредитную карту.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ они увеличили лимит, об этом она узнала после. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ она сказала ЭЯ, что больше не хочет заниматься обучением, поскольку решила, что ей это не интересно.

Подозрений в мошеннических действиях не было. Свой мобильный Банк она контролировала. ВТБ приложение было установлено примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года. Она хотела перевести пенсию в ВТБ, эти события не связаны. Приложение НЛИ установила в самом ВТБ Банке.

Обращаясь в эту компанию её привлекла фраза, что 2-3 сделки бесплатные, она хотела попробовать, но после того как она отказалась проходить дальше обучение, окошко на телефоне стало неактивное.

Затем они полторы недели, после того, как подала заявление в полицию, звонили ей, говорили, что у нее есть денежные средства на заграничных счетах, просили привести третьему лицу, чтобы ему перевести денежные средства, она отказалась. СМС с номера 900 какие-то остались.

До ДД.ММ.ГГГГ она должна заплатить за квартиру в ТСЖ, поскольку не умеет пользоваться онлайн банком, она только проверяла сумму, шла в банкомат снимала деньги, зачисляла на кредитную карту и с нее платила за все.

Когда она открыла онлайн банк, там у нее осталась сумма 0,8 руб., была информация о кредите. Она позвонила в банк, ей сказала, что возможно мошенники. В онлайн банке она узнала, что у нее есть кредиты. Но на тот момент она не знала, что у нее увеличен кредит.

Доступ к экрану своего телефона она не никому предоставляла. На экране менялись графики, ей говорил что делать, она делала. Без ее действий на экране ничего не менялось. Она с ними разговаривали по ватсаппу. От Банка ВТБ она СМС также не получала.

При первом допросе она давала некорректные сведения. В этих числах она ремонт не делала, какие-либо покупки не оплачивала.

Разговор, предоставленный банком на трех записях, подтвердила, указала, что голос принадлежит ей. Первая запись - она звонила из банка. Перевод 100 000,00 руб. она не делала, о необходимости этого перевода не помнит. За ремонт квартиры 350 000,00 руб., то, что её попросили перевести, она их перевела, 29 числа сняла, а 30 числа перевела.

В назначение платежа она указала - ремонт, поскольку ей так сказали. СМС-извещения в телефоне у нее есть, получает, но на тот период она их не получала.

От проведения экспертизы отказалась, поскольку у нее нечего представить на исследование эксперту. СМС за оспариваемый период нет, предмета исследования нет.

Также указала, что когда она общалась с теми лицами, то думала, что проходит обучение. Они провели две обучающие сделки в программе «Мой счет». Думала, что если ей понравится, то продолжит заниматься инвестициями, но когда провели вторую сделку, решила, что продолжать не будет. Недобросовестность банка в оспариваемый период заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено увеличение лимита кредитной карты, оформление кредита, еще одного и ДД.ММ.ГГГГ дополнительное увеличение лимита кредитной карты. Но узнала она об этом, только когда пошла в банк разбираться, почему у нее нет денег на счете. Банк должен был видеть, что второй кредит уже превышает 50% от её доходов. Банк не направил ей информацию о том, что происходит с её денежными средствами в личном кабинете.

В судебном заседании представитель истца НЛИ – ИИВ, действующий по доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что когда истец отказалась продолжать обучение, исчезло окошко в телефоне. Возможно, СМС были блокированы или удалены. Волевого намерения оформления кредита у истца не было. Она просто не умеет пользоваться техникой, проводить такие операции. Действия она произвела, но была уверена, что не со своими денежными средствами. Ей дважды увеличивали кредитный лимит. Банк должен был вызвать и выяснить волевое намерение истца взять кредит. Банк отказал в выдачи автокредита, а в выдаче двух кредитов подряд не отказал. Учитывая увеличение кредитного лимита, взятие кредита, снятия, переводы, произведенные одномоментно, банк должен был анализировать лимиты денежных средств, нужны ли истцу были эти кредиты. СМС не доходили до истца. Просил признать сделки ничтожными. В рассматриваемом случае волеизъявления истца на заключение кредитных договоров не было. Она эти денежные средства не получала, не использовала. Договор заключен в результате обмана.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк ГНВ, действующая по доверенности, исковые требования не признала. Суд пояснила, что 2 заявки были отклонены, переводы приостановлены. Переадресации звонков отсутствовала, СМС сообщения от банка получены истцом, есть исходящий звонок по поводу перевода, он показался подозрительным. Был исходящий звонок от истца, она подтверждала перевод. Выходы были с одного мобильного устройства.

Доказательств вмешательства третьих лиц нет. Со счета ВТБ истец переводила третьим лицам. Денежные средства были сняты и положены в отделении ВТБ. Было СМС о предупреждении. Перевод осуществлён, поскольку клиент его подтвердил. По обслуживанию в офисе и его завершению, так же приходят СМС. Затем осуществлялся телефонный звонок. Перевод не был совершен, истец позвонила и узнала, почему перевод не осуществлен. ДД.ММ.ГГГГ они направляли данные с кодом который нужно ввести в приложении для оформления кредита, на русском языке. Кредитная карта была оформлена ранее, там были совершены операции и увеличен лимит. Клиент пользовался и не отрицает, операции были совершены в спорный период. Карта ДД.ММ.ГГГГ перевыпущена с увеличением лимита. Заключается дополнительное соглашение на базе старого договора, карта выпускается единожды. Документ подписан в октябре 2023 года простой электронной подписью. Как истец ее получила, не смогла пояснить. Раньше были ордера на выпуск пластиковых карт, сейчас их нет.

То обстоятельство, что клиент пользуется пластиковой картой, подтверждается выпиской. Лимит по кредитной карте был 160 000,00 руб., затем в электронном виде поступило заявление на увеличение лимита до 250 000,00 руб. Кредитная нагрузка на клиента по кредитному потенциалу является банковской тайной, банк направлял уведомление о пределе кредитной нагрузки, но банк не лишен права выдавать кредит, при условии уведомления клиента о кредитной нагрузки.

В материалах дела есть уведомление о пределе кредитной нагрузки, подписывается простой электронной подписью. Невозможно оформить кредит без ознакомления с индивидуальными условиями. В клиентском пути это видно. Уведомление об увеличении нагрузки в личном кабинете, подписание этих условий это завершающий этап, затем отправляется СМС, клиент его вводит. При подписании данного кредита истец ввела цифры, подписала договора, согласие с условиями, ознакомление с уведомлением, подтвердила свое намерение заключить договор, банк отправил ей код для завершения процедуры оформления.

В момент входа в Сбербанк-онлайн клиент был идентифицирован. Если бы было переподключение, то это было бы видно, что зашли с другого устройства. Это входы были для оформления кредита. Банк удостоверился, что вход был с устройства истца. 27 числа была заявка на автокредит, было отказано и на обычный кредит, тоже был отказ. Был от клиента звонок, она спрашивала, почему отказано. Ей пояснили, что приостановка, можно возобновить через сутки. Затем была заявка на эту же сумму. Если лицо звонит с сим-карты истца, то его в автоматическом режиме распознает система и идентифицирует. Информации о последней сумме по кредитной карте, перед тем как увеличивали лимит, у Банка нет. ДД.ММ.ГГГГ. третий раз была попытка увеличения кредитного лимита. Банк действовал добросовестно. При расчете платежеспособности сумма кредита и денежные средства заемщика учитываются. ПАО Сбербанк выполнены все обязанности, которые на него возлагает законодатель. Они блокировали переводы между картами клиента. Переводы третьим лицам были с Банки ВТБ и счета клиента. В начале августа были 2 заявки на кредит, но они были отклонены. На ДД.ММ.ГГГГ продолжались попытки заявки на кредит. Банк в этих заявках отказал. Действия банка полностью добросовестны. Банк удостоверился в воле истца в оформлении кредитного договора и переводов. Перевод был на личный счет в ВТБ банке, а не на счета третьих лиц. Банк полностью исполнил свои обязательства в рамках законодательства. Если были произведены мошеннические действия, то это были действия третьих лиц, а не Сбербанка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 1 ГК РФ установлены основные начала гражданского законодательства, согласно которым граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 154 ГК РФ установлено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними /ч. 1/. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны /ч. 2/. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) /ч. 3/.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса /ч. 1/. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон /ч. 2 /.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта /ч. 1 ст. 433 ГК РФ/.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение /ч. 1/. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной /ч. 2/. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) /ч. 3/.

Статей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма /ч. 1/. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса /ч. 2/.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Гражданским законодательством, регулирующим спорные правоотношения, основанным на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.

Заключение договора в электронном виде предполагает добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, оказания дополнительных услуг (в данном случае заключение договора страхования), но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Банк при заключении кредитного договора дистанционным способом обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, проявляя добросовестность и осмотрительность.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное /ч. 1/. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента /ч. 2/. Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента /ч. 3/.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента /ч. 1 ст. 854 ГК РФ/.

Статьей 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что законодательством Российской Федерации или соглашением сторон могут быть установлены требования к документированию информации. В государственных органах, органах местного самоуправления документирование информации осуществляется в соответствии с правилами делопроизводства, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства. В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом /п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011/.

На основании части 2 статьи 6 названного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Статьей 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом /ч. 4/. В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента /ч. 13/. В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента – физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица /ч. 15/.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком РФ N 266-П,установлено, что отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт /пункты 1.10,1.12/.

По смыслу изложенных выше положений закона и подзаконных актов, а также правил использования банковской карты, по рассматриваемому делу обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: надлежащее либо ненадлежащее предоставление банком услуги, невыполнение ответчиком требований Условий и непринятие мер, направленных на обеспечение безопасности использования банковской карты и перевода денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ранее до рассматриваемых событий ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и НЛИ был заключен договор № на выпуск карты с установленным лимитом кредитных средств в размере 480 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ НЛИ подписала заявление-оферту на получение дебетовой карты ПАО Сбербанк МИР «Золотая» и заключения договора банковского обслуживания. Подтвердив, что ознакомлена, согласна и обязуется выполнять, в том числе, Условия банковского обслуживания физических лиц, Памятку держателя карт, Памятку по безопасности, Руководства по использованию «Мобильного банка» и «Сбербанк онлайн», Условия предоставления услуги, размещенные на официальном сайте Банка и/или подразделениях банка. Оферта была акцептована ПАО Сбербанк путем заключения между банком и НЛИ договора на банковское обслуживание № и выдачи ответчику дебетовой карты № счета карты № /т. 1 л.д. 71/.

ДД.ММ.ГГГГ к банковским картам НЛИ подключен полный пакет услуги «Мобильный банк» по номеру телефона №, что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и НЛИ был заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытии счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии, в офертно-акцептной форме. Во исполнение указанного договора ответчиком была перевыпущена карта <данные изъяты> по окончании срока действия на кредитную карту «<данные изъяты>» с кредитным лимитом в размере 160 000,00 руб., а также открыт счет №, подписанный простой электронной подписью /том 1 л.д. 45-47, том 2 л.д. 22-26/.

Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн».

В соответствии с п. 1.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, банк информирует клиента о предполагаемых изменениях размера лимита кредита путем размещения соответствующей информации в отчете, направления SMS-сообщения по указанному клиентом телефону или через удаленные каналы обслуживания.

Подписывая Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, НЛИ просила зарегистрировать в SMS-банке номер мобильного телефона № и подключить услугу уведомления об операциях к карте, выданной в соответствии с договором /п. 21.1 Индивидуальных условий/.

В соответствии с п. 1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее – Условия банковского обслуживания), Условия банковского обслуживания и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором банковского обслуживания.

Пунктом 1.2 Условий банковского обслуживания установлено, что договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента. ДБО может быть заключен с использованием аналога собственноручной подписи/электронной подписи клиента, если это предусмотрено договором, ранее заключенным между клиентом и банком.

Приложением № 2 к Условиям банковского обслуживания является Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания банка, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», контактный центра банка).

В силу п. 1.2 данного Порядка клиенту предоставляется возможность проведения операций и/или получения информации по счетам/вкладам и другим продуктам через следующие удаленные каналы обслуживания: систему «Сбербанк Онлайн», систему «Мобильный банк», Устройства самообслуживания банка, контактный центр банка.

Основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации через удаленные каналы обслуживания является:

- в системе «Сбербанк Онлайн» - подключение клиента к системе «Сбербанк Онлайн» в порядке, определенном в разделе 3 настоящего Порядка. Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента;

- посредством услуги «Мобильный банк» - подключение клиента к услуге «Мобильный банк» в порядке, определенном в разделе 2 настоящего Порядка. Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента;

- на устройствах самообслуживания банка – наличие у клиента действующей карты услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента в порядке, определенном в разделе 4 настоящего Порядка;

- в контактном центре банка – обращение клиента по телефонам контактного центра банка либо обращение контактного центра банка на номер телефона клиента, подключенный к услуге «Мобильный банк», при условии успешной идентификации и аутентификации клиента в порядке, определенном в разделе 5 настоящего Порядка (п. 1.3 Порядка).

Согласно п. 3.2 раздела 3 «Предоставление услуг через систему «Сбербанк Онлайн» и проведение операций в сети Интернет» Правил услуга «Сбербанк Онлайн» - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильные приложения банка, обеспечивающая, в том числе:

- возможность совершения клиентом операций по счетам карт, вкладам и иным счетам, открытым в банке, а также оказания клиенту иных финансовых услуг;

- доступ к информации о своих счетах, вкладах и других приобретенных банковских продуктах и услугах;

- возможность совершения действий по получению от банка, формированию, направлению в банк электронных документов (в том числе для целей заключения договоров между клиентом и банком), а также по подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи клиента;

- доступ к сохраненным копиям электронных документов.

Подключение клиента к услуге «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у клиента действующей карты, подключенной к услуге «Мобильный банк» (п. 3.6 Правил).

Доступ клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании логина (идентификатор пользователя) и постоянного пароля, которые клиент может получить одним из следующих способов:

- получить через устройство самообслуживания с использованием своей основной карты;

- самостоятельно определить через удаленную регистрацию на сайте банка на странице входа в «Сбербанк Онлайн» с использованием своей основной карты. Операция создания логина и пароля подтверждается одноразовым паролем, который направляется на номер телефона клиента, подключенный к услуге «Мобильный банк»;

- самостоятельно определить номер своего мобильного телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк», в качестве дополнительного логина (идентификатора пользователя) через удаленную регистрацию на официальном сайте банка на странице входа в систему «Сбербанк Оналайн» с использованием совей основной карты, либо в настройках личного кабинета в системе «Сбербанк Оналайн». Подключение (отключение) номера мобильного телефона в качестве логина (идентификатора пользователя) подтверждается одноразовым паролем, который направляется на мобильное устройство клиента в рамках услуги «Мобильный банк» (п. 3.7 Правил).

Операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода кода подтверждения при совершении операции в интерфейсе системы «Сбербюанк Онлайн». Одноразовые пароли клиент может получить:

- в SMS – сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге «Мобильный банк» (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн»);

- в Push – уведомлении (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн») (п. 3.8 Правил).

Согласно п. 3.9 Правил, аналогом собственноручной подписи клиента, используемом для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн»:

- при доступе клиента к системе «Сбербанк Онлайн» через официальный сайт банка является одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю»;

- при доступе клиента к системе «Сбербанк Онлайн» через мобильное приложение банка является нажатие кнопки «Подтверждаю».

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

При размещении в системе «Сбербанк Онлайн» электронного документа или ссылки на электронный документ, который содержит условия договора, такой документ признается направленным банком клиенту. Согласие клиента заключить предлагаемый договор/направление предложения клиента банку заключить кредитный договор может быть дано путем непосредственного направления постоянного и/или одноразового пароля, либо в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи. Порядок функционирования системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри системы электронные документы исходят от сторон по договору.

Банк фиксирует результат проверки аналога собственноручной подписи, введенного клиентом при совершении действий через систему «Сбербанк Онлайн», и по запросу клиента формирует документ с указанием на результат проверки аналога собственноручной подписи на бумажном носителе.

Банк обеспечивает неизменность подписанного аналогом собственноручной подписи клиента электронного документа и возможность подтверждения факта подписания клиентом конкретного документа. Документальным подтверждением факта оказания клиенту услуги, совершения клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе банка, подтверждающей корректную идентификацию и аутентификацию клиента )в том числе, использование клиентом аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе.

По факту заключения договора в электронной форме банк направляет клиенту на все номера мобильных телефонов, подключенных к услуге «Мобильный банк», SMS – сообщение и/или Push – уведомление на мобильное устройство клиента с установленным мобильным приложением банка о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора.

В силу п. 3.20 Правил, клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои логин (идентификатор пользователя), постоянный пароль и одноразовые пароли; перед вводом в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, полученного в SMS – сообщении в рамках услуги «Мобильный банк» и/или в Push – уведомлении, в обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции с реквизитами, указанными в SMS – сообщении или в Push – уведомлении, содержащем одноразовый пароль.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:28 час. НЛИ выполнила вход в систему «Сбербанк Онлайн», с мобильного устройства Samsung Galaxy, сформировав и направив заявление об изменении лимита кредита по карте – до 250 000 руб. /том 1 л.д. 49, 60/.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:29 банком истцу направлено сообщение об одобрении ей лимита по кредитной карте больше – 350 000 р. до ДД.ММ.ГГГГ выбрать желаемую сумму /том 1 л.д. 60/.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:31 банком истцу направлено сообщение об увеличении кредитного лимита по ее карте до 350 000 р. /том 1 л.д. 60/.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и НЛИ в офертно-акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий было заключено дополнительное соглашение об изменении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, по условиям которого установлен кредитный лимит по карте в размере 350 000 руб. /том 1 л.д. 28/.

Дополнительное соглашение подписано в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн».

Подача заявки на увеличение кредитного лимита и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в системы «Сбербанк Онлайн».

Также, ДД.ММ.ГГГГ в 15:36 час. НЛИ выполнила вход в систему «Сбербанк Онлайн», с мобильного устройства Samsung Galaxy, сформировав и направив заявку на кредит /том 1 л.д. 57, 60/.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:38 банком направлено сообщение для ознакомления с предлагаемыми условиями банка: «Получение кредита: 400 000 р., срок 60 мес., 19,9% годовых, карат зачисления <данные изъяты> Код-№. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900» - сообщение доставлено /том 1 л.д. 60/.

Пароль подтверждения был корректно введен в системе «Сбербанк Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ в 15:39 Банком было отказано в выдаче кредита и направлено сообщение «В получении кредита отказано» - сообщение доставлено /том 1 л.д. 60/.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:47 НЛИ через систему «Сбербанк Онлайн» сформировала и направила заявку на автокредит /том 1 л.д. 57, 60/.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:47 банком направлено сообщение для ознакомления с предлагаемыми условиями банка: «заявка на автокредит: 350 000 р., 60 мес., 22,6% годовых и согласие с условиями передачи данных. Код-№. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900» - сообщение доставлено /том 1 л.д. 60/.

Пароль подтверждения был корректно введен в системе «Сбербанк Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ в 15:48 Банком было отказано в выдаче автокредита и направлено сообщение «Автокредит не одобрен. Подать новую заявку можно после ДД.ММ.ГГГГ» - сообщение доставлено /том 1 л.д. 60/.

Согласно стенограмме по входящему звонку клиента, ДД.ММ.ГГГГ в 16:03 НЛИ осуществила звонок в ПАО Сбербанк на номер 900, общение происходило с виртуальным ассистентом Афина, где на вопрос Афины - «Мы приостановили зачисление денег по вашей кредитной заявке, чтобы убедиться в безопасности выдачи кредита. Известно, что мошенники связываются с клиентами банков под видом сотрудников различных организаций и убеждают взять кредит и перевести деньги в целях безопасности. Обратите внимание: взять кредит без вашего участия невозможно! Если вас убеждали взять кредит, и вы сомневаетесь в этой операции, откажитесь от нее. Вы подтверждаете, что оформляете кредит без постороннего влияния? Скажите «да» или «нет». НЛИ ответила «Да».

Виртуальным ассистентом Афина было пояснено НЛИ - «Вы сможете продолжить оформление кредита через 4 часа после приостановки. К сожалению даже оператор не сможет ускорить это процесс. На всякий случай оцените ситуацию еще раз и убедитесь, что все в порядке. Извините за неудобства. Сегодня будут отключены некоторые устаревшие версии Сбербанк онлайн для операционной системы Андроид. Рекомендуем обновить ваше приложение. Чем еще могу вам помочь?»

НЛИ ответила «Нет, спасибо, вы мне все объяснили. Через 24 часа, то есть, получается, в понедельник я смогу позвонить и узнать, да?».

ДД.ММ.ГГГГ между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и НЛИ (заемщик) в офертно-акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий (подача заявки на кредит; подтверждение клиентом одобренных банком условий кредита в системе «Сбербанк Онлайн»; зачисление банком денежных средств на счет клиента), был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 400 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых /т. 2 л.д. 33-35/.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн».

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в системы «Сбербанк Онлайн».

Так, сторонами были совершены следующие последовательные действия:

ДД.ММ.ГГГГ в 16:09 НЛИ выполнила вход в систему «Сбербанк Онлайн», с мобильного устройства Samsung Galaxy, сформировав и направив заявку на получение кредита /том 1 л.д. 57, 60 оборот, том 2 л.д. 36-37/.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:12 истцу поступило сообщение Банка с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения (400 000 р., срок 60 мес., 19,9% годовых, код-№, а также предупреждение следующего содержания - «Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900» /том 1 л.д. 60 оборот/.

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в системе «Сбербанк Онлайн», так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны простой электронной подписью. Банком был одобрен кредит.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:13 час. банком истцу направлены сообщения следующего содержания: «<данные изъяты> 16:13 перечисление 400 000 р. Zachislenie Kredita. Баланс: 406 927,39 р.»; «Вам зачислен кредит. Советы по обслуживанию кредита sberbsnk.com/fags» - сообщения доставлены /том 2 л.д. 38/.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:16 час. банком направлено сообщение «Для безопасности ваших средств банк остановил подозрительный перевод денег, полученных в кредит. Чтобы проверить и подтвердить его, мы позвоним с номера 900 в течение 5 мин. Если звонок не поступит, позвоните на 900/№. Будьте внимательны, долг по кредиту вам придётся выплачивать самостоятельно. Узнать об уловках мошенников s.sber.ru/P4cmV» /том 1 л.д. 60 оборот, том 2 л.д. 38/.

Банком выполнено зачисление кредитных денежных средств в размере 400 000 руб.

После зачисления заемных денежных средств через мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн» были совершены операции перевода через систему быстрых платежей (СБП) с карты истца <данные изъяты>, на её счет, открытый в ПАО ВТБ в общей сумме 400 000,00 руб. Операции совершены через СПБ по номеру телефона получателя средств в ПАО ВТБ №: ДД.ММ.ГГГГ в 16:21 час. с карты № истица перевела 100 000,00 руб. на счет в ПАБ ВТБ, получателем денежных средств является ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ час. перевела 300 000,00 руб. на счет в ПАБ ВТБ, получателем денежных средств является ФИО3 /том 1 л.д. 66/.

Банком были сформированы и доставлены истцу сообщения об указанных переводах /том 1 л.д. 60 оборот/.

Согласно стенограмме по исходящему звонку от ДД.ММ.ГГГГ в 16:16, виртуальным ассистентом Афина ПАО Сбербанк осуществлен звонок с номера 900 на номер НЛИ, пояснено: «Л И, это виртуальный ассистент Афина ПАО Сбербанк. Мы приостановили перевод на сумму 100 000 руб. Вам могли звонить от имени полиции банка или иных структур – это мошенники. Не действуйте по их инструкции – не подтверждайте операцию, не оформляйте кредиты и не переводите никому деньги. Есть ли у вас минута, чтобы подтвердить перевод или отказаться от него? Скажите «да» или «нет». НЛИ ответила - «Да».

На вопрос виртуального ассистента Афины: «Проводили ли вы операцию на сумму 100 000 руб. с вашей карты 28 июля в 16:16 час. по московскому времени?», НЛИ ответила - «Да».

На вопрос виртуального ассистента Афины: «спасибо за подтверждение. Мы отправим уведомление о списании денег с карты, если вы его не получите, обновите раздел «История» в Сбербанк Онлайн и проверьте операцию. Если перевод не прошел в течение 5 минут, повторите его. Банк не будет блокировать ваш перевод. Нужно ли повторить информацию?», НЛИ ответила - «Нет, спасибо».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и НЛИ (заемщик) в офертно-акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий (подача заявки на кредит; подтверждение клиентом одобренных банком условий кредита в системе «Сбербанк Онлайн»; зачисление банком денежных средств на счет клиента), был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 378 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 21,95 % годовых /том 1 л.д. 62-64/.

Так, сторонами были совершены следующие последовательные действия:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:25 НЛИ выполнила вход в систему «Сбербанк Онлайн», с мобильного устройства Samsung Galaxy, сформировав и направив заявку на получение кредита /том 1 л.д. 57, 60 оборот/.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:26 истцу поступило сообщение Банка об одобрении кредита 378 000 р. Получить его можно до ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанк Онлайн sberbsnk.com/sms/issue/.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:27 истцу поступило сообщение Банка с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения (378 000 р., срок 60 мес., 21,95% годовых, код-№, а также предупреждение следующего содержания - «Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900» /том 1 л.д. 60 оборот/.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:27:59 час. ПАО Сбербанк направил истцу уведомление, которым в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с превышением значения показателя её долговой нагрузки 50%, рассчитанного банком при принятии решения о возможности предоставления ей потребительского кредита, банк уведомляет о существующем риске неисполнении обязательств по кредитному договору и риске применения банком штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором.

Факт ознакомления с уведомление подтвержден истцом с использованием простой электронной подписи /том 2 л.д. 43/.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:28 час. банком истцу направлены сообщения следующего содержания: «<данные изъяты> 11:28 перечисление 378 000 р. Zachislenie Kredita. Баланс: 457 574,81 р.»; «Вам зачислен кредит. Советы по обслуживанию кредита sberbsnk.com/fags» - сообщения доставлены /том 1 л.д. 60 оборот/.

Банком выполнено зачисление кредитных денежных средств в размере 378 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 09:08 на счет истца произведено зачисление военной пенсии в размере 72 647,42 руб. Баланс 79 574,81 руб. /том 1 л.д. 60 оборот/.

После зачисления заемных денежных средств через мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн» были совершены операции перевода через систему быстрых платежей (СБП) с карты истца <данные изъяты>, на её счет, открытый в ПАО ВТБ в общей сумме 450 000,00 руб. Операции совершены через СПБ по номеру телефона получателя средств в ПАО ВТБ №: ДД.ММ.ГГГГ в 11:29 час. с карты № истец перевела 200 000,00 руб. на счет в ПАБ ВТБ, получателем денежных средств является ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 час. перевела 250 000,00 руб. на счет в ПАО ВТБ, получателем денежных средств является ФИО3 /том 1 л.д. 65/.

Банком были сформированы и доставлены истцу сообщения об указанных переводах /том 1 л.д. 60 оборот/.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:52 НЛИ начала обслуживание в ПАО Сбербанк в 13:523 сотрудник банка завершил обслуживание.

Банком были сформированы и доставлены истцу сообщения об указанных действиях /том 1 л.д. 60 оборот/.

Согласно стенограмме входящих звонков, ДД.ММ.ГГГГ в 13:58 НЛИ совершила звонок по номеру 900, попросив виртуального ассистента соединить с оператором. Осуществлен перевод на оператора. В 14:01 оператор начала разговор. При этом НЛИ пояснила, что ей нужно перевести денежные средства физическому лицу на счет, реквизиты у нее есть, это за ремонт квартиры, но деньги у нее не принимают. Говорят, что нужно переводить через онлайн банк либо узнать подключен ли его телефон к мобильному банку.

Оператор пояснила, что наличными возможно сделать перевод, рекомендовала обратиться в офис банка и уточнить по какой причине сотрудник банка отказывает. На данный момент ограничений на данный вид переводов либо платежей нет.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:38 на карту <данные изъяты> зачислены денежные средства 345 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:42 банком истцу направлено сообщение следующего содержания «Для безопасности ваших средств банк отклонил операцию в офисе. Если вам позвонили от имени сотрудников полиции, банка или других госорганов и попросили снять деньги, чтобы их спасти от хищения – это мошенники. Сообщите об этом звонке сотруднику в офисе и не повторяйте операцию».

ДД.ММ.ГГГГ в 14:44 с карты <данные изъяты> осуществлён перевод денежных средств в размере 345 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:21 час. НЛИ выполнила вход в систему «Сбербанк Онлайн», с мобильного устройства Samsung Galaxy, сформировав и направив заявление об изменении лимита кредита по карте – до 420 000 руб. /том 1 л.д. 27 оборот/.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:22 банком истцу направлено сообщение об одобрении ей лимита по кредитной карте 370 000 р. Если согласна до ДД.ММ.ГГГГ подтвердить его изменение.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:25 банком истцу направлено сообщение об увеличении кредитного лимита по ее карте до 370 000 р.

Дополнительное соглашение подписана в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн».

Из ответа ПАО ВТБ следует, что НЛИ имела счета в ПАО ВТБ № (банковская карта основная №) – дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ; № (банковская карта основная №) – дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия – ДД.ММ.ГГГГ. Клиенту подключена услуга «ВТБ-Онлайн», контактный мобильный телефон для получения смс-кодов - 9069903571 /том 1 л.д. 155-161, том 2 л.д. 94-104/.

Согласно выписке ПАО ВТБ по операциям на чете организации, а также выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 159-160, 219/:

- ДД.ММ.ГГГГ НЛИ на счет № через СПБ осуществлен перевод денежных средств в размере 50 000,00 руб. и 100 000,00 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ НЛИ осуществлен перевод денежных средств в размере 150 000,00 руб. на счет № получателю МАМ

- ДД.ММ.ГГГГ НЛИ на счет № через СПБ осуществлен перевод денежных средств в размере 90 000,00 руб. и 150 000,00 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ НЛИ осуществлен внутрибанковский перевод денежных средств в размере 190 000,00 руб. на счет № получателю ГЯК

- ДД.ММ.ГГГГ НЛИ на счет № через СПБ осуществлен перевод денежных средств в размере 100 000,00 руб. и 300 000,00 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ НЛИ осуществлен внутрибанковский перевод денежных средств в размере 400 000,00 руб. на счет № получателю ГАА

- ДД.ММ.ГГГГ НЛИ на счет № через СПБ осуществлен перевод денежных средств в размере 200 000,00 руб. и 250 000,00 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ НЛИ осуществлено снятие наличных денежных средств в банкомате в размере 350 000,00 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ НЛИ осуществлен внутрибанковский перевод денежных средств в размере 136 000,00 руб. на счет № получателю БРМ

ДД.ММ.ГГГГ НЛИ обратилась в ОП № 9 УМВД России по г. Омску с заявлением по факту хищения неизвестным лицом денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием /том 1 л.д. 227/.

Постановлением следователя ОРПТО ОП № 9 СУ УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица, в деяниях которого усматривается признак преступления, предусмотренного п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ /том 1 л.д. 226/.

Из указанного постановления следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило со счета банковской карты банка ПАО Сбербанк, оформленной на имя НЛИ, денежные средства в размере 1 226 182,99 руб., принадлежащие последней, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму.

Постановлением следователя ОРПТО ОП № 9 СУ УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ НЛИ признана потерпевшей /том 1 л.д. 228-229/.

Согласно протоколу допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, НЛИ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» она увидела рекламу в которой говорилось о получении дополнительного заработка путём инвестирования, данная реклама её заинтересовала и перейдя по ссылке, она заполнила анкету (в настоящее время ссылки на рекламу в сети «интернет» у нее не осталось). В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ (точно не помнит) на ее сотовый телефон поступил звонок с абонентского номера <***>, где в ходе телефонного разговора неизвестный мужчина представился менеджером по инвестициям, который ей пояснил, что переведёт ее на другого сотрудника их компании, который её будет обучать инвестированию на бирже и прочее. В последующем, на сотовый телефон в приложении «WhatsApp» поступил звонок с абонентского номера №. В ходе телефонного разговора звонивший представился ГДА, главным менеджером по инвестированию ГДА расспрашивал ее о том, как она хочет получить дополнительный заработок и прочее. В конце разговора он пояснил, что с ней будет заниматься его лучший ученик Эдуард. Далее (также в приложении «WhatsApp») ей поступил звонок с абонентского номера №. В ходе общения с которым она была проинструктирована по поводу того, что для получения больше дохода, необходимы большие вложения денежных средств. Для инвестирования ей необходимо было пройти регистрацию, а также часто пользоваться банковскими приложениями, но так как она плохо разбирается в работе сотового телефона и приложений, она пояснила это Эдуарду, он пояснил, что будет ей подсказывать. По инструкции Эдуарда она прошла регистрацию на сайте trade.xrttg.com, где у нее появился личный кабинет. Также по его инструкции она установила себе на сотовый телефон мобильное приложение «ВТБ». После установления приложений она назвала Эдуарду СМС коды, которые ей приходили, какие именно она называла, не помнит. В последующем, она длительное время обещалась с Эдуардом посредством мессенджера WhatsApp в том числе и видеозвонки. Также в период общения Эдуард ей пояснял, что на ее банковскую карту ПАО «ВТБ» поступили их денежные средства в размере 350 000 руб. и их ей необходимо снять и перевести по указанным ему реквизитам, а именно на счет №. Так, направившись в отделение ПАО Сбербанк, она сняла с принадлежащей ей банковской карты ПАО ВТБ денежные средства в размере 350 000 руб. На следующий день, направившись в другое отделение ПАО Сбербанк на ООТ «Рабиновича» через оператора отделения она совершила перевод на указанные ей ранее Эдуардом реквизиты. Примерно, ДД.ММ.ГГГГ она решила зайти в мобильное приложение ПАО Сбербанк посмотреть сколько денежных средств у нее осталось на счету. Зайдя в приложение, она увидела, что на ее дебетовой банковской карте ПАО Сбербанк отсутствуют личные денежные средства в размере около 70 000 руб. На ее кредитной карте ПАО Сбербанк отсутствует около 153 000 руб., а также пролистав приложение вниз она обнаружила, что на ее имя имеется два открытых кредита на сумму 401 739,89 руб. и 379 586,88 руб. Увидев это, она сообщила об этом главному менеджеру ГДА, на что он в свою очередь пояснил, что Эдуард перестарался. Она поняла, что попалась на уловку мошенников, но ничего своим близким родственникам не говорила об этом. ДД.ММ.ГГГГ она решила обратиться в полицию по данному факту. Также пояснила, что с ней общались и другие специалисты по инвестициям использующие абонентские номера № и +№. Дополнила, что в ВТБ у нее имелись следующие счета №, №. В ПАО Сбербанк имелись две банковские карты, одна пенсионная, на которую она получает пенсию №, а вторая банковская карте кредитная №, с данных банковских карт также были произведены списания. Ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 1 226 182,99 руб. /том 1 л.д. 230-231/.

В рамках допроса потерпевшей НЛИ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, последняя давала аналогичные показания, дополнив тем, что ДД.ММ.ГГГГ на ее сотовый телефон поступил звонок с абонентского номера +№, звонил мужчина, представился Алексеем, название компании не было, назвал ее анкетные данные, а именно ФИО. Он сказал, что является менеджером по инвестициям и сообщил, что переведет ее на другого сотрудника их компании, представил его как ГДА. В последующем ей на сотовый телефон в приложении Ватсап поступил звонок с абонентского номера №, на аватарке ничего не было, звонивший представился ГДА, главным менеджером по инвестированию. Он сообщил ей, что передаст ее своему ученику Эдуарду Яковлевичу. Далее, в приложении Ватсап ей поступил звонок с абонентского номера №, на аватарке ничего не было, мужчина представился Эдуардом Яковлевичем, название компании не называл, камеры не включал, просил её включить демонстрации экрана. По его инструкции она прошла регистрацию на сайте trade.xrttg.com, где у нее появился личный кабинет. Данный сайт он ей продиктовал. Данное приложение он ей установил не понятным образом. Демонстрация экрана была включена на момент их разговора. После установления приложения она назвала ему СМС коды. На ее телефоне на данный момент имеется приложение «Мой счет», «Умная камера». При переводе денежных средств через оператора отделения Сбербанка на ООТ «Рабиновича» с ней никого не было, она была одна, сообщения с кодами ей не приходили. После перевода ей поступил звонок на Ватсап ГДА попросил прислать ему квитанции /том 1 л.д. 232-235/.

В ходе допроса потерпевшей НЛИ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, последняя давала аналогичные показания, дополнительно указав, что в период общения Эдуард посредством Ватсап пояснил ей. Что на ее банковскую карту ПАО ВТБ поступят денежные средства ы размере 350 000 руб. и ей необходимо снять их и перевести в размере 340 000 руб. на счет №. Пояснил, что данные денежные средства принадлежат ГДА и он мне их переведет для того, чтобы совершить пробную (учебную) операцию. Так как она думала, что денежные средства не ее, она не побоялась и последовала указаниям ГДА. Направилась в отделение ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, сняла с принадлежащей ей банковской карты ПАО ВТБ денежные средства в размере 345 000 руб. На следующий день, в другом отделении ПАО Сбербанк на ООТ «Рабиновича» через оператора она совершила перевод на указанные ей ранее ГДА реквизиты по телефонному разговору. Отправила ему фото квитанций /том 1 л.д. 236-239/.

В ходе допроса потерпевшей НЛИ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, последняя давала аналогичные показания, дополнительно указав, что ДД.ММ.ГГГГ она сняла денежные средства по адресу: <адрес> размере 345 000 руб. Она не смогла перевести денежные средства на счет, в связи с тем, что там не было специалистов. На карте ВТБ у нее изначально не было денежных средств, были деньги 345 000 руб., переведенные ей неизвестными. ДД.ММ.ГГГГ она подошла в отделение сбербанка по адресу <адрес>, с помощью специалиста внесла денежные средства в размере 345 000 руб. на свою банковскую карту ПАО Сбербанк №. После они со специалистом осуществили перевод денежных средств в размере 345 000 руб. на счет №, 5 000 руб. из которой составляла комиссия. ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами был увеличен лимит ее банковской кредитной карты № в ПАО Сбербанк с 160 000 руб. до 370 000 руб., однако, чтобы закрыть лимит на сумму 160 000 руб. ей оставалось внести только 6 000 руб. Неизвестные потратили денежные средства в размере 363 9470,18 руб., оставив на ее кредитной карте денежные средства в размере 52,82 руб. ДД.ММ.ГГГГ на нее был оформлен кредит в ПАО Сбербанк на сумму 401 739,89 руб., ДД.ММ.ГГГГ оформлен кредит в размере 379 586,88 руб., данные кредиты она не оформляла и не знала об их оформлении. ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту ПАО Сбербанк № поступила пенсия в размере 72 647,42 руб., из этих денежных средств она потратила 1 823 руб., 1 824,95 руб. в аптеке, 183,78 руб. в Бристоле, 2 000 руб. она снимала для себя через банкомат. Неизвестные оставили с пенсионных денег денежные средства размере 8 руб., потратили 66 814,89 руб. Из выписки Сбербанка она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты № были переведены денежные средства в размере 8 906,58 руб. на имя ИВМ, данного человека она не знает; ДД.ММ.ГГГГ с данной банковской карты переведены денежные средства в размере 189,00 руб. на имя КАВ, данного человека она не знает; ДД.ММ.ГГГГ с данной банковской карты переведены денежные средства в размере 208,00 руб. на имя ЕЛГ, данного человека она не знает; ДД.ММ.ГГГГ с данной банковской карты переведены денежные средства в размере 17 140,00 руб. также с ее банковской карты ПАО ВТБ были переведены денежные средства в размере 136 000 руб. на имя БРМ Б., данного человека она не знает. На ее мобильный телефон не поступали уведомления из банковских организаций, о том, что на ее имя оформлены кредиты, увеличен лимит кредитной карты и иные переводы денежных средств /л.д. 240-242/.

В рамках дополнительного допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ НЛИ давала аналогичные показания /том 1 л.д. 245-249/.

В ходе дополнительного допроса потерпевшей НЛИ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, последняя давала аналогичные показания, дополнительно указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не устанавливала мобильные приложения в своем телефоне. Она не умеет устанавливать приложения, они ей не нужны. Когда ЭИМ и ГДА просили ее, она включала трансляцию экрана. Ей объясняли, что это для того, чтобы пройти обучение, поэтому обаятельно включать трансляцию экрана. На экране по включению открывались графики инвестиционных продуктов и две графы: в одной указана стоимость инвестиционного продукта, а в другой какую стоимость необходимо поставить. Об оформлении кредита она ни с кем не общалась. ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты ПАО ВТБ №, привязанной к счету №, был осуществлен перевод денежных средств на ее карту ПАО Сбербанк № (№ счета №) в размер 150 000 руб. Комиссия за данный перевод составила 4 500 руб. После ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты ПАО Сбербанк № (№ счета №) денежные средства в размере 150 000 руб. были переведена на ее банковский счет, открытый в ПАО ВТБ №. После чего, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 150 000 руб. с данного банковского счета были перевеяны на банковскую карту ПАО ВТБ № (МАМ). Данный перевод денежных средств она не осуществляла. ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты ПАО Сбербанк № были списаны денежные средства в размере 909 руб. Данный перевод денежных средств она также не осуществляла. ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами без ее согласия по ее банковской карте ПАО Сбербанк № был увеличен кредитный лимит до 350 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты ПАО Сбербанк № неизвестными лицами был осуществлен перевод денежных средств на ее банковскую карту ПАО Сбербанк № в размере 190 000 руб. В последующем ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства двумя транзакциями в размер 100 000 руб. и 90 000 руб. переведены на ее банковский счет, открытый в ПАО ВТБ №, комиссия за перевод составила 5 700 руб. в последующем, ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты ПАО ВТБ №, привязанной к счету №, денежные средства в размере 190 000 руб. были переведены на банковский счет, открытый в ПАО ВТБ № (ГЯК)

ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами и неизвестным ей способом без ее ведома, на нее был оформлен кредит в размер 400 000 руб., денежные средства в размере 400 000 руб. поступили ей на банковскую карту ПАО Сбербанк №. ДД.ММ.ГГГГ с указанной банковской карты денежные средства в размере 400 000 руб. были переведены на ее банковскую карту ПАО ВТБ №, привязанной к счету №. Далее, 28.07.20244 денежные средства в размере 400 00 руб. ее банковской карты ПАО ВТБ были переведены на банковский счёт №, открытый в ПАО ВТБ (ГАА). ДД.ММ.ГГГГ на нее неизвестными лицами был оформлен кредит в размер 378 000 руб., денежные средства в указанной сумме поступили на ее банковскую карту ПАО Сбербанк № /том 2 л.д.86-90/.

Согласно заключению эксперта 4 отдела ЭКЦ УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках уголовного дела №, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у НЛИ был изъят мобильный телефон Samsung в корпусе черного цвета. Эксперт отметил, что согласно приложению «Мобильный криминалист Эксперт 6.0.0.300» имеется ряд событий вероятно относящийся к событиям, описанным в фабуле, это переписка и звонки в приложении WhatsApp с абонентами: «№ (менеджер)» с ДД.ММ.ГГГГ 16:18 по ДД.ММ.ГГГГ 17:55, «№ (А)» с ДД.ММ.ГГГГ 13:48 по ДД.ММ.ГГГГ 20:44, «№ (менеджер)» с ДД.ММ.ГГГГ 15:58 по ДД.ММ.ГГГГ 12:58. Кроме того имеется информация о посещении сайта «trade.xrttg.com». Эксперт пришел к выводу о том, что в памяти телефона «Samsung №» файлов, определяемых антивирусным программным обеспечением не обнаружено /том 1 л.д, 185-189/.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что она не заключала кредитные договоры, как это предусматривают требования ст. 153 ГК РФ как волевое действие, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, кредитные средства были предоставлены не ей, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) /ч. 1/. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия /ч. 2/. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной /ч. 3/.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно /ч. 1/. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом /ч. 2/.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел /п. 1/. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку /п. 2/. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной /п. 3/.

По смыслу названной статьи сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Заблуждение в качестве предмета может повлечь недействительность сделки, если переданный по договору объект становится непригодным для предполагаемой цели или количество не отвечает цели сделки.

В соответствии с п. 6 ст. 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из представленных доказательств, между ПАО Сбербанк и НЛИ были заключены спорные кредитные договоры, по которым истцом получены денежные средства. Согласие сторон по всем существенным условиям договоров было достигнуто. Истцу была известная полная информация об условиях кредитования, в том числе, о суммах кредита, процентной ставке за пользование кредитами, сроках кредитования, размерах ежемесячных платежей, а также информация о кредиторе. Оспариваемые кредитные договоры были заключены путем составления электронного документа.

НЛИ с помощью системы «Сбербанк Онлайн» направляла банку заявления о выдаче кредитов и изменении кредитного лимита, а затем банк акцептовал их путем зачисления денежных средств на счет клиента, что соответствует заключенному между сторонами договору банковского обслуживания. Следовательно, истец, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка и пройдя процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями совершила все действия, необходимые для заключения спорных договоров. Доказательств того, что ответчик знал или должен был знать об обмане истца третьими лицами, не представлено.

Действия ПАО Сбербанк по зачислению кредитных средств на счет, а также дальнейшему их перечислению основаны на волеизъявлении истца, идентифицированного в соответствии с правилами банка, которые позволяют удаленно получить кредитные средства, а также совершить иные операции.

На момент совершения указанных действий истец не сообщала Банку об утрате банковской карты либо мобильного телефона, подключении к нему третьих лиц, а также о необходимости приостановить (заблокировать) операции по его счетам. Банк приостанавливал операции по переводу денежных средств ввиду необходимости его проверки и подтверждения.

Истец, в свою очередь, подтверждал свои намерения о перечислении денежных средств, что подтверждается, в том числе аудиозаписью переговоров истца и представителя ответчика, что указывает на отсутствие у заемщика какого-либо заблуждения или непонимания в отношении совершаемых им действий /т. 2/.

Кроме того, ранее ДД.ММ.ГГГГ истец совершал операции с помощью системы «Сбербанк Онлайн», что следует из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, документ подписан простой электронной подписью /т. 2 л.д. 26/.

Вопреки доводам истца относительно неполучения извещения о состоянии своего счета от «ПАО Сбербанк», эти утверждения опровергаются письменными доказательствами. Так, согласно ответу ПАО «МТС» на абонентский номер № в спорный период, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были доставлены СМС сообщения от абонента 900 /т. 1 л.д. 153-154/, что соотносится с информацией предоставленной ответчиком относительно уведомления истца о движении по счету /т. 1 л.д. 59-61/.

Кроме того, как следует из ответа ПАО Банк ВТБ денежные средства в сумме 350000 руб. ДД.ММ.ГГГГ были сняты (наличными) в банкомате стороннего банка по адресу <адрес> /т. 2 л.д. 79 оборот, 81 оборот/, и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ зачислены на счет, открытий в ПАО «Сбербанк» в сумме 345 000,00 руб., за минусом комиссии /т. 1 л.д. 61, т. 2 л.д. 49, 50/. То есть, в день совершения операции ДД.ММ.ГГГГ денежные средства находились у НЛИ на руках, которыми она распорядилась по своему усмотрению, хотя имела возможность вернуть их ответчику.

Таким образом, банк предполагал, что распоряжение на перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом. НЛИ лично не обеспечила необходимый уровень безопасности сведений, самостоятельно распорядилась денежными средствами, и не представила доказательств, свидетельствующих о наличии объективной возможности принятия банком дополнительных мер безопасности, но не принятых им. Истец сам предоставил доступ к телефону, скачав программу, позволив использовать её конфиденциальные сведения, предоставив доступ к мобильному телефону третьим лицам, подтверждается показаниями НЛИ, допрошенной в качестве потерпевшей данным в рамках уголовного дела. Истец просил банк осуществить перевод денежных средств, ссылаясь на необходимость оплаты за ремонт квартиры. В судебном заседании НЛИ отрицала факт того, что осуществляла ремонт квартиры, а информацию о перечислении денежных средств сообщила банку, поскольку ее попросили об этом третьи лица.

Выходы в систему «Сбербанк Онлайн» (сессии) осуществлялись с одного мобильного устройства, принадлежащего НЛИ, что подтверждается распечатки из автоматизированной системы банка, отражающей протоколирование действий в мобильном приложении за рассматриваемый период /т. 1 л.д. 57/. Кроме того, истцом осуществлялись выходы в систему «Сбербанк Онлайн» (сессии) и в другие дни, как ранее, так и позднее произошедших событий, также с одного устройства /т. 1 л.д. 57, т. 2 л.д. 48/, что свидетельствует о возможности пользования и пользование истцом приложения «Сбербанк Онлайн» именно с ее мобильного телефона. Недобросовестных действий банка не установлено.

Объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые сделки были заключены помимо воли истца, что НЛИ действовала под влиянием существенного заблуждения, которое возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает именно ответчик ПАО Сбербанк и в результате его действия НЛИ была введена в заблуждение, не представлено, судом не установлено.

Факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленных лиц сам по себе не является доказательством наличия противоправных действий со стороны ПАО Сбербанк, который выполнял волю истца при заключении спорных кредитных договоров с НЛИ

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заключение договоров обусловлено действиями самой НЛИ, подача заявок на получение кредитов и увеличение кредитного лимита, получение кредитов, распоряжение на перечисление денежных средств осуществлены в системе «Сбербанк Онлайн» путем вводов кодов подтверждения, отправленных Банком на ее номер телефона. Оснований для отказа в предоставлении кредитов, совершения иных распоряжений истца относительно перечисления денежных средств у Банка не имелось. Нарушений со стороны банка, которые бы являлись основанием для признания недействительными договоров, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях НЛИ к ПАО «Сбербанк» о признании кредитных договоров и заявлений об изменении лимита кредита по карте недействительными, возложении обязанности о направлении информации в бюро кредитных историй об исключении сведений в отношении НЛИ - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Кустова

Мотивированное решение составлено 30.07.2025.

Судья: