Дело № 2-1294/2023

УИД № 26RS0012-01-2023-001603-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Гулаксизове П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Б.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Б.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключенному <дата> между ООО «ОТП Финанс» и Б.С.А. в размере 102 722 рублей 27 копеек, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 254 рублей 45 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ООО «ОТП Финанс» и Б.С.А. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, ООО «ОТП Финанс» выдало заемщику кредит в размере 119 743 рублей 27 копеек. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 102 722 рублей 27 копеек в период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 102 722 рублей 27 копеек.

<дата> ООО «ОТП Финанс» уступил права требования на задолженность ответчика по Договору <***> ООО«Феникс», на основании договора уступки прав требования № МФК-08.

<дата> ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор совершен в простой письменной форме.

В период с <дата> по <дата> Б.С.А. денежные средства не внесены.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с Б.С.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> включительно, в размере 102 722 рублей 27 копеек, которая состоит из: 73 586 рублей 45 копеек - основной долг, 27 836 рублей 40 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 1 299 рублей 42 копейки - комиссии.

Взыскать с Б.С.А. в пользу ООО «Феникс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 254 рублей 45 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. В просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, содержащее согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Феникс».

Ответчик Б.С.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как он не брал данный кредит, если даже и брал, то сразу все выплатил.

Оценив письменные доказательства и материалы гражданского дела, их относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми помимо составления единого документа, для заключения договора предусмотрена возможность принятие письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «ОТП Финанс» и Б.С.А. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, ООО «ОТП Финанс» выдало заемщику кредит в размере 119 743 рублей 27 копеек, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

По мнению суда, кредитный договор соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора выполнены банком в полном объеме, сумма кредита ответчиком получена.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой, штрафом, пеней, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан погашать задолженность ежемесячно. Из материалов дела следует, что условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не выполняются.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требование права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что <дата> ООО «ОТП Финанс» уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № МФО/810/0132025Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № МФК-08.

<дата> ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Подписав Кредитный договор, Заемщик предоставил Банку право передавать в объеме и на условиях по усмотрению Банка любым третьим лицам информацию и документы клиента/ о клиенте, о кредите, задолженности и по кредиту, операциях и счетах клиента, а также иную информацию для конфиденциального использования.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от <дата> задолженность ответчика по состоянию на <дата> 102 722 рубля 27 копеек.

В соответствии с положениями ст. 382 ГРФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

<дата> ООО «Феникс» обратился в суд с заявлением о внесении судебного приказа в отношении должника Б.С.А.

<дата> мировым судьей судебного участка ***** <адрес> края был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от <дата> с Б.С.А. в размере 102 722 рублей 27 копеек. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края от <дата>.

Указанные обстоятельства послужили основанием ООО «Феникс» для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В период с <дата> по <дата> включительно задолженность ответчика составила 102 722 рублей 27 копеек, которая состоит из: 73 586 рублей 45 копеек - основной долг, 27 836 рублей 40 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 1 299 рублей 42 копейки - комиссии.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по кредитному договору, который суд находит арифметически верным, соответствующим тем платежам, которые поступили от заемщика в счет погашения кредитных обязательств. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен, иной расчет не представлен. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от <дата> в размере 102 722 рубля 27 копеек.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика Б.С.А. понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 254 рублей 45 копеек.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 254 рублей 45 копеек, которые подтверждены представленными платежными поручениями ***** от <дата> и ***** от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Б.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Б.С.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> включительно, в размере 102 722 рублей 27 копеек, которая состоит из: 73 586 рублей 45 копеек - основной долг, 27 836 рублей 40 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 1 299 рублей 42 копейки - комиссии.

Взыскать с Б.С.А. в пользу ООО «Феникс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 254 рублей 45 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июня 2023 года.

Председательствующий, судья В.А. Емельянов