Дело № 2а-320/2025
УИД 64RS0036-01-2025-000462-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июля 2025 г. р.п. Татищево Саратовской области
Татищевский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Кудякова А.И.,
при секретаре судебного заседания Кизирян К.А.,
с участием помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Чернега М.Д.,
представителя заинтересованного лица – начальника регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Татищевского района Саратовской области к ФИО2 о прекращении права на управление транспортным средством,
установил:
исполняющий обязанности прокурора Татищевского района Саратовской области обратился в суд к ФИО2 с административным исковым заявлением о прекращении права на управление транспортным средством.
В обосновании заявленных административных исковых требований, указал что согласно карточки операции с водительским удостоверением ФИО2 имеет водительское удостоверение, дающее право управления транспортным средством категории «В», серия №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, действующее до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» и заключению Первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы с привлечением врача-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в виде F70 по МКБ-19 - «Умственная осталось легкой степени».
Наличие у административного ответчика хронического психического расстройства препятствует управлению транспортным средством, поскольку создается для окружающих повышенная вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за состоянием здоровья, управление таким лицом транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровью граждан, их имуществу.
На основании изложенного, и.о. прокурора, руководствуясь положениями ст. 39 КАС РФ, ст. 22, 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеющего водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и дающее право до ДД.ММ.ГГГГ право управлять транспортными средствами категории «В».
В судебном заседании помощник прокурора Татищевского района Саратовской области Чернега Д.М. заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, как подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.
Представитель заинтересованного лица ФИО1 просил об удовлетворении заявленных административных исковых требований, ввиду наличия у ФИО2 заболевания препятствующего управлять транспортными средствами.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении дела от него не поступало.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.
Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 имеет водительское удостоверение, дающее право управления транспортным средством категории «В», серия №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, действующее до ДД.ММ.ГГГГ
По правилам ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным статье 59 данного Кодекса.
В силу положений ст. ст. 62, 64 КАС РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда.
Для установления юридически значимых обстоятельств и правильного разрешения настоящего спора судами изучены все имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана соответствующая оценка.
Кроме этого, в силу ч. 3 ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства по делу в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности определяется судом.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии со ст. 5 Закона о безопасности дорожного движения обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о безопасности дорожного движения, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.
Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (ч. 6 ст. 23 Закона о безопасности дорожного движения).
В силу ст. 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В п. 1 ст. 28 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно сведениям ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» и заключению Первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы с привлечением врача-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в виде F70 по МКБ-10 - «Умственная осталось легкой степени».
В силу п. 7 Раздела 2 Перечня медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. № 1604 противопоказанием к управлению транспортным средством являются психические расстройства и расстройства поведения, в том числе умственная отсталость по кодам заболевания F70-F79 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем.
По данным ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 состоит на учете у врача-психиатра с 2005 г. с диагнозом «Умственная осталось легкой степени с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения».
Доказательств, опровергающих сведения, полученные из медицинского учреждения, как и доказательств снятия ФИО2 с диспансерного наблюдения на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, административным ответчиком суду не представлено.
При этом правовое значение имеет сам факт наличия у административного ответчика заболевания при отсутствии стойкой ремиссии.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение на основании представленных доказательств, которым суд дает оценку в соответствии с правилами ст. 84 КАС РФ.
По данным ИАЗ ГИБДД отдела МВД России по Татищевскому району Саратовской области ФИО2 привлекался ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения управления на срок 24 месяца.
В настоящее время водительское удостоверение находится в отделе административной практики Госавтоинспекции ОМВД России по Татищевскому району.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд установил, что наличие у ФИО2 заболевания F 70 по МКБ-10, которое входит в Перечень медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1604 препятствует осуществлению деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.
Поскольку наличие у административного ответчика ФИО2 хронического психического расстройства препятствует управлению транспортным средством, при этом создается для окружающих повышенная вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за состоянием здоровья, управление им транспортными средствами и не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровью граждан, их имуществу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных и.о. прокурора административных исковых требований.
При этом, суд полагает необходимым отметить, что в случае, если основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе по медицинским противопоказаниям, у административного ответчика отпадут, его право на управление транспортными средствами может быть восстановлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 292-294 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования исполняющего обязанности прокурора Татищевского района Саратовской области к ФИО2 о прекращении права на управление транспортным средством, удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> имеющего водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и дающее право до ДД.ММ.ГГГГ управлять транспортными средствами категории «В».
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.
Судья А.И. Кудяков
Мотивированное решение изготовлено – 3 июля 2025 г.
Судья А.И. Кудяков