№2-828/2025
УИД 61RS0010-01-2025-000659-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2024 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
при секретаре Катрышевой В.С.,
с участием ФИО1,
с участием адвоката Бигвава Б.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковым требованиям Мельника <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр-ВЛ" о расторжении договора, о взыскании денежных средств, о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился ФИО1 с иском к ООО "Автоцентр-ВЛ" о расторжении договора, о взыскании денежных средств, о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком агентский договор №-Мельник, в рамках которого ответчик обязался способствовать в приобретении истцом автомобиля с вторичного рынка Республики Кореи. В счет исполнения обязательств истец внес в кассу ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве вознаграждения и денежные средства в размере 2 327 700 рублей в счет стоимости приобретаемого транспортного средства. По устной договоренности ответчик обязался передать ДД.ММ.ГГГГ истцу автомобиль, соответствующий согласованным характеристикам. Обязательства по названному договору ответчиком ООО "Автоцентр-ВЛ" не исполнены, направленная истцом в адрес ответчика претензия о расторжении договора и возврате переданной по договору денежной суммы оставлена без ответа.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать агентский договор №-Мельник от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 1 627 700 рублей, уплаченную по агентскому договору, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 831 рубль 66 копеек, с последующим начислением процентов в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности в размере 1 527 700 рублей, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от суммы невозвращенного в срок агентского вознаграждения в размере 100 000 рублей, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата, предварительно оплаченного агентского вознаграждения по агентскому договору, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, убытки в размере 45 002 рубля, компенсацию морального вреда.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, сославшись на доводы искового заявления.
Представитель ответчика ООО "Автоцентр-ВЛ" в судебное заседание не явился, дважды уведомлялся судом о дне и времени рассмотрения дела по адресу юридической регистрации: <адрес> почтовая корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения на отделении почты.
На основании ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при такой явке сторон.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Пунктом 1 статьи 1006 ГК РФ предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
В силу положений статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1).
Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО "Автоцентр-ВЛ" заключили агентский договор №-Мельник, по условиям которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала указанные в п.1.2 договора действия, направленные на способствование в приобретении принципалом автомобиля с вторичного рынка Республики Кореи, а принципал обязался выплатить агенту вознаграждение за совершенные действия.
Поручение клиента (п.1.2 договора) включает следующие действия агента: осуществляет поиск и подбор на территории Республики Кореи бывших в употреблении автомобилей, согласовывает с принципалом автомобиль для дальнейшей организации сделки купли-продажи, способствует в заключении принципалом сделки по покупке выбранного принципалом и предложенных агентом автомобилей, контролирует взаиморасчеты сторон, контролирует осуществление доставки приобретенного автомобиля по территории Республики Кореи до пункта назначения на территории Российской Федерации, организовывает осуществление таможенного оформления товара, осуществляет передачу приобретенного автомобиля и документов на него принципалу по акту приема-передачи в городе Владивостоке.
Права и обязанности по сделкам, совершенным агентом во исполнение договора, возникают непосредственно у клиента (пункт 1.3).
Приложение N 1 содержит спецификацию выбранного клиентом транспортного средства и его стоимость - истцом выбрано следующее транспортное средство: Hyundai SantaFe - 2020 года выпуска, объем ДВС - 2200; тип ДВС - дизель; привод - 2WD; КПП - автоматическая; комплектация - по согласованию; пробег - до 30 000 км, адрес доставки - Владивосток; стоимость транспортного средства - 3 160 000 рублей.
Размер агентского вознаграждения за оказанные услуги по данному договору составляет 100 000 рублей, которые истец оплатил в соответствии с чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
К материалам дела приобщен акт согласования транспортного средства марки Hyundai SantaFe № стоимостью 3 165 729 рублей с учетом таможенных платежей, агентского вознаграждения и сопутствующих расходов.
На основании п.5.7 агентского договора принципал самостоятельно оплачивает продавцу стоимость автомобиля, который удалось приобрести при поморщи агента согласно инвойсу, выставленного продавцом.
В случае, если продавцом будет выставлено требование о выплате аванса, задатка иного обеспечительного платежа, принципал обязуется предоставить денежные средства в счет оплаты обеспечительного платежа в день получения такого требования (п.5.8 договора).
В счет стоимости приобретаемого автомобиля в соответствии с приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ истец внес в кассу ООО "Автоцентр-ВЛ" денежные средства в размере 2 327 700 рублей.
Согласно п. 8.1. договор вступает в силу со дня подписания и действует до момента подписания сторонами акта приема передачи транспортного средства, а в части неисполненных обязанностей- до момента исполнения таких обязанностей.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Как следует из буквального толкования условий агентского договора №-Мельник от ДД.ММ.ГГГГ, срок его исполнения стороны не согласовали. Истцом не представлены доказательства тому, что им предпринимались действия по предъявлению ООО в разумный срок требования об исполнении такого обязательства.
При таком положении, не имеется оснований полагать, что ООО "Автоцентр-ВЛ" нарушил сроки выполнения обязательств, предусмотренных агентским договором №-Мельник от ДД.ММ.ГГГГ, что, в свою очередь, не лишает истца права требовать расторжения договора в одностороннем порядке.
Как видно, истец обратился к ООО "Автоцентр-ВЛ" с заявлением о возврате денежных средств по причине отказа от исполнения договора. Согласно отчету о движении почтового отправления <данные изъяты> досудебная претензия возвращена по причине истечения срока хранения на отделении почты, поскольку ответчик за ее получением не явился.
В исковом заявлении истец указал, что ООО "Автоцентр-ВЛ" возвратил денежные средства в размере 800 000 рублей (485 000 рублей перевод, 315 000 рублей наличными).
Также, к материалам дела приобщена расписка от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО "Автоцентр-ВЛ" ФИО2, согласно которой он гарантировал возврат денежных средств в размере 800 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ и денежных средств в размере 800 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
Со стороны ответчика не предоставлены доказательства тому, что у него возникли какие-либо убытки в связи с исполнением договора.
Учитывая изложенные обстоятельства, при позиции представителя ООО "Автоцентр-ВЛ", признающего обязанность по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о расторжении агентского договора №-Мельник от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании с ООО "Автоцентр-ВЛ" оплаченных истцом по договору денежных средств в размере 1 627 700 рублей.
В исковом заявлении истец просит взыскать неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 18 февраля 2025 года и по день фактического возврата денежных средств.
В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" закон регулирует правоотношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно разъяснениям, данным в пп. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от выполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1, 4 ст. 29 этого закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных этой статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного закона (п. 3).
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена-общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, из текста закона следует, что неустойка в указанном выше размере может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей не относится.
Из материалов дела следует, что требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы не связаны с его отказом от договора вследствие нарушения ответчиком сроков оказания услуг, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества.
Неисполнение обязанности по возврату денежных средств, в связи с отказом потребителя от договора, не может рассматриваться как просрочка предоставления ответчиком услуги по договору. Указанное обстоятельство в качестве основания для начисления неустойки положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено.
Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, правовым основанием для начисления неустойки по правилам специального закона в рассматриваемой правовой ситуации не является.
Пунктами 1 и 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Учитывая, что требования истца по возврату уплаченных денежных средств после направления заявления о расторжении договора не исполнены, суд полагает возможным взыскать в пользу истцы проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства по статье 395 ГК РФ возникает с момента востребования денежных средств. В претензии истец установил срок возврата денежных средств - не позднее 10 календарных дней со дня предъявления претензии.
Правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (часть 2). Учитывая вышеприведенные нормы права, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В таких случаях срок начинает течь с даты, указанной на почтовом штемпеле возвращенного почтового отправления с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, отказом от получения почтового отправления (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")
Согласно отчету о движении почтового отправления <данные изъяты>, досудебная претензия возвращена по причине истечения срока хранения на отделении почты, поскольку ответчик за ее получением не явился, ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения.
Поэтому, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела с ответчика взыскиваются проценты на основании ст.395 ГК РФ в размере 21 539 рублей 15 копеек в соответствии с расчетом 1 627 700 рублей х 23 дня х 21% : 365.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в результате их неправомерного удержания, начисленных на взысканную судом сумму, за период с момента вынесения решения суда по день фактической оплаты, исходя из ключевой станки Банка России, также подлежат удовлетворению.
Учитывая положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из степени вины ответчика, причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд полагает определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО "Автоцентр-ВЛ" в пользу истца, в размере 10 000 рублей.
Поскольку претензия истца, как потребителя, не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 818 850 рублей (1 627 700 рублей + 10 000 рублей) x 50%.
Пунктом 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В пункте 1 статьи 15 ГК РФ также закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В обоснование понесенным убыткам истец предоставил электронный билет на сумму 3 682 рубля 40 копеек, электронный билет на сумму 4 583 рубля 10 копеек, электронный билет на сумму 17 442 рубля 42 копейки, приобретенные для поездки в <адрес> для получения транспортного средства, которые истец не понес бы при условии заблаговременного извещения ответчиком о том, что ДД.ММ.ГГГГ передача автомобиля не состоится, в связи с чем, в рамках данных правоотношений установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ООО "Автоцентр-ВЛ" и возникновением у истца убытков.
В соответствии со соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину размере 8 405 рублей, расходы компенсируются за счет ответчика. Также на основании ст.98 ГПК РФ с ООО "Автоцентр-ВЛ" взыскивается в бюджет муниципального образования <адрес> оплата государственной пошлины в размере 28 872 рубля (22 872 + 6 000) пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования Мельника <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр-ВЛ" о расторжении договора, о взыскании денежных средств, о компенсации морального вреда.
Расторгнуть агентский договор №-Мельник от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО "Автоцентр-ВЛ" в пользу Мельника <данные изъяты> денежные средства в размере 1 627 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными в размере 21 539 рублей 15 копеек и далее с ДД.ММ.ГГГГ6 года по день фактической выплаты из расчета суммы долга в размере 1 627 700 рулей по правилам исчисления в соответствии со ст.395 ГК РФ, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 818 850 рублей, убытки в размере 25 707 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 405 рублей.
Взыскать с ООО "Автоцентр-ВЛ" в бюджет муниципального образования <адрес> оплату государственной пошлины в размере 28 872 рубля
Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2025 года