Дело №2-1557/2025

УИД 34RS0038-01-2025-002158-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба 23 октября 2025 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при секретаре Завгородней Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен займ на сумму <.....> руб. на срок 30 дней, до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, воспользовавшись займом, не возвратил его в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность, которая не погашена ответчиком до настоящего времени. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <.....>., из которых: <.....> руб. - основной долг, <.....>. - проценты по договору займа. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность по договору займа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> руб.

Истец ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о слушании дела извещено в установленном законом порядке, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, который просил применить.

Суд, изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее – Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен займ на сумму <.....> руб. на срок 30 дней, до ДД.ММ.ГГГГ под <.....>% годовых (0,75% в день) первые 30 дней, а далее в случае невозврата займа под 365% годовых (по 1% в день) (пункт 4 договора).

В установленный договором срок - заемщик обязался произвести возврат суммы займа и уплатить проценты за пользование им, то есть вернуть денежные средства в размере <.....> руб. (пункт 6 договора).

Договор займа заключен путем подписания ФИО1 договора с использованием АСП.

Денежные средства в размере <.....>. были предоставлены ответчику, однако они не были возвращены ответчиком в полном размере с процентами в срок, установленный договором, после чего продолжилось начисление процентов на сумму займа, установленных пунктом 4 договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер обозначенной истцом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <.....> руб. 58 коп., из которых: <.....> руб. - основной долг, <.....> коп. - проценты по договору займа.

Данный расчет судом проверен, расчет процентов, составленный истцом, соответствует положениям Федерального закона от 21.12.2013 N 353 "О потребительском кредите (займе)", и не превышает 1,5-кратного размера суммы предоставленного займа, согласно вводной части заключенного договора займа.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Оценивая данный довод ответчика, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).

В п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что договор займа, заключенный с ответчиком, имел срочный характер - до ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты заемщик должен был вернуть займ и уплатить проценты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении его права.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

За защитой своего нарушенного права истец обратился изначально к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....> руб., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника ФИО1, после чего ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением, то есть в пределах 6-ти месячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика, стороной истца срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности не имеется.

С учетом установления судом факта наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору займа и отсутствия факта пропуска истцом срока исковой давности, суд полагает необходимым исковые требования ООО МФК «Джой Мани» удовлетворить, взыскав с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <.....>.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <.....> руб., подтвержденные соответствующими платежными поручениями.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<.....>) в пользу ООО МФК «Джой Мани» (<.....>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <.....>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2025 года (25, 26 октября 2025 года, 02, 03, 04 ноября 2025 года выходные, праздничные дни).

Судья /подпись/ Т.А. Серова

<.....>

<.....>

<.....>