№ 2-1-786/2022
66RS0035-01-2022-001091-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2022 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Григорьевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит:
- расторгнуть кредитный договор <***> от 19.01.2020 года;
- взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 19.01.2020 за период с 16.04.2021 по 22.02.2022 (включительно) в размере 60 897,72 руб., в том числе: просроченный основной долг – 50 684,07 руб., просроченные проценты – 9 416,81 руб., неустойка за просроченный основной долг – 377,70 руб., неустойка за просроченные проценты – 419,14 руб.;
- взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 026,93 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.01.2020 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В тот же день заемщику поступило сообщение о подтверждении заявки по потребительскому кредиту. Далее 19.01.2020 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. 19.01.2020 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 59 136,61 руб. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 16.04.2021 по 22.02.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 60 897,72 руб., в том числе: просроченный основной долг – 50 684,07 руб., просроченные проценты – 9 416,81 руб., неустойка за просроченный основной долг – 377,70 руб., неустойка за просроченные проценты – 419,14 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. При этом исковое заявление содержит ходатайств, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае его неявки.
Ответчик в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своем письменном отзыве на исковое заявление указал, что заявленные требования ПАО «Сбербанк России» признает частично, а именно, просил признать за ответчиком основной долг в размере 50 684,07 руб., просроченные проценты в размере 9 416,81 руб. В остальной части требований просил отказать, при этом полагал, что сумма неустойки в размере 377,70 руб. и 419,14 руб. явно не соразмерны последствиям нарушения кредитного договора и просил применить статью 333 ГК РФ. Также просил суд принять в внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, дополнительную финансовую нагрузку, учесть баланс законных интересов обеих сторон. Также указывал на то, что у него имеется задолженность по другим кредитным обязательствам в различных учреждения. В связи с этой ситуацией им была написана претензия в Банк с просьбой выйти в суд для взыскания задолженности, однако ПАО «Сбербанк России» ответил отказом, и воспользовался ожиданием роста штрафных санкций, что привело к его обогащению.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также их действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не у3становлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона об Электронной подписи, информация в электронном виде, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что 16.01.2020 в 16:12 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
В тот же день, в 16:14 заемщику поступило сообщение о подтверждении заявки по потребительскому кредиту, а 19.01.2020 в 11:28 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Данные обстоятельства подтверждаются журналом СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».
19.01.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 подписаны (путем проставления простой электронной подписи) индивидуальные условия «Потребительского кредита», по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 59 136,61 руб. с условием оплаты 19,9% годовых за пользование кредитом, сроком на 60 месяцев. При этом сторонами определено, что погашение заемщиком кредита осуществляется путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 563,47. Платежной датой определено 15 число каждого месяца.
Также 19.01.2020 банком выполнено зачисление кредита в сумме 59 136,61 руб., что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1
До декабря 2020 года включительно обязательства заемщиком исполнялись надлежащим образом.
С 15.01.2021 ФИО1 платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору осуществлялись ненадлежащим образом.
21.01.2022 ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
Доказательств исполнения данной претензии заемщиком в материалы дела не представлено.
Согласно расчета, представленного истцом, за период с 16.04.2021 по 22.02.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 60 897,72 руб., в том числе: просроченный основной долг – 50 684,07 руб., просроченные проценты – 9 416,81 руб., неустойка за просроченный основной долг – 377,70 руб., неустойка за просроченные проценты – 419,14 руб.
Суд принимает представленный расчет, поскольку он составлен мотивировано, в соответствии с условиями кредитного договора от 19.01.2020 года. Не доверять такому доказательству у суда оснований не имеется. Контр расчёта задолженности ответчиками не представлено.
С учетом представленных доказательств, позиции ответчика признающего наличие задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом, принимая во внимание срок задолженности, более одного года, размер просроченной задолженности, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера неустойки.
Неустойка предъявленная ко взысканию, рассчитана в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, а именно п. 12 индивидуальных условий.
Доводы ответчика о том, что истец в целях своего обогащения воспользовался ожиданием роста штрафных санкций и несвоевременно обратился в суд, являются не состоятельными, поскольку Банк обратился в суд с иском в пределах установленного законом срока исковой давности, а сама по себе неустойка, как мера правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.
При этом ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что он обращался в банк с претензией содержащей просьбу к Банку обратиться в суд для взыскания имеющейся задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 026 руб. 93 коп., что подтверждается платежными поручениями № 151857 от 26.04.2022 и № 935869 от 01.12.2021.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 19.01.2020 заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 19.01.2020 за период с 16.04.2021 по 22.02.2022 (включительно) в размере 60 897 рублей 72 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 50 684 рубля 07 копеек, просроченные проценты – 9 416 рублей 81 копейку, неустойка за просроченный основной долг – 377 рублей 70 копеек, неустойка за просроченные проценты – 419 рублей 14 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 026 рублей 93 копейки. Всего взыскать 68 924 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий С.М. Байдин