дело № 33-3-3382/2023

Судья Бондаренко М.Г. ГД № 2-6/2023

УИД: 26RS0029-01-2022-004811-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 25.07.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Калоевой З.А.,

судей Муратовой Н.И., Шетогубовой О.П.,

при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19.01.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению администрации г. Пятигорска к ФИО1 об обязании привести объект капитального строительства в первоначальное состояние, по встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Пятигорска о сохранении объекта капитального строительства в реконструированном состоянии, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

установила:

администрация г. Пятигорска обратилась с иском, уточненным в оде рассмотрения дела в суде первой инстанции, к ФИО1 об обязании привести объект капитального строительства в первоначальное состояние (т. 1 л.д. 5-10, т. 2 л.д. 124-125).

ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к администрации г. Пятигорска о сохранении объекта капитального строительства в реконструированном состоянии, признании права собственности (т. 1 л.д. 175-184).

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19.01.2023 исковые требования администрации г. Пятигорска удовлетворены частично.

Суд возложил на ФИО1 обязанность самостоятельно, за счет собственных денежных средств, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект реконструкции и приведения объекта капитального строительства площадью 634,8 кв.м, количество этажей - 3, в том числе подземных - 1, расположенного по адресу: <…>, в состояние, существовавшее до реконструкции, отраженное в техническом паспорте, составленном ГУП СК «Крайтехинвентаризация» (Пятигорский филиал) по состоянию на 12.01.2008.

Суд возложил на ФИО1 обязанность самостоятельно, за счет собственных денежных средств, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести вышеуказанный объект капитального строительства в состояние, существовавшее до реконструкции, отраженное в техническом паспорте, составленном ГУП СК «Крайтехинвентаризация» (Пятигорский филиал) по состоянию на 12.01.2008, путем выполнения работ (мероприятий), предусмотренных соответствующим проектом реконструкции.

В случае неисполнения ФИО1 обязанностей по разработке проекта реконструкции и приведения вышеуказанного объекта капитального строительства в состояние, существовавшее до реконструкции, отраженное в техническом паспорте, составленном ГУП СК «Крайтехинвентаризация» (Пятигорский филиал) по состоянию на 12.01.2008, выполнению работ (мероприятий), предусмотренных соответствующим проектом реконструкции, предоставить администрации г. Пятигорска право разработать проект реконструкции и выполнить работы по реконструкции и приведению указанного объекта в первоначальное состояние с последующим возмещением за счет ФИО1 фактически понесенных для этого расходов.

Исковые требования администрации г. Пятигорска к ФИО1 в части обязания ФИО1 исполнить обязанность по приведению вышеуказанного объект капитального строительства в первоначальное состояние в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оставлены без удовлетворения.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу администрации г. Пятигорска за просрочку исполнения настоящего решения суда в части приведения вышеуказанного объект капитального строительства в состояние, существовавшее до реконструкции, отраженное в техническом паспорте, составленном ГУП СК «Крайтехинвентаризация» (Пятигорский филиал) по состоянию на 12.01.2008, судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения, начиная с первого дня, следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения, в пределах первых трех календарных месяцев, в дальнейшем - в размере 2 000 рублей за каждый календарный день неисполнения.

В удовлетворении требования администрации г. Пятигорска о взыскании с ФИО1 судебной неустойки в большем размере отказано.

Суд взыскал с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации г. Пятигорска о сохранении объекта капитального строительства в реконструированном состоянии, признании права собственности оставлены без удовлетворения (т. 2 л.д. 227-247).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что суд применил норму права, утратившую силу задолго до рассмотрения настоящего дела и не подлежащую применению. Выражает несогласие с проведенной по делу судебной экспертизой. Указывает на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы. Суд не учел фактические обстоятельства эксплуатации спорного объекта недвижимости, указав на то, что он является многоквартирным домом. Судом не рассмотрен вопрос о возможности сохранения спорного объекта при приведении его в первоначальное состояние. Считает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Произведенная ею реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройку, противопожарным регламентам. Просит назначить по делу дополнительную судебно-строительную экспертизу (т. 3 л.д. 1-12).

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явилась, извещалась о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети «Интернет». Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили и не просили об отложении дела слушанием. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие не явившегося лица, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую отменить решение суда; представителя администрации г. Пятигорска по доверенности ФИО4, не признавшую доводы апелляционной жалобы, просившую оставить её без удовлетворения, решение суда оставить без изменения. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов данного дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <…>, площадью 608 кв.м., из земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства и жилищного строительства, расположенный по адресу: <…>, образованного 23.05.2022 путем разделения земельного участка с кадастровым номером <…>, площадью 855 кв.м. (т. 1 л.д. 205-251).

В настоящее время на указанном земельном участке расположен трехэтажный объект капитального строительства с габаритными размерами 14 м. х 15 м., высотой около 12 м., площадью застройки около 180 кв.м., общей площадью 634,8 кв.м., завершенный строительством в 2021 г. путем реконструкции без необходимой разрешительной документации находящегося в собственности ФИО1 с 2020 г. объекта незавершенного строительства - жилого дома с кадастровым номером <…>, площадью 190,3 кв.м., степенью готовности 15 %.

Указанный объект незавершенного строительства первоначально зарегистрирован на праве собственности за правопредшественником ФИО1 в упрощенном порядке на основании постановления начальника территориального управления администрации г. Пятигорска в ст. Константиновской и п. Нижнеподкумском № 331 от 26.10.2001 и технического паспорта, составленного ГУП СК «Крайтехинвентаризация» (Пятигорский филиал) по состоянию на 12.01.2008.

Разрешая возникший между сторонами спор, установив указанные обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 218, 222, 263 ГК РФ, ст.ст. 51, 51.1 ГрК РФ, ст.ст. 15, 36 ЖК РФ, суд первой инстанции, установив, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, обладает признаками многоквартирного дома и возведен на земельном участке, не предназначенном для этих целей, пришел к обоснованному выводу о возложении на ФИО1 обязанности привести объект капитального строительства в состояние, существовавшее до реконструкции. Отказав в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о сохранении объекта капитального строительства в реконструированном состоянии и признании права собственности на него.

В соответствии со ст. 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

Согласно п. 5 ст. 52 ГрК РФ, застройщик должен направить в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта РФ извещение о начале работ, к которому прилагается проектная документация в полном объеме, утвержденная в соответствии с п. 15 ст. 48 ГрК РФ и положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

В силу п. 3 ст. 48 ГрК РФ не требуется получения на строительство индивидуального жилого дома с количеством этажей не более чем три, предназначенного для проживания одной семьи.

На основании ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, под индивидуальным жилым домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи.

Как следует из ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ застройщик вправе осуществлять строительство при наличии разрешения на строительство.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилье и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из абзаца 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со ст. 8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 37 ГрК РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования.

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст. 35-40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Как правильно установлено судом первой инстанции, и не оспаривается сторонами, целевое назначение земельного участка, на котором расположен жилой дом, - индивидуальное жилищное строительство.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции определением от 11.07.2022 по делу назначена строительно-техническая экспертиза (т. 1 л.д. 61-64).

ООО «<…>» представлено заключение эксперта № 119-с/22 от 15.09.2022, которым установлены качественные и количественные характеристики спорного объекта недвижимости. Спорный объект обладает признаками многоквартирного жилого дома, однако его эксплуатация в качестве многоквартирного жилого дома не возможна (т. 1 л.д. 69-139).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в обоснование поданного ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы, ФИО1 представлена техническая оценка (рецензия) ООО «<…>» от 10.04.2023 на вышеуказанное заключение ООО «<…>» № 119-с/22 от 15.09.2022 (т. 3 л.д. 65).

Анализируя заключение ООО «<…>» № 119-с/22 от 15.09.2022, судебная коллегия приходит к выводу о том, что его нельзя признать допустимым доказательством, поскольку выводы эксперта являются неполными и противоречивыми, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Экспертиза проведена с нарушениями действующих нормативно-правовых актов и методик по производству данного вида экспертиз.

Кроме того, допрошенный в суде первой инстанции эксперт ООО «<…>» К. пояснила, что земельный участок, расположенный по адресу: <…>, фактически не исследовала, площадь земельного участка не измеряла, геодезиста не привлекали, выписку на земельный участок не запрашивала, ограничилась материалами гражданского дела.

Для проверки доводов апелляционной жалобы, установления значимых обстоятельств по делу, определением судебной коллегии от 18.05.2023 по делу назначена повторная судебно-строительная экспертиза (т. 3 л.д. 125-132).

Как следует из выводов эксперта НЭУ «<…>» по первому, второму, четвертому вопросам, изложенным в заключении № 362-НС от 27.06.2023, исследуемое здание по адресу: <…>, не обладает признаками индивидуального одноквартирного жилого дома, указанными в ст. 16 ЖК РФ, п. 39 ст. 1 ГрК РФ, п.п. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 6.1, 6.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», а обладает признаками многоквартирного жилого дома в соответствии с нормами ЖК РФ и СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» и является односекционным (одно подъездным) многоквартирным жилым домом, состоящим из 8-ми изолированных квартир и помещений общего пользования.

Такие несоответствия здания в качестве многоквартирного жилого дома как: - расположение исследуемого здания в качестве трехэтажного многоквартирного жилого дома в территориальной зоне «Ж-1» - «для индивидуального жилищного строительства»; - несоответствие здания разрешенному использованию данного земельного участка; - заступ здания за границы собственного земельного участка с кадастровым номером <…>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, на расстояние 0,15 м., могут быть устранены путем перераспределения границ земельного участка, получения разрешения на условно разрешенный вид использования в административном порядке, изменения вида разрешенного использования участка. Такие несоответствия здания в качестве многоквартирного жилого дома «Правилам землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска» как: - расположение исследуемого здания по отношению к границам с соседним участком с кадастровым номером <…> на расстоянии менее 6,00 м.; - расположение исследуемого здания по отношению к границе, проходящей вдоль <…> и границе с участком с кадастровым номером <…> (под объектом уличной сети города – <…>) на расстоянии менее 5,00 м., являются неустранимыми.

Несоответствие расположения исследуемого здания в качестве многоквартирного жилого дома по отношению к нежилому зданию, расположенному на участке с кадастровым номером <…> требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» может быть устранено путем разработки компенсационных мероприятий по предотвращению распространения пожара и оценке пожарного риска, к которым относятся: конструктивные и объемно-планировочные решения, препятствующие распространению опасных факторов пожара по помещению, между помещениями, между группами помещений различной функциональной пожарной опасности, между этажами и секциями, между пожарными отсеками, а также между зданиями, ограничение пожарной опасности строительных материалов, используемых в поверхностных слоях конструкций здания, в том числе кровель, отделок и облицовок фасадов, помещений и путей эвакуации, снижение технологической взрывопожарной и пожарной опасности помещений и зданий, наличие первичных, в том числе автоматических и привозных средств пожаротушения, сигнализации и оповещение о пожаре. Разработка мероприятий по предотвращению распространения пожара является прерогативой специализированных организаций, аккредитованных на проведение оценки рисков в области обеспечения пожарной безопасности.

Имеется техническая возможность приведения объекта капитального строительства в состояние, существовавшее до реконструкции, отраженное в техническом паспорте, составленном ТУП СК «Крайтехинвентаризация» (Пятигорский филиал) по состоянию на 12.01.2008, путем демонтажа всей надземной части здания - внутренней отделки и инженерных коммуникаций, заполнения проемов, кровли, крыши, перекрытия второго этажа, железобетонного каркаса, каменных стен и перегородок второго этажа, железобетонного перекрытия первого этажа, железобетонного каркаса, каменных стен и перегородок первого этажа, железобетонного перекрытия цокольного этажа, каменных перегородок, железобетонных колонн, ригеля и надземной части наружных стен, цокольного этажа здания. Разборку конструкций необходимо выполнять в последовательности, обратной возведению, те сверху вниз, обеспечивая при этом прочность и устойчивость остающихся опорных конструкций и примыкающих к ним элементов путем проведения расчетов и устройства временных креплений (т. 3 л.д. 142-239).

Руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 42 постановления Пленума от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», абзаце 2 ч. 2 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции принял полученное заключение эксперта НЭУ «<…>» № 362-НС от 27.06.2023 в качестве дополнительного (нового) доказательства, поскольку оно подтверждает юридически значимые обстоятельства по делу.

У судебной коллегии нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной НЭУ «<…>», сомневаться в объективности и достоверности изложенных в нем выводов, кроме выводов об устранимости всех выявленных экспертом нарушений, поскольку оно соответствует требованиям закона, мотивировано и объективно ничем не опровергнуто, является полным и ясным. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, логичны, отвечают требованиям, установленным в ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в том числе определенных качественных и количественных характеристик объекта исследования, описанным объемно-планировочным решениям. Экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При этом, в соответствии со ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67, 86 ГПК РФ, судебная коллегия критически относится к представленному представителем ФИО1 по доверенности ФИО3 заключению специалиста АНО <…> № 192 от 20.07.2023 (т. 4 л.д. 6-17), поскольку оно не является заключением эксперта, мнение другого специалиста является субъективным мнением этого специалиста, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Кроме того, лицо, изготовившее и подписавшее указанное заключение, не привлекалось судом к участию в деле в качестве специалиста. Выполнено исключительно по заказу ФИО1, при этом составлявшее заключение лицо не предупреждено судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По мнению судебной коллегии, указанное заключение специалиста-строителя АНО <…> не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств, поскольку не содержит описания проведенных исследований, которые позволили эксперту сделать вывод о том, что снос (демонтаж) всей надземной части здания приведет к разрушению объекта капитального строительства в целом, при этом пострадают пешеходная часть участка, выложенная плиткой, будет причинен ущерб зеленым насаждениям. Кроме того, заключение специалиста не отвечает критериям полноты и объективности исследования.

Так, в ходе осмотра экспертом НЭУ <…> исследуемого здания и по данным технического плана установлено, что доступ в здание осуществляется в уровне цокольного этажа в помещение лестничной клетки № 1, функционально связывающей все этажи здания. Доступ в помещения цокольного, первого и второго этажей осуществляется через данную лестничную клетку. В цокольном этаже здания расположена котельная, в которой установлены отопительные котлы, щитовая. На первом и втором этажах здания расположены по четыре изолированных жилых помещения, каждое из которых как минимум включает в себя кухню, жилую комнату и совмещенный санузел. Планировка первого и второго этажей здания идентична. Вход в жилые помещения первого и второго этажей осуществляется с лестничной клетки через коридор, являющийся общим для всех жилых помещений этажа.

На первом этаже исследуемого здания располагаются четыре изолированных жилых помещения и помещения общего пользования:

жилое помещение № 1 включает в себя:

- помещение № 16 (жилая комната) площадью 11,4 кв.м., шириной 3,02 м.;

- помещение № 17 (совмещенный санузел) площадью 3,7 кв.м., шириной 1,85 м.;

- помещение № 18 (кухня столовая) площадью 26,8 кв.м., шириной 4,71 м.;

жилое помещение № 2 включает в себя:

- помещение № 6 (жилая комната) площадью 17,3 кв.м., шириной 3,05 м.;

- помещение № 7 (кухня) площадью 7,4 кв.м., шириной 2,48 м.;

- помещение № 14 (совмещенный санузел) площадью 3,6 кв.м., шириной 1,85 м.;

- помещение № 15 (коридор) площадью 4,9 кв.м., шириной 1,50 м.;

жилое помещение № 3 включает в себя:

- помещение № 8 (кухня) площадью 7,3 кв.м., шириной 2,50 м.;

- помещение № 9 (жилая комната) площадью 13,3 кв.м., шириной 3,22 м.;

- помещение № 10 (жилая комната) площадью 9,9 кв.м., шириной 2,67 м.;

- помещение № 11 (коридор) площадью 5,8 кв.м., шириной 2,00 м.;

- помещение № 12 (совмещенный санузел) площадью 3,9 кв.м., шириной 1,96 м.;

жилое помещение № 4 включает в себя:

- помещение № 20 (коридор) площадью 7,3 кв.м., шириной 2,00 м.;

- помещение № 21 (жилая комната) площадью 16,1 кв.м., шириной 3,80 м.;

- помещение № 22 (кухня) площадью 9,0 кв.м., шириной 2,38 м.;

- помещение № 23 (совмещенный санузел) площадью 4,0 кв.м., шириной 1,99 м.;

помещения общего пользования:

- помещение № 13 (коридор) площадью 11,4 кв.м., шириной 1,19 м.;

- помещение № 19 (лестничная клетка) площадью 28,0 кв.м., шириной 3,43 м..

На втором этаже исследуемого здания располагаются четыре изолированных жилых помещения и помещения общего пользования:

жилое помещение № 5 включает в себя:

- помещение № 25 (кухня столовая) площадью 26,8 кв.м., шириной 4,71 м.;

- помещение № 26 (жилая комната) площадью 11,4 кв.м., шириной 3,02 м.;

- помещение № 27 (совмещенный санузел) площадью 3,7 кв.м., шириной 1,85 м.;

жилое помещение № 6 включает в себя:

- помещение № 28 (совмещенный санузел) площадью 3,6 кв.м., шириной 1,85 м.;

- помещение № 29 (коридор) площадью 4,9 кв.м., шириной 1,50 м.;

- помещение № 30 (жилая комната) площадью 17,3 кв.м., шириной 3,05 м.;

- помещение № 31 (кухня) площадью 7,4 кв.м., шириной 2,48 м.;

жилое помещение № 7 включает в себя:

- помещение № 32 (кухня) площадью 7,3 кв.м., шириной 2,50 м.;

- помещение № 33 (жилая комната) площадью 13,3 кв.м, шириной 3,22 м.;

- помещение № 34 (коридор) площадью 5,8 кв.м., шириной 2,00 м.;

- помещение № 36 (совмещенный санузел) площадью 3,9 кв.м., шириной 1,96 м;

- помещение №37 (жилая комната) площадью 9,9 кв.м., шириной 2,67 м.;

- балкон № 43 площадью 2,3 кв.м.

жилое помещение № 8 включает в себя:

- помещение № 38 (кухня) площадью 9,0 кв.м., шириной 2,38 м.;

- помещение № 39 (совмещенный санузел) площадью 4,0 кв.м, шириной 1,99 м.;

- помещение № 40 (коридор) площадью 7,3 кв.м., шириной 2,00 м.;

- помещение № 41 (жилая комната) площадью 16,1 кв.м, шириной 3,80 м.;

- балкон № 42 площадью 2,3 кв.м.

помещения общего пользования:

- помещение № 35 (коридор) площадью 11,4 кв.м., шириной 1,19 м.;

- помещение № 24 (лестничная клетка) площадью 28,0 кв.м., шириной 3,43 м.

Общее число изолированных жилых помещений исследуемого здания - 8 жилых помещений.

На лестничных клетках первого и второго этажей установлено по четыре электрических счетчика на каждое жилое помещение этажа. Каждое изолированное жилое помещение оборудовано собственными счетчиками горячей и холодной воды. В каждом изолированном жилом помещении имеются автоматические отключающие устройства, в санузлах устроены вентиляционные отверстия. На входе в каждое изолированное жилое помещение установлен металлический дверной блок.

Отопление и горячее водоснабжение жилых помещений осуществляется от газовых котлов, установленных в котельной в цокольном этаже.

Таким образом, в результате исследования экспертом НЭУ <…> определено, что исследуемое здание не обладает признаками индивидуального жилого дома, а обладает признаками многоквартирного жилого лома и является односекционным (одно подъездным) многоквартирным жилым домом, состоящим из помещений общего пользования и 8-ми изолированных жилых помещений, включающих в себя как минимум кухню, жилую комнату и санузел.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен спорный объект, находится в территориальной зоне Ж-1 «Для индивидуального жилищного строительства».

В территориальной зоне Ж-1 размещение многоквартирных домов относится к условно разрешенным видам использования земельного участка.

Однако какие-либо доказательства, подтверждающие изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <…>, площадью 608 кв.м., из земель населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства и жилищного строительства, на котором расположен спорный объект, в материалах дела не имеется.

Таким образом, реконструкция объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <…> в многоквартирный дом выполнена с нарушением правил целевого использования земельного участка, что в силу ст. 222 ГК РФ выступает самостоятельным и достаточным основанием для признания такой реконструкции самовольной.

Судебная коллегия исходит из того, что спорный объект капитального строительства не обладает признаками индивидуального одноквартирного жилого дома, а обладает признаками многоквартирного жилого дома, но расположен на земельном участке с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства и жилищного строительства. Расположение спорного объекта в качестве трехэтажного многоквартирного жилого дома в территориальной зоне «Ж-1» - «для индивидуального жилищного строительства», не соответствует разрешенным видам использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанным в требованиях Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, в том числе предъявляемым к отступам застройки от границы, разделяющей смежные земельные участки, а также к отступам застройки от красной линии. Процент застройки земельного участка с кадастровым номером <…>, составляющий 49%, не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для объектов основного вида разрешенного использования в территориальной зоне «Ж-1» - «для индивидуального жилищного строительства» Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска. Здание заступает за границы собственного земельного участка с кадастровым номером <…>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, на расстояние 0,15 м. Кроме того, спорный объект не соответствует требованиям, предъявляемым к минимальным противопожарным расстояниям между жилыми, общественными зданиями в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности; к эвакуационным путям и выходам многоквартирных жилых домов.

Сведений о том, что ФИО1 обращалась за разрешением на изменение вида использования земельного участка для цели строительства многоквартирного жилого дома, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что несоответствие возведенного жилого дома целевому назначению земельного участка, на котором он расположен, отсутствие разрешения на строительство данного строения, являются основанием для признания возведенной пристройки самовольной, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность привести вышеуказанный объект капитального строительства в состояние, существовавшее до реконструкции.

По мнению судебной коллегии, с учетом вышеизложенного, в том числе допущенных нарушений при самовольном возведении спорной постройки - жилого дома, отсутствуют законные основания для ее сохранения вне зависимости от того, соответствует ли она требованиям действующего законодательства и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленные экспертом нарушения являются устранимыми без необходимости приведения спорного объекта недвижимости в состояние, существовавшее до реконструкции, отклоняются судебной коллегией.

Как установлено экспертом НЭУ <…>, исследуемое здание расположено:

- на расстоянии 2,70 м. - 3,68 м. от фасадной границы, проходящей вдоль <…> (кадастровый номер <…>);

- на расстоянии 0,57 м. - 1,03 м. от границы, смежной с участком с кадастровым номером <…> с разрешенным использованием – магазины;

- с заступом на расстояние 0,15 м. за границу, смежную с участком с кадастровым номером <…> с разрешенным использованием – под объектом уличной сети города – <…>.

Указывая на возможность устранения указанных нарушений, эксперт приходит к выводу о том, что в качестве многоквартирного дома данные нарушения могут быть устранены путем перераспределения границ земельного участка, получения разрешения на условно разрешенный вид использования в административном порядке, изменения вида разрешенного использования участка.

При этом в качестве одноквартирного жилого дома указанные нарушения могут быть устранены путем распределения границ земельного участка, а также путем предоставления письменного согласия смежных землепользователей на уменьшение отступов здания от границы.

Таким образом, экспертом предлагается устранить допущенные вышеуказанные нарушения путем перераспределения границ земельного участка, получения разрешения на условно разрешенных вид использования, изменения вида разрешенного использования.

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства определен нормами ст. 39 ГрК РФ.

Физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (ч. 1 ст. 39 ГрК РФ).

Вместе с тем, материалы данного дела не содержат данных о том, что уполномоченным органом местного самоуправления принималось решение о предоставлении ФИО1 разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка.

С заявлением о перераспределении границ земельного участка, о предоставлении земельного участка в аренду, изменении вида разрешенного использования ФИО1 не обращалась.

Более того, как видно из материалов данного дела земельный участок с кадастровым номером <…> имеет вид разрешенного использования – под объектом уличной сети города – <…>, то есть относится к землям общего пользования, на которых не предусмотрено строительство жилых капитальных строений, связи с чем, устранение выявленных нарушений путем достижения договоренности о перераспределении части земельного участка и ее выкупе или предоставлении в аренду части земельного участка невозможно

Согласие смежных землепользователей на уменьшение отступов здания от границы земельного участка также не представлено.

Выявленные экспертом несоответствия правил пожарной безопасности в расположении исследуемого здания, как в качестве многоквартирного жилого дома, так и в качестве одноквартирного жилого дома по отношению к нежилому зданию, расположенному на участке с кадастровым номером <…> также могут быть устранены только путем разработки компенсационных мероприятий, являющихся прерогативой специализированных организаций, аккредитованных на проведение оценки рисков в области обеспечения пожарной безопасности.

Таким образом, возможность устранения ставится в зависимость от совершения определенных действий или мероприятий, направленных на изменение определенных обстоятельств.

Вместе с тем, вынесение судебного решения под условием будущего изменения обстоятельств недопустимо.

Более того, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие оснований для отмены обжалуемого решения суда, исходит из заключения эксперт о том, что имеется техническая возможность приведения спорного объекта капитального строительства в состояние, существовавшее до реконструкции, отраженное в техническом паспорте, составленном ГУП СК «Крайтехинвентаризация» (Пятигорский филиал) по состоянию на 12.01.2008, путем демонтажа всей надземной части здания - внутренней отделки и инженерных коммуникаций, заполнения проемов, кровли, крыши, перекрытия второго этажа, железобетонного каркаса, каменных стен и перегородок второго этажа, железобетонного перекрытия первого этажа, железобетонного каркаса, каменных стен и перегородок первого этажа, железобетонного перекрытия цокольного этажа, каменных перегородок, железобетонных колонн, ригеля и надземной части наружных стен, цокольного этажа здания. Разборку конструкций необходимо выполнять в последовательности, обратной возведению, то есть сверху вниз, обеспечивая при этом прочность и устойчивость остающихся опорных конструкций и примыкающих к ним элементов путем проведения расчетов и устройства временных креплений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение дела, нельзя признать обоснованными. При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимаются судебной коллегией, поскольку, согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции, и обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. Не содержат фактов, непроверенных и неучтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.07.2023.

Председательствующий:

Судьи: