Приговор по делу № 1-155/2023 от 14.12.2023.

Дело № 1-155/2023

34RS0017-01-2023-000802-31

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 декабря 2023 года рп. Иловля

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Чурсиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Колесова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Тарасова С.А., предоставившего удостоверение № 840, выданное 9 января 2003 года Управлением Минюста России по Волгоградской области, действующей на основании ордера от 14 ноября 2023 года № 005984,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, осуждённого:

25 августа 2020 года Иловлинским районным судом Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 час. обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

наказание в виде обязательных работ отбыто 11 февраля 2021 года

наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 21 октября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи судим приговором Иловлинского районного суда Волгоградской области от 25 августа 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, вступившим в законную силу 22 октября 2020 года, умышленно, осознавая последствия своих действий и желая пренебречь правилами дорожного движения РФ, 25 июня 2023 года в 0.10 час., в <...> Волгоградской области, имеющем точные географические координаты 49.301798 северной широты и 43.982874 восточной долготы, управлял автомобилем ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, согласно приказа ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области от 18 февраля 2022 года № 32 л/с, переведён на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Иловлинскому району, который, в силу положений Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3 – ФЗ «О полиции» и должностного регламента

обязан принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом, а так же, при заступлении на пост, маршрут патрулирования и в ходе несения службы в составе наряда ДПС обязан, исходя из складывающейся обстановки, производить действия по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, принимать меры по пресечению преступлений и административных правонарушений, контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, норм, стандартов, действующих в области дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршрутах патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных ПДД РФ, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, установленными КоАП РФ, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршрутах патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.

Таким образом Потерпевший №1 осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от ведомственной принадлежности, подчиненности к формам собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

Согласно расстановки дежурных нарядов ОМВД России по Иловлинскому району на 24 июня 2023 года, старший инспектор ДПС Потерпевший №1 с 12.00 час. 24 июня 2023 года до 2.00 час. 25 июня 2023 года, вместе с инспектором ДПС ФИО2 №2 находились на дежурстве, в форменном обмундировании сотрудника полиции, с отличительными знаками, исполняя свои служебные обязанности.

25 июня 2023 года, в 0.10 час., при осуществлении патрулирования, возле <адрес>, имеющем точные географические координаты 49.301798 северной широты и 43.982874 восточной долготы, Потерпевший №1, с целью проверки документов был остановлен автомобиль ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Инспекторы ДПС ФИО2 №2 и Потерпевший №1 представились водителю ФИО1, в ходе общения с которым было установлено, что от последнего исходит резкий запах спиртного изо рта, а также наличие у последнего изменения окраски кожных покровов лица, то есть имелись признаки, указывающие на нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1, по предложению Потерпевший №1 проследовал в служебный автомобиль ДПС, где тому было разъяснено о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В служебном автомобиле ДПС Потерпевший №1, стал составлять в отношении ФИО1 административный материал, а именно последний был отстранен от управления транспортным средством, после чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 июня 2023 года 34 РИ № 041686, при освидетельствовании ФИО1 анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектором «Юпитер» № 006014, установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0.911 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

ФИО1, будучи недовольным составлением в отношении него административного материала, по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, предпринял попытку скрыться с места совершения административного правонарушения, покинув салон служебного автомобиля ДПС.

С целью пресечения противоправных действий, ФИО1 – скрыться с места совершения административного правонарушения, Потерпевший №1 и ФИО2 №2 направились за ФИО1, требуя остановиться и проследовать в служебный автомобиль для продолжения составления административного материала. После чего, ФИО1 был остановлен на участке местности, расположенном возле домовладения № 10 по ул. Луговая р.п.Иловля Иловлинского района Волгоградской области, где отказался, выполнить законные требования сотрудников полиции, и не реагировал на принимаемые меры принудительного препровождения в служебный автомобиль, для продолжения составления в отношении него административного материала.

ФИО1, 25 июня 2023 года, в период времени с 1.00 час. до 1.10 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенному по адресу указанному выше, стал оказывать активное сопротивление действиям сотрудников полиции, продолжая предпринимать попытки скрыться с места совершения административного правонарушения, на неоднократные требования о прекращении противоправного поведения не реагировал, и действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, как к представителю власти, из мести за выполнение тем своих должностных обязанностей, заключающихся в пресечении и недопущении продолжения совершения противоправных действий, а также проведением в отношении него мероприятий, направленных на привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, располагаясь в положении стоя, лицом к Потерпевший №1, на расстоянии примерно одного метра, сделал навстречу потерпевшего шаг, и кулаком своей правой руки, с применением значительной силы, нанёс один удар в область груди Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Так же пояснил, что инкриминируемое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ совершил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на его совершение. Так же пояснил, что летом 2023 года он управлял принадлежащей ему автомашиной ВАЗ 21060, которую приобрёл в собственность. Так же в указанный день он употреблял спиртное. В состоянии опьянения ехал домой, где по пути был остановлен сотрудниками ДПС, которые были в форменную одежду. По их предложению он прошел освидетельствование на месте, в ходе которого, было установлено его опьянение. Испугавшись ответственности, он выбежал из служебного автомобиля ДПС. Инспектор ДПС Потерпевший №1 задержал его на ул. Луговая в рп. Иловля, где произвёл загиб руки за спину и пытался надеть наручники на него. В этот момент он ударил Потерпевший №1 кулаком в область груди. В совершении инкриминируемых преступлений вину признаёт в полном объёме в содеянном раскаивается.

Как следует из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника, (том 1 л.д. 154-157, 214-222), он показывал, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 38 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. 25 августа 2020 года он осуждён Иловлинским районным судом Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов им исполнено в ноябре 2020 года. Лишение права управления транспортными средствами им отбыто 22 октября 2022 года. Водительское удостоверение в ГИБДД он получил в марте 2023 года, после сдачи экзамена по знанию ПДД. 24 июня 2023 года, в вечернее время, на автомобиле ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак № он приехал на реку Иловля, в местечко «Старый пляж», где употребил две бутылки пива объёмом 1,5 л. каждая. 24 июня 2023 года, примерно в 23.55 час. он находился в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление своей автомашины, на которой поехал в сторону ул. Луговая р.п. Иловля. При этом, он достоверно знал, что, согласно Правилам дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, кроме того, он привлекался уже к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Ему известно о том, что за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, предусмотрена уголовная ответственность. 25 июня 2023 года, примерно в 0.10 час. он, управлял автомобилем, и на пересечении улиц Луговая и Советская в р.п. Иловля, был остановлен сотрудником ГИБДД. Рядом с сотрудником ДПС был припаркован служебный автомобиль ДПС, имеющий соответствующую символику МВД. Он остановил движение своего автомобиля напротив дома № 10 по ул. Луговая рп.Иловля. К нему подошел инспектор ДПС ФИО2 №2, который представился и потребовал представить ему документы на право управления транспортным средством, что он и сделал. После этого, из полицейского автомобиля вышел инспектор ДПС Потерпевший №1, который также подошел к ним. Оба инспектора ДПС находились в полицейской форме и были ему знакомы. Каких-либо личных отношений между ними не имеется, поводов оговаривать их, у него нет, как и у них его. Он предположил, что инспекторы ДПС по его внешнему виду поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 разъяснил ему, что управляя транспортным средством в состоянии опьянения, он совершил административное правонарушение и потребовал от него пройти в полицейский автомобиль, для проверки данного факта. На данное предложение он согласился, при этом, был недоволен тем, что его остановили, поскольку понимал, что он будет привлечен к ответственности, так как он действительно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Понимая, что у него имеется непогашенная судимость по ст. 264.1 УК РФ, он предположил, что вновь может быть привлечен к уголовной ответственности. Потерпевший №1 сел на водительское сиденье полицейского автомобиля, а он сел на переднее пассажирское сиденье справа. Потерпевший №1 предложил ему, пройти на месте освидетельствование при помощи алкотектора, на что он согласился. Результат освидетельствования составил 0,911 мг/л, Затем его отстранили от управления транспортным средством. Потерпевший №1 стал составлять в отношении него соответствующий административный материал за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он понимал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, а также то, что его действия и требования законны. Несмотря на это, действия Потерпевший №1, направленные на привлечение его к ответственности за управление им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, его сильно разозлили, он стал возмущаться и высказывать недовольства по данному поводу. На протяжении длительного времени уговаривал Потерпевший №1 не привлекать его к ответственности. Потерпевший №1 пояснял ему, что, по окончании составления в отношении него административного материала, он будет привлечен к ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В ходе составления Потерпевший №1 в отношении него административного материала, он отказался подписывать какие-либо документы, поскольку думал, что хотя бы таким способом у него получится избежать ответственности. Однако, Потерпевший №1 разъяснил ему, что все происходящее в полицейском автомобиле и его отказ от подписей фиксируются при помощи видеорегистратора, установленного в полицейском автомобиле, После того, как Потерпевший №1 распечатал с алкотектора результаты освидетельствования, подтверждающие его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, он сообщил последнему о своём несогласии с ними. Потерпевший №1 предложил ему, пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он согласился. В ходе составления Потерпевший №1 административного материала, он, не желая того, решил сбежать. С этой целью он открыл переднюю пассажирскую дверь полицейского автомобиля и побежал в сторону пересечения улиц Луговая и Комсомольская р.п. Иловля. Очевидцами произошедшего были двое мужчин, которые прибыли, для изъятия его автомобиля и помещения на специализированную стоянку. В последствие, ему стали известны их фамилии ФИО2 №1 и ФИО2 №4 Потерпевший №1 и ФИО2 №2 побежали за ним, требуя от него остановиться и проследовать в полицейский автомобиль, для продолжения составления в отношении него административного материала. На их предложения он не реагировал. Когда его догнали Потерпевший №1 и ФИО2 №2, напротив дома №10 по ул. Луговая р.п. Иловля, то стали загибать ему руки за спину, чтобы надеть на него наручники. Поскольку он не хотел этого, стал оказывать активное сопротивление их действиям, а именно пытался вырваться, выдернуть свои руки из их захватов, расставлял ноги в разные стороны, толкался, хватался за них, чтобы убежать и скрыться. В ходе оказания активного сопротивления, он стал вырываться и уходить в сторону дома №10 по ул. Луговая р.п. Иловля, ввиду чего, они переместились с проезжей части на обочину, ближе к забору дома № 10. Инспекторы ДПС продолжали пытаться надеть на его наручники и требовать, чтобы он проследовал в полицейский автомобиль. Потерпевший №1 потребовал от него, прекратить совершать противоправные действия и разъяснил, что он оказывает неповиновение их законному требованию проследовать в полицейский автомобиль, для продолжения составления в отношении него административного материала, тем самым, совершает еще одно административное правонарушение, за которое также предусмотрена административная ответственность. Это его разозлило еще сильнее. В тот момент он понимал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, н, что требования того законны. В данной ситуации, он испытывал неприязнь к Потерпевший №1 как к сотруднику полиции, из-за того, что тот требовал от него проследовать в полицейский автомобиль, для продолжения составления в отношении него административного материала. Не желая быть привлеченным к ответственности, он решил нанести удар Потерпевший №1 25 июня 2023 года, в период времени с 1.00 час. до 1.10 час., стоя напротив Потерпевший №1, на расстоянии примерно одного метра, сделал тому шаг навстречу, после чего, с силой ударил того кулаком своей правой руки в область груди, отчего Потерпевший №1 пошатнулся. После того, как он ударил Потерпевший №1, последний совместно с ФИО2 №2, надели на него наручники. Какого-либо сопротивления сотрудникам полиции в тот момент он не оказывал, поскольку понял, что совершил преступление и решил не ухудшать положение. После чего он успокоился и вернулся в полицейский автомобиль, где инспектор Потерпевший №1 продолжил составлять в отношении него административный материал. Затем они приехали в ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» г. Волгограда. В данном учреждении он вновь был освидетельствован, результат освидетельствования составил 0,513 мг/л, при повторном освидетельствовании результат составил 0,407 мг/л, Позднее он принёс свои извинения Потерпевший №1 за то, что ударил того.

Как усматривается из явки с повинной ФИО1 (том 1 л.д.43-45), собственноручно составленной им 7 июля 2023 года, что он 25 июня 2023 года, в период времени с 1.00 час. до 1.10 час. в состоянии алкогольного опьянения, на ул. Луговая, рп. Иловля, ударил инспектора ДПС Потерпевший №1

Свои показания об обстоятельствах совершенных им преступлений ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, проведённых с его участием (том 2 л.д. 9-22), как это усматривается из протокола данного следственного действия от 31 июля 2023 года.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, а так же и в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, даны в присутствии защитника, являются последовательными, согласуются между собой и полностью подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа, как показаний, как самого подсудимого, так и других исследованных в судебном заседании доказательств.

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 56-64) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области следует, что в его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, предотвращение и пресечение административных правонарушений, преступлений на маршрутах патрулирования, улицах, дорогах, в иных общественных местах, выяснение причин и обстоятельств, способствующих их совершению, применение к нарушителям соответствующих мер воздействия, а также иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Согласно расстановки дежурных нарядов ОМВД России по Иловлинскому району на 24 июня 2023 года, с 12.00 час. до 2.00 час. 25 июня 2023 года, он в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками, совместно с инспектором ДПС ФИО2 №2 находились на дежурстве. С ФИО2 №2 они осуществляли дежурство на служебном автомобиле Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак №, который оснащен специальной символикой МВД. Служебный автомобиль оснащенным видео и зукозаписывающей аппаратурой, который находится постоянно во включенном состоянии в процессе движения транспортного средства и при его остановке, при этом, в нём установлено два режима камер, одна из которых направлена по ходу движения автомобиля, вторая фиксирует происходящее в салоне автомобиля. На видеофайлах с камеры, фиксирующей происходящее на улице, звук не записывается. 25 июня 2023 года, примерно, примерно в 0.10 час., при осуществлении патрулирования по ул.Луговая р.п. Иловля Волгоградской области ими был замечен автомобиль ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак №. С целью остановки автомобиля, он включил проблесковые маячки. ФИО2 №2 вышел из служебного автомобиля на проезжую часть ул. Луговая р.п. Иловля и при помощи жезла регулировщика указал водителю автомобиля ВАЗ 21060, на остановку движения. Водитель автомобиля ВАЗ 21060, остановился, напротив домовладения №10 по ул. Луговая р.п. Иловля. ФИО2 №2 подошел к водительской двери автомобиля, в котором на водительском сиденье находился ранее знакомый ФИО1 Друзьями, родственниками они друг другу не приходятся, каких-либо долговых обязательств между ними нет, в какой-либо зависимости друг от друга они не состоят и никогда не состояли, поводов оговаривать того, у него нет. ФИО2 №2 представился ФИО1, после чего, потребовал от того, предъявить документы на транспортное средство и документы на право управления транспортным средством. Он также вышел из служебного автомобиля и подошел к ФИО2 №2 и ФИО1, представившись последнему. ФИО1 в автомобиле был один. В ходе проверки документов, он и ФИО2 №2 заметили, что от ФИО1 исходит резкий запах спиртного изо рта, кроме того, у последнего имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица, таким образом, были признаки алкогольного опьянения. ФИО1 подтвердил факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Он разъяснил ФИО1, что своими действиями тот совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, им будет проводиться проверка, по результатам которой, тот будет привлечен к ответственности. В этой связи, он потребовал от ФИО1, проследовать в служебный автомобиль, с целью составления административного материала. ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, справа от него. При составлении административного материала, понятые не участвовали, поскольку все происходящее в салоне служебного автомобиля фиксировалось с помощью видеосъемки, о чем он предупредил ФИО1, который был отстранен от управления транспортным средством. После чего, он предложил тому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» №006014. ФИО1 согласился. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 июня 2023 года 34 РИ №041686 у ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0.911 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха и нарушением последним пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ. ФИО1, во время составления в отношении него административного материала, постоянно возмущался и высказывал недовольство, и постоянно просил, отпустить его, не привлекая к ответственности. Он разъяснил ФИО1, что по окончании оформления административного материала, тот будет привлечен к установленной законом ответственности, и избежать этого не получится. В ходе составления им административного материала в отношении ФИО1, последний отказался подписывать какие-либо документы, что было зафиксировано при помощи видеорегистратора. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 выразил свое несогласие с результатами освидетельствования. В связи с этим он предложил тому пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился. Он позвонил ИП ФИО2 №1, для последующей транспортировки автомобиля, которым управлял ФИО1, на специализированную стоянку, расположенную по адресу: х. ФИО3 ул.Фермерская д. 14 Иловлинского района Волгоградской области. При заполнении протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, последний возмущаясь составлением административного материала, предпринял попытку скрыться с места совершения административного правонарушения. ФИО1 открыл пассажирскую дверь служебного автомобиля и побежал в сторону пересечения улиц Луговая и Коммунистическая р.п. Иловля. Пресекая его противоправные действия, он с ФИО2 №2 побежали за ФИО1, требуя от того остановиться. На участке местности, расположенном возле <адрес> они догнали ФИО1 В это время к ним на эвакуаторе приехали ФИО2 №1 и ФИО2 №4, которые стали очевидцами происходящего. ФИО1 также видел ФИО4 и ФИО2 №4 Поскольку ФИО1 отказывался выполнять их законные требования - вернуться в служебный автомобиль, он и ФИО2 №2, с целью пресечения противоправных действий, пытались принудительно сопроводить ФИО1 в служебный автомобиль, применив в отношении того физическую силу «загиб рук за спину» и специальные средства «наручники». Вместе с тем ФИО1, стал оказывать активное сопротивление их действиям, продолжая всячески предпринимать попытки скрыться с места совершения административного правонарушения - пытался вырваться, выдернуть свои руки из захватов, расставлял ноги в разные стороны, толкался, хватался за них, пытаясь убежать и скрыться. В ходе оказания ФИО1 активного сопротивления, последний их никак не оскорблял, угроз не высказывал, телесных повреждений не причинял, форменную одежду не повреждал. В ходе оказания ФИО1 активного сопротивления, последний вырывался, уходя в сторону домовладения № 10 по ул. Луговая р.п. Иловля. Он разъяснил ФИО1, что своими действиями тот совершает еще и административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. После чего, ФИО1, стоя к нему лицом, на расстоянии примерно одного метра от него, сделал навстречу шаг, и кулаком своей правой руки, с применением значительной силы, нанёс один удар в область его груди. От удара он пошатнулся и испытал физическую боль. Он совместно с ФИО2 №2, с целью пресечения и недопущения продолжения совершения ФИО1 противоправных действий, применили в отношении того физическую силу, а именно загиб его рук за спину и надели на того наручники. Вместе с ФИО1 они вернулись в служебный автомобиль, где он продолжил составлять в отношении того административный материал. Автомобиль, которым управлял ФИО1 был задержан и передан ФИО2 №1 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку. После этого, он, ФИО2 №2 и ФИО1 на служебном автомобиле, приехали в ГБУЗ Волгоградский областной клинический наркологический диспансер, где последний прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования от 25 июня 2023 года № 594, было установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Затем в отношении ФИО1 были составлены протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а так же протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Кроме того, в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, за управление транспортным средством, не имея при себе регистрационных документов с назначением штрафа в размере 500 руб. При проверке по базе данных «ФИС ГИБДД М», установлено, что ФИО1 имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 25 августа 2020 года, вступившего в законную силу 22 октября 2020 года, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 200 час., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено, материалы были направлены в отделение дознания ОМВД России по Иловлинскому району, для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. ФИО1 принёс свои извинения за то, что ударил его. В результате нанесённого ему ФИО1 удара, телесных повреждений у него не было. Вместе с тем применение ФИО1 насилия в отношении него, унизили его честь и человеческое достоинство, как сотрудника правоохранительных органов, так и гражданина, чем причинили ему моральный и физический вред. Поскольку на видеорегистраторе, установленном в служебном автомобиле, неверно выставлено время, разница с реальным временем составляет примерно 10-15 минут, поэтому не верно указано время событий в составленных им протоколах. Кроме того, в протоколах, иных документах, ошибочно указан адрес ул. Луговая д. 8 р.п. Иловля Иловлинского района. Однако, в ходе осмотра места происшествия от 4 июля 2023 года был установлен верный адрес <...>. Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который, применил в отношении него насилие, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив ему физическую боль, а также моральный и физический вред.

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, проведённых с его участием (том 1 л.д. 67-78), как это усматривается из протокола данного следственного действия от 8 июля 2023 года.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №1 (том 2 л.д. 31-34), следует, что он является индивидуальным предпринимателем и предоставляет услуги эвакуатора, хранении транспортных средств на специализированной стоянке, согласно заключенного с ОМВД России по Иловлинскому району договору. Специализированная стоянка расположена по адресу х. ФИО3 ул. Фермерская д. 14 Иловлинского района Волгоградской области. 25 июня 2023 года, примерно 0.30 час., ему позвонил инспектор ДПС Потерпевший №1, со слов которого он понял, что необходимо осуществить транспортировку на специализированную стоянку автомобиль ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак №, водитель которого, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Также сообщил ему, что они находятся на ул. Луговая р.п. Иловля. Он совместно с ФИО2 №4, на эвакуаторе приехали к <адрес>, где находился служебный автомобиль ДПС Шевроле Нива. Напротив служебного автомобиля был припаркован автомобиль ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак №. Возле калитки указанного дома, он увидел ИДПС Потерпевший №1 и ФИО2 №2, с которыми находился ранее незнакомый ему мужчина. Позднее ему стало известно, что это был ФИО1 Потерпевший №1 и ФИО2 №2 находились в форме сотрудников полиции. На момент его прибытия, он слышал, как Потерпевший №1 разъяснял ФИО1 ответственность за то, что тот неповинуется требованиям вернуться в полицейский автомобиль, для продолжения составления материала по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, ФИО1 всячески сопротивлялся, возвращаться в полицейский автомобиль отказывался, размахивал руками, пытался вырваться и убежать от сотрудников полиции, на их законные требования не реагировал. Он и ФИО2 №4 со слов Потерпевший №1, поняли, что документы, необходимые для оформления транспортировки автомобиля ФИО1 на специализированную стоянку, находятся служебном автомобиле ДПС. Потерпевший №1 разрешил им взять данные документы. Он с ФИО2 №4 некоторое время не видели место, где находились сотрудники полиции с ФИО1, поскольку находились около служебного автомобиля ДПС, и искали документы. В тот момент он слышал, как ФИО1 кричал, чтобы сотрудники полиции отстали от него и отпустили. В какой-то момент он и ФИО2 №4 подошли к ДПС Потерпевший №1, ФИО2 №2 и ФИО1 В это время ФИО1 продолжал требовать от Потерпевший №1 отпустить его и не привлекать к ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1, судя по своему внешнему виду и шаткой походке, находился в состоянии алкогольного опьянения. На неоднократные требования сотрудников полиции проследовать в полицейский автомобиль ФИО1 отвечал отказом. После чего, сотрудникам полиции удалось пресечь противоправные действия ФИО1 и надеть на последнего наручники. После этого ФИО1 успокоился и проследовал в полицейский автомобиль. Он и ФИО2 №4 стали осуществлять транспортировку автомобиля ФИО1 на специализированную стоянку. От Потерпевший №1 и ФИО2 №2 ему стало известно, что в момент оказания неповиновения ФИО1 ударил Потерпевший №1 в область груди, однако момент удара он не видел.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №2 (том 2 л.д. 41-48) инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, следует, что согласно расстановки дежурных нарядов он с 12.00 час. 24 июня 2023 года до 2.00 час. 25 июня 2023 года, совместно со старшим инспектором ДПС Потерпевший №1, в форменном обмундировании сотрудников полиции, с отличительными знаками, находились на дежурстве и исполняли свои служебные обязанности. Дежурство они осуществляли на служебном автомобиле Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак В 3900 34, который оснащен специальной символикой МВД. Автомобилем управлял Потерпевший №1 Данный автомобиль оборудован видеорегистратором, оснащенным видео и звукозаписывающей аппаратурой, который находится постоянно во включенном состоянии в процессе движения транспортного средства и при его остановке. При этом, камера имеет два режима. Одна камера направлена по ходу движения автомобиля, вторая фиксирует происходящее в салоне автомобиля. На видеофайлах с камеры, фиксирующей происходящее на улице, звук не записывается. 25 июня 2023 года, примерно в 0.10 час. он с Потерпевший №1 при осуществлении патрулирования по улице Луговая р.п. Иловля Волгоградской области, заметили автомобиль ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль был остановлен возле домовладения №10 по ул. Луговая р.п. Иловля Волгоградской области, включив проблесковые маячки и указанием жезла. Он подошел к водительской двери остановившегося автомобиля, которым управлял ФИО1 ФИО1 ранее знаком ему по службе, поскольку он и Потерпевший №1 неоднократно составляли в отношении того административные протоколы, за нарушение Правил дорожного движения. При этом, каких-либо личных отношений между ними нет, и никогда не было, другом, родственником он им не приходится, каких-либо долговых обязательств между ними нет, и никогда не было, в какой-либо зависимости друг от друга они не состоят и никогда не состояли, поводов оговаривать его, у них нет, как и у него их. Он представился ФИО1, после чего, потребовал от того, предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Потерпевший №1 также подошел к ФИО1 и представился тому. ФИО1 находился в автомобиле один. В ходе проверки документов, он и Потерпевший №1 заметили, что от ФИО1 исходит резкий запах спиртного изо рта, кроме того, у того имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица, то есть имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО1 подтвердил, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 разъяснил ФИО1, что тот своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, будет проведена проверка, по результатам которой, тот будет привлечен к ответственности. В этой связи, ФИО1 по требованию Потерпевший №1 прошел в служебный автомобиль, где последний стал составлять в отношении ФИО1 административный материал. При составлении административного материала, понятые не участвовали, поскольку применялась видеосъемка, о чем Потерпевший №1 предупредил ФИО1 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего, Потерпевший №1 предложил тому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. ФИО1 согласился и продул прибор. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при освидетельствовании ФИО1 анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектором «Юпитер» №006014, установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0.911 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. ФИО1, во время составления Потерпевший №1 в отношении того административного материала, постоянно возмущался и высказывал недовольства, просил отпустить и не привлекать к ответственности. Потерпевший №1 разъяснял ФИО1, что, по окончании оформления административного материала, тот будет привлечен к установленной законом ответственности, В ходе составления Потерпевший №1 административного материала, ФИО1 отказался подписывать какие-либо документы, что было зафиксировано при помощи видеорегистратора. Поскольку ФИО1 был не согласен с результатами освидетельствования, Потерпевший №1 предложил тому пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился. Затем Потерпевший №1 позвонил ИП ФИО2 №1, для транспортировки автомобиля, которым управлял ФИО1, на специализированную стоянку, расположенную в х. ФИО3 ул. Фермерская д. 14 Иловлинского района Волгоградской области. Потерпевший №1 стал заполнять протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, в ходе чего, ФИО1, возмущаясь, тем что в отношении него будет составлен административный материал, пытался скрыться с места совершения административного правонарушения, покинув салон служебного автомобиля и побежал в сторону пересечения улиц Луговая и Коммунистическая р.п. Иловля. Пресекая противоправные действий они с Потерпевший №1 побежали за ФИО1 Догнали они ФИО1 на участке местности, расположенном возле домовладения № 10 по ул. Луговая р.п. Иловля Волгоградской области. В это время к ним на эвакуаторе прибыли ФИО2 №1 и ФИО2 №4 Ввиду категоричного отказа ФИО1 от выполнения их законных требований вернуться в служебный автомобиль, он и Потерпевший №1, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, предприняли меры принудительного препровождения последнего в служебный автомобиль, применив в отношении него физическую силу «загиб рук за спину» и специальные средства «наручники». Однако ФИО1 стал оказывать активное сопротивление их действиям, продолжая всячески предпринимать попытки скрыться с места совершения административного правонарушения, последний пытался вырваться, выдернуть свои руки из их захватов, расставлял ноги в разные стороны, толкался, хватался за них, пытаясь убежать от них и скрыться. В ходе оказания ФИО1 активного сопротивления, последний их никак не оскорблял, угроз не высказывал, телесных повреждений не причинял, форменную одежду не повреждал. В ходе оказания ФИО1 активного сопротивления, последний вырывался, уходя в сторону домовладения № 10 по ул.Луговая р.п. Иловля, ввиду чего, они переместились на участок местности, расположенный напротив калитки домовладения №10 по ул. Лямина. Потерпевший №1 в виду оказания ФИО1 активного сопротивления, разъяснил последнему о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. После чего ФИО1, возмущенный и недовольный законными требованиями Потерпевший №1, стоя к нему лицом, на расстоянии примерно одного метра от того, сделал шаг навстречу, и кулаком своей правой руки, с применением значительной силы, нанёс один удар в область груди Потерпевший №1 От удара Потерпевший №1 пошатнулся и испытал физическую боль. Каких-либо оскорблений, угроз в их адрес ФИО1 не высказывал, иных телесных повреждений никому не причинял, в отношении него последний никаких противоправных действий не совершал. Он совместно с Потерпевший №1, с целью пресечения и недопущения продолжения совершения ФИО1 в отношении последнего противоправных действий, применили в отношении него физическую силу, а именно загиб его рук за спину и надели на того наручники. По возвращению ФИО1 в служебный автомобиль, Потерпевший №1 продолжил составлять в отношении того административный материал. Задержанное транспортное средство ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак №, было передано ФИО2 №1 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку. Затем он с Потерпевший №1 и ФИО1, на служебном автомобиле приехали в ГБУЗ Волгоградский областной клинический наркологический диспансер. В данном учреждении ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), при освидетельствовании ФИО1 анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектором «Юпитер» № 014378, подтверждено нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0.513 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Впоследствии, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за управление автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, Также в отношении ФИО1 были составлены протоколы о совершении им административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. При проверке по базе данных «ФИС ГИБДД М», установлено, что ФИО1 имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 25 августа 2020 года, вступившего в законную силу 22 октября 2020 года, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено, материалы направлены в отделение дознания ОМВД России по Иловлинскому району, для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. На видеорегистраторе, установленном в служебном автомобиле, неверно выставлено время, разница с реальным временем составляет примерно 10-15 минут. Таким образом, на видеозаписях от 25 июня 2023 года отображено неверное время, точное время произошедших событий указано в составленных Потерпевший №1 протоколах при оформлении административного материала в отношении ФИО1 Кроме того, в протоколах, иных документах, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в административных материалах по факту совершения ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ошибочно указан адрес, совершения правонарушения – ул. Луговая д.8 р.п. Иловля Иловлинского района, тогда как верный адрес места совершения административных правонарушений <...>.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №3 (том 2 л.д. 50-52) следует, что 25 июня 2023 года, в период времени с 0.30 час. до 1.30 час. он ехал на своей автомашине и районе пересечения ул. Луговая и Советская р.п. Иловля, увидел полицейский автомобиль Шевроле Нива. Напротив служебного автомобиля был припаркован автомобиль ВАЗ -21060, принадлежащий его знакомому ФИО1 Он видел, что в полицейском автомобиле на переднем пассажирском сиденье находится ФИО1, на водительском сиденье был инспектор ДПС Потерпевший №1 Рядом с полицейским автомобилем находился инспектор ДПС ФИО2 №2 Он остановился и подошел к полицейскому автомобилю со стороны переднего пассажирского сиденья, где находился ФИО1 Он слышал, что Потерпевший №1 составляет в отношении ФИО1 административный материал по факту управления последним транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 в это время возмущался и высказывал недовольства, и просил Потерпевший №1 отпустить того. Потерпевший №1 разъяснял ФИО1, что, по окончании оформления административного материала, последний будет привлечен к установленной законом ответственности, и избежать этого, у того не получится. По внешнему виду ФИО1 было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, последний сам не отрицал факта управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он так же стал упрашивал Потерпевший №1 не привлекать ФИО1 к ответственности, поскольку тот лишится заработка. Через некоторое время он уехал и дальнейших событий не видел.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №4 (том 2 л.д. 54-57) следует, что он работает разнорабочим в ИП «ФИО2 №1», который оказывает услуги эвакуаторов, хранение транспортных средств на специализированной стоянке, расположенной в х. ФИО3 ул. Фермерская д. 14 Иловлинского района. 25 июня 2023 года, в период времени с 0.30 час. до 1.30 час. они с ФИО2 №1 на эвакуаторе приехали на <адрес> находился полицейский автомобиль Шевроле Нива, напротив которого находился автомобиль ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак №. Возле калитки дома <адрес> он увидел ИДПС Потерпевший №1 и ФИО2 №2 Около данных сотрудников находился ранее незнакомый ему мужчина. Впоследствии ему стало известно, что это был ФИО1 ИДПС Потерпевший №1 и ФИО2 №2 находились в форме сотрудников полиции. По внешнему виду ФИО1, он понял, что тот находится в состоянии алкогольного состояния, поскольку у того была шаткая походка. Он слышал, как Потерпевший №1 разъяснял ФИО1, что тот понесёт ответственность за неповиновение его требованиям вернуться в полицейский автомобиль, для продолжения составления материала по факту управления последним транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он понял, что ФИО1 сбежал из полицейского автомобиля и пытался скрыться от сотрудников полиции. ФИО1 всячески сопротивлялся, возвращаться в полицейский автомобиль отказывался, кроме того, размахивал руками в разные стороны, пытался вырваться и убежать от сотрудников полиции, на их законные требования не реагировал. Он и ФИО2 №1 отошли на некоторое время от сотрудников полиции и ФИО1 Спустя несколько минут, они с ФИО2 №1 вернулись, к сотрудникам ДПС, то он слышал, как ФИО1 кричал и требовал от ИДПС Потерпевший №1 отпустить и не привлекать к ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО1 размахивал руками и отказывался вернуться в полицейский автомобиль. Поскольку он несколько раз отходил от того места, где был задержан ФИО1 то дальнейшие события не видел. Затем он видел, как сотрудники полиции надели на ФИО1 наручники, после чего тот успокоился и проследовать в полицейский автомобиль. Он с ФИО2 №1 стали осуществлять транспортировку автомобиля ФИО1 на специализированную стоянку. От ИДПС Потерпевший №1 и ФИО2 №2 ему стало известно, что в момент оказания неповиновения ФИО1 ударил Потерпевший №1 в область груди.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №5 (том 2 л.д. 60-62) следует, что 25 июня 2023 года, в период времени с 0.30 час. до 1.30 час. ему позвонил его знакомый ФИО1, который сообщил, что его остановили в р.п. Иловля сотрудники ДПС и привлекают к ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Так же спрашивал совета, как избежать ответственности и передал телефон инспектору ДПС. Инспектор ДПС разъяснял, что, по окончании оформления в отношении ФИО1 административного материала, тот будет привлечен к ответственности, и что избежать этого не получится. ФИО1 не успокаивался и продолжал возмущаться и просил инспектора ДПС не привлекать к ответственности и отпустить его. По голосу ФИО1 он понял, тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, ФИО1 не отрицал факта управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 еще несколько раз звонил ему, и сообщал, что инспектор ДПС не реагирует на его уговоры, отпустить его и не привлекать к ответственности. Кто составлял в отношении ФИО1 административный материал, за управление последним автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ему неизвестно.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, а так же свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО5, ФИО2 №4,, ФИО2 №5, данные ими в ходе предварительного следствия, судом признаются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, показания последовательны, полностью согласуются между собой и установленными в судебном заседании обстоятельствами дела, подтверждаются иными исследованными при судебном разбирательстве доказательствами. По мнению суда оснований для оговора подсудимого указанные выше свидетели не имеют, и не являются лицами, заинтересованными в исходе данного дела.

Кроме того, анализируя показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что в показаниях подсудимого ФИО1, а также потерпевшего и свидетелей обвинения не имеется существенных противоречий, касающихся значимых обстоятельств происшедшего, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается также следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

- расстановкой дежурных нарядов (том 1 л.д. 14) ОМВД России по Иловлинскому району на 24 июня 2023 года, утверждённой 22 июня 2023 года, согласно которой, старший инспектор ДПС Потерпевший №1 с 12.00 час. 24 июня 2023 года до 2.00 час. 25 июня 2023 года находился на дежурстве, исполняя свои служебные обязанности;

- выпиской из приказа (том 1 л.д. 15) начальника ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области от 18 февраля 2022 года № 32 л/с, согласно которого, Потерпевший №1 переведён на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Иловлинскому району;

- должностным регламентом (должностной инструкцией) (том 1 л.д. 16-19), которым устанавливаются права и обязанности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 34-42) от 4 июля 2023 года, которым произведён осмотр участка местности, расположенный напротив калитки <адрес>, имеющий точные географические координаты 49.301676 северной широты и 43.982589 восточной долготы;

- протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 108-111) от 25 июня 2023 года, которым произведён осмотр участка местности, расположенный напротив <адрес>. В ходе осмотра, изъят автомобиль ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак №, который помещен на специализированную стоянку, расположенную в х. ФИО3 ул. Фермерская д.14 Иловлинского района Волгоградской области;

- протоколом осмотра предметов и постановлением (том 1 л.д. 98-106) от 21 июля 2023 года, согласно которым, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении от 25 июня 2023 года 34 СВ №165579, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 25 июня 2023 года 34 ХБ №298867, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 июня 2023 года 34 РИ № 041686, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 25 июня 2023 года 34 ММ № 006238, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 25 июня 2023 года № 594, протокол о задержании транспортного средства от 25 июня 2023 года 34 РТ № 014793;

- протоколом осмотра предметов и постановлением (том 1 л.д. 115-120) от 21 июля 2023 года, согласно которым, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу х. ФИО3 ул.Фермерская д. 14 Иловлинского района Волгоградской области;

- протоколом осмотра предметов и постановлением (том 1 л.д.121-140) от 21 июля 2023 года, согласно которым, осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписями от 25 июня 2023 года с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак В 3900 34;

- приговором (том 1 л.д. 243-244) Иловлинского районного суда Волгоградской области от 25 августа 2020 года, вступившим в законную силу 22 октября 2020 года, согласно которого, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 200 час., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- постановлением (том 1 л.д. 245-246) о назначении административного наказания от 26 июня 2023 года, Иловлинского районного суда Волгоградской области, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, последнему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток;

- протоколом осмотра места происшествия (том 2 л.д. 23-27) от 31 июля 2023 года, которым произведён осмотр участка местности, расположенный в 200 метрах в восточном направлении от домовладения <адрес>, имеющий точные географические координаты 49.312166 северной широты и 43.977264 восточной долготы, где 24 июня 2023 года ФИО1 сел за управление автомобилем ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак № и начал движение.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая добытые по делу доказательства, которые согласуются между собой, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицирую действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, 24 июня 2023 года употреблял спиртные напитки, после чего управлял транспортным средством. При остановке транспортного средства сотрудниками ДПС у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения, что и явилось основанием для его освидетельствования, а в последующем и медицинского освидетельствования, по результатам которого и было установлено алкогольное опьянение. Таким образом, у ФИО1 имелся умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

При этом ФИО1 является субъектом данного преступления, поскольку имеющаяся судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору от 25 августа 2020 года в установленные законом сроки не снята и не погашена, так как дополнительное наказание подсудимым отбыто 21 октября 2022 года.

Об умысле ФИО1, на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья Потерпевший №1, как представителя власти, свидетельствует, то, что потерпевший являясь сотрудником полиции, находился при исполнении своих должностных обязанностей, документировал совершенное подсудимым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем подсудимый непосредственно был осведомлён, несмотря на это пытался скрыться с места совершения административного правонарушения. То есть Потерпевший №1 действовал в соответствии с требованиями Закона РФ «О полиции», в пределах своих полномочий. А при пресечении попытки скрыться нанёс с приложением силы один удар потерпевшему в область груди, чем причинил последнему физическую боль. Активные действия ФИО1 свидетельствуют о намерении применить насилие Потерпевший №1 именно как сотруднику полиции, для воспрепятствования исполнению им должностных обязанностей как представителя власти.

В силу положений ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ – к средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с положениями пунктов «Г, И» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка у виновного, раскаяние, признание вины.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ в соответствии с положениями п. «И» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются, явка с повинной, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 43-45)

Судом так же принимается во внимание, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в быту и работе - положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 2, 6, 8).

ФИО1, ранее судим, за совершение умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести (приговор от 25 августа 2020 года), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Между тем данная судимость не может быть учтена по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку данная судимость является конструктивным признаком состава инкриминируемого ему по настоящему делу данного преступления.

Так же данная судимость, в силу п. «А» ч. 4 ст. 18 УК РФ не может учитываться при признании рецидива, при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, обстоятельства его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения данного преступления опьянением, вызванным употребление спиртного, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд признаёт совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения согласно материалов дела, в том числе показаний самого подсудимого, являлось одной из причин совершения данного преступления.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённых преступлений, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, степени его общественной опасности, суд считает возможным, не применять правила, предусмотренные ч. 6 ст.15 УК РФ, и не изменять категорию данного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания, суд, согласно положений ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.318 УК РФ – в виде лишения свободы, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого.

Назначение иного наказания будет противоречить интересам общества.

Окончательное наказание назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При этом правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания подсудимому, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не применяются в связи с наличием в его действиях обстоятельств, отягчающих наказание за данное преступление.

В соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Вместе с тем, с учётом положений п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, отношения ФИО1 к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершённого преступления, фактических обстоятельств содеянного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы в связи с чем, заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с применением положений ст. 53.1 УК РФ.

Заменяя лишение свободы принудительными работами, суд, руководствуясь, разъяснениями, содержащимся в п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которым при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается.

В этой связи, суд полагает, что ФИО1 подлежит назначению дополнительное наказание к принудительным работам в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к данному виду наказания в качестве обязательного, на срок в пределах санкции данной статьи.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, о задержании транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, конфискуется, то есть принудительно безвозмездно изымается и обращается в собственность государства.

Как следует из материалов дела, постановлением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 14 декабря 2023 года на автомобиль ВАЗ-21060, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 наложен арест.

При решении вопроса о конфискации автомобиля в доход государства, суд исходит из того, что материалами дела установлено, что ФИО1 приобрёл автомобиль ВАЗ-21060, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Оснований сомневаться в принадлежности автомобиля подсудимому у суда не имеется. ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом не оспаривал факт принадлежности ему указанного транспортного средства.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21060, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №, по вступлении приговора в законную силу - на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать в доход государства.

При этом арест, наложенный на автомобиль ВАЗ-21060, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак № - сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание:

– по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

Заменить ФИО1, назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы на 1 год принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

– по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 2 мес.

Заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 1 года 2 мес. лишения свободы на 1 год 2 мес. принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 мес. принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

ФИО1 проследовать для отбывания принудительных работ в исправительный центр в указанный в предписании срок, за счёт государства самостоятельно, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр, с зачётом в срок принудительных работ время краткосрочных выездов, предоставляемых осуждённому в соответствии со ст. 60.4 УИК РФ, из расчёта один день краткосрочного выезда за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, о задержании транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак №, 1998 года выпуска - на основании п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ - конфисковать в доход государства.

Арест наложенный на автомобиль ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак №, 1998 года выпуска - сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи,

Судья А.Н. Кузнецов