Приговор по делу № 1-167/2023 от 31.08.2023

Производство № 1-167/2023

УИД 28RS0015-01-2023-000695-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 31 августа 2023 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Неудачина А.В.,

защитника: адвоката Сальниковой Д.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по <адрес>, судимого

22 июня 2023 года Райчихинским городским судом Амурской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, содержащегося под стражей с 30 августа 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в г. Райчихинске Амурской области совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 06 минут у ФИО2, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в северо – восточном направлении от подъезда № <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО15 а также ФИО7, которое лежало в пакете на тротуаре.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 06 минут ФИО2, в целях осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в северо – восточном направлении от подъезда № <адрес>, воспользовавшись моментом, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа с тротуара похитил сотовый телефон марки «IРhone 11», стоимостью 48 000 рублей, на котором установлено защитное матовое стекло, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие ФИО16., а также сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9T», стоимостью 10 000 рублей, барсетку, стоимостью 500 рублей, три ключа, стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей, принадлежащие ФИО7, находящиеся в пакете, чем причинил ФИО17 значительный материальный на общую сумму 49 000 рублей, а также чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 800 рублей.

В дальнейшем ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в северо – восточном направлении от подъезда № <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО18., чем последней был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 49 000 рублей, а также имущества, ФИО7, чем последней был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 800 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, и подтвердил заявленное им на стадии расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимой понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет соответственно, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относит данное преступление к категории средней тяжести.

Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения, заявленного ФИО2 ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в предъявленном подсудимому обвинении, с которым последний согласился, материалов уголовного дела суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

Причиненный потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ущерб является значительным, так как более 5000 рублей и значительность подтверждается сведениями об их имущественном положении – Потерпевший №1 на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей и оплачивает коммунальные платежи, кроме заработной платы иных источников дохода не имеет; Потерпевший №2 на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка и оплачивает коммунальные платежи, кроме заработной платы иных источников дохода не имеет.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО3 судим (л.д. 142, 144-150) <данные изъяты>

Суд пришел к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения у суда не имеется. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной (л.д. 13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенных преступления на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела; полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность подсудимого, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО9 следует назначить в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления подсудимого ФИО2 так и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО2 дополнительных наказаний, но суд не находит оснований для их применения.

Поскольку ФИО2 посте постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, через непродолжительный период времени после осуждения, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует об устойчивой криминализации личности ФИО2, а также о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2. положений ст.73 УК РФ, и назначении ему наказания условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО2 с применением требований ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО2. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень его общественной опасности, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также назначает наказание в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд учитывает, что преступление ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено в период вступления приговора Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу в связи, с чем окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с применением п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбытия окончательного наказания суд определяет в соответствие с п. «а» ч. 2 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Поскольку ФИО2 признан судом виновным в совершении преступления средней тяжести и осужден к реальному лишению свободы, то в целях обеспечения своевременного исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания осужденного ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок его наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Потерпевшей ФИО7 заявлен иск на сумму 10500 рублей.

Разрешая заявленный по делу гражданский иск, суд, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФИО2 исковые требования потерпевшей ФИО7 на сумму 10500 рублей признал в полном объеме.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО7 на сумму 10500 рублей, в полном объеме, поскольку гражданский иск, заявленный потерпевшей, суд находит обоснованным и подлежащим взысканию.

Поскольку гражданский иск ФИО7 удовлетворен в полном объеме, суд не находит оснований для снятия ареста с денежных средств ФИО2 находящихся в кредитном учреждении и, наложенного в ходе предварительного следствия, поскольку в силу ч. 1 ст. 115 УПК РФ арест на денежные средства наложен для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Учитывая данное положение, суд приходит к выводу, что на стадии постановления приговора необходимость отмены ареста денежных средств на счете ФИО2 не наступила, поскольку в случае отмены ареста на денежные средства, при вступлении приговора в законную силу, исполнение приговора в части гражданского иска будет затруднено.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд приходит к выводу о необходимости сохранить арест на денежные средства находящиеся на счетах открытые на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящихся на счете в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк» счет № (номер карты №)

Visa дебетовая, вплоть до исполнения приговора в части гражданского иска.

Денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете обратить в счет возмещения причиненного ущерба потерпевшей ФИО7 на сумму 10500 рублей в рамках исполнительного производства по иску о взыскании с ФИО2 указанной суммы.

Вещественные доказательства по делу:

- упаковочная коробка от сотового телефона марки «Iphone 11», сотовый телефон марки «Iphone 11» с номерами IMEI №, №, сим – карта оператора «Билайн», защитное матовое стекло, футболка черного цвета, шорты черного цвета - возвращены потерпевшей Потерпевший №2;

- связка ключей на одном металлическом кольце, состоящую из трех металлических ключей возвращены потерпевшей ФИО7

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенного по настоящему приговору наказания и наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания осужденного ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок его наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Сохранить арест на денежные средства находящиеся на счёте, открытом на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящихся на счете в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк» счет № (номер карты №) Visa дебетовая, вплоть до исполнения приговора в части гражданского иска.

Денежные средства, находящиеся на указанных банковских счетах обратить в счет возмещения причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 10500 рублей в рамках исполнительного производства по иску о взыскании с ФИО2 указанной суммы.

Вещественные доказательства по делу:

- упаковочная коробка от сотового телефона марки «Iphone 11», сотовый телефон марки «Iphone 11» с номерами IMEI №, №, сим – карта оператора «Билайн», защитное матовое стекло, футболка черного цвета, шорты черного цвета – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №2;

- связка ключей на одном металлическом кольце, состоящую из трех металлических ключей считать возвращенными потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Разъясняю возможность обжалования в суд кассационной инстанции по пра-вилам ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения) через Райчихинский городской суд Амурской области лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В иных случаях кассационная жалобы на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ (690090, <...>).

Председательствующий:

судья Д.Б. Кононенко