Дело № 2а-236/2025 (2а-2075/2024)

УИД 34RS0012-01-2024-003617-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 29 января 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре Кургаевой С.В.,

с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО2, мотивировав свои требования тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога. При этом ФИО2 самостоятельно обязанность по уплате налоговых платежей по транспортному налогу, а также по уплате пени, начисленных в связи с несвоевременной оплатой транспортного налога за 2022 год, в установленный для этого срок не исполняет, требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения. В связи, с чем Межрайонной ИФНС России № по <адрес> подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с ФИО2 Мировым судьей судебного участка № Городищенского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам и сборам, пени, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника. Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу налогового органа задолженность в размере 42 282 рубля 12 копеек, из которой: задолженность по оплате транспортного налога физических лиц за 2022 год в размере 40 950 рублей, а также пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 1 332 рубля 12 копеек.

Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной (части 2, 6, 7 статьи 150, часть 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Направленные судом извещения о явке ФИО2 в судебные заседания возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 не получил почтовую корреспонденцию по обстоятельствам, зависящим только от него, в связи с чем, он несет риск неполучения поступившей в его адрес почтовой корреспонденции. Действия ФИО2, не представившего доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших ему получать почтовую корреспонденцию по адресу места регистрации, следует расценивать как уклонение от получения повесток, направленные ему судебные извещения считаются доставленными.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из содержания части 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (часть 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (статья 389 Налогового кодекса РФ).

Транспортный налог устанавливается главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356 Налогового кодекса Российской Федерации), в соответствии со статьей 14 Налогового кодекса Российской Федерации относится к региональным налогам.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из содержания части 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты его направления заказным письмом и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (если в нем не указан более продолжительный период времени для уплаты налога).

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога, а также земельного налога, поскольку ему принадлежат (принадлежали в спорный период) на праве собственности налогооблагаемые объекты движимого и недвижимого имущества:

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №, марка/модель: <данные изъяты>), VIN: №, год выпуска 2005, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Так, налоговым органом административному ответчику ФИО2 был начислен транспортный налог и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, однако данную обязанность ФИО2 не исполнил.

В связи с чем, в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с неисполнением требования № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, направленное в адрес административного ответчика заказной корреспонденцией.

До настоящего времени отрицательное сальдо по ЕНС налогоплательщиком не погашено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России № по <адрес> задолженности по транспортному и земельному налогам, налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, пени.

Определением мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 недоимки и пени, отменен на основании заявления должника.

Таким образом, судом установлено, что требование административного истца об уплате транспортного налога, пени, административным ответчиком исполнены не были. Доказательств, подтверждающих оплату указанной задолженности, в материалах дела не имеется и стороной административного ответчика не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 вышеуказанной недоимки.

По правилам пункта 3 статьи 52 и пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, а требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Указанные выше налоговые уведомления, решение направлены налоговым органом ФИО2 в пределах трехлетнего срока, определенного в статьей 52 Налогового кодексам Российской Федерации, без нарушения срока, установленного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> соблюдены определенные налоговым законодательством сроки направления уведомления и требования административному ответчику.

Согласно положениям пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

По общему правилу, установленному в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

При этом согласно положениям пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с изложенным начало течения срока предъявления административного иска определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора является соблюдение налоговым органом срока обращения в суд в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен налоговым органом до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением данного требования налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ принял решение № о взыскании за счет денежных средств в размере 43 965 рублей 55 копеек с ФИО2, а впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по поступившим возражениям ответчика.

Налоговый орган с настоящим административным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шести месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа, то есть без нарушения процессуальных сроков, предусмотренных частью 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

При этом суд исходит из правильности представленного административным истцом расчета задолженности по налогам и пени, а также соблюдения налоговым органом порядка обращения в суд, и процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погашения задолженности.

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, учитывая, что ФИО2, являясь плательщиком транспортного налога, не исполнил свою обязанность по их уплате в установленные законом сроки, суд полагает, что заявленные налоговым органом требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Чечено-Ингушкской АССР, ИНН <***>) в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № № задолженность в размере 42 282 рубля 12 копеек, из которой: задолженность по оплате транспортного налога физических лиц за 2022 год в размере 40 950 рублей, а также пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 1 332 рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда составлено в окончательной форме 07 февраля 2025 года.

Судья Е.Н. Редько