УИД: 77RS0017-02-2025-003454-03
Дело № 2-6318/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тимирьянова М.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6318/2025 по иску адрес к Мыцак ... о взыскании задолженности за электроэнергию, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию, пени, судебных расходов, в обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения является объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, г.адрес, адрес, тер-ия «Малиновка», адрес, уч. 14, кн. № 50:31:0060218:1487. Ответчик является собственником ½ доли указанного объекта. Поскольку ответчиком оплата за потребленную электроэнергию не производилась, образовалась задолженность за период с 26.07.2020 по 17.09.2023 в размере сумма В связи с несвоевременной оплатой за потребленную электроэнергию истец начислил пени в размере сумма Ответчик образовавшуюся задолженность до настоящего времени не оплатил, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за потребленную электроэнергию за период с 26.07.2020 по 17.09.2023 в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, представила письменную позицию относительной требований истца, в которой возражала против удовлетворения исковых требований, частично применив последствия пропуска срока исковой давности (период начисления до 26.02.2022), а также снизить размер пени.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. По смыслу ст. 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате указанных услуг возлагается на абонента (потребителя).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и адрес заключен договор энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения является объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, г.адрес, адрес, тер-ия «Малиновка», адрес, уч. 14, кн. № 50:31:0060218:1487.
ФИО1 является собственником ½ доли вышеуказанного объекта, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Однако, ответчиком обязательства по уплате коммунальной услуги «электроснабжение» не исполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету к исковому заявлению задолженность по оплате за потребленную коммунальную услугу «электроснабжение» за период с 26.07.2020 по 17.09.2023 составляет сумма
Поскольку задолженность не погашена, адрес обратилось в суд с настоящим иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.
Ответчик ФИО1 факт наличия задолженности не оспаривала. При этом, просила применить последствия пропуска срока исковой давности в части (взыскание задолженности до 26.02.2022), а также просила снизить размер пени.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 1 Постановления Пленума от 29.09.2015 № »О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № »О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № »О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.
Как следует из материалов дела, первоначально адрес обратилось к мировому судье судебного участка № 268 Чеховского судебного адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за потребленную электроэнергию.
Определением мирового судьи судебного участка № 268 Чеховского судебного адрес заявление о выдаче судебного приказа было возвращено.
На основании заявления взыскателя 17.07.2024 был вынесен судебный приказ № 02-1349/38/2024 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии.
Однако, определением мирового судьи судебного участка № 268 Чеховского судебного адрес от 22.07.2024 судебный приказ № 02-1349/38/2024 от 17.07.2024 был отменен.
Как указано ранее в соответствии с частью 5 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
С данным исковым заявлением в суд адрес обратилось 27.02.2025.
Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период, суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истцом пропущен по платежам до 26.02.2021, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать задолженности за потребленную электроэнергию за период с 27.02.2021 по 17.09.2021, что составит сумма
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № »Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно расчету пени, представленному истцом, за допущенную просрочку при осуществлении платежей ответчику начислена пени в размере сумма Представленный истцом расчет проверен судом и не может быть принят к учету, поскольку содержит период с истекшим сроком давности.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № »О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. №).
Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки (пени) до сумма
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая частичное удовлетворение имущественных требований, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «Мосэнергосбыт» к Мыцак ... о взыскании задолженности за электроэнергию, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Мыцак ..., 02.12.1975 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность за электроэнергию за период с 27.02.2021 по 17.09.2023 в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено 20.08.2025 г.
СудьяМ.С. Тимирьянов