Дело № 2-4796/2025
03RS0005-01-2025-005974-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2025 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,
при секретаре Беляевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество (далее – АО) «ВУЗ-Банк» (реорганизовано 26.09.2025 путем присоединения к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР»)) обратилось в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что 23.10.2019 между ПАО «УБРиР» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 2 160 000 руб. с процентной ставкой 9,30 % годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-Банк».
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об ипотеке в пользу банка на объект недвижимости – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, права залогодержателя были удостоверены закладной.
Соглашением сторон определена рыночная стоимость предмета ипотеки в сумме 2 831 931 руб.
В соответствии с указанным договором взыскатель открыл заемщику счет № в рублях, предоставил кредит в размере 2 160 000 руб.
В свою очередь заемщик согласно условиям кредита и графика платежей принял обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днём выдачи кредита.
При начислении процентов за пользование кредитом применяется процентная ставка 11,75 % годовых.
21.10.2020 заемщик ФИО3 умер.
30.05.2024 Октябрьским районным судом г. Уфы вынесено решение по гражданскому делу № 2-1683/2024, которым исковые требования АО «ВУЗ-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам умершего ФИО3 – ФИО4 удовлетворены.
Задолженность по кредитному договору на дату обращения с требованием об обращении взыскания на предмет залога не погашена.
Таким образом, у банка имеется основание на обращение в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору.
На основании изложенного, истец просил суд обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящую из 2 комнат, общей площадью 46,4 кв.м., с кадастровым номером 02:55:020706:1181, установив начальную продажную стоимость и способ реализации имущества, взыскав с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ ответчик в судебное заседание не явились, заявлений об отложении судебного заседания не представили.
На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства, против которого не возражала истцовая сторона.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из положений ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
При этом согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре также должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяется за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено, что 23.10.2019 между ПАО «УБРиР» и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 2 160 000 руб. с процентной ставкой 9,30 % годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-Банк».
После принятия иска к производству суда согласно общедоступным сведениям Единого государственного реестра юридических лиц АО «ВУЗ-Банк» было реорганизовано 26 сентября 2025 года путем присоединения к ПАО «УБРиР», в связи с чем последнее является надлежащим истцом по делу.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об ипотеке в пользу банка на объект недвижимости – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, права залогодержателя были удостоверены закладной.
Соглашением сторон определена рыночная стоимость предмета ипотеки в сумме 2 831 931 руб.
В соответствии с указанным договором взыскатель открыл заемщику счет № в рублях, предоставил кредит в размере 2 160 000 руб.
В свою очередь заемщик согласно условиям кредита и графика платежей принял обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днём выдачи кредита.
При начислении процентов за пользование кредитом применяется процентная ставка 11,75 % годовых.
21.10.2020 заемщик ФИО3 умер.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 30.05.2024 по гражданскому делу № 2-1683/2024 исковые требования ПАО «УБРиР» о взыскании задолженности по указанному кредитному договору к наследникам умершего ФИО3 – ФИО4 удовлетворены.
Поскольку задолженность по кредитному договору на дату обращения с требованием об обращении взыскания на предмет залога не погашена, доказательств обратного не представлено, спорная квартира была передана в залог банку в счет исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на залоговое имущество – указанную квартиру, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету оценщика ООО «Лаборатория оценки» рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 831 931 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В ходе рассмотрения дела ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства иной цены заложенного имущества, с ходатайством о проведении оценки заложенного имущества до принятия судом решения они не обращались.
В связи с этим необходимо установить начальную продажную цену на вышеуказанную квартиру в размере 2 265 544,80 руб. (80 % от 2 831 931 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит возмещению в возврат государственной пошлины сумма в размере 20 000 руб.
С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2 комнат, общей площадью 46,4 кв.м., с кадастровым номером №, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены квартиры в размере 2 265 544,80 руб.
Взыскать в равных долях с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 12 декабря 2025 года.
Судья Л.В. Артемьева