Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Арзамас 22 августа 2023 года
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ченгаевой М.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника Арзамасского городского прокурора Кочешковой Т.И.,
подсудимого – ФИО2,
защитника адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района НОКА Макарова А.В., представившего удостоверение № №
при секретарях судебного заседания Шениной К.С., Панькиной А.В., Перцевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении
ФИО2 ФИО12, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование (9 классов), разведенного, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого:
- <дата> Вадским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;
наказание в виде обязательных работ отбыто <дата>, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто дата окончания срока наказания <дата>,
на <дата> отбыто 1 год 6 месяцев 18 дней, к отбытию осталось 5 месяцев 12 дней,
мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации
установил:
ФИО2 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено ФИО2 на территории Вадского муниципального района <адрес> при следующих обстоятельствах:
ФИО2 ФИО13, будучи осужденным приговором Вадского районного суда <адрес> от <дата> за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, вступившим в законную силу <дата>, срок лишения права управления транспортными средствами по которому исчисляется с <дата> по <дата> и при этом учитывая, что согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечение одного года после отбытия или исполнения наказания, <дата> около 15 часов 00 минут находился по адресу: <адрес>, Вадский муниципальный округ, <адрес>, 1-е, <адрес>, где у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в отсутствие предусмотренных законом оснований возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему мопедом «*** не имеющего регистрационных знаков ФИО14.
<дата> в период времени с 17 ч. 30 мин. до 18 ч. 10 мин. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление мопедом ФИО20 не имеющего регистрационных знаков ФИО15, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее –ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> 1-е Вадского муниципального округа <адрес>, занял водительское место мопеда ФИО21 не имеющего регистрационных знаков ФИО16, имеющимся у него ключом от замка зажигания запустил двигатель указанного выше мопеда, действуя умышленно, не находясь в состоянии крайней необходимости, поставив под угрозу безопасность участников дорожного движения, включил передачу, привёл его в движение и самостоятельно им управляя, двигался по маршруту с Троицкое 1-е – <адрес> – <адрес> – д. Болтино – <адрес> муниципального округа <адрес>.
В тот же день в период времени с 18 ч. 10 м. до 18 ч. 50 м. преступные действия ФИО1 были обнаружены сотрудниками полиции, которые их пресекли и он был остановлен у <адрес>. Болтино Вадского муниципального округа <адрес> и в последующем, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством инспектором ДПС. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «алкотектор *** в выдыхаемом воздухе у ФИО2 определено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,486 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном акте, он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, которому он доверял, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого – адвокат Макаров А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Кочешкова Т.И. в судебном заседании не возражала на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
ФИО2 разведен, детей не имеет, не трудоустроен, не состоит на воинском учете (т. 1 л.д. 73, 75).
Согласно характеристике, выданной председателем правления ТСЖ № ФИО2 зарегистрирован в <адрес> с матерью и племянником. Задолженность по оплате коммунальных платежей составляет № руб. Со стороны ТСЖ № претензия к ФИО2 выражается только в погашении образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг (т. 1 л.д. 81).
Согласно характеристике ст. УУП ОП № УМВД РФ по г. Н. Новгороду гражданин ФИО2 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно. Жалоб со стороны соседей и родственников не поступало (т. 1 л.д. 83).
К административной ответственности ФИО2 не привлекался.
На учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога ФИО2 не состоит (т. 1 л.д. 70,72).
Согласно Заключения № медицинского (наркологического) освидетельствования <адрес>» ФИО2 страдает синдромом зависимости от алкоголя, 2 стадия, периодического употребления. Нуждается в диспансерном наблюдении у психиатра-нарколога по месту регистрации (л.д. 50).
Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <дата> № ФИО2 выявляет признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, периодического употребления, что подтверждается данными наркологического исследования, данными анамнестических сведений. По своему психическому состоянию подэкспертный на момент производства по делу мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в следствии и в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. Обнаруживает признаки алкогольной зависимости, однако вопрос о лечении от данного вида зависимости не входит в поправки ст. 196 УПК РФ (л.д. 54-55).
Оценивая вышеуказанное заключение врача-судебно-медицинского эксперта в совокупности с данными о личности подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, в ходе которого он адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную позицию в суде, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает:
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, состояние здоровья его матери, имеющей хроническое заболевание, с которой он совместно проживает и оказывает ей бытовую помощь.
Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.
Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания, в том числе с применением судебного штрафа, или применения отсрочки отбывания наказания, а также положений ст. 53.1 УК РФ и назначении ему наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, с учетом состояния здоровья подсудимого, суд не усматривает.
Назначение ФИО2 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющего назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией инкриминируемых ему статей уголовного закона, не установлено.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.
Кроме того, при назначении наказания суд полагает необходимым применить к ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Размер наказания определяется судом в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Поскольку данное преступление совершено ФИО2 при наличии неотбытого наказания по приговору Вадского районного суда <адрес> от <дата>, окончательное наказание ФИО2 назначается в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Вадского районного суда <адрес> от <дата>.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определяется ФИО2 с учетом положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и ранее он не отбывал лишение свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.
В связи с тем, что принадлежащий подсудимому ФИО2 мопед «ФИО22», не имеющий регистрационных знаков ФИО17, был использован им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать его.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
приговорил:
ФИО2 ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.
На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Вадского районного суда от <дата> окончательно определить ФИО2, наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Порядок следования в колонию-поселение определить ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ самостоятельно за счет государства.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 не избирать, оставив ему избранную меру процессуального принуждения – обязательство о явке.
Вещественные доказательства:
- мопед №», не имеющий регистрационных знаков ФИО18, находящийся на хранении на стоянке ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Перевозский» - в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать;
- оптический диск, находящийся на хранении в материалах уголовного дела (л.д. 48) хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, через Арзамасский городской суд <адрес>.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Председательствующий судья подпись М.В. Ченгаева
копия верна:
Председательствующий судья М.В. Ченгаева
Секретарь с/з Е.А. Перцева
Подлинник документа находится в уголовном деле ФИО24 в Арзамасском городском суде Нижегородской области УИД №