24RS0002-01-2023-003200-90

Дело №2-3239/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н.,

при секретаре Мельник Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, требования мотивированы тем, что 21.04.2014 между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому, кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № уступки прав требования (цессии) от 17.12.2015 между кредитором и ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло к ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД 17.12.2015. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 18.02.2021 между ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, к Обществу перешло право требования данного долга 18.02.2021. Мировым судьей судебного участка № 2 в г. Ачинске был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен 18.11.2021. На дату уступки общая сумма задолженности составила 89 053,17 руб., задолженность по основному долгу – 48 910 руб., задолженность по процентам за пользование – 19 623,36 руб., задолженность по плате штрафов - 726 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ – 19 793,81 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентов за пользование по договору за период с 21.04.2014 по 28.05.2021 составляет 69 259,36 руб., которую истец просит взыскать с ФИО1, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 277,78 руб. (л.д. 3).

Определениями суда от 28.08.2023, 27.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «ОТП Банк», ФИО2 Сайпрус Лимитед (л.д.47,68).

Представитель истца ООО «РСВ», будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела судебным извещением (л.д.74,78,79), в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3 оборот).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела (л.д.73,74), в суд не явился, в представленном отзыве указал, что с иском не согласен, поскольку требования заявлены по истечению срока исковой давности, мотивируя тем, что первоначальный кредитор по кредитному договору был ОАО «ОТП Банк», в последствие долг неоднократно уступался, в результате некорректных счетов банка ответчик не мог исполнить условия кредитного договора своевременно, в связи с этим возникла просрочка по кредитному договору. Также указывает, что никаких писем об истребовании задолженности, в том числе, заключительного счета-выписки он не получал, график погашения кредита сторонами не подписывался, возврат кредита предполагался ежемесячными платежами. Ответчик не подписывал соглашения об изменении срока возврата денежных средств по кредитному договору, при этом ответчик не отрицает факт заключения кредитного договора, но не может подтвердить условия, проценты и срок возврата кредита. Ответчик предполагает, что представленные истцом в материалы дела копии письменных доказательств не могут быть признаны надлежащим доказательством заключения кредитного договора. Также указывает, что истец не является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по предоставлению займов, следовательно не может приобрести права требования по спорному кредитному договору. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.58-64).

Представители третьих лиц АО «ОТП Банк», ФИО2 Сайпрус Лимитед в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Ачинского городского суда (л.д.70,74,78,80), возражений, ходатайств от представителей третьих лиц не поступило.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 21.04.2014 между АО «ОТП Банк» и заемщиком ФИО1 путем подачи заявления на получение кредита по программе «Оптимум» и его последующего акцепта Банком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 49 030 руб. на покупку товаров (культиватора, станка деревообрабатывающего) сроком на 13 месяцев под 36,8% годовых. В соответствии с п. 13 заявления на получение потребительского кредита, заемщик обязался выплачивать ежемесячные платежи в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, согласно которому первый размер ежемесячного платежа составляет 4 940,64 руб., последующий ежемесячный платеж в сумме 4 941 руб., последний платеж в сумме 4 940,53 руб., полная сумма подлежащая выплате составляет 64 228,21 руб. (л.д.7-8). ФИО1 подписал заявление, тем самым согласился с условиями кредитного договора, тарифами по кредитованию (л.д.7).

Заёмщику ФИО1 денежные средства по кредитному договору на номер счета № в размере 49 030 руб. предоставлены 23.04.2014 (л.д.51), что не оспаривалось ответчиком, между тем заёмщик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, задолженность по кредиту в полном объёме не погашена.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По договорам уступки прав требования: № от 17.12.2015, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО2 Сайпрус Лимитед, и №б/н от 18.02.2021, заключенного между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ», к истцу ООО «РСВ» перешли права и обязанности кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-23).

Согласно выписке из перечня должников к договору уступки прав требования от 18.02.2021 ООО «РСВ» передано право требования задолженности с ФИО1 в общей сумме 69 259,36 руб., в том числе по просроченному основному долгу в сумме 48910 руб., по просроченным процентам - 19 623,36 руб., просроченная плата за смс – 637 руб., комиссия за сервисы по картам – 89 руб. (л.д. 23).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ООО «РСВ» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.04.2014 в размере 69 259,36 руб., на основании которого мировым судьей судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края был вынесен судебный приказ №2-1905/2/2021 от 22.06.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21.04.2014 за период с 21.04.2014 по 28.05.2021 в размере 69 259,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 138,89 руб., а всего 70 398,25 руб.. Определением от 18.11.2021 судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 (л.д.35-39).

По информации ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 10.11.2021 на основании исполнительного документа № в сумме 70 398,25 руб. в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «РСВ». Исполнительное производство окончено 24.11.2021 в связи с отменой судебного приказа, удержаний не произведено (л.д.43-46).

Доказательств оплаты долга по кредитному договору в полном объеме после заключения договора об уступке прав истцом и ответчиком суду не предоставлено.

Оценивая возражения ответчика ФИО1 относительно пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ определен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Условиями кредитного договора № от 21.04.2014 срок исполнения обязательства по погашению задолженности определен 13 месяцев с даты зачисления Банком кредита на счет заемщика, также в соответствии с графиком платежей, последний платеж в погашение кредита подлежал внесению ответчиком 23.11.2015 (л.д.51). Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 23.11.2018.

Принимая во внимание, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа лишь 26.05.2021 (л.д.36), судебный приказ от 22.06.2021 отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 18.11.2021 (л.д.35-39), суд приходит к выводу, что истец, обратившись с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами трехгодичного срока исковой давности, после отмены судебного приказа подал настоящее исковое заявление также с пропуском трехгодичного срока исковой давности по заявленным в иске требованиям.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме за истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.04.2014, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Ю.Н. Берестовенко

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года