Дело № 1-30/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Северодвинск 30 октября 2023 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Юренского А.Н.,
при помощнике судьи Кулякиной Е.А., секретарях Савиновой О.В., Романовой Н.Л.,
с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора г. Северодвинска Михайловой О.Ю., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,
подсудимого – ФИО6,
защитника – адвоката Шильниковского В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего мастером в цехе ..... <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Северодвинского городского суда Архангельской области по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 130 000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Северодвинского городского суда Архангельской области (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 освобожден от наказания по ч. 1 ст. 303 УК РФ (по судебному приказу в отношении ФИО63 – ДД.ММ.ГГГГ) на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования) по ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 и 70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 210 000 рублей. Постановлением ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по взысканию штрафа окончено, в связи с оплатой штрафа по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в двадцати семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,
установил:
ФИО6 виновен в одной фальсификации доказательств по гражданском делу лицом, участвующим в деле; в двадцати восьми покушениях на мошенничество, то есть в умышленных действиях непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; в семи покушениях на мошенничество, то есть в умышленных действиях непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, в крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления совершены в городе Северодвинске Архангельской области
при следующих обстоятельствах.
ФИО6 покушался на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Потерпевший №1, заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Потерпевший №1 получил от ФИО6 денежные средства в размере 25 000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находясь на территории города Северодвинска Архангельской области, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о сумме займа, а также об отсутствии у последнего второго экземпляра договора, воспользовавшись доверием последнего, внес в вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о сумме займа в размере 300 000 рублей, тем самым увеличив сумму займа на 275 000 рублей.
После этого ФИО6, действуя умышленно, с целью введения суд в заблуждение и вынесения судом незаконного решения в его пользу, ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Потерпевший №1 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 300 000 рублей, предоставив с заявлением вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, будучи лицом, участвующим в деле, введя суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств происшедшего.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, на основании вышеуказанного договора займа, вынесен судебный приказ о взыскании с должника Потерпевший №1 в пользу ФИО6 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел судебных приставов города Северодвинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по адресу: <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Потерпевший №1
Определением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
ФИО6, после отмены вышеуказанного судебного приказа, продолжая реализовывать преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, с целью введения суд в заблуждение и вынесения судом незаконного решения, ДД.ММ.ГГГГ через своего представителя Свидетель №12, не осведомленную о его преступных намерениях, обратился в Северодвинский городской суд Архангельской области по адресу: <адрес>, с исковым заявлением о взыскании с Потерпевший №1 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 300 000 рублей, предоставив с исковым заявлением вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, будучи лицом, участвующим в деле, введя суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств происшедшего.
Северодвинским городским судом Архангельской области, ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено.
Довести свой преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №1 в размере 275 000 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером, ФИО6 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду отсутствия у потерпевшего денежных средств, необходимых для исполнения судебного решения в полном объеме, приостановлением производства по гражданскому делу, а также ввиду пресечения его деятельности правоохранительными органами.
Он же (ФИО6) покушался на хищение денежных средств Потерпевший №2 путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба последнему, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Потерпевший №2, заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Потерпевший №2 получил от ФИО6 денежные средства в размере 10 000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь на территории <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №2, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о сумме займа, а также об отсутствии у последнего второго экземпляра договора, воспользовавшись доверием последнего, внес в вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о сумме займа в размере 222 000 рублей, тем самым увеличив сумму займа на 212 000 рублей.
После этого ФИО6, действуя умышленно, с целью введения суд в заблуждение и вынесения судом незаконного решения в его пользу, ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области по адресу: <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Потерпевший №2 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 222 000 рублей, предоставив с заявлением вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, введя суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств происшедшего.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области в принятии заявления о выдаче судебного приказа ФИО6 отказано.
ФИО6, продолжая реализовывать преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №2 путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, с целью введения суд в заблуждение и вынесения судом незаконного решения, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Северодвинский городской суд Архангельской области по адресу: <адрес>, с исковым заявлением о взыскании с Потерпевший №2 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 222 000 рублей, предоставив с исковым заявлением вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, будучи лицом, участвующим в деле, введя суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств происшедшего.
Северодвинским городским судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанного договора займа, вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО6 о взыскании с Потерпевший №2 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 222 000 рублей.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №2, он (ФИО6) ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел судебных приставов города Северодвинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по адресу: <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Потерпевший №2
Довести свой преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №2 в размере 212 000 рублей, который с учетом имущественного положения последнего является значительным ущербом, ФИО6 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду отсутствия у потерпевшего денежных средств, необходимых для исполнения судебного решения в полном объеме, а также ввиду пресечения его деятельности правоохранительными органами.
Он же (ФИО6) покушался на хищение денежных средств Потерпевший №3 путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Потерпевший №3, заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Потерпевший №3 получил от ФИО6 денежные средства в размере 50 000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь на территории <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №3 путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о сумме займа, а также об отсутствии у последнего второго экземпляра договора, воспользовавшись доверием последнего, действуя умышленно, с целью введения суд в заблуждение и вынесения судом незаконного решения в его пользу, ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Потерпевший №3 задолженности по договору займа, предоставив с заявлением договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными сведениями относительно суммы займа, с указанной в нем суммы займа в размере 360 000 рублей, то есть с увеличением суммы займа на 310 000 рублей, тем самым, будучи лицом, участвующим в деле, введя суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств происшедшего.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, на основании вышеуказанного договора займа, представленного ФИО6, вынесен судебный приказ о взыскании с должника Потерпевший №3 в пользу ФИО6 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 рублей.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №3, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел судебных приставов города Северодвинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по адресу: <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Потерпевший №3
Определением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №3 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Довести свой преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №3 в размере 310 000 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером, ФИО6 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду отсутствия у потерпевшего денежных средств, необходимых для исполнения судебного решения в полном объеме, а также ввиду пресечения его деятельности правоохранительными органами.
Он же (ФИО6) покушался на хищение денежных средств Потерпевший №4 путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба последнему, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Потерпевший №4, заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Потерпевший №4 получил от ФИО6 денежные средства в размере 20 000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, несмотря на то, что Потерпевший №4 в полном объеме и в срок вернул ему сумму займа, находясь на территории <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №4 путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о сумме займа и о его возврате Потерпевший №4, а также об отсутствии у последнего второго экземпляра договора, воспользовавшись доверием последнего, внес в вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о сумме займа в размере 124 000 рублей, тем самым увеличив сумму займа на 104 000 рублей.
После этого ФИО6, действуя умышленно, с целью введения суд в заблуждение и вынесения судом незаконного решения в его пользу, ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Потерпевший №4 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 124 000 рублей, предоставив с заявлением вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, будучи лицом, участвующим в деле, введя суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств происшедшего.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, на основании представленного ФИО6 вышеуказанного договора займа, вынесен судебный приказ о взыскании с должника Потерпевший №4 в пользу ФИО6 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 000 рублей.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №4, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел судебных приставов города Северодвинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по адресу: <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Потерпевший №4
Определением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №4 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
ФИО6, после отмены вышеуказанного судебного приказа, продолжая реализовывать преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №4 путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, с целью введения суд в заблуждение и вынесения судом незаконного решения, ДД.ММ.ГГГГ через своего представителя Свидетель №12, не осведомленную о его преступных намерениях, обратился в Северодвинский городской суд Архангельской области по адресу: <адрес>, с исковым заявлением о взыскании с Потерпевший №4 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 124 000 рублей, а также неустойки в размере 124 000 рублей, на общую сумму 248 000 рублей, предоставив с исковым заявлением вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, будучи лицом, участвующим в деле, введя суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств происшедшего.
Северодвинским городским судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленного ФИО6 вышеуказанного договора займа, вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО6 о взыскании с Потерпевший №4 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 124 000 рублей, а также неустойки в размере 60 000 рублей, на общую сумму 184 000 рублей.
Довести свой преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №4 в размере 248 000 рублей, который с учетом имущественного положения последнего является значительным ущербом, ФИО6 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду снижения судом размера неустойки, отсутствия у потерпевшего денежных средств, необходимых для исполнения судебного решения в полном объеме, а также ввиду пресечения его деятельности правоохранительными органами.
Он же (ФИО6) покушался на хищение денежных средств Потерпевший №5 путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба последнему, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Потерпевший №5, заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Потерпевший №5 получил от ФИО6 денежные средства в размере 5 000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, несмотря на то, что Потерпевший №5 в полном объеме и в срок вернул ему сумму займа, находясь на территории города Северодвинска Архангельской области, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №5 путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о сумме займа и о его возврате Потерпевший №5, а также об отсутствии у последнего второго экземпляра договора, воспользовавшись доверием последнего, внёс в вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о сумме займа в размере 106 000 рублей, тем самым увеличив сумму займа на 101 000 рублей.
После этого ФИО6, действуя умышленно, с целью введения суд в заблуждение и вынесения судом незаконного решения в его пользу, ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области по адресу: <адрес> заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Потерпевший №5 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 106 000 рублей, предоставив с заявлением вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, будучи лицом, участвующим в деле, введя суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств происшедшего.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, на основании представленного ФИО6 вышеуказанного договора займа, вынесен судебный приказ о взыскании с должника Потерпевший №5 в пользу ФИО6 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 000 рублей.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №5, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел судебных приставов города Северодвинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по адресу: <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Потерпевший №5
Определением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №5 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Довести свой преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №5 в размере 106 000 рублей, который с учетом имущественного положения последнего является значительным ущербом, не смог по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду отсутствия у потерпевшего денежных средств, необходимых для исполнения судебного решения в полном объеме, а также ввиду пресечения его деятельности правоохранительными органами.
Он же (ФИО6) покушался на хищение денежных средств Потерпевший №6 путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Потерпевший №6, заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Потерпевший №6 получила от ФИО6 денежные средства в размере 5 000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, несмотря на то, что Потерпевший №6 в полном объеме и в срок вернула ему сумму займа, находясь на территории города Северодвинска Архангельской области, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №6 путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о сумме займа и о его возврате Потерпевший №6, а также об отсутствии у последней второго экземпляра договора, воспользовавшись доверием последней, внес в вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о сумме займа в размере 106 000 рублей, тем самым увеличив сумму займа на 101 000 рублей.
После этого ФИО6, действуя умышленно, с целью введения суд в заблуждение и вынесения судом незаконного решения в его пользу, ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области по адресу: <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Потерпевший №6 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 106 000 рублей, предоставив с заявлением вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, будучи лицом, участвующим в деле, введя суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств происшедшего.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, на основании представленного ФИО6 доказательства (вышеуказанного договора займа), вынесен судебный приказ о взыскании с должника Потерпевший №6 в пользу ФИО6 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 000 рублей.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №6, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел судебных приставов города Северодвинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по адресу: <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Потерпевший №6
Определением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №6 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
ФИО6, после отмены вышеуказанного судебного приказа, продолжая реализовывать преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №6 путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, с целью введения суд в заблуждение и вынесения судом незаконного решения, ДД.ММ.ГГГГ через своего представителя Свидетель №12, не осведомленную о его преступных намерениях, обратился в Северодвинский городской суд Архангельской области по адресу: <адрес>, с исковым заявлением о взыскании с Потерпевший №6 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 106 000 рублей, предоставив с исковым заявлением вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, будучи лицом, участвующим в деле, введя суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств происшедшего.
Северодвинским городским судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленного ФИО6 договора займа, вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО6 о взыскании с Потерпевший №6 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 106 000 рублей.
Довести свой преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №6 в размере 106 000 рублей, который с учетом имущественного положения последней является значительным ущербом, ФИО6 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду отсутствия у потерпевшей денежных средств, необходимых для исполнения судебного решения в полном объеме, а также ввиду пресечения его деятельности правоохранительными органами.
Он же (ФИО6), совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Потерпевший №6, заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Потерпевший №6 получила от ФИО6 денежные средства в размере 5 000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, несмотря на то, что Потерпевший №6 в полном объеме и в срок вернула ему сумму займа, находясь на территории города Северодвинска Архангельской области, с целью хищения денежных средств Потерпевший №6 путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о сумме займа и о его возврате Потерпевший №6, а также об отсутствии у последней второго экземпляра договора, воспользовавшись доверием последней, умышленно внес в вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о сумме займа в размере 106 000 рублей, тем самым увеличив сумму займа на 101 000 рублей.
После этого ФИО6, действуя умышленно, с целью введения суд в заблуждение и вынесения судом незаконного решения в его пользу, ДД.ММ.ГГГГ через своего представителя Свидетель №12, не осведомленную о его преступных намерениях, обратился в Северодвинский городской суд Архангельской области по адресу: <адрес>, с исковым заявлением о взыскании с Потерпевший №6 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 106 000 рублей, предоставив с исковым заявлением сфальсифицированный им ранее договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу, будучи лицом, участвующим в деле, введя суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств происшедшего.
Северодвинским городским судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ на основании сфальсифицированного им (ФИО6) доказательства вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО6 о взыскании с Потерпевший №6 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 106 000 рублей.
Он же (ФИО6) покушался на хищение денежных средств Потерпевший №31 путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Потерпевший №31, заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Потерпевший №31 получила от ФИО6 денежные средства в размере 8 500 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, несмотря на то, что Потерпевший №31 в полном объеме и в срок вернула ему сумму займа, находясь на территории <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №31 путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о сумме займа и о его возврате Потерпевший №31, а также об отсутствии у последней второго экземпляра договора, воспользовавшись доверием последней, внес в вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о сумме займа в размере 108 500 рублей, тем самым увеличив сумму займа на 100 000 рублей.
После этого ФИО6, действуя умышленно, с целью введения суд в заблуждение и вынесения судом незаконного решения в его пользу, ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Потерпевший №31 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 108 500 рублей, а также неустойки в размере 54 250 рублей, на общую сумму 162 750 рублей, предоставив с заявлением вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, введя суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств происшедшего.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, на основании представленного ФИО6 вышеуказанного договора займа, вынесен судебный приказ о взыскании с должника Потерпевший №31 в пользу ФИО6 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 500 рублей, а также неустойки в размере 54 250 рублей, на общую сумму 162 750 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №31 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
ФИО6, после отмены вышеуказанного судебного приказа, продолжая реализовывать преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №31 путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, с целью введения суд в заблуждение и вынесения судом незаконного решения, ДД.ММ.ГГГГ через своего представителя Свидетель №12, не осведомленную о его преступных намерениях, обратился в Северодвинский городской суд Архангельской области по адресу: <адрес>, с исковым заявлением о взыскании с Потерпевший №31 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 108 500 рублей, предоставив с исковым заявлением вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, будучи лицом, участвующим в деле, введя суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств происшедшего.
Северодвинским городским судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО6 о взыскании с Потерпевший №31 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 108 500 рублей оставлено без рассмотрения.
Довести свой преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №31 в размере 162 750 рублей, который с учетом имущественного положения последней является значительным ущербом, ФИО6 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду оставления судом искового заявления без рассмотрения, а также ввиду пресечения его деятельности правоохранительными органами.
Он же (ФИО6) покушался на хищение денежных средств Потерпевший №7 путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Потерпевший №7, заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Потерпевший №7 получила от ФИО6 денежные средства в размере 5 000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, несмотря на то, что Потерпевший №7 в полном объеме и в срок вернула ему сумму займа, находясь на территории города Северодвинска Архангельской области, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №7 путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о сумме займа и о его возврате Потерпевший №7, а также об отсутствии у последней второго экземпляра договора, воспользовавшись доверием последней, действуя умышленно, с целью введения суд в заблуждение и вынесения судом незаконного решения в его пользу, ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области по адресу: <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Потерпевший №7 задолженности по договору займа, предоставив с заявлением договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными сведениями относительно суммы займа, с указанной в нем суммы займа в размере 46 000 рублей, то есть с увеличением суммы займа на 41 000 рублей, а также неустойки в размере 92 000 рублей, на общую сумму 138 000 рублей, тем самым, будучи лицом, участвующим в деле, введя суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств происшедшего.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, на основании представленного ФИО6 вышеуказанного договора займа, вынесен судебный приказ о взыскании с должника Потерпевший №7 в пользу ФИО6 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 000 рублей, а также неустойки в размере 92 000 рублей, на общую сумму 138 000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №7 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
ФИО6, после отмены вышеуказанного судебного приказа, продолжая реализовывать преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №7 путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, с целью введения суд в заблуждение и вынесения судом незаконного решения, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Северодвинский городской суд Архангельской области по адресу: <адрес>, с исковым заявлением о взыскании с Потерпевший №7 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 46 000 рублей, а также неустойки в размере 92 000 рублей, на общую сумму 138 000 рублей, предоставив с исковым заявлением вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, будучи лицом, участвующим в деле, введя суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств происшедшего.
Северодвинским городским судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленного ФИО6 вышеуказанного договора займа, вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО6 о взыскании с Потерпевший №7 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 46 000 рублей, а также неустойки в размере 46 000 рублей, на общую сумму 92 000 рублей.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №7, на основании решения Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел судебных приставов города Северодвинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по адресу: <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Потерпевший №7
Довести свой преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №7 в размере 138 000 рублей, который с учетом имущественного положения последней является значительным ущербом, ФИО6 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду снижения судом размера неустойки, отсутствия у потерпевшей денежных средств, необходимых для исполнения судебного решения в полном объеме, а также ввиду пресечения его деятельности правоохранительными органами.
Он же (ФИО6) покушался на хищение денежных средств Потерпевший №8 путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Потерпевший №8, заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Потерпевший №8 получила от ФИО6 денежные средства в размере 2 800 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, не смотря на то, что Потерпевший №8 в полном объеме и в срок вернула ему сумму займа, находясь на территории города Северодвинска Архангельской области, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №8 путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о сумме займа и о его возврате Потерпевший №8, а также об отсутствии у последней второго экземпляра договора, воспользовавшись доверием последней, в неустановленном месте внес в вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о сумме займа в размере 42 800 рублей, тем самым увеличив сумму займа на 40 000 рублей.
После этого ФИО6, действуя умышленно, с целью введения суд в заблуждение и вынесения судом незаконного решения в его пользу, ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области по адресу: <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Потерпевший №8 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 42 800 рублей, предоставив с заявлением вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, будучи лицом, участвующим в деле, введя суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств происшедшего.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, на основании представленного ФИО6 вышеуказанного договора займа, вынесен судебный приказ о взыскании с должника Потерпевший №8 в пользу ФИО6 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 800 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №8 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
ФИО6, после отмены вышеуказанного судебного приказа, продолжая реализовывать преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №8 путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, с целью введения суд в заблуждение и вынесения судом незаконного решения, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Северодвинский городской суд Архангельской области по адресу: <адрес>, с исковым заявлением о взыскании с Потерпевший №8 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 42 800 рублей, предоставив с исковым заявлением вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, будучи лицом, участвующим в деле, введя суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств происшедшего.
Северодвинским городским судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленного ФИО6 вышеуказанного договора займа, вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО6 о взыскании с Потерпевший №8 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 42 800 рублей.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №8, на основании решения Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел судебных приставов города Северодвинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по адресу: <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Потерпевший №8
Довести свой преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №8 в размере 42 800 рублей, который с учетом имущественного положения последней является значительным ущербом, ФИО6 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду отсутствия у потерпевшей денежных средств, необходимых для исполнения судебного решения в полном объеме, а также ввиду пресечения его деятельности правоохранительными органами.
Он же (ФИО6) покушался на хищение денежных средств Потерпевший №9 путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Потерпевший №9, заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Потерпевший №9 получил от ФИО6 денежные средства в размере 4 000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, не смотря на то, что Потерпевший №9 в полном объеме и в срок вернул ему сумму займа, находясь на территории города Северодвинска Архангельской области, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №9 путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о сумме займа и о его возврате Потерпевший №9, а также об отсутствии у последнего второго экземпляра договора, воспользовавшись доверием последнего, внес в вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о сумме займа в размере 106 000 рублей, тем самым увеличив сумму займа на 102 000 рублей.
После этого ФИО6, действуя умышленно, с целью введения суд в заблуждение и вынесения судом незаконного решения в его пользу, ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области по адресу: <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Потерпевший №9 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 106 000 рублей, а также неустойки в размере 212 000 рублей, на общую сумму 318 000 рублей, предоставив с заявлением вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, будучи лицом, участвующим в деле, введя суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств происшедшего.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, на основании представленного ФИО6 договора займа, вынесен судебный приказ о взыскании с должника Потерпевший №9 в пользу ФИО6 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 000 рублей, а также неустойки в размере 212 000 рублей, на общую сумму 318 000 рублей.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №9, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел судебных приставов города Северодвинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по адресу: <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Потерпевший №9
Определением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №9 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
ФИО6, после отмены вышеуказанного судебного приказа, продолжая реализовывать преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №9 путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, с целью введения суд в заблуждение и вынесения судом незаконного решения, ДД.ММ.ГГГГ через своего представителя Свидетель №12, не осведомленную о его преступных намерениях, обратился в Северодвинский городской суд Архангельской области по адресу: <адрес>, с исковым заявлением о взыскании с Потерпевший №9 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 106 000 рублей, а также неустойки в размере 212 000 рублей, на общую сумму 318 000 рублей, предоставив с исковым заявлением вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, будучи лицом, участвующим в деле, введя суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств происшедшего.
Северодвинским городским судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленного ФИО6 вышеуказанного договора займа, вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО6 о взыскании с Потерпевший №9 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 106 000 рублей, а также неустойки в размере 55 000 рублей, на общую сумму 161 000 рублей.
Довести свой преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №9 в размере 318 000 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером, ФИО6 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду снижения судом размера неустойки, отсутствия у потерпевшего денежных средств, необходимых для исполнения судебного решения в полном объеме, а также ввиду пресечения его деятельности правоохранительными органами.
Он же (ФИО6) покушался на хищение денежных средств Потерпевший №10 путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба последнему, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Потерпевший №10, заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Потерпевший №10 получил от ФИО6 денежные средства в размере 4 000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находясь на территории города Северодвинска Архангельской области, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №10 путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о сумме займа, а также об отсутствии у последнего второго экземпляра договора, воспользовавшись доверием последнего, внес в вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о сумме займа в размере 54 000 рублей, тем самым увеличив сумму займа на 50 000 рублей.
После этого ФИО6, действуя умышленно, с целью введения суд в заблуждение и вынесения судом незаконного решения в его пользу, ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области по адресу: <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Потерпевший №10 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 54 000 рублей, предоставив с заявлением вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, будучи лицом, участвующим в деле, введя суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств происшедшего.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, на основании представленного ФИО6 вышеуазанного договора займа, вынесен судебный приказ о взыскании с должника Потерпевший №10 в пользу ФИО6 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №10 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
ФИО6, после отмены вышеуказанного судебного приказа, продолжая реализовывать преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №10 путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, с целью введения суд в заблуждение и вынесения судом незаконного решения, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Северодвинский городской суд Архангельской области по адресу: <адрес>, с исковым заявлением о взыскании с Потерпевший №10 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 54 000 рублей, предоставив с исковым заявлением вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, будучи лицом, участвующим в деле, введя суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств происшедшего.
Северодвинским городским судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленного ФИО6 вышеуказанного договора займа, вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО6 о взыскании с Потерпевший №10 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 54 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 000 рублей, на общую сумму 108 000 рублей.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №10, на основании решения Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел судебных приставов города Северодвинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по адресу: <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Потерпевший №10
Довести свой преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №10 в размере 50 000 рублей, который с учетом имущественного положения последнего является значительным ущербом, ФИО6 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду отсутствия у потерпевшего денежных средств, необходимых для исполнения судебного решения в полном объеме, а также ввиду пресечения его деятельности правоохранительными органами.
Он же (ФИО6) покушался на хищение денежных средств Потерпевший №11 путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба последнему, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Потерпевший №11, заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Потерпевший №11 получил от ФИО6 денежные средства в размере 5 000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, не смотря на то, что Потерпевший №11 в полном объеме и в срок вернул ему сумму займа, находясь на территории города Северодвинска Архангельской области, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №11 путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о сумме займа и о его возврате Потерпевший №11, а также об отсутствии у последнего второго экземпляра договора, воспользовавшись доверием последнего, внес в вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о сумме займа в размере 75 000 рублей, тем самым увеличив сумму займа на 70 000 рублей.
После этого ФИО6, действуя умышленно, с целью введения суд в заблуждение и вынесения судом незаконного решения в его пользу, ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области по адресу: <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Потерпевший №11 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 75 000 рублей, предоставив с заявлением вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, будучи лицом, участвующим в деле, введя суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств происшедшего.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, на основании представленного ФИО6 вышеуказанного договора займа, вынесен судебный приказ о взыскании с должника Потерпевший №11 в пользу ФИО6 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №11, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел судебных приставов города Северодвинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по адресу: <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Потерпевший №11
Определением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №11 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
ФИО6, после отмены вышеуказанного судебного приказа, продолжая реализовывать преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №11 путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, с целью введения суд в заблуждение и вынесения судом незаконного решения, ДД.ММ.ГГГГ через своего представителя Свидетель №12, не осведомленную о его преступных намерениях, обратился в Северодвинский городской суд Архангельской области по адресу: <адрес>, с исковым заявлением о взыскании с Потерпевший №11 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 75 000 рублей, предоставив с исковым заявлением вышеуказхванный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, будучи лицом, участвующим в деле, введя суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств происшедшего.
Северодвинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленного ФИО6 вышеуказанного договора займа, вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО6 о взыскании с Потерпевший №11 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 75 000 рублей.
Довести свой преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №11 в размере 75 000 рублей, который с учетом имущественного положения последнего является значительным ущербом, ФИО6 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду отсутствия у потерпевшего денежных средств, необходимых для исполнения судебного решения в полном объеме, а также ввиду пресечения его деятельности правоохранительными органами.
Он же (ФИО6) покушался на хищение денежных средств ФИО13 путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО13, заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ФИО13 получила от ФИО6 денежные средства в размере 7 000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь на территории города Северодвинска Архангельской области, имея умысел на хищение денежных средств ФИО13 путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о сумме займа, а также об отсутствии у последней второго экземпляра договора, воспользовавшись доверием последней, внес в вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о сумме займа в размере 117 000 рублей, тем самым увеличив сумму займа на 110 000 рублей.
После этого ФИО6, действуя умышленно, с целью введения суд в заблуждение и вынесения судом незаконного решения в его пользу, ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> по адресу: <адрес> заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО13 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 117 000 рублей, предоставив с заявлением вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, тем, будучи лицом, участвующим в деле, введя суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств происшедшего.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, на основании представленного ФИО6 вышеуказанного договора займа, вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО13 в пользу ФИО6 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 000 рублей.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО13, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по адресу: <адрес> заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО13
Определением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО13 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Довести свой преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ФИО13 в размере 110 000 рублей, который с учетом имущественного положения последней является значительным ущербом, ФИО6 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду отсутствия у потерпевшей денежных средств, необходимых для исполнения судебного решения в полном объеме, а также ввиду пресечения его деятельности правоохранительными органами.
Он же (ФИО6) покушался на хищение денежных средств Потерпевший №12 путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба последнему, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Потерпевший №12, заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Потерпевший №12 получил от ФИО6 денежные средства в размере 5 000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь на территории города Северодвинска Архангельской области, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №12 путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о сумме займа, а также об отсутствии у последнего второго экземпляра договора, воспользовавшись доверием последнего, внес в вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о сумме займа в размере 112 000 рублей, тем самым увеличив сумму займа на 107 000 рублей.
После этого ФИО6, действуя умышленно, с целью введения суд в заблуждение и вынесения судом незаконного решения в его пользу, ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Потерпевший №12 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 112 000 рублей, предоставив с заявлением вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, будучи лицом, участвующим в деле, введя суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств происшедшего.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес>, на основании представленного ФИО6 вышеуказанного договора займа, вынесен судебный приказ о взыскании с должника Потерпевший №12 в пользу ФИО6 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 000 рублей.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №12, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 обратился ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов города Северодвинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по адресу: <адрес> заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Потерпевший №12
Определением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №12 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Довести свой преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №12 в размере 107 000 рублей, который с учетом имущественного положения последнего является значительным ущербом, ФИО6 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду отсутствия у потерпевшего денежных средств, необходимых для исполнения судебного решения в полном объеме, а также ввиду пресечения его деятельности правоохранительными органами.
Он же (ФИО6) покушался на хищение денежных средств Потерпевший №13 путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Потерпевший №13, заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Потерпевший №13 получил от ФИО6 денежные средства в размере 15 000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, несмотря на то, что Потерпевший №13 в полном объеме и в срок вернул ему сумму займа, находясь на территории города Северодвинска Архангельской области, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №13, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о сумме займа и о его возврате Потерпевший №13, а также об отсутствии у последнего второго экземпляра договора, воспользовавшись доверием последнего, внес в вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о сумме займа в размере 339 000 рублей, тем самым увеличив сумму займа на 324 000 рублей.
После этого ФИО6, действуя умышленно, с целью введения суд в заблуждение и вынесения судом незаконного решения в его пользу, ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> по адресу: <адрес> заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Потерпевший №13 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 339 000 рублей, предоставив с заявлением вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, будучи лицом, участвующим в деле, введя суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств происшедшего.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес>, на основании представленного ФИО6 вышеуказанного договора займа, вынесен судебный приказ о взыскании с должника Потерпевший №13 в пользу ФИО6 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №13 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
ФИО6, после отмены вышеуказанного судебного приказа, продолжая реализовывать преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №13 путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, с целью введения суд в заблуждение и вынесения судом незаконного решения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Северодвинский городской суд Архангельской области по адресу: <адрес>, с исковым заявлением о взыскании с Потерпевший №13 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 339 000 рублей, предоставив с исковым заявлением вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, будучи лицом, участвующим в деле, введя суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств происшедшего.
Северодвинским городским судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленного ФИО6 доказательства (вышеуказанного договора займа), вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО6 о взыскании с Потерпевший №13 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 339 000 рублей.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №13, на основании решения Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел судебных приставов города Северодвинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по адресу: <адрес>, с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Потерпевший №13
Довести свой преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №13 в размере 339 000 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером, ФИО6 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду отсутствия у потерпевшего денежных средств, необходимых для исполнения судебного решения в полном объеме, а также ввиду пресечения его деятельности правоохранительными органами.
Он же (ФИО6) покушался на хищение денежных средств Потерпевший №14 путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Потерпевший №14, заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Потерпевший №14 получил от ФИО6 денежные средства в размере 15 000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь на территории города Северодвинска Архангельской области, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №14 путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о сумме займа, а также об отсутствии у последнего второго экземпляра договора, воспользовавшись доверием последнего, в неустановленном месте внес в вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о сумме займа в размере 339 000 рублей, тем самым увеличив сумму займа на 324 000 рублей.
После этого ФИО6, действуя умышленно, с целью введения суд в заблуждение и вынесения судом незаконного решения в его пользу, ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области по адресу: <адрес> заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Потерпевший №14 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 339 000 рублей, предоставив с заявлением вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, будучи лицом, участвующим в деле, введя суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств происшедшего.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, на основании представленного ФИО6 доказательства (вышеуказанного договора займа), вынесен судебный приказ о взыскании с должника Потерпевший №14 в пользу ФИО6 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №14 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
ФИО6, после отмены вышеуказанного судебного приказа, продолжая реализовывать преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №14 путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, с целью введения суд в заблуждение и вынесения судом незаконного решения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Северодвинский городской суд Архангельской области по адресу: <адрес>, с исковым заявлением о взыскании с Потерпевший №14 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 339 000 рублей, предоставив с исковым заявлением вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, будучи лицом, участвующим в деле, введя суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств происшедшего.
Северодвинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленного ФИО6 доказательства (вышеуказанного договора займа), вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО6 о взыскании с Потерпевший №14 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 339 000 рублей.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №14, на основании решения Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел судебных приставов города Северодвинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по адресу: <адрес>, с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Потерпевший №14
Довести свой преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №14 в размере 324 000 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером, ФИО6 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду отсутствия у потерпевшего денежных средств, необходимых для исполнения судебного решения в полном объеме, а также ввиду пресечения его деятельности правоохранительными органами.
Он же (ФИО6) покушался на хищение денежных средств Потерпевший №15 путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Потерпевший №15, заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Потерпевший №15 получила от ФИО6 денежные средства в размере 5 000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, не смотря на то, что Потерпевший №15 в полном объеме и в срок вернула ему сумму займа, находясь на территории города Северодвинска Архангельской области, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №15 путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о сумме займа и о его возврате Потерпевший №15, а также об отсутствии у последней второго экземпляра договора, воспользовавшись доверием последней, внес в вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о сумме займа в размере 117 000 рублей, тем самым увеличив сумму займа на 112 000 рублей.
После этого ФИО6, действуя умышленно, с целью введения суд в заблуждение и вынесения судом незаконного решения в его пользу, ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Потерпевший №15 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 117 000 рублей, предоставив с заявлением вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, будучи лицом, участвующим в деле, введя суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств происшедшего.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес>, на основании представленного ФИО6 доказательства (вышеуказанного договора займа), вынесен судебный приказ о взыскании с должника Потерпевший №15 в пользу ФИО6 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 000 рублей.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №15, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу по адресу: <адрес> заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Потерпевший №15
Определением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №15 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Довести свой преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №15 в размере 117 000 рублей, который с учетом имущественного положения последней является значительным ущербом, ФИО6 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду отсутствия у потерпевшей денежных средств, необходимых для исполнения судебного решения в полном объеме, а также ввиду пресечения его деятельности правоохранительными органами.
Он же (ФИО6) совершил хищение денежных средств Потерпевший №16 путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Потерпевший №16 заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Потерпевший №16 получила от ФИО6 денежные средства в размере 2 300 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, не смотря на то, что Потерпевший №16 в полном объеме и в срок вернула ему сумму займа, находясь на территории <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №16 путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о сумме займа и о его возврате Потерпевший №16, а также об отсутствии у последней второго экземпляра договора, воспользовавшись доверием последней, внес в вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о сумме займа в размере 32 300 рублей, тем самым увеличив сумму займа на 30 000 рублей.
После этого ФИО6, действуя умышленно, с целью введения суд в заблуждение и вынесения судом незаконного решения в его пользу, ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Потерпевший №16 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 32 300 рублей, а также неустойки в размере 100 000 рублей, на общую сумму 132 300 рублей, предоставив с заявлением вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, будучи лицом, участвующим в деле, введя суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств происшедшего.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, на основании представленного ФИО6 доказательства (вышеуказанного договора займа), вынесен судебный приказ о взыскании с должника Потерпевший №16, в пользу ФИО6 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 300 рублей, а также неустойки в размере 100 000 рублей, на общую сумму 132 300 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №16 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
ФИО6, после отмены вышеуказанного судебного приказа, продолжая реализовывать преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №16 путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, с целью введения суд в заблуждение и вынесения судом незаконного решения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Северодвинский городской суд Архангельской области по адресу: <адрес>, с исковым заявлением о взыскании с Потерпевший №16 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 32 300 рублей, а также неустойки в размере 100 000 рублей, на общую сумму 132 300 рублей, предоставив с исковым заявлением вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, будучи лицом, участвующим в деле, введя суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств происшедшего.
Северодвинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленного ФИО6 доказательства (вышеуказанного договора займа), вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО6 о взыскании с Потерпевший №16 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 32 300 рублей, а также неустойки в размере 5 000 рублей, на общую сумму 37 300 рублей.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №16, на основании решения Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу по адресу: <адрес>, с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Потерпевший №16, в ходе которого с последней в пользу ФИО6 в полном объеме принудительно взысканы денежные средства в размере задолженности по вышеуказанному договору займа в сумме 32 300 рублей, а также неустойка в сумме 5 000 рублей, на общую сумму 37 300 рублей, которые перечислены ФИО6 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, своими действиями ФИО6 совершил хищение путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащих Потерпевший №16 денежных средств на общую сумму 37 300 рублей, причинив последней ущерб на указанную сумму, который с учетом имущественного положения последней является значительным, распорядившись ими по своему усмотрению.
Однако, довести свой преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №16 в общем размере 132 300 рублей, который с учетом имущественного положения последней является значительным ущербом, ФИО6 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду снижения решением суда размера неустойки, которую ФИО6 заявлял в исковом заявлении и намеревался похитить у потерпевшей Потерпевший №16, со 100 000 рублей до 5 000 рублей, а также ввиду пресечения его деятельности правоохранительными органами.
Он же (ФИО6) покушался на хищение денежных средств Потерпевший №17 путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Потерпевший №17, заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Потерпевший №17 получила от ФИО6 денежные средства в размере 3 000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, не смотря на то, что Потерпевший №17 в полном объеме и в срок вернула ему сумму займа, находясь на территории города Северодвинска Архангельской области, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №17 путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о сумме займа и о его возврате Потерпевший №17, а также об отсутствии у последней второго экземпляра договора, воспользовавшись доверием последней, внес в вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о сумме займа в размере 93 000 рублей, тем самым увеличив сумму займа на 90 000 рублей.
После этого ФИО6, действуя умышленно, с целью введения суд в заблуждение и вынесения судом незаконного решения в его пользу, ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области по адресу: <адрес> заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Потерпевший №17 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 93 000 рублей, предоставив с заявлением вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, будучи лицом, участвующим в деле, введя суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств происшедшего.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, на основании представленного ФИО6 доказательства (вышеуказанного договора займа), вынесен судебный приказ о взыскании с должника Потерпевший №17 в пользу ФИО6 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 000 рублей.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №17, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел судебных приставов города Северодвинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по адресу: <адрес>, с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Потерпевший №17
Определением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №17 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Довести свой преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №17 в размере 93 000 рублей, который с учетом имущественного положения последней является значительным ущербом, ФИО6 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду отсутствия у потерпевшей денежных средств, необходимых для исполнения судебного решения в полном объеме, а также ввиду пресечения его деятельности правоохранительными органами.
Он же (ФИО6) покушался на хищение денежных средств Потерпевший №35 (ФИО20) Д.Ю. путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Потерпевший №35 (ФИО20) Д.Ю., заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Потерпевший №35 (ФИО20) Д.Ю. получила от ФИО6 денежные средства в размере 8 000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь на территории <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №35 (ФИО20) Д.Ю. путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о сумме займа, а также об отсутствии у последней второго экземпляра договора, воспользовавшись доверием последней, внес в вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о сумме займа в размере 18 000 рублей, тем самым увеличив сумму займа на 10 000 рублей.
После этого ФИО6, действуя умышленно, с целью введения суд в заблуждение и вынесения судом незаконного решения в его пользу, ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области по адресу: <адрес> заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Потерпевший №35 (ФИО20) Д.Ю. задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 18 000 рублей, а также неустойки в размере 80 000 рублей, на общую сумму 98 000 рублей, предоставив с заявлением вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, будучи лицом, участвующим в деле, введя суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств происшедшего.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, на основании представленного ФИО6 доказательства (вышеуказанного договора займа), вынесен судебный приказ о взыскании с должника Потерпевший №35 (ФИО20) Д.Ю. в пользу ФИО6 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 рублей, а также неустойки в размере 80 000 рублей, на общую сумму 98 000 рублей.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №35 (ФИО20) Д.Ю., на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел судебных приставов города Северодвинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по адресу: <адрес>, с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Потерпевший №35 (ФИО20) Д.Ю.
Определением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №35 (ФИО20) Д.Ю. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Довести свой преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №35 (ФИО20) Д.Ю. в размере 10 000 рублей, который с учетом имущественного положения последней является значительным ущербом, ФИО6 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду отсутствия у потерпевшей денежных средств, необходимых для исполнения судебного решения в полном объеме, а также ввиду пресечения его деятельности правоохранительными органами.
Он же (ФИО6) покушался на хищение денежных средств Потерпевший №18 (ФИО21) путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Потерпевший №18 (ФИО21), заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Потерпевший №18 (ФИО21) получила от ФИО6 денежные средства в размере 5 000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь на территории города Северодвинска Архангельской области, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №18 (ФИО21) путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о сумме займа, а также об отсутствии у последней второго экземпляра договора, воспользовавшись доверием последней, внес в вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о сумме займа в размере 56 500 рублей, тем самым увеличив сумму займа на 51 500 рублей.
После этого ФИО6, действуя умышленно, с целью введения суд в заблуждение и вынесения судом незаконного решения в его пользу, ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Потерпевший №18 (ФИО21) задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 56 500 рублей, предоставив с заявлением вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, будучи лицом, участвующим в деле, введя суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств происшедшего.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес>, на основании представленного ФИО6 доказательства (вышеуказанного договора займа), вынесен судебный приказ о взыскании с должника Потерпевший №18 (ФИО21) в пользу ФИО6 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 500 рублей.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №18 (ФИО21), на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу по адресу: <адрес>, с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Потерпевший №18 (ФИО21)
Определением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №18 (ФИО21) судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Довести свой преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №18 (ФИО21) в размере 51 500 рублей, который с учетом имущественного положения последней является значительным ущербом, ФИО6 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду отсутствия у потерпевшей денежных средств, необходимых для исполнения судебного решения в полном объеме, а также ввиду пресечения его деятельности правоохранительными органами.
Он же (ФИО6) покушался на хищение денежных средств Потерпевший №19 путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба последнему, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Потерпевший №19, заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Потерпевший №19 получил от ФИО6 денежные средства в размере 7 000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь на территории города Северодвинска Архангельской области, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №19 путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о сумме займа, а также об отсутствии у последнего второго экземпляра договора, воспользовавшись доверием последнего, внес в вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о сумме займа в размере 90 000 рублей, совершив дописку в договоре, тем самым увеличив сумму займа на 83 000 рублей.
После этого ФИО6, действуя умышленно, с целью введения суд в заблуждение и вынесения судом незаконного решения в его пользу, ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области по адресу: <адрес> заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Потерпевший №19 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 90 000 рублей, предоставив с заявлением вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, будучи лицом, участвующим в деле, введя суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств происшедшего.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес>, на основании представленного ФИО6 доказательства (вышеуказанного договора займа), вынесен судебный приказ о взыскании с должника Потерпевший №19 в пользу ФИО6 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №19, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел судебных приставов города Северодвинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по адресу: <адрес>, с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Потерпевший №19
Определением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №19 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Довести свой преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №19 в размере 83 000 рублей, который с учетом имущественного положения последнего является значительным ущербом, ФИО6 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду отсутствия у потерпевшего денежных средств, необходимых для исполнения судебного решения в полном объеме, а также ввиду пресечения его деятельности правоохранительными органами.
Он же (ФИО6) покушался на хищение денежных средств Потерпевший №20 путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба последнему, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Потерпевший №20, заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Потерпевший №20 получил от ФИО6 денежные средства в размере 10 000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь на территории города Северодвинска Архангельской области, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №20 путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о сумме займа, а также об отсутствии у последнего второго экземпляра договора, воспользовавшись доверием последнего, внес в вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о сумме займа в размере 43 000 рублей, совершив дописку в договоре, тем самым увеличив сумму займа на 33 000 рублей.
После этого ФИО6, действуя умышленно, с целью введения суд в заблуждение и вынесения судом незаконного решения в его пользу, ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Потерпевший №20 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 43 000 рублей, предоставив с заявлением вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, будучи лицом, участвующим в деле, введя суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств происшедшего.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, на основании представленного ФИО6 доказательства (вышеуказанного договора займа), вынесен судебный приказ о взыскании с должника Потерпевший №20 в пользу ФИО6 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 000 рублей.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №20, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел судебных приставов города Северодвинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по адресу: <адрес> заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Потерпевший №20
Определением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №20 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Довести свой преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №20 в размере 33 000 рублей, который с учетом имущественного положения последнего является значительным ущербом, ФИО6 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду отсутствия у потерпевшего денежных средств, необходимых для исполнения судебного решения в полном объеме, а также ввиду пресечения его деятельности правоохранительными органами.
Он же (ФИО6) покушался на хищение денежных средств Потерпевший №28 (ФИО25) А.В. путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Потерпевший №28 (ФИО25) А.В., заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Потерпевший №28 (ФИО25) А.В. получила от ФИО6 денежные средства в размере 1 500 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, не смотря на то, что Потерпевший №28 (ФИО25) А.В. в полном объеме и в срок вернула ему сумму займа, находясь на территории города Северодвинска Архангельской области, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №28 (ФИО25) А.В. путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о сумме займа и о его возврате Потерпевший №28 (ФИО25) А.В., а также об отсутствии у последней второго экземпляра договора, воспользовавшись доверием последней, внес в вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о сумме займа в размере 22 800 рублей, тем самым увеличив сумму займа на 21 300 рублей.
После этого ФИО6, действуя умышленно, с целью введения суд в заблуждение и вынесения судом незаконного решения в его пользу, ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области по адресу: <адрес> заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Потерпевший №28 (ФИО25) А.В. задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 22 800 рублей, предоставив с заявлением вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, будучи лицом, участвующим в деле, введя суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств происшедшего.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, на основании представленного ФИО6 доказательства (вышеуказанного договора займа), вынесен судебный приказ о взыскании с должника Потерпевший №28 (ФИО25) А.В. в пользу ФИО6 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 800 рублей.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №28 (ФИО25) А.В., на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел судебных приставов города Северодвинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по адресу: <адрес>, с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Потерпевший №28 (ФИО25) А.В.
Определением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №28 (ФИО25) А.В. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Довести свой преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №28 (ФИО25) А.В. в размере 22 800 рублей, который с учетом имущественного положения последней является значительным ущербом, ФИО6 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду отсутствия у потерпевшей денежных средств, необходимых для исполнения судебного решения в полном объеме, а также ввиду пресечения его деятельности правоохранительными органами.
Он же (ФИО6) покушался на хищение денежных средств Потерпевший №36 ФИО134 путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Потерпевший №36 ФИО133 заключен договор беспроцентного займа, датированный ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №36 ФИО137 получила от ФИО6 денежные средства в размере 5 000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, несмотря на то, что Потерпевший №36 ФИО132 в полном объеме и в срок вернула ему сумму займа, находясь на территории города Северодвинска Архангельской области, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №36 ФИО140 путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о сумме займа и о его возврате Потерпевший №36 ФИО136, а также об отсутствии у последней второго экземпляра договора, воспользовавшись доверием последней, внес в вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о сумме займа в размере 142 000 рублей, тем самым увеличив сумму займа на 137 000 рублей.
После этого ФИО6, действуя умышленно, с целью введения суд в заблуждение и вынесения судом незаконного решения в его пользу, ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Потерпевший №36 ФИО135 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 142 000 рублей, предоставив с заявлением вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, будучи лицом, участвующим в деле, введя суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств происшедшего.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, на основании представленного ФИО6 доказательства (вышеуказанного договора займа), вынесен судебный приказ о взыскании с должника Потерпевший №36 ФИО139 в пользу ФИО6 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 000 рублей.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №36 ФИО138 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел судебных приставов города Северодвинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по адресу: <адрес>, с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Потерпевший №36 ФИО141
Определением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №36 ФИО142 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Довести свой преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №36 ФИО143 в размере 142 000 рублей, который с учетом имущественного положения последней является значительным ущербом, ФИО6 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду отсутствия у потерпевшей денежных средств, необходимых для исполнения судебного решения в полном объеме, а также ввиду пресечения его деятельности правоохранительными органами.
Он же (ФИО6) покушался на хищение денежных средств Потерпевший №21 путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба последнему, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Потерпевший №21, заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Потерпевший №21 получил от ФИО6 денежные средства в размере 30 000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь на территории города Северодвинска Архангельской области, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №21 путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о сумме займа, а также об отсутствии у последнего второго экземпляра договора, воспользовавшись доверием последнего, внес в вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о сумме займа в размере 136 000 рублей, тем самым увеличив сумму займа на 106 000 рублей.
После этого ФИО6, действуя умышленно, с целью введения суд в заблуждение и вынесения судом незаконного решения в его пользу, ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Потерпевший №21 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 136 000 рублей, предоставив с заявлением вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, будучи лицом, участвующим в деле, введя суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств происшедшего.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, на основании представленного ФИО6 доказательства (вышеуказанного договора займа), вынесен судебный приказ о взыскании с должника Потерпевший №21 в пользу ФИО6 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 000 рублей.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №21, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по адресу: <адрес>, с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Потерпевший №21
Определением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №21 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Довести свой преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №21 в размере 106 000 рублей, который с учетом имущественного положения последнего является значительным ущербом, ФИО6 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду отсутствия у потерпевшего денежных средств, необходимых для исполнения судебного решения в полном объеме, а также ввиду пресечения его деятельности правоохранительными органами.
Он же (ФИО6) покушался на хищение денежных средств Потерпевший №41 путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Потерпевший №41, заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Потерпевший №41 получил от ФИО6 денежные средства в размере 7 000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, не смотря на то, что Потерпевший №41 в полном объеме и в срок вернул ему сумму займа, находясь на территории города Северодвинска Архангельской области, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №41 путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о сумме займа и о его возврате Потерпевший №41, а также об отсутствии у последнего второго экземпляра договора, воспользовавшись доверием последнего, внес в вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о сумме займа в размере 39 000 рублей, тем самым увеличив сумму займа на 32 000 рублей.
После этого ФИО6, действуя умышленно, с целью введения суд в заблуждение и вынесения судом незаконного решения в его пользу, ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Потерпевший №41 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 39 000 рублей, а также неустойки в размере 220 000 рублей, на общую сумму 259 000 рублей, предоставив с заявлением вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, будучи лицом, участвующим в деле, введя суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств происшедшего.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, на основании представленного ФИО6 доказательства (вышеуказанного договора займа), вынесен судебный приказ о взыскании с должника Потерпевший №41 в пользу ФИО6 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 000 рублей, а также неустойки в размере 220 000 рублей, на общую сумму 259 000 рублей.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №41, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел судебных приставов города Северодвинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по адресу: <адрес>, с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Потерпевший №41
Определением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №41 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Довести свой преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №41 в размере 259 000 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером, ФИО6 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду отсутствия у потерпевшего денежных средств, необходимых для исполнения судебного решения в полном объеме, а также ввиду пресечения его деятельности правоохранительными органами.
Он же (ФИО6) покушался на хищение денежных средств Потерпевший №22 путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба последнему, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Потерпевший №22, заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Потерпевший №22 получил от ФИО6 денежные средства в размере 24 000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь на территории города Северодвинска Архангельской области, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №22 путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о сумме займа, а также об отсутствии у последнего второго экземпляра договора, воспользовавшись доверием последнего, внес в вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о сумме займа в размере 80 000 рублей, тем самым увеличив сумму займа на 56 000 рублей.
После этого ФИО6, действуя умышленно, с целью введения суд в заблуждение и вынесения судом незаконного решения в его пользу, 09.07.2018 обратился к мировому судье судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Потерпевший №22 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 80 000 рублей, а также неустойки в размере 160 000 рублей, на общую сумму 240 000 рублей, предоставив с заявлением вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, будучи лицом, участвующим в деле, введя суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств происшедшего.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, на основании представленного ФИО6 доказательства (вышеуказанного договора займа), вынесен судебный приказ о взыскании с должника Потерпевший №22 в пользу ФИО6 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, а также неустойки в размере 160 000 рублей, на общую сумму 240 000 рублей.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №22, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел судебных приставов города Северодвинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по адресу: <адрес>, с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Потерпевший №22
Определением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №22 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Довести свой преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №22 в размере 56 000 рублей, который с учетом имущественного положения последнего является значительным ущербом, ФИО6 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду отсутствия у потерпевшего денежных средств, необходимых для исполнения судебного решения в полном объеме, а также ввиду пресечения его деятельности правоохранительными органами.
Он же (ФИО6) покушался на хищение денежных средств Потерпевший №23 путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба последнему, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Потерпевший №23, заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Потерпевший №23 получил от ФИО6 денежные средства в размере 3 000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, не смотря на то, что Потерпевший №23 в полном объеме и в срок вернул ему сумму займа, находясь на территории города Северодвинска Архангельской области, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №23 путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о сумме займа и о его возврате Потерпевший №23, а также об отсутствии у последнего второго экземпляра договора, воспользовавшись доверием последнего, внес в вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о сумме займа в размере 18 000 рублей, тем самым увеличив сумму займа на 15 000 рублей.
После этого ФИО6, действуя умышленно, с целью введения суд в заблуждение и вынесения судом незаконного решения в его пользу, ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Потерпевший №23 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 18 000 рублей, а также неустойки в размере 72 000 рублей, на общую сумму 90 000 рублей, предоставив с заявлением вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, будучи лицом, участвующим в деле, введя суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств происшедшего.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, на основании представленного ФИО6 доказательства (вышеуказанного договора займа), вынесен судебный приказ о взыскании с должника Потерпевший №23 в пользу ФИО6 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 рублей, а также неустойки в размере 72 000 рублей, на общую сумму 90 000 рублей.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №23, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел судебных приставов города Северодвинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по адресу: <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Потерпевший №23
Определением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №23 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Довести свой преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №23 в размере 90 000 рублей, который с учетом имущественного положения последнего является значительным ущербом, ФИО6 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду отсутствия у потерпевшего денежных средств, необходимых для исполнения судебного решения в полном объеме, а также ввиду пресечения его деятельности правоохранительными органами.
Он же (ФИО6) покушался на хищение денежных средств Потерпевший №24 путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Потерпевший №24 заключен договор беспроцентного займа, датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №24 получила от ФИО6 денежные средства в размере 40 000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь на территории города Северодвинска Архангельской области, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №24 путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о сумме займа, а также об отсутствии у последней второго экземпляра договора, воспользовавшись доверием последней, внес в вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о сумме займа в размере 76 000 рублей, тем самым увеличив сумму займа на 36 000 рублей.
После этого ФИО6, действуя умышленно, с целью введения суд в заблуждение и вынесения судом незаконного решения в его пользу, ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Потерпевший №24 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 76 000 рублей, а также неустойки в размере 152 000 рублей, на общую сумму 228 000 рублей, предоставив с заявлением вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, будучи лицом, участвующим в деле, введя суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств происшедшего.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, на основании представленного ФИО6 доказательства (вышеуказанного договора займа), вынесен судебный приказ о взыскании с должника Потерпевший №24 в пользу ФИО6 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 000 рублей, а также неустойки в размере 152 000 рублей, на общую сумму 228 000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №24 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Он же (ФИО6) после отмены вышеуказанного судебного приказа, продолжая реализовывать преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №24 путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, с целью введения суд в заблуждение и вынесения судом незаконного решения, ДД.ММ.ГГГГ через своего представителя Свидетель №12, не осведомленную о его преступных намерениях, обратился в Северодвинский городской суд Архангельской области по адресу: <адрес>, с исковым заявлением о взыскании с Потерпевший №24 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 76 000 рублей, а также неустойки в размере 152 000 рублей, на общую сумму 228 000 рублей, предоставив с исковым заявлением вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, будучи лицом, участвующим в деле, введя суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств происшедшего.
Северодвинским городским судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО6 о взыскании с Потерпевший №24 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 76 000 рублей, а также неустойки в размере 152 000 рублей, на общую сумму 228 000 рублей, оставлено без рассмотрения.
Довести свой преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №24 в размере 36 000 рублей, который с учетом имущественного положения последней является значительным ущербом, ФИО6 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду пресечения его деятельности правоохранительными органами.
Он же (ФИО6) покушался на хищение денежных средств Потерпевший №25 путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Потерпевший №25 заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Потерпевший №25 получила от ФИО6 денежные средства в размере 5 000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь на территории города Северодвинска Архангельской области, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №25 путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о сумме займа, а также об отсутствии у последней второго экземпляра договора, воспользовавшись доверием последней, внес в вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о сумме займа в размере 50 000 рублей, тем самым увеличив сумму займа на 45 000 рублей.
После этого ФИО6, действуя умышленно, с целью введения суд в заблуждение и вынесения судом незаконного решения в его пользу, ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Потерпевший №25 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 50 000 рублей, а также неустойки в размере 50 000 рублей, на общую сумму 100 000 рублей, предоставив с заявлением вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, будучи лицом, участвующим в деле, введя суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств происшедшего.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, на основании представленного ФИО6 доказательства (вышеуказанного договора займа), вынесен судебный приказ о взыскании с должника Потерпевший №25 в пользу ФИО6 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, а также неустойки в размере 50 000 рублей, на общую сумму 100 000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №25 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
ФИО6, после отмены вышеуказанного судебного приказа, продолжая реализовывать преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №25 путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, с целью введения суд в заблуждение и вынесения судом незаконного решения, ДД.ММ.ГГГГ через своего представителя Свидетель №12, не осведомленную о его преступных намерениях, обратился в Северодвинский городской суд Архангельской области по адресу: <адрес>, с исковым заявлением о взыскании с Потерпевший №25 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 50 000 рублей, а также неустойки в размере 50 000 рублей, на общую сумму 100 000 рублей, предоставив с исковым заявлением вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, будучи лицом, участвующим в деле, введя суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств происшедшего.
Северодвинским городским судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленного ФИО6 доказательства (вышеуказанного договора займа), вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО6 о взыскании с Потерпевший №25 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 50 000 рублей, а также неустойки в размере 50 000 рублей, на общую сумму 100 000 рублей.
Довести свой преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №25 в размере 45 000 рублей, который с учетом имущественного положения последней является значительным ущербом, ФИО6 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду пресечения его деятельности правоохранительными органами.
Он же (ФИО6) покушался на хищение денежных средств Потерпевший №26 путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба последнему, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Потерпевший №26 заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Потерпевший №26 получил от ФИО6 денежные средства в размере 15 000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь на территории города Северодвинска Архангельской области, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №26 путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о сумме займа, а также об отсутствии у последнего второго экземпляра договора, воспользовавшись доверием последнего, внес в вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о сумме займа в размере 45 000 рублей, тем самым увеличив сумму займа на 30 000 рублей.
После этого ФИО6, действуя умышленно, с целью введения суд в заблуждение и вынесения судом незаконного решения в его пользу, ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Потерпевший №26 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 45 000 рублей, а также неустойки в размере 180 000 рублей, на общую сумму 225 000 рублей, предоставив с заявлением вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, будучи лицом, участвующим в деле, введя суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств происшедшего.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, на основании представленного ФИО6 доказательства (вышеуказанного договора займа), вынесен судебный приказ о взыскании с должника Потерпевший №26 в пользу ФИО6 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, а также неустойки в размере 180 000 рублей, на общую сумму 225 000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №26 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
ФИО6, после отмены вышеуказанного судебного приказа, продолжая реализовывать преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №26 путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, с целью введения суд в заблуждение и вынесения судом незаконного решения, ДД.ММ.ГГГГ через своего представителя Свидетель №12, не осведомленную о его преступных намерениях, обратился в Северодвинский городской суд Архангельской области по адресу: <адрес>, с исковым заявлением о взыскании с Потерпевший №26 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 45 000 рублей, а также неустойки в размере 225 000 рублей, на общую сумму 270 000 рублей, предоставив с исковым заявлением вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, будучи лицом, участвующим в деле, введя суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств происшедшего.
Северодвинским городским судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленного ФИО6 доказательства (вышеуказанного договора займа), вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО6 о взыскании с Потерпевший №26 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 45 000 рублей, а также неустойки в размере 20 000 рублей, на общую сумму 65 000 рублей.
Довести свой преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №26 в размере 30 000 рублей, который с учетом имущественного положения последнего является значительным ущербом, ФИО6 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду пресечения его деятельности правоохранительными органами.
Он же (ФИО6) покушался на хищение денежных средств Потерпевший №28 (ФИО145 путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Потерпевший №28 (ФИО144 заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Потерпевший №28 (ФИО146 получила от ФИО6 денежные средства в размере 6 000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, не смотря на то, что Потерпевший №28 (ФИО148 в полном объеме и в срок вернула ему сумму займа, находясь на территории города Северодвинска Архангельской области, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №28 (ФИО147 путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о сумме займа и о его возврате Потерпевший №28 (ФИО149 а также об отсутствии у последней второго экземпляра договора, воспользовавшись доверием последней, внес в вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о сумме займа в размере 30 000 рублей, тем самым увеличив сумму займа на 24 000 рублей.
После этого ФИО6, действуя умышленно, с целью введения суд в заблуждение и вынесения судом незаконного решения в его пользу, ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Потерпевший №28 (ФИО25ФИО150 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 30 000 рублей, а также неустойки в размере 90 000 рублей, на общую сумму 120 000 рублей, предоставив с заявлением вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, будучи лицом, участвующим в деле, введя суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств происшедшего.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, на основании представленного ФИО6 доказательства (вышеуказанного договора займа), вынесен судебный приказ о взыскании с должника Потерпевший №28 (ФИО151 в пользу ФИО6 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, а также неустойки в размере 90 000 рублей, на общую сумму 120 000 рублей.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №28 (ФИО25ФИО152 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел судебных приставов города Северодвинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по адресу: <адрес> заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Потерпевший №28 (ФИО25ФИО153
Определением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №28 (ФИО155 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Довести свой преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №28 (ФИО154 в размере 120 000 рублей, который с учетом имущественного положения последней является значительным ущербом, ФИО6 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду отсутствия у потерпевшей денежных средств, необходимых для исполнения судебного решения в полном объеме, а также ввиду пресечения его деятельности правоохранительными органами.
Он же (ФИО6) покушался на хищение денежных средств Потерпевший №27 путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Потерпевший №27, заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Потерпевший №27 получила от ФИО6 денежные средства в размере 2 000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, несмотря на то, что Потерпевший №27 в полном объеме и в срок вернула ему сумму займа, находясь на территории города Северодвинска Архангельской области, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №27 путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о сумме займа и о его возврате Потерпевший №27, а также об отсутствии у последней второго экземпляра договора, воспользовавшись доверием последней, действуя умышленно, с целью введения суд в заблуждение и вынесения судом незаконного решения в его пользу, ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Потерпевший №27 задолженности по договору займа, предоставив с заявлением договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными сведениями относительно суммы займа, с указанной в нем суммой займа в размере 18 000 рублей, а также неустойки в размере 72 000 рублей, на общую сумму 90 000 рублей, тем самым, будучи лицом, участвующим в деле, введя суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств происшедшего.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, на основании представленного ФИО6 доказательства (вышеуказанного договора займа), вынесен судебный приказ о взыскании с должника Потерпевший №27 в пользу ФИО6 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 рублей, а также неустойки в размере 72 000 рублей, на общую сумму 90 000 рублей.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №27, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел судебных приставов города Северодвинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по адресу: <адрес> заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Потерпевший №27
Определением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №27 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Довести свой преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №27 в размере 90 000 рублей, который с учетом имущественного положения последней является значительным ущербом, ФИО6 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду отсутствия у потерпевшей денежных средств, необходимых для исполнения судебного решения в полном объеме, а также ввиду пресечения его деятельности правоохранительными органами.
Он же (ФИО6) покушался на хищение денежных средств Потерпевший №38 ФИО156 путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Потерпевший №38 ФИО158, заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Потерпевший №38 ФИО157 получила от ФИО6 денежные средства в размере 30 000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь на территории города Северодвинска Архангельской области, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №38 ФИО159 путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о сумме займа, а также об отсутствии у последней второго экземпляра договора, воспользовавшись доверием последней, действуя умышлено, с целью введения суд в заблуждение и вынесения судом незаконного решения в его пользу, ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Потерпевший №38 ФИО160 задолженности по договору займа, предоставив с заявлением договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными сведениями относительно суммы займа, с указанной в нём суммой займа в размере 400 000 рублей, а также неустойки в размере 95 000 рублей, на общую сумму 495 000 рублей, тем самым, будучи лицом, участвующим в деле, введя суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств происшедшего.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, на основании представленного ФИО6 доказательства (вышеуказанного договора займа), вынесен судебный приказ о взыскании с должника Потерпевший №38 ФИО161 в пользу ФИО6 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, а также неустойки в размере 95 000 рублей, на общую сумму 495 000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №38 ФИО162 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
ФИО6, после отмены вышеуказанного судебного приказа, продолжая реализовывать преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №38 ФИО163. путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, с целью введения суд в заблуждение и вынесения судом незаконного решения, ДД.ММ.ГГГГ через своего представителя Свидетель №12, не осведомленную о его преступных намерениях, обратился в Северодвинский городской суд Архангельской области по адресу: <адрес>, с исковым заявлением о взыскании с Потерпевший №38 ФИО164 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 400 000 рублей, а также неустойки в размере 95 000 рублей, на общую сумму 495 000 рублей, предоставив с исковым заявлением вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, будучи лицом, участвующим в деле, введя суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств происшедшего.
Северодвинским городским судом Архангельской области, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО6 оставлено без рассмотрения.
Довести свой преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №38 ФИО165. в размере 370 000 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером, ФИО6 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду оставления судом искового заявления без рассмотрения, а также ввиду пресечения его деятельности правоохранительными органами.
Подсудимый ФИО6 в ходе судебного разбирательства виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, показал, что все договоры займа заключались им с потерпевшими по делу в том виде, в котором они предоставлены в материалы уголовного дела, никаких фальсификаций с его стороны не было, договора заключались в двух экземплярах, но потерпевшие свои экземпляры договоров выкинули, так как им не выгодно показывать договора, которые заключались на самом деле, иначе стало бы понятно, что они занимаются ложным доносом и лжесвидетельствуют. В дальнейшем от дачи показаний отказался, в том числе отказался отвечать на поставленные перед ним вопросы, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.
В ходе предварительного расследования ФИО6 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах ФИО6 в ходе предварительного расследования не установлено, показания были даны им в присутствии защитника (адвоката), ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялась, в связи с чем, данные показания могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами.
Вина ФИО6 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.
В совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,
в отношении Потерпевший №1
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования следует (т. 12, л.д. 43-47), что в 2013 году от кого-то из своих знакомых он узнал о ФИО6, как о человеке, который даёт деньги в долг. ДД.ММ.ГГГГ ему понадобились деньги в сумме 10 000 рублей на организацию свадьбы ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день он позвонил ФИО6 и в ходе телефонного разговора поинтересовался, может ли тот дать ему в долг 10 000 рублей на три месяца. ФИО6 пояснил, что указанную сумму дать может, и они договорились встретиться в дневное время у <адрес> в <адрес>, куда ФИО6 приехал на своем автомобиле марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, г.р.з. ..... регион, в кузове типа седан черного цвета. В ходе разговора ФИО6 пояснил, что необходимую сумму, то есть 10 000 рублей, даст со сроком возврата три месяца, за пользование деньгами он (Потерпевший №1) должен был выплатить по истечении трех месяцев 10 000 рублей в качестве процентов за пользование деньгами. Вместе с тем, в договоре, заключенном между ними, было указано, что заем беспроцентный. Его это устроило. Далее ФИО6 достал бланк договора займа, распечатанный на листе белого цвета формата А4, который был частично заполнен печатным способом, а пустые поля необходимо было заполнить. Он передал ФИО6 свой паспорт гражданина РФ, тот его сфотографировал и вернул ему. Сам договор займа Чухлян. А.Б. не заполнял, дал ему подписать пустой бланк договора. После того как он подписал бланк договора и расшифровал свою подпись, ФИО6 выдал ему наличными денежными средствами заем в размере 10 000 рублей. Копию договора ФИО6 ему не выдавал. Когда он пришел домой, то понял, что ему не хватит этих денег для организации свадьбы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ снова связался с ФИО6 и спросил, не даст ли тот ему в долг еще 15 000 рублей. ФИО6 согласился, и они договорились о встрече в дневное время ДД.ММ.ГГГГ опять же у <адрес> в <адрес>. Так, в ходе очередной встречи ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пояснил, что новый займ он объединит со старым, то есть общий долг будет составлять 25 000 рублей, и даст его со сроком возврата 6 месяцев, и по окончании срока ему (Потерпевший №1) нужно будет вернуть еще 30 000 рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами. То есть всего он (Потерпевший №1) должен был вернуть спустя шесть месяцев 55 000 рублей. Они решили, что новый договор составлять не будут, так как весь займ будет учтен в первом договоре. Они решили, что ФИО6 напишет в старом договоре сумму не 10 000 рублей, а 25 000, которые он реально выдал. После всех договоренностей ФИО6 выдал дополнительно в долг 15 000 рублей. В последующем, в течение шести месяцев, предварительно созваниваясь с ФИО6, он (Потерпевший №1) дважды договаривался о встрече с ФИО6 и передавал тому по 5 000 рублей в счет возврата основного долга, вернув таким образом 10 000 рублей. В последующем, по истечении 6 месяцев он не мог вернуть долг, о чем неоднократно ставил в известность ФИО6, на что тот отвечал, что ничего страшного не произошло, что тот готов подождать, когда появятся деньги, что сумма процентов от этого не изменится. В последующем ФИО6 стал требовать от него сумму долга и процентов в размере 100 000 рублей, но о 300 000 рублей речь никогда не заходила. В июне 2019 года от судебных приставов стало известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района по заявлению ФИО6 о выдаче судебного приказа о взыскании с него (Потерпевший №1) задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей. Ознакомившись с материалами производства, оказалось, что ФИО6 предоставил в суд договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ними, в котором была указана сумма займа в размере не 25 000 рублей, а в размере 300 000 рублей, но такую сумму он (Потерпевший №1) никогда у ФИО6 в долг не брал. На момент заключения договора сумма долга в договоре не была указана вообще, но он (Потерпевший №1) не придал этому значение, доверяя ФИО6 Данный судебный приказ он обжаловал и он был отменен, однако в январе 2020 года ему из Северодвинского городского суда поступили сведения, что ФИО6 в отношении него обратился с исковым заявлением, которым вновь просит взыскать сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей. В связи с чем он (Потерпевший №1) считает, что ФИО6 сфальсифицировал договор займа и предоставил его в суды, о чем также свидетельствует почерк, которым заполнен договор и сумма займа, поскольку договор заполнялся самим ФИО6 и договор был только у последнего. Таким образом, ФИО6 пытался с него незаконно взыскать денежную сумму в размере 275 000 рублей, причинив тем самым ущерб на данную сумму, который для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет около 30 000 рублей, при этом он находился в тяжелом материальном положении, поэтому и обратился к ФИО6 за займом. В настоящее время его доход составляет около 45 000 рублей, при этом он регулярно выплачивает коммунальные платежи, снимает квартиру, денег остается только на самое необходимое, накоплений у него нет. По данным обстоятельствам он обратился с заявлением в полицию, в котором изложил эти же обстоятельства, совершенного в отношении него ФИО6 преступления, с просьбой привлечь ФИО6 к уголовной ответственности, к которому приобщил копии, в том числе: заявления ФИО6 о выдаче судебного приказа, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ ....., определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 4-5, 7-11).
Показания потерпевшего Потерпевший №1 соответствуют сведениям, изложенным:
- в судебном приказе мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подлежит взысканию с Потерпевший №1 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей (т. 9 л.д. 18);
- в заявлении ФИО6, поданного ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства в отношении Потерпевший №1 на основании судебного приказа (т. 15 л.д. 79);
- в определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, согласно которому судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (т. 9 л.д. 18);
- в исковом заявлении ФИО6, поданном ДД.ММ.ГГГГ в Северодвинский городской суд Архангельской области через представителя Свидетель №12 в отношении ответчика Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Потерпевший №1 заключен договор займа на сумму 300 000 рублей, долг по которому Потерпевший №1 не вернул. Просит взыскать с Потерпевший №1 сумму займа в размере 300 000 рублей (т. 9 л.д. 24-26; т. 15 л.д. 23-24);
- в определении Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу по иску ФИО33 к Потерпевший №1 приостановлено (т. 15 л.д. 2),
которые также были представлены мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области и Северодвинским городским судом Архангельской области в материалы уголовного дела по запросу представителя ОМВД России по г. Северодвинску Свидетель №11, в том числе с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и Потерпевший №1 (т. 9 л.д. 13-30).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 16 л.д. 107-110) в Северодвинском городском суде Архангельской области в отношении должника Потерпевший №1 изъят договор займа.
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 64-68) у свидетеля Свидетель №11 изъяты: заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в отношении Потерпевший №1; заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче оригинала договора займа с Потерпевший №1
Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует (т. 17 л.д. 102-126), что были осмотрены:
- заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поданное мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области в отношении должника Потерпевший №1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, который является приложением к заявлению. Заявление принято ДД.ММ.ГГГГ входящий .....;
- заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче оригинала договора займа с Потерпевший №1 в связи с отменой судебного приказа;
- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Потерпевший №1 В договоре рукописно ручкой указаны: дата и месяц заключения договора – 13.06; установочные данные заемщика – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; данные паспорта; адрес регистрации; сумма займа – 300 000 рублей (как цифрами, так и прописью), срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан обеими сторонами – поставлены подписи с расшифровкой и прописью указаны ФИО сторон,
которые были в последующем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 17 л.д. 149-159).
Кроме того, судом запрашивались из архива мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области дело ..... по заявлению ФИО6 о взыскании задолженности с Потерпевший №1, а также гражданское дело из Северодвинского городского суда Архангельской области ..... по иску ФИО6 к Потерпевший №1 о взыскании денежных средств по договору займа, которые исследовались и оглашались в ходе судебного разбирательства.
Согласно возражений Потерпевший №1, представленных в материалы гражданского дела ....., последний возражал против исковых требований ФИО6, в которых также указывал о том, что получил от ФИО6 на условиях займа денежную сумму в размере 25 000 рублей, при этом поставил свою подпись в незаполненном (чистом) бланке договора займа, чем воспользовался займодавец (ФИО6) который умышленно вписал в бланк сумму значительно в большем размере (300 000 рублей).
Согласно справок о доходах физического лица (т. 14 л.д. 78-87), представленных работодателями (налоговыми агентами) в отношении Потерпевший №1 за период 2013-2019 годы, последний имел следующий доход за указанный промежуток времени: от <данные изъяты> за 6 месяцев 2013 года в сумме – 63 303,49 руб. (среднемесячный составит около – 10 550 руб.); от <данные изъяты> за три месяца 2013 года – 21 201,40 руб. (среднемесячный составит – 7 067 руб.), за 2014 год – 165 140,19 руб. (среднемесячный составит около – 13 762 руб.), з 2015 год – 243 973,14 руб. (среднемесячный составит около – 20 331 руб.), за 2016 год – 333 174,68 руб. (среднемесячный составит около – 27 765 руб.), за 2017 год – 452 995,71 руб. (среднемесячный составит около – 37 750 руб.), за 2018 год – 455 941,79 руб. (среднемесячный составит около – 37 995 руб.), за 2019 год – 629 677,76 руб. (среднемесячный составит около – 52 473 руб.).
Указанные суммы приведены без учета налога на доходы физического лица, который удержан из указанных доходов.
В совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
в отношении Потерпевший №2
Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного расследования следует (т. 10 л.д. 223-227), что в 2013 году от кого-то он узнал о ФИО6, как о человеке, который дает деньги в долг. ДД.ММ.ГГГГ ему понадобились деньги в сумме 10 000 рублей. В тот же день он позвонил ФИО6 и попросил дать деньги в долг в сумме 10 000 рублей, на что тот согласился и назначил ему встречу у <адрес> в <адрес>, куда ФИО6 приехал на своем автомобиле марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, в котором происходил весь последующий разговор, в ходе которого ФИО6 пояснил, что необходимую ему сумму, то есть 10 000 рублей, он даст со сроком возврата 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что его (Потерпевший №2) это устроило. При этом ФИО6 не устанавливал ему никаких процентов, ничего не говорил о штрафах, неустойках. Вместе с тем, в договоре займа, заключенном между ними, было указано, что заем беспроцентный, но в случае просрочки, то есть если он (Потерпевший №2) не во время вернет долг, за каждый день просрочки необходимо выплачивать 1 000 рублей. Далее ФИО6 достал бланк договора займа, распечатанный на листе белого цвета формата А4, который был частично заполнен печатным способом, а пустые поля необходимо было заполнить. Он передал ФИО6 свой паспорт гражданина РФ, и ФИО6 при нём заполнил пустые поля договора займа собственноручно ручкой, а именно: внес в договор его анкетные данные (ФИО), данные паспорта и регистрации, информацию о номере телефона вносил в договор с его слов. Также в договоре ФИО6 указал срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Он (Потерпевший №2) точно запомнил, что сумму займа ФИО6 в договор не вписал, но он (Потерпевший №2) на это не заострил внимания, так как верил ФИО6 и подумал, что тот все равно укажет реальную сумму займа, которую ему выдает. При этом сумма займа в договоре должна была быть указана как цифрами, так и прописью. После заполнения договора они поставили в нём свои подписи, а он также расшифровал свою подпись – написал свою фамилию и инициалы. Второго экземпляра договора не было и заполненный таким образом договор займа остался у ФИО6, ему тот никаких копий не выдавал. После подписания договора ФИО6 выдал ему наличными денежными средствами заем в размере 10 000 рублей, которые он намеревался отдать в установленный срок, но к указанному сроку необходимой суммы у него не было, так как он не смог устроиться на работу, о чем он сообщал ФИО6, на что последний говорил, что он может отдать деньги тогда, когда они появятся. В последующем он (Потерпевший №2) утратил номер телефона ФИО6, и последний также с ним не связывался. Примерно в июне 2019 года он через сайт <данные изъяты> попытался оформить заграничный паспорт на свое имя, но ему пришел отказ в связи с тем, что он имеет неисполненные судебные решения о погашении задолженности перед ФИО6, в связи с чем он решил ознакомиться с материалами дела в Северодвинском городском суде. В заочном решении от ДД.ММ.ГГГГ был указан основной долг по договору займа в размере не 10 000 рублей, а 222 000 рублей, кроме того, были указаны суммы неустойки и расходов, связанных с оплатой госпошлины. Он находился в недоумении, так как заем в размере 222 000 рублей у ФИО6 он не получал. Оказалось, что в договоре займа, предоставленном ФИО6 в суд при подаче заявления, указана сумма займа не 10 000 рублей, которая была ему фактически предоставлена, а сумма 222 000 рублей. О том, что ФИО6 изменит сумму в договоре займа, тот ему (Потерпевший №2) не сообщал, и он никак не мог подумать, что тот так поступит. Он считает, что ФИО6 сфальсифицировал договор займа и предоставил его в суд, который вынес судебное решение о взыскании с него в пользу ФИО6 долга, которого у него (Потерпевший №2) фактически перед ФИО6 нет. О том, что сумма займа была дописана самим ФИО6, свидетельствует почерк, которым она выполнена, а также то, что договор был только у ФИО6 Судебными приставами был арестован его лицевой счет в <данные изъяты>, с которого было списано 40 000 рублей. Ущерб, который может быть причинен ему незаконными действиями ФИО6 в размере 212 000 рублей, который получается из разницы денежной суммы, которую ФИО6 затребовал с него в размере 222 000 рублей и 10 000 рублей – фактической суммы займа, является для него значительным, поскольку в настоящее время он не трудоустроен, дохода не имеет. По указанным обстоятельствам он обратился с заявлением в полицию, в котором изложил обстоятельства совершенного в отношении него преступления и просил привлечь ФИО6 к уголовной ответственности, вместе с которым приложил заочное решение Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Отдела судебных приставов по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО (далее по тексту – ОСП по г.Северодвинску) о возбуждении исполнительного производства (т. 5 л.д. 16, 17-18, 19-21).
Показания потерпевшего Потерпевший №2 также подтверждаются сведениями, изложенными в документах, в том числе представленных мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области и Северодвинским городским судом Архангельской области в материалы уголовного дела по запросу представителя ОМВД России по г. Северодвинску Свидетель №11, в том числе (т. 5 л.д. 22-38; т. 16 л.д. 95; т. 15 л.д. 74):
- заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Потерпевший №2 суммы займа в размере 222 000 рублей;
- определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа;
- исковое заявление ФИО6 к Потерпевший №2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 222 000 рублей;
- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Потерпевший №2
- заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Потерпевший №2 в пользу ФИО6 денежной суммы по договору займа в размере 222 000 рублей;
- заявление ФИО6, поданное ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении Потерпевший №2
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 16 л.д. 74-75) в Северодвинском городском суде Архангельской области в отношении должника Потерпевший №2 изъяты исковое заявление ФИО6, договор займа.
Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует (т. 17 л.д. 96-98), что в жилище Свидетель №12 по адресу: <адрес>, изъяты исковое заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Потерпевший №2
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 127-148, 172-176), были осмотрены, в том числе:
- исковое заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в Северодвинский городской суд Архангельской области в отношении должника Потерпевший №2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 222 000 рублей, который является приложением к исковому заявлению. Исковое заявление принято ДД.ММ.ГГГГ входящий № М-7631/2016;
- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Потерпевший №2 В договоре рукописно ручкой указаны: дата и месяц заключения договора – 09.09; установочные данные заемщика – Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; данные паспорта; адрес регистрации; сумма займа – 222 000 рублей (как цифрами, так и прописью), срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан обеими сторонами – поставлены подписи с расшифровкой и прописью указаны ФИО сторон,
которые в последующем были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 17 л.д. 149-159, 177-179).
Кроме того, судом запрашивалось гражданское дело из Северодвинского городского суда Архангельской области ..... (№....., .....) по иску ФИО6 к Потерпевший №2 о взыскании денежных средств по договору займа, которые исследовались и оглашались в ходе судебного разбирательства.
Согласно заявления Потерпевший №2 об отмене заочного решения, последний возражал против данного решения, указывая на то, что никаких долговых обязательств у него перед истцом (ФИО6) не имеется.
Согласно справок о доходах физического лица (т. 13 л.д. 13-20), представленных работодателями (налоговыми агентами) в отношении Потерпевший №2 за период 2014-2019 годы, последний имел следующий доход за указанный промежуток времени: от <данные изъяты> за 10 месяцев 2014 года – 222 343,73 руб. (среднемесячный составит около – 22 234 руб.), за 1 месяц 2015 года – 27 107,58 руб.; от <данные изъяты> за 1 месяц 2015 года – 13 676,27 руб.; от <данные изъяты> за 8 месяцев – 176 481,34 руб. (среднемесячный составит около – 22 060 руб.); от <данные изъяты> за один месяц 2018 года – 27 104,50 руб.; в 2019 году за 6 месяцев 2019 года от <данные изъяты> - 190 238,07 руб. (среднемесячный составит около – 31 706 руб.), от <данные изъяты> за 10 месяцев – 297 937,68 руб. (среднемесячный составит около – 29 794 руб.).
Указанные суммы приведены без учета налога на доходы физического лица, который удержан из указанных доходов.
В совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,
в отношении потерпевшего Потерпевший №3
Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных в ходе предварительного расследования следует (т. 11 л.д. 77-82), что в 2013 году он узнал о ФИО6, как о человеке, который дает деньги в долг. В декабре 2013 года ему срочно понадобились деньги в сумме 50 000 рублей на личные цели. В тот же день он позвонил ФИО6 и попросил того дать ему деньги в долг в указанной сумме. ФИО6 на его просьбу согласился и назначил ему в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>. ФИО6 приехал на своем автомобиле марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, в кузове типа седан черного цвета, в котором происходил весь последующий разговор. ФИО6 пояснил, что необходимую ему сумму в размере 50 000 рублей, тот даст со сроком возврата один месяц, и ему (Потерпевший №3) необходимо будет выплатить ещё проценты за пользование денежными средствами в размере 10 000 рублей, то есть он должен был вернуть через месяц 60 000 рублей. В случае просрочки, за каждый месяц просрочки он должен был выплачивать ему проценты в размере 10 000 рублей. Таким образом, срок действия договора мог продлеваться на неопределенное время, о чем они с ФИО6 договорились. Вместе с тем, в договоре займа, заключенном между ними, было указано, что заем беспроцентный, но в случае просрочки, то есть если он не во время вернет ему долг, за каждый день просрочки необходимо выплачивать 1 000 рублей. Далее ФИО6 достал бланк договора займа, распечатанный на листе белого цвета формата А4, который был частично заполнен печатным способом, пустые поля необходимо было заполнить. Он передал ФИО6 свой паспорт гражданина РФ, и тот при нем заполнил пустые поля договора займа собственноручно ручкой, а именно: внес в договор его анкетные данные (Ф.И.О), данные паспорта и регистрации, с его слов указал место работы. Также, в договоре ФИО6 указал срок возврата займа. Также, он запомнил точно, что ФИО6 указал в сумме займа 150 000 рублей. На его вопрос, почему ФИО6 не указал фактическую сумму, которую собирается дать в долг (50 000 рублей), на что последний пояснил, что «перестраховывается» на случай, если он (Потерпевший №3) ему не вернет долг. При этом сумма займа в договоре была указана как цифрами, так и прописью.
Так как до этого он брал у ФИО6 в долг деньги два раза в 2013 году, точные даты он не помнит, каждый раз между ними составлялся договор займа, долги по которым он (Потерпевший №3) возвращал ФИО6 в срок и в полном объеме, поэтому он не придал этому значения, так как доверял ФИО6 При этом, первый раз он брал у ФИО6 деньги в долг в размере – 5 000 рублей, а второй раз – 10 000 рублей. Были ли в те разы заполнены все графы в договорах займа, он в настоящее время сказать не может, так как этого не помнит. Также, когда он возвращал ФИО6 долг по тем договорам, последний говорил ему, что претензий к нему не имеет и договора уничтожит. ФИО6 расписок в получении от него денег не писал, а он их не требовал, так как доверял ФИО6
После заполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 поставил в нем свою подпись и дал ему для подписания, он также в нижней части договора поставил свою подпись и расшифровал её, написав свою фамилию и инициалы. Второго экземпляра договора не было, то есть заполненный таким образом договор займа остался у ФИО6, ему (Потерпевший №3) никакой копии договора ФИО6 не выдавал. После подписания договора ФИО6 выдал ему наличными денежными средствами заем в размере 50 000 рублей. Полученные от ФИО6 деньги он через месяц вернуть не смог, так как у него не было необходимых денег. В связи с этим, он в течение двух месяцев передавал ФИО6 деньги в размере 10 000 рублей в счет процентов, в том числе в январе 2014 года передал наличными в размере 10 000 рублей на территории цеха ..... <данные изъяты> и в феврале 2014 года – также 10 000 рублей где-то на территории г. Северодвинска. Никаких расписок в получении от него денег ФИО6 не писал, а он не придавал этому значение, так как думал, что они друг другу доверяют. После этого он неоднократно связывался с ФИО6 и говорил тому, что не может вернуть долг, на что тот всегда отвечал, что готов подождать, когда у него появятся деньги. Они договорились, что как только у него появятся деньги, он вернет ему и основной долг и сразу же проценты за все месяца. В декабре 2014 года к нему в ночном клубе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, подошел ранее ему незнакомый мужчина, который представился Свидетель №7, проживает в <адрес> в <адрес>, работает в <данные изъяты>, который при встрече сказал, что помогает ФИО6 возвращать долги по заключенным договорам займа, что в списке должников есть он (Потерпевший №3), и что его долг перед ФИО6, с учетом процентов за пользование его деньгами, составляет 100 000 рублей, а также Свидетель №7 сказал, что он (Потерпевший №3) может отдать ФИО6 долг через него, то есть передать Свидетель №7 деньги, а тот их передаст ФИО6 Его (Потерпевший №3) данное предложение Свидетель №7 устроило, и они договорились, что он (Потерпевший №3) в течение 6-12 месяцев будет частями отдавать Свидетель №7 долг перед ФИО6, что больше ему (Потерпевший №3) ежемесячно проценты начисляться не будут. После этого, в течение следующих 6 месяцев он ежемесячно передавал Свидетель №7 деньги различными суммами, передав в общей сумме 45 000 рублей. Летом 2015 года он (Потерпевший №3) позвонил ФИО6 и тот в ходе телефонного разговора сообщил, что Свидетель №7 тому никаких денег от него (Потерпевший №3) не передавал. Он сразу же позвонил ФИО65 и спросил, что происходит, на что тот ему ответил, что тот решит все вопросы с ФИО6, что полученные от него (Потерпевший №3) деньги действительно ФИО6 не передавал, так как между тем и ФИО6 имелась ранее договоренность, что деньги, полученные от него (Потерпевший №3), он (Свидетель №7) оставляет себе в счет погашения задолженности ФИО6 перед ним (Свидетель №7). После этого разговора он (Потерпевший №3) перестал передавать деньги Свидетель №7 в счет погашения долга перед ФИО6 Он (Потерпевший №3) опять же позвонил ФИО6 и тот предложил, выплатить тому 100 000 рублей, и тогда тот не будет иметь к нему никаких претензий, пояснив, что 50 000 рублей – это сумма основного долга, а 50 000 рублей – проценты. Он (Потерпевший №3) пояснил ФИО6, что выплатил Свидетель №7 уже 45 000 рублей, думая, что тот передаст их ФИО6, что готов вернуть последнему еще 50 000 рублей, чтобы у того не было больше к нему претензий. Но ФИО6 сказал, что на такие условия не согласен, что он (Потерпевший №3) должен тому 100 000 рублей. После этого они больше не общались. ДД.ММ.ГГГГ ему (Потерпевший №3) с сайта <данные изъяты> пришло уведомление о том, что ему необходимо погасить задолженность по исполнительному производству .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 400 рублей, после чего он узнал, что мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ о взыскании с него по заявлению ФИО6 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором (в судебном приказе) был указан основной долг по договору займа в размере 360 000 рублей. Он находился в недоумении, так как заем в размере 360 000 рублей у ФИО6 не получал, поэтому обратился в суд и ознакомился с гражданским делом, после чего узнал, что в договоре займа, предоставленном ФИО6 в суд при подаче заявления, заключенном с ним (Потерпевший №3), указана сумма займа 360 000 рублей, однако такую сумму он у ФИО6 не брал. Все займы, за исключением последнего, он ФИО6 вернул. Между ними каждый раз заключался договор займа, однако по первым двум погашенным займам он (Потерпевший №3) договоры у ФИО6 не забирал, а в последнем договоре от ДД.ММ.ГГГГ он помнит, что была указана сумма займа 150 000 рублей, хотя на самом деле он брал у ФИО6 в долг 50 000 рублей и вернул 65 000 рублей, при этом 20 000 рублей лично передал ФИО6, а 45 000 рублей через Свидетель №7 Все ли графы были заполнены при заключении первых двух договоров, он не помнит, но помнит, что в 2013 году брал у ФИО6 в долг 5 000 рублей, с обязанностью возвратить 6 000 рублей. Очевидно, что сумма займа в размере 360 000 рублей была дописана ФИО6 позже, в том числе перед обращением в суд, о чем также свидетельствует почерк, которым выполнена данная запись, а также то, что все договора займа, заключенные с ним (Потерпевший №3) были у ФИО6 В последующем судебный приказ по его жалобе был отменен. Ущерб, причиненный ему действиями ФИО6 в размере 310 000 рублей, то есть разница между взыскиваемой ФИО6 суммы займа и действительным займом в размере 50 000 рублей, является для него значительным, поскольку ежемесячный средний заработок составляет около 40 000 рублей. По вышеуказанным обстоятельствам он обратился с заявлением в полицию, согласно которого указал обстоятельства совершенного в отношении него ФИО6 преступления, с просьбой привлечь последнего к уголовной ответственности (т. 5 л.д. 164-165).
Показания потерпевшего Потерпевший №3 также подтверждаются сведениями, изложенными в документах, в том числе представленных мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области по запросу представителя ОМВД России по г. Северодвинску ФИО66, а также представленных непосредственно Потерпевший №3, в том числе (т. 5 л.д. 168-172, 177-193; т. 15 л.д. 81):
- в заявлении ФИО6 о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Потерпевший №3 суммы займа в размере 360 000 рублей;
- в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Потерпевший №3, в котором сумма займа указана в размере 360 000 рублей;
- в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ .....;
- в заявлении Потерпевший №3 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №3 просил отменить судебный приказ на том основании, что денежные средства передавались ФИО6;
- в определении об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ;
- в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;
- в справке о доходах и суммах налога физического лица от <данные изъяты> в отношении Потерпевший №3, согласно которой за 2019 год последний имел доход в сумме – 646 854,28 рублей, что в среднем в месяц составит около – 53 904 рубля;
- в заявлении ФИО6, поданном ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении Потерпевший №3
Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного расследования показал (т. 11 л.д. 89-91), что много лет назад он познакомился с ФИО6 При знакомстве он знал, что ФИО6 выдает людям займ под проценты. Спустя некоторое время после знакомства, ФИО6 предложил ему находить тому клиентов-заемщиков, за символическую плату, а ещё спустя некоторое время ФИО6 предложил ему работать с должниками, а именно, разговаривать с ними, напоминать им о необходимости возврата долга, договариваться о сумме возврата долга, при этом он (Свидетель №7) мог снизить размер долга, главное было, чтобы человек вернул основной долг (сумма задолженности, которая озвучивалась к возврату ФИО6, складывалось из основного долга и просрочки). Соответственно, кто-то из должников мог передать ему деньги в счет погашения задолженности перед ФИО6, которые он мог как передать ФИО6, так и оставить себе в счет платы за его услуги – это они с ФИО6 в каждом конкретном случае обговаривали отдельно. Когда на ФИО6 стали поступать жалобы относительно того, что тот выдает одну сумму займа, а в договоре прописывает другую, большую сумму, он (Свидетель №7) с тем работать перестал.
Когда именно он не помнит, но ФИО6 ему сказал, что у него есть должник Потерпевший №3 Какую сумму должен был ФИО6 Потерпевший №3 на тот момент, в настоящее время он (Свидетель №7) уже не помнит. Также, он не помнит при каких обстоятельствах он встречался с Потерпевший №3, но они с тем договорились, в какой срок и какую сумму тот вернет ФИО6 Так, Потерпевший №3 возвращал какую-то сумму займа перед ФИО6 ему (Свидетель №7), при этом передавал деньги частями, но в какой общей сумме не помнит. Эти деньги он (Свидетель №7) оставлял по договоренности с ФИО6 себе, так как у ФИО6 перед ним была задолженность. В какой-то момент Потерпевший №3 сказал, что больше через него ФИО6 деньги передавать не будет, что все вопросы будет решать с самим ФИО6
Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует (т. 17 л.д. 49-51), что в ходе обыска в автомобиле ФИО6 марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, ..... года выпуска, г.р.з. ..... регион, было обнаружено и изъято заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от января 2017 года в отношении Потерпевший №3
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 64-68) у свидетеля Свидетель №11 изъяты: заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в отношении Потерпевший №3; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Потерпевший №3
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 102-126) были осмотрены, в том числе:
- заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поданное мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области в отношении должника Потерпевший №3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360 000 рублей, который является приложением к заявлению. Заявление принято ДД.ММ.ГГГГ входящий .....;
- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Потерпевший №3 В договоре рукописно ручкой синего цвета указаны: дата и месяц заключения договора – 20.12; установочные данные заемщика – Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; данные паспорта; адрес регистрации; место работы – <данные изъяты>, цех .....; сумма займа – 360 000 рублей (как цифрами, так и прописью), срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан обеими сторонами – поставлены подписи с расшифровкой и прописью указаны ФИО сторон,
которые в последующем были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 17 л.д. 149-159).
Кроме того, судом запрашивалось гражданское дело от мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области ..... по заявлению ФИО6 к Потерпевший №3 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, в котором имеется заявление Потерпевший №3 об отмене судебного приказа, в котором последний просит отменить судебный приказа, в связи с тем, что денежные средства передавались ФИО6
Согласно справок о доходах физического лица (т. 13 л.д. 166-174), представленных работодателями (налоговыми агентами) в отношении Потерпевший №3 за период 2013-2019 годы, последний имел следующий доход за указанный промежуток времени: от <данные изъяты> за 2013 год – 332 208,95 руб. (среднемесячный составит около – 27 684 руб.), за 2014 год – 381 191,10 руб. (среднемесячный составит около – 31 766 руб.); за 2015 год – 398 645,07 руб. (среднемесячный составит около – 33 220 руб.), за 2016 год – 428 834,68 руб. (среднемесячный составит около – 35 403 руб.), за 2017 год – 458 204,19 руб. (среднемесячный составит около – 38 184 руб.), за 2018 год – 587 095,54 руб. (среднемесячный составит около – 48 925 руб.), за 2019 год – 646 854,28 руб. (среднемесячный составит – 53 905 руб.).
Указанные суммы приведены без учета налога на доходы физического лица, который удержан из указанных доходов.
В совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
в отношении Потерпевший №4
Из показаний потерпевшего Потерпевший №4, данных в ходе предварительного расследования следует (т. 11 л.д. 127-131), что в 2014 году от кого-то он узнал о ФИО6, как о человеке, который дает деньги в долг. ДД.ММ.ГГГГ ему понадобились деньги в сумме 20 000 рублей. В тот же день он позвонил ФИО6 и попросил того дать ему деньги в долг в сумме 20 000 рублей со сроком возврата один месяц. ФИО6 на его просьбу согласился и назначил ему встречу, насколько он помнит, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на о. Ягры, куда ФИО6 приехал на своем автомобиле марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, в котором происходил весь последующий разговор, в ходе которого ФИО6 пояснил, что необходимую ему (Потерпевший №4) сумму в размере 20 000 рублей тот даст со сроком возврата на месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, но по истечении одного месяца ему будет необходимо выплатить еще проценты за пользование денежными средствами в размере 10 000 рублей, то есть он должен был вернуть через месяц 30 000 рублей. Его это устроило. Вместе с тем, в договоре займа, заключенном между ними, было указано, что заем беспроцентный, но в случае просрочки, то есть если он не во время вернет долг, то за каждый день просрочки необходимо выплачивать 1 000 рублей. Далее ФИО6 достал бланк договора займа, распечатанный на листе белого цвета формата А4, который был частично заполнен печатным способом, пустые поля необходимо было заполнить. Он передал ФИО6 свой паспорт гражданина РФ, и тот при нем заполнил пустые поля договора займа собственноручно ручкой, а именно: внес в договор его анкетные данные (Ф.И.О), данные паспорта и регистрации, указал срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Он (Потерпевший №4) запомнил точно, что сумму займа ФИО6 в договор не вписал, он на это не заострил внимания, так как верил тому, подумал, что он все равно укажет реальную сумму займа, которую ему выдает. При этом сумма займа в договоре должна была быть указана как цифрами, так и прописью. После заполнения договора, ФИО6 поставил в нем свою подпись и дал ему для подписания, и он также в нижней части договора поставил свою подпись, расшифровав ее, написав свою фамилию и инициалы. Второго экземпляра договора не было, то есть заполненный таким образом договор займа остался у ФИО6 После подписания договора ФИО33 выдал ему наличными денежными средствами в размере 20 000 рублей. Полученные от ФИО6 деньги он (Потерпевший №4) вернул тому спустя месяц двумя частями, предварительно созвонившись. Они дважды встречались на о. Ягры и при первой встрече он передал ФИО6 деньги в размере 12 000 рублей, при второй – 18 000 рублей. ФИО6 ему никаких расписок в получении от него денежных средств не писал, а он не стал требовать, так как доверял ФИО6, и тот к нему никаких претензий не имел. Примерно в июле 2019 года, точной даты не помнит, ему от мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> пришел судебный приказ о взыскании с него по заявлению ФИО6 задолженности по указанному выше договору займа. В судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ был указан основной долг по договору займа в размере не 20 000 рублей и даже не 30 000 рублей, а 124 000 рублей, кроме того, были указаны расходы, связанные с оплатой госпошлины. Потерпевший №4 находился в недоумении, так как заем в размере 124 000 рублей у ФИО6 он не получал, поэтому обратился в суд и ознакомился с гражданским делом. Оказалось, что в договоре займа, предоставленном ФИО6 в суд при подаче заявления, указана сумма займа не 20 000 рублей, которая была ему фактически предоставлена и которая была им своевременно ФИО6 возвращена. Он считает, что ФИО6 сфальсифицировал договор займа, дописав в нем сумму займа и предоставил его суд. О том, что запись совершена ФИО6 свидетельствует почерк, которым она выполнена и договор был только у ФИО6 По указанным обстоятельствам он обратился с заявлением в полицию, в котором указал о совершенном в отношении него ФИО6 преступлении (т. 5 л.д. 199). Ущерб в размере 104 000 рублей является для него значительным, которая превышает его ежемесячный доход, поскольку его среднемесячный заработок составляет около 40 000 рублей, у его жены средний заработок составляет около 20 000 рублей, у них имеются три кредита, платежи по которым они погашают ежемесячно.
Показания потерпевшего Потерпевший №4 также подтверждаются сведениями, изложенными в документах, в том числе непосредственно им к своему заявлению о преступлении, а также представленных Северодвинским городским судом Архангельской области по запросу представителя ОМВД России по г.Северодвинску ФИО66, в том числе (т. 5 л.д. 201-206, 209-217, 218; т. 14 л.д. 159; т. 15 л.д. 80):
- в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ;
- в судебном приказе мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подлежит взысканию с Потерпевший №4 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 000 рублей.
- в определении об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен;
- в исковом заявлении, принятого в приемной суда ДД.ММ.ГГГГ;
- в возражениях на исковое заявление от Потерпевший №4;
- в заявлении ФИО6, поданном ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении Потерпевший №4;
- в исковом заявлении ФИО6, поданном в Северодвинский городской суд Архангельской области через представителя Свидетель №12 в отношении ответчика Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ним и Потерпевший №4 заключен договор займа на сумму 124 000 рублей, долг по которому Потерпевший №4 не вернул, в связи с чем просит взыскать с Потерпевший №4 сумму займа в размере 124 000 рублей, неустойку в размере 124 000 рублей;
- в резолютивной части решения Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ....., вынесенного по иску ФИО6 к Потерпевший №4 о взыскании задолженности по договору займа, согласно которому исковые требования ФИО6 к Потерпевший №4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично. Подлежат взысканию с Потерпевший №4 в пользу ФИО6 сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 000 рублей, неустойка в размере 60 000 рублей.
- в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год, согласно которой Потерпевший №4 получил доход от <данные изъяты> в размере 596 631,95 руб., что в среднем в месяц составит около – 49 719 руб.
Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 16 л.д. 135-138, 161-162) в Северодвинском городском суде Архангельской области в отношении должника Потерпевший №4 изъято исковое заявление и у мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области в отношении должника Потерпевший №4 изъято заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа.
Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует (т. 17 л.д. 49-51), что был проведен обыск в автомобиле ФИО6 марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. ..... регион, в ходе которого изъято заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от марта 2017 года в отношении Потерпевший №4
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 64-68) у свидетеля Свидетель №11 изъяты: копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и Потерпевший №4
Согласно протоколам осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 102-126, 162-169), были осмотрены, в том числе:
- копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и Потерпевший №4, в котором рукописно ручкой указаны: дата и месяц заключения договора – 14.02; установочные данные заемщика – Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; данные паспорта; адрес регистрации; сумма займа – 124 000 рублей (как цифрами, так и прописью), срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан обеими сторонами – поставлены подписи с расшифровкой и прописью указаны ФИО сторон;
- исковое заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в Северодвинский городской суд Архангельской области в отношении должника Потерпевший №4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124 000 рублей, который является приложением к исковому заявлению. Исковое заявление принято ДД.ММ.ГГГГ входящий № .....;
- заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от марта 2017 года (ниже рукописно карандашом серого цвета указана дата - ДД.ММ.ГГГГ), адресованное мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области в отношении должника Потерпевший №4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124 000 рублей;
- заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поданное мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области в отношении должника Потерпевший №4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124 000 рублей, который является приложением к заявлению. Заявление принято ДД.ММ.ГГГГ входящий .....,
которые в последующем были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 17 л.д. 149-159, 170-171).
Кроме того, судом запрашивались от мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области дело ..... по заявлению ФИО6 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Потерпевший №4, а также гражданское дело из Северодвинского городского суда Архангельской области ..... по иску ФИО6 к Потерпевший №4 о взыскании денежных средств по договору займа, которые исследовались и оглашались в ходе судебного разбирательства.
Согласно возражений Потерпевший №4, представленных в материалы гражданского дела ....., последний просил отменить судебный приказ, поскольку он возражает относительно его исполнения, так как судебный приказ не получал, и с данным приказом не согласен.
Согласно возражений Потерпевший №4 на исковое заявление, представленное в материалы гражданского дела ....., последний не соглашался с исковыми требованиями ФИО6 о взыскании с него денежных средств по договору зама в размере 124 000 рублей, в том числе на том основании, что договора не заключал, претензий в порядке досудебного урегулирования спора не получал, звонков от истца с требованиями вернуть денежные средства не было.
Согласно справок о доходах физического лица (т. 13 л.д. 160-165), представленных работодателями (налоговыми агентами) в отношении Потерпевший №4 за период 2016-2019 годы, последний имел следующий доход за указанный промежуток времени: от <данные изъяты> за 2016 год – 409 159,83 руб. (среднемесячный составит около – 34 097 руб.), за 2018 год – 485 222,84 руб. (среднемесячный составит около – 40 435 руб.); за 2019 год – 596 631,95 руб. (среднемесячный составит около – 49 719 руб.).
В совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
в отношении Потерпевший №5
Из показаний потерпевшего Потерпевший №5, данных в ходе предварительного расследования следует (т. 12 л.д. 165-169), что ДД.ММ.ГГГГ ему понадобились деньги в сумме 5 000 рублей. В тот же день он позвонил ФИО6 и в ходе телефонного разговора поинтересовался, может ли тот дать ему в долг 5 000 рублей, на что последний согласился, и они договорились встретиться в вечернее время у <адрес> в <адрес>, куда ФИО6 приехал на своем автомобиле марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, в кузове типа седан черного цвета, в котором происходил весь последующий разговор, в ходе которого ФИО6 пояснил, что необходимую сумму, то есть 5 000 рублей, тот даст со сроком возврата 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование его деньгами Потерпевший №5 должен был ему вернуть 6 000 рублей, то есть 1 000 рублей были проценты, что его устроило. Вместе с тем, в договоре, заключенном между ними, было указано, что заем беспроцентный, но в случае, если он вовремя эти деньги не возвращает, то за каждый день просрочки он платит 1 000 рублей. Далее ФИО6 достал бланк договора займа, распечатанный на листе белого цвета формата А4, который был частично заполнен печатным способом, пустые поля необходимо было заполнить. Он передал ФИО6 свой паспорт гражданина РФ, и тот при нем заполнил пустые поля договора займа собственноручно ручкой, а именно, внес в договор его анкетные данные (Ф.И.О и дату рождения), данные паспорта, адрес регистрации, а также с его (Потерпевший №5) слов, ФИО6 указал номер его телефона. Также, в договоре Чухлян указал дату заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, дату возвращения долга - ДД.ММ.ГГГГ. Он (Потерпевший №5) точно помнит, что сумма займа в договоре указана не была, причем как цифрами, так и прописью, но он не стал придавать этому значение, так как до этого многие его знакомые брали у ФИО6 деньги в долг. После заполнения договора ФИО6 поставил в нем свою подпись и дал ему договор для подписания, в котором он также в нижней части договора поставил свою подпись, расшифровав ее, написав свою фамилию и инициалы. Второго экземпляра договора не было, то есть заполненный таким образом договор займа остался у ФИО6 После подписания договора ФИО6 выдал ему наличными денежными средствами заем в размере 5 000 рублей. Указанный долг он вернул ФИО6 вовремя, то есть через месяц, но двумя частями: сначала он ему вернул 1 000 рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами, а спустя пару дней 5 000 рублей в качестве основного долга. При этом, ФИО6 к нему никаких претензий не имел. Когда он выплатил долг, ФИО6 сказал, что он (Потерпевший №5) больше ничего не должен, но никаких расписок в получении от него денег ФИО6 ему не писал. Примерно в октябре 2019 года у него (Потерпевший №5) с лицевого счета стали снимать деньги, в связи с чем он обратился в отдел судебных приставов, где узнал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района по заявлению ФИО6 о выдаче судебного приказа о взыскании с него задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 000 рублей. Он данный судебный приказ обжаловал и ознакомившись с материалами производства, оказалось, что ФИО6 предоставил в суд договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ними, в котором была указана сумма займа в размере не 5 000 рублей, которую он (Потерпевший №5) фактически брал, и даже не в размере 6 000 рублей, которую он вернул с учетом процентов, а в размере 106 000 рублей, но такую сумму он в долг у ФИО6 не брал. О том, что ФИО6 укажет не соответствующую действительности сумму в договоре займа, тот ему не сообщал, он никак не мог подумать, что ФИО6 так поступит. На момент заключения договора сумма займа вообще указана не была, но Потерпевший №5 не придал этому внимания, так как доверял ФИО6 Он (Потерпевший №5) считает, что ФИО6 сфальсифицировал договор займа, указав в нём другую сумму займа, после чего предоставил данный договор в суд. О том, что запись выполнена самим ФИО6 свидетельствует почерк, которым была произведена запись, а также то, что договор был только у ФИО6 По данным обстоятельствам он обратился с заявлением в полицию, в котором подробно указал обстоятельства совершенного в отношении него преступления и просил привлечь ФИО6 к уголовному ответственности (т. 7 л.д. 225). Ущерб в размере 106 000 рублей является для него значительным, который значительно превышает его доход, который составляет около 24 000 рублей в месяц.
Показания потерпевшего Потерпевший №5 также подтверждаются сведениями, изложенными в документах, в том числе представленных по запросу представителя ОМВД России по г. Северодвинску Свидетель №11 от мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, в том числе (т. 7 л.д. 228-232; т. 15 л.д. 86):
- в судебном приказе мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подлежит взысканию с Потерпевший №5 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 000 рублей;
- в заявлении ФИО6, поданном ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении Потерпевший №5
- в определении об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, согласно которому судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует (т 17 л.д. 64-68), что у свидетеля Свидетель №11 изъяты: заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в отношении Потерпевший №5; заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче оригинала договора займа с Потерпевший №5; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Потерпевший №5
Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует (т. 17 л.д. 49-51), что был проведен обыск в автомобиле ФИО6 марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. ..... регион, в ходе которого изъяты листы бумаги формата А4 с записями ФИО6
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 102-126), согласно которому были осмотрены, в том числе:
- заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поданное мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области в отношении должника Потерпевший №5 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106 000 рублей, который является приложением к заявлению. Заявление принято ДД.ММ.ГГГГ входящий ......
- заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче оригинала договора займа с Потерпевший №5 в связи с отменой судебного приказа;
- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Потерпевший №5 В договоре рукописно ручкой указаны: дата и месяц заключения договора – 18.02; установочные данные заемщика – Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; данные паспорта; адрес регистрации; номер мобильного телефона; сумма займа – 106 000 рублей (как цифрами, так и прописью), срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан обеими сторонами – поставлены подписи с расшифровкой и прописью указаны ФИО сторон;
- лист бумаги формата А4, на котором имеется печатный и рукописный текст, выполненный красителями черного и синего цветов, соответственно. Текст представляет собой таблицу со следующими графами – участок, ФИО, запрос, дата подачи. Среди фамилий имеются, в том числе – Потерпевший №5 (напротив рукописно указано «06.11 дог изъят»);
- лист бумаги формата А4, на котором имеется печатный и рукописный текст, выполненный красителями черного и синего цветов, соответственно. Текст представляет собой таблицу со следующими графами – участок, ФИО, запрос, дата подачи. Среди фамилий имеются, в том числе Потерпевший №5 («06.11»);
- лист бумаги формата А4, на котором имеется печатный и рукописный текст, выполненный красителями черного и синего цветов, соответственно. Текст представляет собой таблицу из одного столбца, где указаны фамилии, в том числе: Потерпевший №5 («3660»),
которые в последующем были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 17 л.д. 149-159).
Кроме того, судом запрашивались от мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области дело ..... по заявлению ФИО6 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Потерпевший №5, которое исследовалось и оглашалось в ходе судебного разбирательства.
Согласно возражений Потерпевший №5, представленных в материалы гражданского дела ....., последний возражал против судебного приказа, так как был не согласен с суммой взыскания.
Согласно справок о доходах физического лица (т. 13 л.д. 94-96), представленных работодателями (налоговыми агентами) в отношении Потерпевший №5 за период 2015, 2018-2019 годы, последний имел следующий доход за указанный промежуток времени: от <данные изъяты> за 5 месяцев 2015 года – 63 658,84 руб. (среднемесячный составит около – 12 732 руб.); от <данные изъяты> за 6 месяцев 2018 года – 154 186,93 руб. (среднемесячный составит около – 25 698 руб.); за 2019 год – 344 208,75 руб. (среднемесячный составит около – 28 684 руб.).
В совершении преступлений,
предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 303 УК РФ,
по которым потерпевшей и должником является Потерпевший №6
Из показаний потерпевшей Потерпевший №6, данных в ходе предварительного расследования следует (т. 11 л.д. 162-168), что примерно осенью 2014 года она попросила у ФИО6 денежные средства в размере 5 000 рублей. Их встреча происходила в автомобиле ФИО6 <данные изъяты> черного цвета. Денежные средства она взяла у ФИО6 на 1 месяц, при этом она не должна была выплачивать ему какие-либо проценты. Между ними был составлен договор, графы которого ФИО6 частично заполнил при ней, а именно в её присутствии он заполнил серию и номер паспорта, фамилию, имя и отчество, после чего передал её договор и попросил подписать в месте, которое сам ей указал, что она и сделала. Остальные графы договора были не заполнены, при этом ФИО6 пояснил ей, что заполнит их потом позже самостоятельно. Денежные средства она вернула ФИО6 в срок, встретившись с ним примерно через месяц, однако после передачи денежных средств никакие расписки с ФИО6 она не получала. О том, что в отношении неё было подано исковое заявление, она узнала в 2019 году, когда её от <данные изъяты> пришло смс-сообщение, из которого она узнала, что её банковский счет арестован, и с него была удержана судебными приставами денежная сумма в размере 29 500 рублей. Ущерб в размере 101 000 рублей является для неё значительным.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, она обратилась с заявлением в полицию, в котором подробно сообщила о совершенном в отношении неё ФИО6 преступлении, указав, что в производстве Северодвинского городского суда находится гражданское дело ..... по иску ФИО6 к Потерпевший №6 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 106 000 рублей, при этом в материалы гражданского дела представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106 000 рублей, заключенный между ней и ФИО6 Вместе с тем, при составлении договора займа ФИО6 заполнил только её паспортные данные, сведения о сумме займа при ней ФИО6 в договоре не заполнил, сославшись на занятость. При этом, после подписания договора ей была передана денежная сумма займа в размере 5 000 рублей. О сумме займа в размере 106 000 руб. она с ФИО6 не договаривалась, такую сумму у ФИО6 не просила, и тот ей не передавал. В связи с чем, просила провести проверку и привлечь ФИО6 к установленной законом ответственности (т. 8 л.д. 42).
Как следует из показаний Потерпевший №6, данных в суде и оглашенных с согласия участников процесса (т. 24 л.д. 68-70) ущерб в размере 101 000 рублей является для неё значительным, поскольку она работала официантом, и размер её дохода составлял 10 000 – 15 000 рублей, на тот момент она проживала с молодым человеком, у которого заработная плата составляла 20 000 – 25 000 рублей, проживали у него в комнате и оплачивали ежемесячно коммунальные платежи около 3 000 – 4 000 рублей, имущества в собственности у неё нет, денежных накоплений она также не имеет.
Показания потерпевшей Потерпевший №6 также подтверждаются сведениями, изложенными в документах, в том числе представленных по запросу представителя ОМВД России по г. Северодвинску ФИО66 из Северодвинского городского суда Архангельской области, в том числе (т. 8 л.д. 46-61; т. 15 л.д. 3-4, 92):
- в заявлении ФИО6 о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Потерпевший №6 суммы займа в размере 106 000 рублей;
- в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Потерпевший №6, в котором сумма займа указана в размере 106 000 рублей;
- в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ .....;
- в определении об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ;
- в исковом заявлении о взыскании денежных средств по договору займа, входящий номер от ДД.ММ.ГГГГ;
- в решении Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ;
- в заявлении ФИО6, поданном ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства в отношении Потерпевший №6;
- в постановлении СПИ об окончании исполнительного производства, в связи с возвращением по требованию суда.
Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 16 л.д. 121-124; т. 17 л.д. 5-6) в Северодвинском городском суде Архангельской области в отношении должника Потерпевший №6 изъят договор займа, а у мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области в отношении должника Потерпевший №6 изъято заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа, соответственно.
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 102-126) осмотрен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Потерпевший №6 В договоре рукописно ручкой указаны: дата и месяц заключения договора – 11.05; установочные данные заемщика – Потерпевший №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; данные паспорта; адрес регистрации; номер мобильного телефона; сумма займа – 106 000 рублей (как цифрами, так и прописью), срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан обеими сторонами – поставлены подписи с расшифровкой и прописью указаны ФИО сторон.
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 185-188) осмотрено заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поданное мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области в отношении должника Потерпевший №6 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106 000 рублей, который является приложением к заявлению. Заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Потерпевший №6; заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в отношении должника Потерпевший №6, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 17 л.д. 149-159, 189).
Кроме того, судом запрашивались от мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области дело ..... по заявлению ФИО6 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Потерпевший №6, а также гражданское дело из Северодвинского городского суда Архангельской области ..... по иску ФИО6 к Потерпевший №6 о взыскании денежных средств по договору займа, которые исследовались и оглашались в ходе судебного разбирательства.
Согласно возражений Потерпевший №6, представленных в материалы гражданского дела ....., последняя просила пересмотреть исполнительный документ, поскольку не проживала в городе Северодвинске и никаких извещений не получала в свой адрес, о взыскании с неё денежных средств не знала, и не могла защищать свои права, считает, что за два года ей необоснованно набежал процент, что привело ко взыскании денежной суммы в размере 107 611,30 рублей.
Согласно возражений Потерпевший №6 на исковое заявление, представленное в материалы гражданского дела ....., последняя не соглашалась с исковыми требованиями ФИО6 о взыскании с неё денежных средств по договору зама в размере 106 000 рублей, в том числе на том основании, что при составлении договора займа ФИО6 заполнил только её паспортные данные, сведения о сумме займа ФИО6 в договоре не заполнил, сославшись на занятость. При этом, после подписания договора, ей была передана денежная сумма в размере 5 000 рублей, о сумме займа в размере 106 000 рублей она с ФИО6 не договаривалась, такую сумму у ФИО6 не просила, и тот ей не передавал. Полученную от ФИО6 сумму займа в размере 5 000 рублей она вернула в срок, установленный договором, при этом ФИО6 расписку о возврате денег ей не выдавал, уверил, что уничтожил договор.
Согласно справок о доходах физического лица (т. 13 л.д. 192-202), представленных работодателями (налоговыми агентами) в отношении Потерпевший №6 за период 2013-2019 годы, последняя имела следующий доход за указанный промежуток времени: от <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – 21 154,85 руб. (среднемесячный составит около – 10 577 руб.); от <данные изъяты> за два месяца 2015 года – 4 644,418 руб.; от <данные изъяты> за три месяца 2015 года – 53 763,69 руб. (среднемесячный составит около – 17 921 руб.); от <данные изъяты> за три месяца 2016 года – 61 928,67 руб. (среднемесячный составит около – 20 642,89 руб.); от <данные изъяты> за один месяц 2016 года – 10 940,83 руб.; от <данные изъяты> за 2017 год – 335 693,48 руб. (среднемесячный составит около – 27 974 руб.), за ДД.ММ.ГГГГ – 92 458,78 руб. (среднемесячный составит около – 46 229 руб.); от ООО «Кари» за 7 месяцев 2018 года – 182 307,78 руб. (среднемесячный составит около – 26 044 руб.), за 2019 год – 481 103,99 руб. (среднемесячный составит около – 40 092 руб.).
Указанные суммы приведены без учета налога на доходы физического лица, который удержан из указанных доходов.
В совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
в отношении потерпевшей Потерпевший №31
Из показаний потерпевшей Потерпевший №31, данных в ходе предварительного расследования следует (т. 11 л.д. 37-41), что ДД.ММ.ГГГГ ей понадобились деньги в сумме 8 500 рублей на проживание, на тот период она нигде не работала. В тот же день ФИО166 позвонила Ч.А.ББ. и попросила дать ей деньги в долг в сумме 8 500 рублей, на что ФИО6 согласился и назначил ей встречу в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>, куда последний приехал на своем автомобиле марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, в кузове типа седан черного цвета, в котором у них происходил весь последующий разговор. ФИО6 пояснил, что необходимую ей сумму, то есть 8 500 рублей, он даст со сроком возврата 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, но по истечении одного месяца ей будет необходимо ему выплатить еще проценты за пользование денежными средствами в размере 1 500 рублей, то есть она должна была ему вернуть через месяц 10 000 рублей. Также он пояснил, что если она через месяц не сможет вернуть ему деньги, то за каждый последующий месяц она будет должна ему выплачивать проценты в размере 1 500 рублей, данные условия её устроили. Далее ФИО6 достал бланк договора займа, распечатанный на листе белого цвета формата А4, который был частично заполнен печатным способом, пустые поля необходимо было заполнить. Она передала ФИО6 свой паспорт гражданина РФ, и он при ней заполнил пустые поля договора займа собственноручно ручкой, а именно, внес в договор ее анкетные данные (Ф.И.О), данные паспорта и регистрации, а также с её слов внёс информацию о номере телефона и месте работы. Она точно запомнила, что сумму займа и срок его возврата ФИО6 в договор не вписал, но она на это не заострила внимания, так как верила тому, подумала, что ФИО6 все равно укажет реальную сумму займа, которую ей выдает, и дату возврата займа. При этом сумма займа в договоре должна была быть указана как цифрами, так и прописью. После этого ФИО6 поставил в договоре свою подпись и дал его для подписания ей, и она также в нижней части договора поставила свою подпись, расшифровав ее, написав свою фамилию и инициалы. Второго экземпляра договора не было, то есть заполненный таким образом договор займа остался у ФИО6, ей он никаких копий не выдавал. После подписания договора, ФИО6 выдал ей наличными денежными средствами заем в размере 8 500 рублей. Спустя месяц она основной долг ФИО6 вернуть не смогла, так как у нее не было денег, но она об этом ФИО6 предупредила. Так, она перевела ФИО6 со своего счета 1 500 рублей в счет процентов за пользование деньгами за один месяц. Спустя еще один месяц, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она при встрече с ФИО6 у <адрес> в <адрес> вернула тому основной долг в размере 8 500 рублей и проценты за второй месяц в размере 1 500 рублей. Таким образом, она вернула ФИО6 всю причитающуюся сумму в размере 11 500 рублей. ФИО6 никаких расписок в получении от неё денежных средств не писал, а она не стала требовать, так как доверяла тому, и ФИО6 никаких претензий к ней не имел. Примерно в апреле 2019 года, точной даты она не помнит, ей от мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области пришел судебный приказ о взыскании с неё по заявлению ФИО6 задолженности по указанному выше договору займа. В судебном приказе был указан основной долг по договору займа в размере не 8 500 рублей, а 108 500 рублей, кроме того, были указаны суммы неустойки и расходы, связанные с оплатой госпошлины. Она находилась в недоумении, так как заем в размере 108 500 рублей у ФИО6 не получала, а долг, который был, она вернула в полном объеме. ФИО8 обратилась в суд и ознакомилась с гражданским делом и оказалось, что в договоре займа, предоставленном ФИО6 в суд при подаче заявления, заключенном с ней, указана сумма займа не 8 500 рублей, которая была ей фактически предоставлена и которая была ею своевременно ФИО6 возвращена, а сумма 108 500 рублей. О том, что ФИО6 изменит сумму в договоре займа, тот ей не сообщал, она никак не могла подумать, что тот так поступит. В последующем судебный приказ по её жалобе был отменен, но ФИО6 обратился в Северодвинский городской суд с исковым заявлением о взыскании с неё суммы долга по договору займа и вновь с размере 108 500 рублей. Она предполагает, что ФИО6 указал неверную сумму займа в договоре, а после предоставил данный договор в суд. О том, что запись выполнена самим ФИО6 свидетельствует почерк, которым она выполнена, а также то обстоятельство, что договор был только у ФИО6 Ущерб в размере 100 000 рублей является для неё значительным, так как в настоящий момент она находится в отпуске по уходу за ребенком, её муж не трудоустроен, нигде не работает. По данным обстоятельствам она обратилась с заявлением в полицию, в котором также указала, что ДД.ММ.ГГГГ взяла у ФИО6 в займ 8 000 рублей, вернув в августе 2014 года всю сумму, а также 1 500 рублей в качестве процентов, а сейчас ФИО6 взыскивает с неё через суд денежную сумму в размере 108 500 рублей (т. 5 л.д. 140).
Показания потерпевшей Потерпевший №31 также подтверждаются сведениями, изложенными в документах, в том числе представленных по запросу представителя ОМВД России по г. Северодвинску ФИО66 от мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области и из Северодвинского городского суда Архангельской области, а также представленными непосредственно потерпевшей, в том числе (т. 5 л.д. 145-150, 154-158; т. 15 л.д. 29, 30-32):
- в Свидетельстве о заключении брака согласно которого ФИО7 изменила фамилию на ФИО167;
- в судебном приказе мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подлежит взысканию с ФИО7 ФИО168 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 500 рублей, неустойка в размере 54 250 рублей;
- в определении об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, согласно которому судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен;
- в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО7;
- в исковом заявлении ФИО6, поданного в Северодвинский городской суд Архангельской области через представителя Свидетель №12 в отношении ответчика Потерпевший №31 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ним и Потерпевший №31 заключен договор займа на сумму 108 500 рублей, долг по которому последняя не вернула. Просит взыскать с Потерпевший №31 сумму займа в размере 108 500 рублей;
- в определении Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковое заявление ФИО6 к Потерпевший №31 о взыскании денежных средств по договору займа оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что истец дважды не явился в суд и не направил своего представителя, при этом не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик не требовал рассмотрение дела по существу.
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 16 л.д. 128-131) в Северодвинском городском суде Архангельской области в отношении должника Потерпевший №31 изъяты исковое заявление, договор займа.
Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует (т 17 л.д. 49-51), что был проведен обыск в автомобиле ФИО6 марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. ..... регион, в ходе которого изъяты заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от апреля 2019 года в отношении ФИО7; заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от февраля 2018 года в отношении ФИО7
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 64-68) у свидетеля Свидетель №11 изъяты: заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в отношении ФИО7; заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче оригинала договора займа с ФИО7; копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО7
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 102-129), были осмотрены, в том числе:
- заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поданное мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области в отношении должника ФИО7 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 500 рублей, который является приложением к заявлению. Заявление принято ДД.ММ.ГГГГ входящий .....;
- заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче оригинала договора займа с ФИО7 в связи с отменой судебного приказа;
- исковое заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в Северодвинский городской суд Архангельской области в отношении должника ФИО7 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 500 рублей, который является приложением к исковому заявлению. Исковое заявление принято ДД.ММ.ГГГГ входящий № .....;
- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО7 В договоре рукописно ручкой указаны: дата и месяц заключения договора – 04.06.; установочные данные заемщика – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; данные паспорта; адрес регистрации; сумма займа – 108 500 рублей (как цифрами, так и прописью), срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан обеими сторонами – поставлены подписи с расшифровкой и прописью указаны ФИО сторон;
- заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа, адресованное мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области в отношении должника ФИО7 по договору займа,
которые в последующем были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 17 л.д. 149-159).
Кроме того, судом запрашивались от мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области дело ..... по заявлению ФИО6 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО7, а также гражданское дело из Северодвинского городского суда Архангельской области ..... (.....) по иску ФИО6 к Потерпевший №31 о взыскании денежных средств по договору займа, которые исследовались и оглашались в ходе судебного разбирательства.
Согласно возражений Потерпевший №31 представленных в материалы гражданского дела ....., последняя просила отменить судебный приказ, указав, что в настоящее время сменила фамилию, в связи с вступлением в брак и с судебным приказов не согласна, считает, что требования взыскателя не основаны на законе, в связи с чем имеет возражения по делу, которые не смогла представить в суд, в связи с чем нарушено её право на защиту.
Согласно справок о доходах физического лица (т. 13 л.д. 65-73), представленных работодателями (налоговыми агентами) в отношении Потерпевший №31 за период 2013-2018 годы, последняя имела следующий доход за указанный промежуток времени: от <данные изъяты> за 5 месяцев 2013 года – 44 674 руб. (среднемесячный составит около – 8 935 руб.); от <данные изъяты> за три месяца 2014 – 66 297,81 руб. (среднемесячный составит около – 22 099 руб.); от <данные изъяты> за четыре месяца 2014 года – 9 993 руб. (среднемесячный составит около – 2 498 руб.); от ФИО169 ФИО67 за 11 месяцев 2015 года – 233 933,42 руб. (среднемесячный составит около – 21 267 руб.), за ДД.ММ.ГГГГ – 59 433,72 руб. (среднемесячный составит около – 19 811 руб.); от <данные изъяты> за три месяца 2016 года – 17 324,22 руб. (среднемесячный составит около – 5 775 руб.), от <данные изъяты> за шесть месяцев 2016 года – 45 188,16 руб. (среднемесячный составит около – 7 531 руб.), за 2017 год – 100 902,16 руб. (среднемесячный составит около – 8 409 руб.), за пять месяцев 2018 года – 102 804,25 руб. (среднемесячный составит около – 20 561 руб.); от <данные изъяты> за 2018 год – 323 998,47 руб. (среднемесячный составит около – 27 000 руб.).
Указанные суммы приведены без учета налога на доходы физического лица, который удержан из указанных доходов.
В совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
в отношении потерпевшей Потерпевший №7
Из показаний потерпевшей Потерпевший №7, данных в ходе предварительного расследования следует (т. 12 л.д. 192-196), что ДД.ММ.ГГГГ ей понадобились деньги в сумме 5 000 рублей на проживание. В тот же день она позвонила ФИО6 и в ходе телефонного разговора поинтересовалась, может ли тот дать ей в долг 5 000 рублей, на что последний пояснил, что указанную сумму он дать ей может, и они договорились встретиться в вечернее время у <адрес>, куда ФИО6 приехал на своем автомобиле в кузове типа седан черного цвета, в котором происходил весь последующий разговор. ФИО6 пояснил, что необходимую ей сумму, то есть 5 000 рублей, он даст со сроком возврата один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и за пользование денежными средствами она должна будет вернуть ему ещё 1000 рублей в качестве процентов. Вместе с тем, в бланке договора было указано, что заем беспроцентный, но в случае, если Потерпевший №7 во время эти деньги не возвращает, то за каждый день просрочки она платит 1 000 рублей. Но они устно с ФИО6 договорились о других условиях. Далее ФИО6 достал бланк договора займа, распечатанный на листе белого цвета формата А4, который был частично заполнен печатным способом, а пустые поля необходимо было заполнить. Потерпевший №7 передала ФИО6 свой паспорт гражданина РФ, который он сфотографировал и при ней заполнил пустые поля договора займа собственноручно ручкой, а именно: внес в договор её анкетные данные (Ф.И.О), данные паспорта, место регистрации. В договоре ФИО6 указал дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, сумму займа – в размере не 5 000 рублей, а 46 000 рублей. На её вопрос, почему он указал не ту сумму, которую ей выдал, ФИО6 пояснил, что это гарантия возврата долга, что если она ему долг в срок не вернет, ей придется вернуть ему 46 000 рублей. Так как она нуждалась в деньгах, она на такие условия согласилась. После заполнения договора ФИО6 поставил в нем свою подпись и дал его для подписания ей, в котором она также в нижней части договора поставила свою подпись, расшифровав её – написала свою фамилию и инициалы. Второго экземпляра договора не было, то есть заполненный таким образом договор займа остался у ФИО6, ей он никаких копий не выдавал. После подписания договора ФИО6 выдал ей наличными денежными средствами заем в размере 5 000 рублей одной купюрой. Долг она вернула ФИО6 в течение месяца. Они предварительно созвонились, и он приехал также к дому ..... по <адрес> в <адрес>, и она вернула тому 6 000 рублей, при этом он ей пояснил, что она ему больше ничего не должна, что он к ней претензий не имеет. Расписки в получении от неё денег, ФИО6 ей не написал, а она у него ее требовать не стала. В сентябре 2017 года Потерпевший №7 пришел по почте судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ от мирового судьи судебного участка ....., из которого следует, что Чухлян ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о взыскании с неё задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 000 рублей, хотя долг по договору займа был ею возвращен. Потерпевший №7 написала заявление об ознакомлении с указанным делом, по которому её признали должником, а после ознакомления написала заявление об отмене судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ФИО6 предоставит договор займа, по которому Потерпевший №7 ему все вернула, тот ей не сообщал, она никак не могла подумать, что он так поступит. В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился с исковым заявлением в отношении Потерпевший №7 в Северодвинский городской суд Архангельской области, опять же предоставив договор займа, заключенный с ней ДД.ММ.ГГГГ. Суд вынес решение в его пользу. По указанным обстоятельствам она обратилась с заявлением в полицию (т. 9 л.д. 78). Сумма причиненного ей ущерба, в том числе в размере 46 000 рублей, является для неё значительной, поскольку её доход составляет около 12 000 рублей, которым является её пенсия.
Показания потерпевшей Потерпевший №7 также подтверждаются сведениями, изложенными в документах, в том числе представленных последней с заявлением о преступлении (т. 9 л.д. 79-81), в том числе:
- в копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и Потерпевший №7 на сумму 46 000 рублей;
- в копии искового заявления ФИО6 к Потерпевший №7 о взыскании суммы долга в размере 46 000 рублей и неустойки в размере 92 000 рублей;
- в копии определения от ДД.ММ.ГГГГ о принятия искового заявления судом,
а также в представленных мировым судьей и Северодвинским городским судом Архангельской области по запросу документах, в том числе (т. 14 л.д. 182-184; 222-223; т. 15 л.д. 94):
- в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа на сумму основного долга в размере 46 000 рублей и неустойки на сумму 92 000 рублей;
- в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области;
- в определении от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа;
- в решении Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования ФИО6 к Потерпевший №7 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично. Подлежит взысканию с Потерпевший №7 в пользу ФИО6 сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 000 рублей, неустойка в размере 46 000 рублей;
- в заявлении ФИО6, поданное ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении Потерпевший №7
Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 15 л.д. 210-211; т. 16 л.д. 208-209) в Северодвинском городском суде Архангельской области в отношении должника Потерпевший №7 изъяты исковое заявление ФИО6, договор займа; у мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области в отношении должника Потерпевший №7 изъято заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа.
Согласно протоколам осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 127-148, 162-169), были осмотрены, в том числе:
- исковое заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в Северодвинский городской суд Архангельской области в отношении должника Потерпевший №7 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 000 рублей, который является приложением к исковому заявлению. Исковое заявление принято ДД.ММ.ГГГГ входящий № М-1093/18;
- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Потерпевший №7 В договоре рукописно ручкой указаны: дата и месяц заключения договора – 02 августа; установочные данные заемщика – Потерпевший №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; данные паспорта; адрес регистрации: <адрес>; номер мобильного телефона – .....; сумма займа – 46 000 рублей (как цифрами, так и прописью), срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан обеими сторонами – поставлены подписи с расшифровкой и прописью указаны Ф.И.О сторон;
- заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поданное мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области в отношении должника Потерпевший №7 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 000 рублей, который является приложением к заявлению. Заявление принято ДД.ММ.ГГГГ, входящий .....,
которые в последующем были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 17 л.д. 149-159, 170-171).
Кроме того, судом запрашивались от мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области дело ..... по заявлению ФИО6 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Потерпевший №7, а также гражданское дело из Северодвинского городского суда Архангельской области ..... по иску ФИО6 к Потерпевший №7 о взыскании денежных средств по договору займа, которые исследовались и оглашались в ходе судебного разбирательства.
Согласно возражений ФИО68 на судебный приказ, последняя просила отменить судебный приказ, в связи с тем, что у неё нет долга перед ФИО6, денежные суммы, которые она брала у последнего в долг, она все отдала вместе с процентами.
Согласно возражений на исковое заявление, Потерпевший №7, в том числе, указывала, что представленный в материалы дела договор займа не подписывала, денежные средства по данному договору не предавались.
Согласно справок о доходах физического лица (т. 14 л.д. 122-127), представленных в отношении Потерпевший №7 за период 2013-2017 годы, последняя получала от АО «ПО «Севмаш» доход за указанный период, каждый раз за один месяц от 1 500 до 2 000 рублей, а также за апрель 2016 года получила доход в размере 22 878,16 рублей.
Указанные суммы приведены без учета налога на доходы физического лица, который удержан из указанных доходов.
В совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
в отношении потерпевшей Потерпевший №8
Из показаний потерпевшей Потерпевший №8, данных в ходе предварительного расследования следует (т. 10 л.д. 164-169), что ДД.ММ.ГГГГ ей понадобились деньги на мелкие расходы, а у родителей она их просить не хотела, так как между ними были сложные отношения. Позвонив ФИО6, который предоставлял займы, она спросила у того сможет ли тот дать ей в долг 2 800 рублей, на что тот ответил согласием, договорившись о встрече в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>, куда ФИО6 приехал на своем автомобиле марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, в котором у них происходил весь дальнейший разговор, в ходе которого ФИО6 пояснил, что необходимую ей сумму, то есть 2 800 рублей, он даст со сроком возврата 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Заем был беспроцентный, о чем было указано в договоре, но в случае, если она во время эти деньги не возвращает, то за каждый день просрочки она платит 1 000 рублей. Её это устроило. Далее ФИО6 достал бланк договора займа, распечатанный на листе белого цвета формата А4, который был частично заполнен печатным способом, пустые поля необходимо было заполнить. Она передала ФИО6 свой паспорт гражданина РФ, и тот при ней заполнил пустые поля договора займа собственноручно ручкой, внеся в договор её анкетные данные (Ф.И.О), данные паспорта, а также с её слов внес информацию о месте проживания, номер телефона, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, дату составления и заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму займа - 2 800 рублей. При этом, ФИО6 заполнил два экземпляра договора, которые были одинаковые, в которых ФИО6 и она поставили свои подписи. Второй экземпляр ФИО6 предлагал взять ей, но она отказалась, так как на тот момент была несовершеннолетней, у неё были сложные отношения с родителями и она не хотела, чтобы они нашли этот договор. ФИО6 пояснил, что как только она вернет ему долг, он договор уничтожит. После подписания договоров, ФИО6 выдал ей наличными денежными средствами заем в размере 2 800 рублей. Спустя три дня Потерпевший №8 сказала родителям, что взяла в долг у своего знакомого деньги в размере 2 800 рублей и ей необходимо их срочно вернуть, после чего мама дала ей указанную сумму и она (Потерпевший №8), предварительно созвонившись с ФИО6, вернула тому долг в полном объеме, передав ему наличными денежными средствами 2 800 рублей у <адрес> в <адрес>. Передача денег происходила у ФИО6 в автомобиле, в котором они были одни. При этом, ФИО6 в её присутствии разорвал заключенный между ними договор займа, но второй экземпляр, как сейчас уже она понимает, остался у ФИО6 Никакой расписки в получении от неё денежных средств, ФИО6 ей не писал. Она думала, что у неё не будет никаких проблем с ФИО6, так как многие её знакомые брали у того деньги в долг. В конце встречи ФИО6 сказал, что она ему больше ничего не должна. С тех пор больше она с ФИО6 не встречалась, денег в долг у того больше не рала. В октябре 2017 года ей пришел по почте судебный приказ мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (производство .....), в котором было указано, что ФИО6 обратился с заявлением о взыскании с неё суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ней в размере не 2 800 рублей, а 42 800 рубле. Она находилась в недоумении, так как такую сумму денег она у ФИО6 не получала, поэтому обратилась в суд и ознакомилась с гражданским делом. Оказалось, что в договоре займа, предоставленном ФИО6 в суд при подаче заявления, заключенном с ней, указана сумма займа не 2 800 рублей, которая была ей фактически предоставлена и которую она в срок вернула, а сумма 42 800 рублей. О том, что ФИО6 предоставит договор займа, в котором изменит сумму займа, тот ей не сообщал, она никак не могла подумать, что он так поступит, так как все обязательства перед ним у неё были во время погашены. В последующем судебный приказ по её жалобе был отменен ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2018 года ею была получена копия определения Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело .....), из которого она узнала, что ФИО6 вновь обратился в суд с иском к ней о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 800 рублей. При этом он опять же предоставил в суд договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана не соответствующая действительности сумма займа – не 2 800 рублей, а 42 800 рублей – он просто приписал в пункте 1 договора к цифрам «2 800» цифру «4» и в расшифровке данной суммы слово «сорок». Так, решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 к ней были удовлетворены. Причиненный ей ущерб в размере 40 000 рублей является для неё значительным, так как у неё своего дохода не имеется, её содержат родители. По данным обстоятельствам она обратилась с заявлением в полицию (т. 4 л.д. 2-4).
Показания потерпевшей Потерпевший №8 также подтверждаются сведениями, изложенными в документах, в том числе представленных по запросу представителя ОМВД России по г. Северодвинску ФИО66 от мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области и из Северодвинского городского суда Архангельской области, в том числе (т. 4 л.д. 15-18; 21-23; т. 14 л.д. 208; т. 15 л.д. 105, 110):
- в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ;
- в судебном приказе мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подлежит взысканию с Потерпевший №8 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 800 рублей;
- в определении от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа;
- в исковом заявлении ФИО6 о взыскании с Потерпевший №8 денежной суммы по договору займа в размере 42 800 рублей;
- в решении Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования ФИО6 к Потерпевший №8 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. Подлежат взысканию с Потерпевший №8 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 800;
- в заявлении ФИО6, поданном ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства в отношении Потерпевший №8;
- в ответе из ОСП по г. Северодвинску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление ФИО6 о возбуждении исполнительного производства в отношении Потерпевший №8 на основании исполнительного листа.
Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 15 л.д. 190-191, 231-232), согласно которым в Северодвинском городском суде Архангельской области в отношении должника Потерпевший №8 изъяты исковое заявление ФИО6, договор займа, а также у мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области в отношении должника Потерпевший №8 изъяты заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа, заявление о выдаче оригинала договора займа.
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 127-148) были осмотрены, в том числе:
- заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поданное мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области в отношении должника Потерпевший №8 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 800 рублей, который является приложением к заявлению. Заявление принято ДД.ММ.ГГГГ входящий .....;
- заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче оригинала договора займа с Потерпевший №8 в связи с отменой судебного приказа;
- исковое заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Потерпевший №8 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 800 рублей, который является приложением к исковому заявлению. Исковое заявление принято ДД.ММ.ГГГГ входящий .....;
- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Потерпевший №8 В договоре рукописно ручкой указаны: дата и месяц заключения договора – 09 сентября; установочные данные заемщика – Потерпевший №8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; данные паспорта; адрес регистрации; номера мобильных телефонов; место работы: Эконом, 5 шагов; сумма займа – 42 800 рублей (как цифрами, так и прописью), срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан обеими сторонами – поставлены подписи с расшифровкой и прописью указаны Ф.И.О. сторон,
которые в последующем были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 17 л.д. 149-159).
Кроме того, судом запрашивались от мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области дело ..... по заявлению ФИО6 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Потерпевший №8, а также гражданское дело из Северодвинского городского суда Архангельской области ..... по иску ФИО6 к Потерпевший №8 о взыскании денежных средств по договору займа, которые исследовались и оглашались в ходе судебного разбирательства.
Согласно возражений на судебный приказ, Потерпевший №8 указывала, что считает требования о его вынесении несоответствующим нормам закона, в частности события, на которые указывает ФИО6 в заявлении о выдаче судебного приказа, происходили в момент её несовершеннолетия., в связи с чем, она не могла совершить такую сделку без согласия родителей.
В возражениях на исковое заявление по делу ..... Потерпевший №8 указала, что в действительности занимала у ФИО6 денежную сумму в размере 2 800 рублей, которая была возвращена ею через три дня после подписания договора займа. В представленном ФИО6 договоре займа, последним были внесены изменения, увеличившие сумму займа на 40 000 рублей, путем дописывания цифры «4» с слова «Сорок» в пункте 1 договора, а также указывает на её несовершеннолетний возраст, в связи с чем, без согласия родителей она не могла совершить такую сделку. Эти же обстоятельства были указаны Потерпевший №8 во встречном исковом заявлении, представленном в суд.
В совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,
в отношении потерпевшего Потерпевший №9
Из показаний потерпевшего Потерпевший №9, данных в ходе предварительного расследования следует (т. 12 л.д. 106-110), что ДД.ММ.ГГГГ ему понадобились деньги в сумме 4 000 рублей на проживание, поскольку в тот период времени он постоянного нигде не работал, перебивался случайными заработками и денег ему не хватало. В тот же день он позвонил ФИО6 и в ходе телефонного разговора поинтересовался, может ли тот дать ему в долг 4 000 рублей, на что последний сказал, что может, и они договорились встретиться в вечернее время у <адрес> в <адрес>, куда ФИО6 приехал на своем автомобиле марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> в котором в дальнейшем происходил весь разговор. ФИО6 пояснил, что необходимую ему сумму, то есть 4 000 рублей, он даст со сроком возврата 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и за пользование денежными средствами он должен был отдать ещё 2 000 рублей, то есть к возврату подлежало 6 000 рублей. Вместе с тем, в договоре, заключенном между ними, было указано, что заем беспроцентный, но в случае, если он вовремя эти деньги не возвращает, то за каждый день просрочки он платит 1 000 рублей. Но они с ФИО6 обговаривали другие условия, согласно которым он выплачивает ФИО6 по истечении месяца 6 000 рублей, то есть 4 000 рублей основной долг и 2 000 рублей проценты. Его данные условия устроили. На условие в договоре о сумме неустойки он внимания не обратил, оно его не смутило, так как займ он намеревался отдать вовремя и в полном объеме. Далее ФИО6 достал бланк договора займа, распечатанный на листе белого цвета формата А4, который был частично заполнен печатным способом, пустые поля необходимо было заполнить. Он передал ФИО6 свой паспорт гражданина РФ, и тот при нём заполнил пустые поля договора займа собственноручно ручкой, а именно: внес в договор его анкетные данные (ФИО и дату рождения), данные паспорта, адрес регистрации, со слов его слов указал номер его телефона. Также в договоре ФИО6 указал дату заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, дату возвращения долга - ДД.ММ.ГГГГ. При этом он (Потерпевший №9) точно помнит, что сумма займа в договоре указана не была, причем как цифрами, так и прописью, но он не стал придавать этому значение, так как до этого несколько раз брал у ФИО6 деньги в долг и никаких проблем не было. После заполнения договора ФИО6 поставил в нем свою подпись и дал его для подписания ему, и он также в нижней части договора поставил свою подпись, расшифровав её – написал свою фамилию и инициалы. Второго экземпляра договора не было, то есть заполненный таким образом договор займа остался у ФИО6, ему тот никаких копий не выдавал. После подписания договора ФИО6 выдал ему наличными денежными средствами заем в размере 4 000 рублей, которые он вернул ФИО6 вовремя, в течение месяца, то есть до оговоренной даты. При этом ФИО6 к нему никаких претензий не имел. Когда он отдал ФИО6 долг, тот сказал, что он ему больше ничего не должен, но никаких расписок в получении от него денег он ему не писал. Примерно в июне 2019 года ему от мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района пришел судебный приказ по заявлению ФИО6 о выдаче судебного приказа о взыскании с него задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 000 рублей, который он обжаловал. Ознакомившись с материалами производства, оказалось, что ФИО6 предоставил в суд договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ними, в котором была указана сумма займа в размере не 4 000 рублей, которую он фактически брал и даже не в размере 6 000 рублей, которую он вернул с учетом процентов, а в размере 106 000 рублей, но такую сумму он в долг у ФИО6 не брал. В последующем, уже в декабре 2019 года он узнал, что ФИО6 обратился в Северодвинский городской суд с иском о взыскании с него по вышеуказанному договору суммы займа в размере 106 000 рублей, а также неустойки в размере 212 000 рублей, то есть всего 318 000 рублей. Также, тот потребовал компенсировать суммы, потраченные на судебные и представительские расходы. Он (Потерпевший №9) также ознакомился с материалами гражданского дела и обнаружил в них тот же сфальсифицированный договор займа на 106 000 рублей, а не на 4 000 рублей которые он фактически вернул в полном объеме и в срок. По указанным обстоятельствам он обратился в полицию (т. 8 л.д. 98). Ущерб в размере 318 000 рублей является для него значительным, поскольку постоянного места работы у него нет, подрабатывает случайными заработками, доход от которых составляет около 25 000 рублей.
Показания потерпевшего Потерпевший №9 также подтверждаются сведениями, изложенными в документах, в том числе представленных по запросу представителя ОМВД России по г. Северодвинску Свидетель №11 от мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области и из Северодвинского городского суда Архангельской области, в том числе (т. 2 л.д. 165; т. 8 л.д. 103-106; т. 15 л.д. 5-9, 34-35):
- судебный приказ мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подлежит взысканию с Потерпевший №9 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 000 рублей, неустойка в размере 212 000 рублей;
- определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, согласно которому судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен;
- заявление ФИО6, поданное ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении Потерпевший №9 на основании судебного приказа;
- исковое заявление ФИО6, поданное ДД.ММ.ГГГГ в Северодвинский городской суд Архангельской области через представителя Свидетель №12 в отношении ответчика Потерпевший №9, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Потерпевший №9 был заключен договор займа на сумму 106 000 рублей, долг по которому последний не вернул. Просит взыскать с Потерпевший №9 сумму займа в размере 106 000 рублей, неустойку в размере 212 000 рублей;
- решение Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования ФИО6 к Потерпевший №9 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично. Подлежит взысканию с Потерпевший №9 в пользу ФИО6 сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 000 рублей, неустойка в размере 55 000 рублей.
Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 16 л.д. 114-117; т. 17 л.д. 64-68) в Северодвинском городском суде Архангельской области в отношении должника Потерпевший №9 изъят договор займа, а у свидетеля Свидетель №11 изъяты: заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в отношении Потерпевший №9; заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче оригинала договора займа с Потерпевший №9
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 102-126), в том числе были осмотрены:
- заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поданное мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области в отношении должника Потерпевший №9 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106 000 рублей, который является приложением к заявлению. Заявление принято ДД.ММ.ГГГГ входящий .....;
- заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче оригинала договора займа с Потерпевший №9 в связи с отменой судебного приказа;
- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Потерпевший №9 В договоре рукописно ручкой указаны: дата и месяц заключения договора – 15 сентября; установочные данные заемщика – Потерпевший №9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; данные паспорта; адрес регистрации; сумма займа – 106 000 рублей (как цифрами, так и прописью), срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан обеими сторонами – поставлены подписи с расшифровкой и прописью указаны Ф.И.О. сторон,
которые в последующем были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 17 л.д. 149-159).
Кроме того, судом запрашивались от мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области дело ..... по заявлению ФИО6 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Потерпевший №9, а также гражданское дело из Северодвинского городского суда Архангельской области ..... по иску ФИО6 к Потерпевший №9 о взыскании денежных средств по договору займа, которые исследовались и оглашались в ходе судебного разбирательства.
Согласно возражений на судебный приказ, Потерпевший №9 просил отменить судебный приказ, так как не согласен с ним.
Согласно справок о доходах физического лица (т. 13 л.д. 231-240), представленных работодателями (налоговыми агентами) в отношении Потерпевший №9 за период 2013-2019 годы, последний имел следующий доход за указанный промежуток времени: от <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – 68 271,32 руб. (среднемесячный составит около – 17 068 руб.); за ДД.ММ.ГГГГ – 56 744,50 руб. (среднемесячный составит около – 14 186 руб.); от <данные изъяты> за три месяца 2014 года – 28 779,71 руб. (среднемесячный составит около – 9 593 руб.); за 6 месяцев 2015 года – 611 270,47 руб. (среднемесячный составит около – 101 878 руб.), за 2016 год – 317 731,21 руб. (среднемесячный составит около – 26 477 руб.); за три месяца 2017 года – 65 260,34 руб. (среднемесячный составит около – 21 753 руб.), от <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – 70 795,28 руб. (среднемесячный составит около – 17 699 руб.), от <данные изъяты> за 10 месяцев 2018 года – 117 136,87 руб. (среднемесячный составит около – 11 714 руб.); за 6 месяцев 2019 года – 82 919,35 руб. (среднемесячный составит около – 13 820 руб.); от ФИО170 за ДД.ММ.ГГГГ – 17 530,77 руб. (среднемесячный составит около – 5 844 руб.).
Указанные суммы приведены без учета налога на доходы физического лица, который удержан из указанных доходов.
В совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
в отношении потерпевшего Потерпевший №10
Из показаний потерпевшего Потерпевший №10, данных в ходе предварительного расследования следует (т. 12 л.д. 5-9), что ДД.ММ.ГГГГ ему понадобились деньги в сумме 7 000 рублей, которые он хотел потратить на себя. На тот момент ему было 17 лет, он не работал, был студентом, находился на обеспечении родителей, которые лишних денег ему не давали. Он попросил своего знакомого Свидетель №9 позвонить ФИО6 и узнать, даст ли тот в долг указанную сумму денег, что тот и сделал. Но, как ему пояснил Свидетель №9, последний разговаривал не с самим ФИО6, а с его помощником – ранее ему незнакомым мужчиной по имени Свидетель №10 (Свидетель №10). В итоге им назначили встречу на ДД.ММ.ГГГГ в 21 час у <адрес> в <адрес>. В назначенное время он и Свидетель №9 пришли к дому ..... по <адрес> в <адрес>, где их ждал Свидетель №10, которому он (Потерпевший №10) сказал, что ему нужны деньги в сумме 7 000 рублей, но Свидетель №10 сказал, что, так как он несовершеннолетний, то он может получить в долг лишь 4 000 рублей со сроком возврата 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщил, что если он вовремя не сможет вернуть долг, то будет выплачивать сверх основного долга по 1 000 рублей за каждый просроченный день, а также сообщил, что таковы условия ФИО6, поскольку деньги в долг будет давать именно тот. С такими условиями он (Потерпевший №10) был согласен. Далее Свидетель №10 попросил у него паспорт гражданина РФ для составления договора займа. Передав Свидетель №10 свой паспорт, тот ушел в один из подъездов <адрес> и через несколько минут вышел с уже заполненным договором займа. Он (Потерпевший №10) помнит, что это был бланк договора займа, распечатанный на листе белого цвета формата А4, который был частично заполнен печатным способом, а пустые поля были заполнены рукописно ручкой. Договор был датирован ДД.ММ.ГГГГ, заключался между Потерпевший №10 и ФИО6, в договоре была от руки прописана сумма займа в размере 4 000 рублей, как цифрами, так и прописью. Но в данном договоре отсутствовала подпись ФИО6, были лишь написаны его фамилия и инициалы. После этого он (Потерпевший №10) подписал указанный договор в нижней его части, расшифровав свою подпись, написал свои фамилию и инициалы. Договор займа был составлен в одном экземпляре, ему никаких его копий не передавалось, оригинал договора оставался у Свидетель №10 Свидетель №10 передал ему заем в размере 4 000 рублей наличными, сказав, что передает их от имени ФИО6 Далее, примерно через месяц и несколько дней, с ним связался Свидетель №10 и сообщил, что он просрочил возвращение долга ФИО6 на несколько дней и с учетом неустойки он должен вернуть 12 000 рублей. После этого в течение нескольких дней он (Потерпевший №10) частями возвратил Свидетель №10 свой долг перед ФИО6, деньги он передавал наличными Свидетель №10 у <адрес>. Когда он окончательно вернул долг, Свидетель №10 сказал, что договор займа тот уже уничтожил, что он может не беспокоиться. Примерно в апреле 2018 года он по месту регистрации от мирового судьи пришел судебный приказ о взыскании с него по заявлению ФИО6 задолженности по указанному выше договору займа. В судебном приказе был указан основной долг по договору займа в размере не 4 000 рублей, а 54 000 рублей, кроме того, были указаны суммы расходов, связанных с оплатой госпошлины. Когда пришел этот судебный приказ, он проходил срочную службу в Вооружённых силах РФ, поэтому об этом ему сообщили родители. Родителям он сказал правду, что брал в долг у ФИО6 лишь 4 000 рублей, а не 54 000 рублей. После этого родители, желая ему помочь, помогли обжаловать данный судебный приказ, и он был отменен. Но ФИО6 обратился в Северодвинский городской суд с исковым заявлением о взыскании с него суммы долга по договору займа, опять же в размере не 4 000 рублей, а 54 000 рублей, а также неустойки в размере 54 000 рублей. Судом его исковые требования были удовлетворены ДД.ММ.ГГГГ. При ознакомлении в суде с материалами дела по исковому заявлению ФИО6, им (Потерпевший №10) было выявлено, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ содержал приписки цифры «5» и слова «Пятьдесят». Также внизу договора появилась подпись Чухляна и его фамилия, имя, отчество. Потерпевший №10 считает, что ФИО6 путем обмана пытался похитить принадлежащие ему деньги в сумме 50 000 рублей, так как во исполнение судебного решения о взыскании с него суммы долга, данные деньги должны быть взысканы с него судебными приставами-исполнителями. По данным обстоятельствам он обратился с заявлением в полицию и просил привлечь ФИО6 к уголовной ответственности (т. 9 л.д. 119-121). Материальный ущерб в сумме 50 000 рублей будет являться для него значительным, так как мог поставить его в трудное материальное положение, поскольку он с сентября 2018 года работает в должности <данные изъяты> ..... <данные изъяты>, и его заработная плата в месяц составляет около 30 000 рублей. До устройства на работу его содержали родители, какого-либо авто и мототранспорта, а также недвижимого имущества он в собственности не имеет. На момент когда он возвращал ФИО6 (через Свидетель №10) 12 000 рублей, его просрочка по возврату долга значительно превышала 12 дней, поэтому все эти деньги (12 000 рублей) фактически должны были быть учтены как неустойка.
Свидетель Свидетель №9 в ходе предварительного расследования показал (т.12 л.д. 14-16), что у него ранее был знакомый Потерпевший №10, с которым учились в одной школе. Примерно в 2014 году он узнал о ФИО6, как о человеке, который дает деньги в долг. Так как у них есть общие знакомые, ему точно известно, что ФИО6 большие суммы людям в долг не дает, кроме того, если человек один раз взял у ФИО6 деньги в долг и не вернул их в срок или вообще не вернул, тот второй раз деньги в долг этому человеку давать не будет. В 2014 года Потерпевший №10 обратился к нему с просьбой, дать ему денег в долг в размере 7 000 рублей, на что он посоветовал тому обратиться к ФИО6 Потерпевший №10 на тот момент было примерно 17 лет, и он сам звонить не хотел, поэтому попросил это сделать его, на что он согласился. При этом, бывало, что до самого ФИО6 дозвониться было сложно, но он (Свидетель №9) знал, что можно позвонить знакомому того по имени Свидетель №10, который помогает ФИО6 давать людям деньги в займ, что можно через него взять деньги, что он все оформит как нужно. Так, исходя из предоставленной ему для ознакомления копии договора займа, заключенного между ФИО6 и Потерпевший №10, он может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №10 попросил его позвонить ФИО6 и узнать, даст ли тот денег в долг. Так как он до ФИО6 не дозвонился, он позвонил Свидетель №10 и спросил, не даст ли ФИО33 в долг деньги его знакомому, на что Свидетель №10 ответил, что это возможно и назначили им встречу на ДД.ММ.ГГГГ. Он (Свидетель №9) помнит, что встречаться они должны были в вечернее время у <адрес> в <адрес>. В назначенное время он (Свидетель №9) и Потерпевший №10 пришли к дому ..... по <адрес>, где их ждал Свидетель №10 Дальше уже Потерпевший №10 сам разговаривал с Свидетель №10, сказав, что тому нужны деньги в сумме 7 000 рублей, но Свидетель №10 сказал, что, так как тот несовершеннолетний, то может получить в долг лишь 4 000 рублей со сроком возврата 1 месяц. Свидетель №10 озвучил следующие условия: если Потерпевший №10 вовремя не сможет вернуть долг, то будет выплачивать сверх основного долга по 1 000 рублей за каждый день просрочки, пояснив, что такие условия установил ФИО6, что деньги в долг будет давать именно тот, но через него (Свидетель №10). С такими условиями Потерпевший №10 был согласен. Далее Свидетель №10 попросил у Потерпевший №10 паспорт гражданина РФ для составления договора займа. Когда Потерпевший №10 передал тому свой паспорт, Свидетель №10 ушел в один из подъездов <адрес>, и через несколько минут вышел с уже заполненным договором займа. Он помнит, что это был бланк договора займа, распечатанный на листе белого цвета формата А4, который был частично заполнен печатным способом, а пустые поля были заполнены рукописно ручкой. Какие данные были внесены в договор, он уже не помнит, но сумма займа в договоре была прописана как цифрами, так и прописью. Был ли подписан договор со стороны ФИО6, он (Свидетель №9) не помнит, возможно и нет, так как договор заполнял Свидетель №10, поэтому подпись ФИО6 могла на момент составления договора в нём не стоять. Потерпевший №10 подписал указанный договор в нижней его части, расшифровав свою подпись, написал свои фамилию и инициалы. Договор займа был составлен в одном экземпляре, он (Свидетель №9) помнит, что Потерпевший №10 никаких копий договора займа не передавалось, оригинал договора оставался у Свидетель №10 Далее Свидетель №10 передал Потерпевший №10 заем в размере 4 000 рублей наличными, сказав, что передает этот займ от имени ФИО6, который осведомлен об этом займе. Примерно через месяц, может и позже, он уже не помнит, ему позвонил Потерпевший №10 и попросил номер Свидетель №10, пояснив, что тот ему звонил, но номер у него не сохранился, что Свидетель №10 сообщил, что Потерпевший №10 просрочил возвращение долга ФИО6 на несколько дней и с учетом неустойки должен вернуть тому 12 000 рублей. Ему (Свидетель №9) также известно, что после этого звонка и после того, как он дал Потерпевший №10 телефонный номер Свидетель №10, Потерпевший №10 частями возвратил Свидетель №10 долг перед ФИО6 Сам он (Свидетель №9) с ФИО6 и Свидетель №10 о долге Потерпевший №10 не общался, он лишь договаривался о встрече Потерпевший №10 с Свидетель №10 и присутствовал при передаче денег. О том, что ФИО6 спустя какое-то время обратился в суд с иском в отношении Потерпевший №10 по факту не возврата ему долга по указанному выше договору займа, он узнал от сотрудников полиции, когда его вызывали на допрос.
Свидетель Свидетель №10 в ходе предварительного расследования показал (т.12 л.д. 18-21), что примерно в 2013 году он познакомился с ФИО6, о котором он узнал, как о человеке, дающем деньги в долг под «удобные» проценты. В 2014 году ФИО6 при одной из встреч предложил ему поработать на того, а именно: предложил сначала «рекламировать» его, то есть рассказывать о нем, как о человеке, у которого можно «выгодно» взять деньги в долг, а потом предложил иногда помогать с выдачей займов, когда тому самому было некогда. Он на это предложение согласился, так как ему нужны были деньги, а ФИО6 за его помощь платил ему. Обстоятельств выдачи займа Потерпевший №10, он не помнит. Указанный договор составлен им, это его почерк. Данный договор подписан ФИО6, причем подписан ручкой ФИО6, который всегда составлял договоры займа такой ручкой, она своеобразная, не обычная шариковая и не гелиевая. С Потерпевший №10 он (Свидетель №10) знаком ранее не был, сейчас также с ним не знаком, кто это, не знает. Займ в размере 54 000 рублей он (Свидетель №10) Потерпевший №10 не выдавал, так как это большая сумма, а такие суммы ФИО6 не выдавал людям в долг, по крайней мере, через него. Какую сумму займа он выдал Потерпевший №10, не помнит, но точно не 54 000 рублей. Вернул ли Потерпевший №10 займ, не помнит. Сумму займа в размере 54 000 рублей попросил указать в договоре ФИО6
Показания потерпевшего Потерпевший №10 соответствуют сведениям, изложенным, в том числе (т. 9 л.д. 124-126; т. 14 л.д. 172, 173; т. 15 л.д. 93):
- в судебном приказе мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подлежит взысканию с Потерпевший №10 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 рублей;
- в определении об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, согласно которому судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен;
- в решении Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования ФИО6 к Потерпевший №10 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены. Подлежат взысканию с Потерпевший №10 в пользу ФИО6 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 000 рублей;
- в заявлении ФИО6, поданном ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении Потерпевший №10
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 15 л.д. 185-186) в Северодвинском городском суде Архангельской области в отношении должника Потерпевший №10 изъяты исковое заявление ФИО6, договор займа.
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 127-148), в том числе были осмотрены:
- заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поданное мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области в отношении должника Потерпевший №10 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 000 рублей, который является приложением к заявлению. Заявление принято ДД.ММ.ГГГГ входящий .....;
- заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче оригинала договора займа с Потерпевший №10 в связи с отменой судебного приказа;
- исковое заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в Северодвинский городской суд Архангельской области в отношении должника Потерпевший №10 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 000 рублей, который является приложением к исковому заявлению. Исковое заявление принято ДД.ММ.ГГГГ входящий № М-1448/18;
- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Потерпевший №10 В договоре рукописно ручкой указаны: дата и месяц заключения договора – 19 сентября; установочные данные заемщика – Потерпевший №10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; данные паспорта; адрес регистрации; место работы – автомойка <данные изъяты>; сумма займа – 54 000 рублей (как цифрами, так и прописью), срок возврата займа – девятнадцатого октября. Договор подписан обеими сторонами – поставлены подписи с расшифровкой и прописью указаны Ф.И.О. сторон,
которые в последующем были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 17 л.д. 149-159, 177-179).
Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 90-94) в жилище Свидетель №10 проведен обыск, в ходе которого изъят блокнот в обложке коричневого цвета.
Согласно протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 172-176) осмотрен блокнот в обложке коричневого цвета, на листах которого имеются рукописные записи, следующего содержания: «Потерпевший №10 7 000».
Кроме того, судом запрашивались от мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области дело ..... по заявлению ФИО6 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Потерпевший №10, а также гражданское дело из Северодвинского городского суда Архангельской области ..... по иску ФИО6 к Потерпевший №10 о взыскании денежных средств по договору займа, которые исследовались и оглашались в ходе судебного разбирательства.
Согласно возражений на судебный приказ, Потерпевший №10 просил отменить судебный приказ на том основании, что не согласен с судебным приказом, деньги в долг у ФИО6 брал, но не 54 000 рублей, а 7 000 рублей, вернув долг в размере 12 000 рублей. деньги отдавал по частям молодому человеку по кличке ФИО171» (ФИО47), который составлял с ним договор. При подписании договора присутствовал Свидетель №9, который может подтвердить, что он (Потерпевший №10) получил денежную сумму в размере 7 000 рублей, а не 54 000 рублей, которые заявил ФИО6 Таким образом деньги которые брал в долг, он вернул с процентами.
Согласно справок о доходах физического лица (т. 14 л.д. 1-10), представленных работодателями (налоговыми агентами) в отношении Потерпевший №10 за период 2014-2019 годы, последний имел следующий доход за указанный промежуток времени: от <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – 17 500,03 руб. (среднемесячный составит около – 8 750 руб.); за ДД.ММ.ГГГГ – 26 497,74 руб. (среднемесячный составит около – 8 333 руб.); от <данные изъяты>» за четыре месяца 2015 года – 20 642,94 руб. (среднемесячный составит около – 5 161 руб.); за 2016 год – 553 365,81 руб. (среднемесячный составит около – 46 114 руб.), а также от <данные изъяты> за два месяца 2016 года – 26 172,81 руб. (среднемесячный составит около – 13 086 руб.); от <данные изъяты> за три месяца 2017 года – 22 648,78 руб. (среднемесячный составит около – 7 550 руб.), от <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ – 16 830,58 руб. (среднемесячный составит около – 8 415 руб.), от <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ – 81 730,32 руб. (среднемесячный составит около – 20 433 руб.); за 2019 года – 816 130,75 руб. (среднемесячный составит около – 68 011 руб.).
Указанные суммы приведены без учета налога на доходы физического лица, который удержан из указанных доходов.
В совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
в отношении потерпевшего Потерпевший №11
Из показаний потерпевшего Потерпевший №11, данных в ходе предварительного расследования следует (т. 11 л.д. 66-70), что ДД.ММ.ГГГГ ему понадобились деньги в сумме 5 000 рублей на проживание – в тот период времени он официально не работал, перебивался случайными заработками и денег ему не хватало. В тот же день он позвонил ФИО6 у которого поинтересовался, может ли тот дать в долг 5 000 рублей, на что ФИО6 согласился, в связи с чем они договорились встретиться в вечернее время у <адрес> в <адрес>, куда ФИО6 приехал на своем автомобиле марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>». ФИО6 пояснил ему, что может одолжить 5 000 рулей со сроком возврата один месяц, а если он в срок долг не вернет, то за каждый день просрочки он (Потерпевший №11) должен будет выплачивать по 1 000 рублей. Его это устроило, после чего ФИО6 достал бланк договора займа, распечатанный на листе белого цвета формата А4, который был частично заполнен печатным способом, пустые поля необходимо было заполнить. Он (Потерпевший №11) передал ФИО6 свой паспорт гражданина РФ, и тот при нём заполнил пустые поля договора займа собственноручно ручкой, а именно, внес в договор его анкетные данные (Ф.И.О. и дату рождения), данные паспорта, адрес регистрации, дату заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ и срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Он (Потерпевший №11) точно помнит, что сумма займа в договоре указана не была, причем сумма займа должна была быть указана как цифрами, так и прописью, но он не стал придавать этому значение, так как многие его знакомые брали ранее у ФИО6 деньги в долг. После заполнения договора, ФИО6 поставил в нём свою подпись, он также в нижней части договора поставил свою подпись, расшифровав ее – написал свою фамилию и инициалы. Второго экземпляра договора не было, то есть заполненный таким образом договор займа остался у ФИО6, ему тот никаких копий не выдавал. После подписания договора ФИО6 выдал Потерпевший №11 наличными денежными средствами заем в размере 5 000 рублей, который он вернул ФИО6 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, предварительно созвонившись и встретившись у <адрес> в <адрес>. Когда он просил написать ему расписку в получении от него денег, ФИО6 сказал, что, так как при них не было ни ручки, ни листка, он расписку напишет дома и завезет ему, а также при нём разорвет договор займа, но так этого и не сделал, а он (Потерпевший №11) про это забыл. В мае 2019 года ему от судебных приставов стало известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района по заявлению ФИО6 о выдаче судебного приказа о взыскании с него задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей. Он данный судебный приказ обжаловал и его отменили. Ознакомившись с материалами производства, оказалось, что ФИО6 предоставил в суд договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ними, в котором была указана сумма займа в размере не 5 000 рублей, которую он (Потерпевший №11) фактически брал и которую вернул ФИО6 в срок, а в размере 75 000 рублей, но такую сумму он в долг у ФИО6 не брал. На момент заключения договора сумма займа вообще указана не была, но он (Потерпевший №11) не придал этому внимания, так как доверял ФИО6 В декабре 2019 года ему из Северодвинского городского суда Архангельской области поступили сведения, что ФИО6 обратился в отношении него с исковым заявлением о взыскании с него задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, опять же, предоставив договор займа, заключенный между ними, в котором указана сумма займа в размере 75 000 рублей, которую он в долг у ФИО6 не брал. Ущерб в размере 70 000 рублей является для него значительным, так как это большая сумма, равна его доходу, который сейчас составляет около 70 000 рубле, при этом он регулярно выплачивает платежи по 8 кредитам. По указанным обстоятельствам он обратился с заявлением в полицию, с просьбой привлечь ФИО6 к уголовной ответственности (т. 8 л.д. 195-196).
Показания потерпевшего Потерпевший №11 соответствуют сведениям, изложенным, в том числе (т. 8 л.д. 205, 229, 231-232, 237-239; т. 15 л.д. 107):
- в заявлении ФИО6 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поданное мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области в отношении должника Потерпевший №11 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей, который является приложением к заявлению. Заявление принято ДД.ММ.ГГГГ входящий .....;
- в судебном приказе мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подлежит взысканию с Потерпевший №11 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей;
- в определении об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, согласно которому судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен;
- в заявление ФИО6, поданное ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении Потерпевший №11;
- в исковом заявлении ФИО6, поданном в Северодвинский городской суд Архангельской области через представителя Свидетель №12 в отношении ответчика Потерпевший №11 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Потерпевший №11 заключен договор займа на сумму 75 000 рублей, долг по которому Потерпевший №11 не вернул. Просит взыскать с Потерпевший №11 сумму займа в размере 75 000 рублей;
- в решении Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования ФИО6 к Потерпевший №11 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. Подлежит взысканию с Потерпевший №11 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей.
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 16 л.д. 213-215) в Архангельском областном суде в отношении должника Потерпевший №11 изъяты исковое заявление, договор займа.
Также, согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 96-98) был проведен обыск в жилище Свидетель №12 по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято исковое заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Потерпевший №11
Из протоколов осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует (т. 17 л.д. 162-169, 172-176), что в том числе были осмотрены:
- исковое заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в Северодвинский городской суд Архангельской области в отношении должника Потерпевший №11 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей, который является приложением к исковому заявлению. Исковое заявление принято ДД.ММ.ГГГГ входящий № М-5701/19;
- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Потерпевший №11 В договоре рукописно ручкой указаны: дата и месяц заключения договора – 07 октября; установочные данные заемщика – Потерпевший №11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; данные паспорта; адрес регистрации; абонентские номера телефона; место работы – <данные изъяты>; сумма займа – 75 000 рублей (как цифрами, так и прописью), срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан обеими сторонами – поставлены подписи с расшифровкой и прописью указаны ФИО сторон,
которые в последующем были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 17 л.д. 170-171, 177-179).
Кроме того, судом запрашивались от мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области дело ..... по заявлению ФИО6 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Потерпевший №11, а также гражданское дело из Северодвинского городского суда Архангельской области ..... по иску ФИО6 к Потерпевший №11 о взыскании денежных средств по договору займа, которые исследовались и оглашались в ходе судебного разбирательства.
Согласно возражений на исковое заявление, отраженных в протоколе судебного заседания по гражданскому делу ....., а также в доводах апелляционной жалобы на решение суда, Потерпевший №11 указывал, что сумма займа в действительности была не 75 000 рублей, а 5 000 рублей, которые Потерпевший №11 возвратил ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, однако расписка о возврате долга на была составлена.
Согласно справок о доходах физического лица (т. 13 л.д. 21-32), представленных работодателями (налоговыми агентами) в отношении Потерпевший №11 за период 2013-2019 годы, последний имел следующий доход за указанный промежуток времени: от ФИО71 за ДД.ММ.ГГГГ – 30 720,79 руб. (среднемесячный составит около – 7 680 руб.); от <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – 76 359,96 руб. (среднемесячный составит около – 38 180 руб.); от ФИО72 за ДД.ММ.ГГГГ – 41 356,78 руб. (среднемесячный составит около – 13 786 руб.); от <данные изъяты> за 5 месяцев 2015 года – 51 969,77 руб. (среднемесячный составит около – 10 394 руб.); от ФИО72 за месяц 2016 года – 8 121,02 руб., от ФИО73 за ДД.ММ.ГГГГ – 42 416,98 руб. (среднемесячный составит около – 14 139 руб.); от ФИО72 за один месяц 2017 года – 21 660 руб.; от <данные изъяты> за месяц 2017 года – 80 905,65 руб.; от ФИО72 за месяц 2018 года – 6 400,95 руб.; от <данные изъяты> за 11 месяцев 2018 года – 376 269,29 руб. (среднемесячный составит около – 34 206 руб.), за 2019 год – 794 812,46 руб. (среднемесячный составит около – 66 234 руб.).
Указанные суммы приведены без учета налога на доходы физического лица, который удержан из указанных доходов.
В совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
в отношении потерпевшей ФИО13
Из показаний потерпевшей ФИО13, данных в ходе предварительного расследования следует (т. 11 л.д. 96-100), что ДД.ММ.ГГГГ ей понадобились деньги в сумме 7 000 рублей на проживание и приобретение продуктов питания, но денег у нее не было, так как она находилась в декрете, поэтому в тот же день она позвонила ФИО6 и спросила, не даст ли он ей в долг указанную сумму, на что последний сказал, что может и назначил ей встречу в вечернее время этого же дня, куда ФИО6 приехал на своем автомобиле, в котором у них происходил весь последующий разговор, в ходе которого ФИО6 пояснил, что необходимую ФИО13 сумму, то есть 7 000 рублей, он даст со сроком возврата 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, без каких-либо процентов, что её устроило. Сами условия договора она не читала, сейчас же ей известно, что в договоре займа было указано, что заем беспроцентный, но за каждый день просрочки было необходимо выплачивать 1 000 рублей. Однако ФИО6 установил ей иные условия, которые её устроили, тем более она собиралась погасить задолженность перед ним в срок. Далее ФИО6 достал бланк договора займа, распечатанный на листе белого цвета формата А4, который был частично заполнен печатным способом, пустые поля необходимо было заполнить. Она передала ФИО6 свой паспорт гражданина РФ, и тот при ней заполнил пустые поля договора займа собственноручно ручкой, а именно: внес в договор её анкетные данные (Ф.И.О.), дату рождения, адрес регистрации, информацию о номере телефона тот вносил в договор с её слов, а также указал дату займа – ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Она точно запомнила, что сумму займа ФИО6 в договор не вписал, но она на это не заострила внимания, так как верила тому, подумала, что он все равно укажет реальную сумму займа, которую ей выдает. При этом сумма займа в договоре должна была быть указана как цифрами, так и прописью. После заполнения договора, они поставили в нижней части договоре свои подписи, она также расшифровала её, написав свою фамилию и инициалы. Второго экземпляра договора не было, то есть заполненный таким образом договор займа остался у ФИО6, ей он никаких копий не выдавал. После подписания договора ФИО6 выдал ей наличными денежными средствами заем в размере 7 000 рублей. В последующем, через месяц она не смогла вернуть ФИО6 деньги, так как их у неё не было, о чем она неоднократно ставила в известность ФИО6, который в ходе телефонных разговоров говорил, что ничего страшного нет, что она может отдать деньги, как только они у неё появятся. О том, что она должна будет ему выплатить еще какие-то суммы сверх суммы долга, тот ей не говорил. В последующем она утратила номер телефона ФИО6 и не могла с тем связаться, где тот проживал, ей не было известно, в связи с чем она ждала, когда тот сам выйдет с ней на связь, но он этого так и не сделал. Примерно в октябре 2019 года ей стало известно, что арестован её лицевой счет в <данные изъяты>. Уже в службе судебных приставов ей стало известно, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6 о выдаче судебного приказа по взысканию с неё задолженности по договору займа в размере 117 000 рублей, который она обжаловала и тот отменили. Ознакомившись с материалами производства, оказалось, что ФИО6 предоставил в суд договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ними, в котором была указана сумма займа в размере не 7 000 рублей, которую она фактически брала, а в размере 117 000 рублей, но такую сумму она в долг у ФИО6 не брала. На момент заключения договора сумма займа вообще указана не была, но она не придала этому внимания, так как доверяла ФИО6
Показания потерпевшей ФИО13 соответствуют сведениям, изложенным, в том числе (т. 8 л.д. 9, 10; т. 15 л.д. 87):
- в судебном приказе мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подлежит взысканию с ФИО13 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 000 рублей;
- в определении об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, согласно которому судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен;
- в заявлении ФИО6, поданном ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО13 на основании судебного приказа.
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 64-68) у свидетеля Свидетель №11 изъяты: заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в отношении ФИО13; заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче оригинала договора займа с ФИО13; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО13, оптический диск с аудиозаписью.
Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует (т. 17 л.д. 49-51), что был проведен обыск в автомобиле ФИО6 марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. ..... регион, в ходе которого изъяты листы бумаги формата А4 с записями ФИО6
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 102-126), в том числе были осмотрены:
- заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поданное Мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области в отношении должника ФИО13 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 000 рублей, который является приложением к заявлению. Заявление принято ДД.ММ.ГГГГ входящий .....;
- заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче оригинала договора займа с ФИО13 в связи с отменой судебного приказа;
- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО13 В договоре рукописно ручкой указаны: дата и месяц заключения договора – 14 октября; установочные данные заемщика – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; данные паспорта; адрес регистрации; номер мобильного телефона; место работы – Монро; сумма займа – 117 000 рублей (как цифрами, так и прописью), срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан обеими сторонами – поставлены подписи с расшифровкой и прописью указаны ФИО сторон;
- лист бумаги формата А4, на котором имеется печатный и рукописный текст, выполненный красителями черного и синего цветов, соответственно. Текст представляет собой таблицу со следующими графами – участок, ФИО, запрос, дата подачи. Среди фамилий имеются, в том числе ФИО119 («06.11 дог изъят»);
- лист бумаги формата А4, на котором имеется печатный и рукописный текст, выполненный красителями черного и синего цветов, соответственно. Текст представляет собой таблицу со следующими графами – участок, ФИО, запрос, дата подачи. Среди фамилий имеются, в том числе ФИО119 («06.11»);
- лист бумаги формата А4, на котором имеется печатный и рукописный текст, выполненный красителями черного и синего цветов, соответственно. Текст представляет собой таблицу из одного столбца, где указаны такие фамилии, в том числе: ФИО119 («2060»);
- оптический диск № ....., представляющий собой аудиозапись разговора между ФИО6 и ФИО13,
которые в последующем были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 17 л.д. 149-159).
Кроме того, судом запрашивались от мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области дело ..... по заявлению ФИО6 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО13, которое исследовалось и оглашалось в ходе судебного разбирательства.
Согласно возражений на судебный приказ ФИО13 указывала, что не согласна с судебным приказом, так как займ не брала.
Согласно справок о доходах физического лица (т. 13 л.д. 136-137), представленных работодателями (налоговыми агентами) в отношении ФИО13 за период 2018-2019 годы, последняя имела следующий доход за указанный промежуток времени: от <данные изъяты> за 11 месяцев 2018 года – 25 860,19 руб. (среднемесячный составит около – 2 351 руб.), за 9 месяцев 2019 года – 21 968,20 руб. (среднемесячный составит около – 2 441 руб.).
Указанные суммы приведены без учета налога на доходы физического лица, который удержан из указанных доходов.
В совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
в отношении потерпевшего Потерпевший №12
Из показаний потерпевшего Потерпевший №12, данных в ходе предварительного расследования следует (т. 10 л.д. 52-56), что ДД.ММ.ГГГГ ему понадобились деньги в сумме 5 000 рублей на проживание, в том числе на приобретение продуктов питания, но у него денег не было, поэтому он в тот же день позвонил ФИО6 и спросил, не даст ли тот ему в долг указанную сумму, на что последний ответил, что может и назначил ему встречу в вечернее время этого же дня у <адрес> в <адрес>, на которую ФИО6 приехал на своем автомобиле марки <данные изъяты>, в котором у них состоялся последующий разговор, в ходе которого ФИО6 ему пояснил, что необходимую ему сумму, то есть 5 000 рублей, тот даст со сроком возврата 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО6 сказал ему о том, что размер процентов за пользование его деньгами в сумме 5 000 рублей на указанный срок будет составлять 1 000 рублей, и что общая сумма, которую он (Потерпевший №12) должен будет вернуть, с учетом процентов, составит 6 000 рублей. Такие условия его устроили, о чем он сообщил ФИО6 Затем ФИО6 достал бланк договора займа, распечатанный на листе белого цвета формата А4, который был частично заполнен печатным способом, пустые поля необходимо было заполнить. Он (Потерпевший №12) передал ФИО6 свой паспорт гражданина РФ, и тот при нем заполнил пустые поля договора займа собственноручно ручкой, а именно: внес в договор его анкетные данные (Ф.И.О.), информацию о номере телефона и адресе проживания ФИО6 вносил в договор с его слов. Также в договоре ФИО6 указал срок займа ДД.ММ.ГГГГ. Указал ли ФИО6 в договоре займа сумму займа, он не помнит, и не обратила на это внимание, так как доверял ФИО6 и рассчитывал на его порядочность. Так как ему срочно нужны были деньги, он даже не прочитал текст договора, полностью доверился порядочности ФИО6 Он (Потерпевший №12) помнит, что в случае просрочки по возврату займа была предусмотрена выплата неустойки 1 000 рублей за день просрочки, но его это не смутило, так как он планировал вернуть займ вовремя. После того как ФИО6 заполнил графы в договоре, тот поставил в нем свою подпись, и он (Потерпевший №12) также в нижней части договора поставил свою подпись, расшифровав ее – написал свою фамилию и инициалы. Второго экземпляра договора не было, то есть заполненный таким образом договор займа остался у ФИО6, ему тот никаких копий не выдавал. После того как договор был подписан, ФИО6 выдал ему наличными денежными средствами заем в размере 5 000 рублей. В течение месяца он займ ФИО6 не отдал, так как к назначенной в договоре дате не смог найти ФИО6, хотя собирался отдать тому 6 000 рублей. Возможно, он (Потерпевший №12) отнесся к возврату долга легкомысленно, не стал предпринимать активные действия по поиску ФИО6, но рассчитывал на то, что ФИО6 сам с ним свяжется. Примерно в октябре 2019 года Потерпевший №12 узнал, что его лицевой счет в «Сбербанке» арестован. Обратившись к судебным приставам по г. Северодвинску, он узнал, что мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ о взыскании с него по заявлению ФИО6 задолженности по указанному выше договору займа. В судебном приказе был указан основной долг по договору займа в размере не 5 000 рублей, а 112 000 рублей, кроме того, была указана сумма расходов, связанных с оплатой госпошлины. Он удивился, так как заем в размере 112 000 рублей у ФИО6 не получал, поэтому он обратился в суд и ознакомился с гражданским делом, из которого следовало, что в договоре займа, предоставленном ФИО6 в суд при подаче заявления, указана сумма займа не 5 000 рублей, которая была ему фактически предоставлена, а сумма 112 000 рублей, которую он не получал. Он полагает, что ФИО6, воспользовавшись его доверчивостью, изменил в указанном договоре займа оговоренную ими сумму займа в сторону её увеличения, то есть вписав в пустую графу договора сумму 112 000 рублей. В последующем судебный приказ по его (Потерпевший №12) жалобе был отменен. В связи с чем, он считает, что ФИО6 пытался похитить у него денежные средства в размере 107 000 рублей, и данный размер ущерба является для него значительным, так как поставил бы его в трудное материальное положение, поскольку размер его заработной платы составляет коло 45 000 рублей в месяц, проживает он совместно с матерью, которая является пенсионером. По указанным обстоятельствам он обратился с заявлением в полицию (т. 6 л.д. 84).
Показания потерпевшего Потерпевший №12 соответствуют сведениям, изложенным, в том числе (т. 6 л.д. 89-92; т. 15 л.д. 99):
- в заявлении ФИО6 о выдачи судебного приказа, поступившее мировому судье ДД.ММ.ГГГГ;
- в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и Потерпевший №12;
- в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, согласно которому подлежит взысканию с Потерпевший №12 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 000 рублей;
- в определении об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ;
- в заявлении ФИО6, поданном ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства в отношении Потерпевший №12
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 64-68) у свидетеля Свидетель №11 изъяты: заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в отношении Потерпевший №12; заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче оригинала договора займа с Потерпевший №12; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Потерпевший №12, три листа бумаги формата А4.
Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 49-51) был проведен обыск в автомобиле ФИО6 марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. ..... регион, в ходе которого изъяты листы бумаги формата А4 с записями ФИО6
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 102-126), в том числе были осмотрены:
- заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поданное мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области в отношении должника Потерпевший №12 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112 000 рублей, который является приложением к заявлению. Заявление принято ДД.ММ.ГГГГ входящий .....;
- заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче оригинала договора займа с Потерпевший №12 в связи с отменой судебного приказа;
- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Потерпевший №12 В договоре рукописно ручкой указаны: дата и месяц заключения договора – 18 октября; установочные данные заемщика – Потерпевший №12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; данные паспорта; адрес регистрации; сумма займа – 112 000 рублей (как цифрами, так и прописью), срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан обеими сторонами – поставлены подписи с расшифровкой и прописью указаны ФИО сторон;
- лист бумаги формата А4, на котором имеется печатный и рукописный текст, выполненный красителями черного и синего цветов, соответственно. Текст представляет собой таблицу со следующими графами – участок, ФИО, запрос, дата подачи. Среди фамилий имеются, в том числе Потерпевший №12 («06.11 дог изъят»);
- лист бумаги формата А4, на котором имеется печатный и рукописный текст, выполненный красителями черного и синего цветов, соответственно. Текст представляет собой таблицу со следующими графами – участок, ФИО, запрос, дата подачи. Среди фамилий имеются, в том числе Потерпевший №12 (напротив рукописно указано «06.11»);
- лист бумаги формата А4, на котором имеется печатный и рукописный текст, выполненный красителями черного и синего цветов, соответственно. Текст представляет собой таблицу из одного столбца, где указаны такие фамилии, как, в том числе Потерпевший №12 («3720»),
которые в последующем были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 17 л.д. 149-159).
Кроме того, судом запрашивались от мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области дело ..... по заявлению ФИО6 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Потерпевший №12, которые исследовались и оглашались в ходе судебного разбирательства.
Согласно заявления Потерпевший №12 об отмене судебного приказа, последний просил отменить судебный приказ, поскольку о судебном приказе и об исполнительном производстве узнал уже от судебного пристава-исполнителя, копия судебного приказа не получал, в связи с чем было нарушено его право на защиту, а также указал на отсутствие задолженности.
Согласно справок о доходах физического лица (т. 14 л.д. 57-65), представленных работодателями (налоговыми агентами) в отношении Потерпевший №12 за период 2013-2019 годы, последний имел следующий доход за указанный промежуток времени: от <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – 43 055,23 руб. (среднемесячный составит около – 10 764 руб.); от <данные изъяты> за 5 месяцев 2014 года – 109 734,77 руб. (среднемесячный составит около – 21 947 руб.), за один месяц 2015 года – 19 762,60 руб.; от <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – 57 718,77 руб. (среднемесячный составит около – 11 544 руб.), за два месяца 2017 года – 31 668,25 руб. (среднемесячный составит около – 15 834 руб.); от <данные изъяты> за 6 месяцев 2018 года – 168 103,29 руб. (среднемесячный составит около – 28 017 руб.); от <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – 23 360,77 руб. (среднемесячный составит около – 11 680 руб.); от <данные изъяты> за 7 месяцев 2019 года – 292 025,91 руб. (среднемесячный составит около – 48 671 руб.).
Указанные суммы приведены без учета налога на доходы физического лица, который удержан из указанных доходов.
В совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,
в отношении потерпевшего Потерпевший №13
Из показаний потерпевшего Потерпевший №13, данных в ходе предварительного расследования следует (т. 11 л.д. 20-25), что ДД.ММ.ГГГГ ему понадобились деньги в сумме 15 000 рублей на ремонт автомобиля, в связи с чем в этот же день он позвонил ФИО6, с просьбой одолжить данную сумму денег, на что тот согласился и назначил встречу у <адрес> в <адрес> в этот же день, на которую ФИО6 приехал на своем автомобиле марки <данные изъяты>, в котором у них происходил весь последующий разговор, в ходе которого ФИО6 пояснил, что даст ему необходимую сумму, то есть 15 000 рублей, со сроком возврата 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами он должен будет вернуть ФИО6 сверху еще 4 500 рублей, то есть по истечении месяца он должен был вернуть ФИО6 19 500 рублей. Вместе с тем, в договоре займа было указано, что заем беспроцентный, но за каждый день просрочки было необходимо выплачивать 1 000 рублей, хотя устно они договорились, что в случае, если он во время деньги не возвращает, то за каждый месяц просрочки платит сверху еще 4 500 рублей, что его устроило. Далее ФИО6 достал бланк договора займа, распечатанный на листе белого цвета формата А4, который был частично заполнен печатным способом и необходимо было заполнить пустые поля. Он (Потерпевший №13) передал ФИО6 свой паспорт гражданина РФ, который тот предварительно сфотографировал и при нём заполнил пустые поля договора займа собственноручно шариковой ручкой, а именно: внес в договор его анкетные данные (Ф.И.О), информацию о номере телефона и адресе проживания ФИО6 вносил в договор с его слов. Также в договоре ФИО6 указал срок займа ДД.ММ.ГГГГ. Он (Потерпевший №13) точно запомнил, что сумму займа ФИО6 в договор не вписал, но он (Потерпевший №13) на это не заострил внимания, так как верил тому, подумал, что тот все равно укажет реальную сумму займа, которую ему выдает, при этом сумма займа в договоре должна была быть указана как цифрами, так и прописью. После заполнения договора они оба поставили в конце договора свои подписи, а также он расшифровал свою подпись, написав свою фамилию и инициалы. Второго экземпляра договора не было, то есть заполненный таким образом договор займа остался у ФИО6, ему (Потерпевший №13) никаких копий не выдавал. После подписания договора ФИО6 выдал ему Потерпевший №13 наличными денежными средствами заем в размере 15 000 рублей. В последующем, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предварительно созвонившись с ФИО6, он (Потерпевший №13) договорился с тем о встрече, чтобы вернуть долг. Встретившись у <адрес> в <адрес>, он вернул ФИО6 всю сумму займа с процентами в размере 19 500 рублей наличными денежными средствами. При этом ФИО6 никаких расписок ему в получении от него денег не давал, на его просьбу вернуть ему оригинал договора займа, ФИО6 сообщил, что с собой у него данного договора нет, но тот его обязательно уничтожит. Он поверил ФИО6 и настаивать ни на чем не стал. Больше он с ФИО6 не пересекался. Спустя неделю после того, как он вернул ФИО9 предыдущий долг, ему снова понадобились деньги в размере 15 000 рублей, и он снова обратился к ФИО6, который ему сообщил, что может дать ему необходимую сумму, но того нет в городе, и они не смогут встретиться и предложил ему прислать в смс-сообщении номер карты, на которую тот переведет ему 15 000 рублей. На тот момент он пользовался картой «Сбербанка». Он отправил ФИО6 номер карты, а тот перевел ему 15 000 рублей, при этом никакой договор между ними не составлялся, даже устно ФИО6 ему никаких условий не устанавливалось, в том числе тот не говорил, когда необходимо вернуть долг, а также не устанавливал никаких процентов и штрафов за просрочку долга. ФИО6 даже не предложил ему в последующем встретиться и составить новый договор займа. Спустя некоторое время он про долг забыл, так как никаких документов между ними не составлялось, а сам ФИО6 о возврате долга ему не напоминал, хотя у того имелся его (Потерпевший №13) номер телефона, тот знал, где он проживает. Примерно в декабре 2017 года ему от мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области пришел судебный приказ о взыскании с него по заявлению ФИО6 задолженности по указанному выше договору займа, при этом в судебном приказе основной долг по договору займа был указан в размере не 15 000 рублей и даже не 19 500 рублей, а 339 000 рублей, кроме того, были указаны суммы неустойки и расходов, связанных с оплатой госпошлины. Он находился в недоумении, так как заем в размере 339 000 рублей у ФИО6 он не получал, поэтому обратился в суд и ознакомился с гражданским делом, из которого оказалось, что в договоре займа, предоставленном ФИО6 в суд при подаче заявления, заключенном с Потерпевший №13, указана сумма займа не 15 000 рублей, которая была фактически предоставлена и которая была своевременно ФИО6 возвращена, а сумма 339 000 рублей. В последующем, судебный приказ по его жалобе был отменен, однако ФИО6 обратился в Северодвинский городской суд с исковым заявлением о взыскании с него суммы долга по договору займа опять же в размере не 15 000 рублей, а 339 000 рублей. В последующем, примерно весной 2018 года, он позвонил ФИО6 и стал интересоваться у того какую все-таки сумму он тому должен, на что ФИО6 ответил, что он должен 15 000 рублей. То есть ФИО6 целенаправленно, зная, что он (Потерпевший №13) тому должен 15 000 рублей, по которым договор займа между ними не заключался и никаких условий установлено не было, в том числе о сроках возврата, процентах и так далее, взял старый договор займа, который не уничтожил, как собирался и как обещал это сделать, так как по первому договору он (Потерпевший №13) вернул ФИО6 всю сумму займа в срок и при соблюдении всех условий, вписал сумму долга в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ на 339 000 рулей, так как изначально сумма в старом договоре займа прописана не была. Кроме того, экземпляр договора находился только у ФИО6, а также почерк, которым была сделана запись суммы займа, соответствует почерку ФИО6 Материальный ущерб в размере 324 000 рублей будет являться для него значительным, так как поставил бы его в трудное материальное положение, поскольку размер его ежемесячной заработной платы составляет около 33 000 рублей, квартира, в которой он проживает, принадлежит его матери. По указанным обстоятельствам он обратился с заявлением в полицию (т. 6 л.д. 15).
Показания потерпевшего Потерпевший №13 соответствуют сведениям, изложенным, в том числе (т. 6 л.д. 20-27, 32-33, 34; т. 15 л.д. 97):
- в судебном приказе мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подлежит взысканию с Потерпевший №13 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 000 рублей;
- в определении об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, согласно которому судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен;
- в заявлении о выдаче судебного приказа от ФИО6 в отношении должника Потерпевший №13 о взыскании суммы займа в размере 339 000 рублей;
- в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и Потерпевший №13;
- в заявлении Потерпевший №13 об отмене судебного приказа, в котором последний высказал свое несогласие с судебным приказом и большой суммой взыскания;
- в исковом заявлении ФИО6, поданном в Северодвинский городской суд Архангельской области в отношении ответчика Потерпевший №13 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор займа на сумму 339 000 рублей, долг по которому Потерпевший №13 не вернул. Просит взыскать с последнего сумму займа в размере 339 000 рублей.
- в решении Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования ФИО6 к Потерпевший №13 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. Подлежит взысканию с Потерпевший №13 в пользу ФИО6 сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 000 рублей;
- в заявлении ФИО6, поданном ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства в отношении Потерпевший №13
Согласно протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 16 л.д. 34-35, 39-40) в Северодвинском городском суде Архангельской области в отношении должника Потерпевший №13 изъяты исковое заявление ФИО6, договор займа, а также у мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области в отношении должника Потерпевший №13 изъяты заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа, заявление о выдаче оригинала договора займа.
Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует (т. 17 л.д. 49-51), что был проведен обыск в автомобиле ФИО6 марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. ..... регион, в ходе которого изъяты: постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Потерпевший №13; акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительный лист по делу ..... от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколам осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 120-106, 127-148), в том числе были осмотрены:
- постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Потерпевший №13 Сумма, взысканная по исполнительному производству, 45 копеек;
- Акт от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю;
- исполнительный лист по делу ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Северодвинским городским судом Архангельской области по иску ФИО6 к Потерпевший №13 о взыскании денежных средств по договору займа. Согласно исполнительному листу с Потерпевший №13 подлежит взысканию в пользу ФИО6 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 000 рублей. Исполнительный лист на 4 листах.
- заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поданное мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области в отношении должника Потерпевший №13 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 339 000 рублей, который является приложением к заявлению. Заявление принято ДД.ММ.ГГГГ входящий .....;
- заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче оригинала договора займа с Потерпевший №13 в связи с отменой судебного приказа;
- исковое заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в Северодвинский городской суд Архангельской области в отношении должника Потерпевший №13 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 339 000 рублей, который является приложением к исковому заявлению. Исковое заявление принято ДД.ММ.ГГГГ входящий № М-2128/18;
- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Потерпевший №13 В договоре рукописно ручкой указаны: дата и месяц заключения договора – 22 октября; установочные данные заемщика – Потерпевший №13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; данные паспорта; адрес регистрации; номер мобильного телефона; место работы – <данные изъяты>, цех .....; сумма займа – 339 000 рублей (как цифрами, так и прописью), срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан обеими сторонами – поставлены подписи с расшифровкой и прописью указаны ФИО сторон,
которые в последующем были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 17 л.д. 149-159).
Кроме того, судом запрашивались от мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области дело ..... по заявлению ФИО6 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Потерпевший №13, а также гражданское дело из Северодвинского городского суда Архангельской области ..... по иску ФИО6 к Потерпевший №13 о взыскании денежных средств по договору займа, которые исследовались и оглашались в ходе судебного разбирательства.
Согласно заявления Потерпевший №13 об отмене судебного приказа, последний просил отменить судебный приказ, поскольку не согласен с судебным приказом и большой суммой взыскания.
Согласно возражений Потерпевший №13 на исковое заявление, которые последний высказывал в судебном заседании и которые отражены в протоколе судебного заседания по гражданскому делу ....., согласно которых Потерпевший №13 указал, что взял в долг у ФИО6 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 15 000 рублей и в ноябре 2014 года возвратил ФИО6 денежную суму в размере 19 500 рублей, однако не убедился в том, чтобы ФИО6 ликвидировал договор займа. Спустя некоторое время он вновь обратился к ФИО6 за денежными средствами, которые последний перечислил ему на карту, какого-либо договора при этом не составлялось. Суммы 339 000 рублей в договоре займа прописано не было. Подпись в договоре займа стоит его, но доказательств того, что он не брал у ФИО6 сумму займа в размере 339 000 рублей у него (Потерпевший №13) нет, в правоохранительные органы на тот момент он не обращался, хотя ему говорили, что с ФИО6 таких случаев много, и тот обманывает людей.
Согласно справок о доходах физического лица (т. 13 л.д. 6-12), представленных работодателями (налоговыми агентами) в отношении Потерпевший №13 за период 2013-2018 годы, последний имел следующий доход за указанный промежуток времени: от ФИО75 за ДД.ММ.ГГГГ – 5 940 руб.; от <данные изъяты> за 6 месяцев 2013 года – 152 181,18 руб. (среднемесячный составит около – 25 364 руб.), за 6 месяцев 2014 года – 245 794,48 руб. (среднемесячный составит около – 40 966 руб.): от <данные изъяты>» за 9 месяцев 2015 года – 218 056,94 (среднемесячный составит около – 24 229 руб.), за 2016 год – 428 612,65 руб. (среднемесячный составит около – 35 718 руб.), за 2017 год – 413 617,80 руб. (среднемесячный составит около – 34 468 руб.), за 2018 год – 342 030,35 руб. (среднемесячный составит около – 28 503 руб.).
Указанные суммы приведены без учета налога на доходы физического лица, который удержан из указанных доходов.
В совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,
в отношении потерпевшего Потерпевший №14
Из показаний потерпевшего Потерпевший №14, данных в ходе предварительного расследования следует (т. 11 л.д. 5-9), что ДД.ММ.ГГГГ ему понадобились деньги в сумме 15 000 рублей, поэтому позвонил ФИО6 и попросил того дать ему деньги в долг в сумме 15 000 рублей, на что тот согласился, назначив ему встречу у <адрес> в <адрес>. В тот же день, в вечерне время, он встретился в указанном месте с ФИО6, который приехал на своем автомобиле марки «Шкода», в котором и состоялся их последующий разговор и заключение договора, в ходе которого ФИО6 сообщил, что может дать ему в долг 15 000 рублей, но на небольшой срок – 1 месяц, при этом за пользование денежными средствами он должен был вернуть сверху еще 4 500 рублей, то есть по истечении месяца он должен был вернуть ему 19 500 рублей. Вместе с тем, в договоре займа было указано, что заем беспроцентный, но за каждый день просрочки было необходимо выплачивать 1 000 рублей. Его это устроило. Далее ФИО6 достал бланк договора займа, распечатанный на листе белого цвета формата А4, который был частично заполнен печатным способом и необходимо было заполнить пустые поля. Он передал ФИО6 свой паспорт гражданина РФ, и тот при нем заполнил пустые поля договора займа собственноручно шариковой ручкой, а именно: внес в договор его анкетные данные (Ф.И.О.), информацию о номере телефона и адресе проживания ФИО6 вносил в договор с его (Потерпевший №14) слов. Также в договоре ФИО10 указал срок займа ДД.ММ.ГГГГ. Он (Потерпевший №14) точно запомнил, что сумму займа ФИО6 в договор не вписал, но он на это не заострил внимания, так как верил ФИО6, думая, что последний все равно укажет реальную сумму займа, которую ему выдает. После заполнения договора займа, они поставили свои подписи. Второго экземпляра договора не было, то есть заполненный таким образом договор займа остался у ФИО6, ему тот никаких копий не выдавал. После подписания договора ФИО6 выдал ему наличными денежными средствами заем в размере 15 000 рублей. Полученные от ФИО6 деньги, он намеревался отдать в установленный срок, при этом он неоднократно звонил тому по номеру телефона, но ФИО6 на его звонки не отвечал, просто не поднимал трубку. Где ФИО6 проживал, ему (Потерпевший №14) не было известно. В последующем он перестал звонить ФИО6, посчитав, что тот сам с ним свяжется, когда тому нужны будут деньги. Примерно весной 2018 года, ему от мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области пришел судебный приказ о взыскании с него по заявлению ФИО6 задолженности по указанному выше договору займа, в котором основной долг по договору займа был указан в размере не 15 000 рублей и даже не в размере 19 500 рублей, а 339 000 рублей, кроме того, были указаны суммы неустойки и расходов, связанных с оплатой госпошлины. Однако, такой суммы займа он от ФИО6 не получал, поэтому обратился в суд и ознакомился с гражданским делом, после чего узнал, что в предоставленном ФИО6 в суд договоре займа при подаче заявления, указана сумма займа не 15 000 рублей и не 19 500 рулей, которая была ему фактически предоставлена или которую он должен был ему вернуть, а сумма 339 000 рублей. В последующем судебный приказ по его жалобе был отменен. Но ФИО6 обратился в Северодвинский городской суд с исковым заявлением о взыскании с него суммы долга по договору займа, опять же в размере не 15 000 рублей, а 339 000 рублей. Ущерб в размере 324 000 рублей является для него значительным, так как официально он не трудоустроен, ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей. по данным обстоятельствам он обратился с заявлением в полицию (т. 6 л.д. 57).
Показания потерпевшего Потерпевший №14 соответствуют сведениям, изложенным, в том числе (т. 6 л.д. 60-67, 70, 72-74; т. 15 л.д. 76):
- в судебном приказе мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подлежит взысканию с Потерпевший №14 в пользу ФИО33 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 000 рублей;
- в определении об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, согласно которому судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен;
- в заявлении ФИО6 о выдаче судебного приказа о взыскании с Потерпевший №14 суммы займа в размере 339 000 рублей;
- в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и Потерпевший №14;
- в заявлении Потерпевший №14 об отмене судебного приказа, в с вязи с тем, что он не согласен с данным приказом и огромной суммой;
- в исковом заявлении ФИО6, поданном в Северодвинский городской суд Архангельской области в отношении ответчика Потерпевший №14 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ним и Потерпевший №14 заключен договор займа на сумму 339 000 рублей, долг по которому Потерпевший №14 не вернул. Просит взыскать с Потерпевший №14 сумму займа в размере 339 000 рублей;
- в решении Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования ФИО6 к Потерпевший №14 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. Подлежит взысканию с Потерпевший №14 в пользу ФИО6 сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 000 рублей.
- в заявлении ФИО6, поданное ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства в отношении Потерпевший №14
Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 16 л.д. 24-25, 49-50) в Северодвинском городском суде Архангельской области в отношении должника Потерпевший №14 изъяты исковое заявление ФИО6, договор займа, а также у мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области в отношении должника Потерпевший №14 изъяты заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа, заявление о выдаче оригинала договора займа.
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 127-148), в том числе были осмотрены:
- заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поданное мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области в отношении должника Потерпевший №14 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 339 000 рублей, который является приложением к заявлению. Заявление принято ДД.ММ.ГГГГ входящий .....;
- заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче оригинала договора займа с Потерпевший №14 в связи с отменой судебного приказа;
- исковое заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в Северодвинский городской суд Архангельской области в отношении должника Потерпевший №14 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 339 000 рублей, который является приложением к исковому заявлению. Исковое заявление принято ДД.ММ.ГГГГ входящий № М-2127/18;
- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Потерпевший №14 В договоре рукописно ручкой указаны: дата и месяц заключения договора – 22 октября; установочные данные заемщика – Потерпевший №14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; данные паспорта; адрес регистрации; номер мобильного телефона; сумма займа – 339 000 рублей (как цифрами, так и прописью), срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан обеими сторонами – поставлены подписи с расшифровкой и прописью указаны ФИО сторон,
которые в последующем были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 17 л.д. 149-159).
Кроме того, судом запрашивались от мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области дело ..... по заявлению ФИО6 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Потерпевший №14, а также гражданское дело из Северодвинского городского суда Архангельской области ..... по иску ФИО6 к Потерпевший №14 о взыскании денежных средств по договору займа, которые исследовались и оглашались в ходе судебного разбирательства.
Согласно заявления Потерпевший №14 об отмене судебного приказа, последний просил отменить судебный приказ, поскольку не согласен с судебным приказом и огромной суммой.
При рассмотрении Северодвинским городским судом Архангельской области искового заявления ФИО6 к Потерпевший №14 о взыскании денежных средств по договору займа последний участия не принимал.
Согласно справок о доходах физического лица (т. 13 л.д. 33-36), представленных работодателями (налоговыми агентами) в отношении Потерпевший №14 за период 2013-2019 годы, последний имел следующий доход за указанный промежуток времени: от <данные изъяты> за один месяц 2013 года – 9 900 руб.; от ФИО75 за 6 месяцев 2013 года – 26 400 руб. (среднемесячный составит около – 4 400 руб.); от <данные изъяты>» за 6 месяцев 2017 года – 67 362,39 руб. (среднемесячный составит около – 11 227 руб.): от <данные изъяты> ..... <адрес>» за 8 месяцев 2019 года – 444 605,75 руб. (среднемесячный составит около – 55 576 руб.).
Указанные суммы приведены без учета налога на доходы физического лица, который удержан из указанных доходов.
В совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
в отношении потерпевшей Потерпевший №15
Из показаний потерпевшей Потерпевший №15, данных в ходе предварительного расследования (т. 9 л.д. 211-215), что ДД.ММ.ГГГГ ей понадобились деньги в сумме 5 000 рублей. В тот же день она позвонила ФИО6 и поинтересовалась, может ли он дать ей в долг 5 000 рублей, на что последний согласился и назначил ей встречу у <адрес> в <адрес>, на которую то приехал на своем автомобиле марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, в котором в последующем происходил весь разговор и оформление договора займа, в ходе которого ФИО6 пояснил, что необходимую ей сумму, то есть 5 000 рублей, он даст со сроком возврата 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование деньгами она должна была тому вернуть сверху еще 1 000 рублей, то есть по истечении месяца она должна была вернуть ФИО6 6 000 рублей. В случае, если она вовремя эти деньги не возвращает, то за каждый день просрочки она платит 1 000 рублей. Её это устроило, так как она планировала вернуть займ в срок в полном объеме. После этого ФИО6 достал бланк договора займа, распечатанный на листе белого цвета формата А4, который был частично заполнен печатным способом и необходимо было заполнить пустые поля. Она передала ФИО6 свой паспорт гражданина РФ, и тот при ней заполнил пустые поля договора займа собственноручно ручкой, а именно: внес в договор её анкетные данные (Ф.И.О.), данные паспорта, а также с её слов внёс информацию о месте проживания и номер телефона. Её паспорт ФИО6 оставил у себя, сообщив, что когда она ему вернет долг, тот вернет ей паспорт. Также в договоре ФИО6 указал срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, дату составления и заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, но сумму займа ФИО6 в договоре не указал, Потерпевший №15 это помнит точно, но на тот момент она этому не придала никакого внимания, так как доверилась ФИО6, полагалась на его порядочность. Заполнив договор ФИО6 и она поставили в договоре свои подписи, а также она расшифровала её, написав свою фамилию и инициалы. Заполнены договор займа остался у ФИО6, какой-либо копии ей не выдавалось. После подписания договора ФИО6 выдал ей наличными денежными средствами заем в размере 5 000 рублей. Указанный долг она вернула ФИО6 вовремя, спустя две недели, в размере 6 000 рублей, при этом ФИО6 ей никаких расписок в получении от неё суммы долга не писал. Деньги она передавала ФИО6 лично, в наличной форме, находясь у <адрес> в <адрес>. Когда передала ФИО6 деньги, тот при ней порвал договор займа, но был ли это оригинал или копия, она не знает. После этого ФИО6 вернул ей паспорт. Больше она с ФИО6 не виделась, денег у того в долг не брала. Таким образом, она в полном объеме и в срок вернула ФИО6 займ по вышеуказанному договору и никаких финансовых обязательств перед ним у неё не возникло. Если бы она не отдала долг ФИО6, то тот не вернул бы ей паспорт. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон пришло смс-сообщение о том, что с лицевого счета банковской карты <данные изъяты>, оформленной на её имя, списали денежные средства в сумме 500 рублей. В смс-сообщении было указано, что денежные средства списаны судебными приставами, и ей осталось выплатить сумму долга в размере 118 270 рублей. В этот же день она пошла в отдел судебных приставов, где ей пояснили, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство по судебному решению и ей необходимо обращаться в суд. После она обратилась к мировому судье судебного участка ....., который сообщил, что у них в производстве было дело по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё в пользу ФИО6 задолженности по договору займа. Ознакомившись с указанным делом, по которому её признали должником, она написала заявление об отмене судебного приказа. При ознакомлении с делом, оказалось, что в договоре займа, предоставленном ФИО6 в суд при подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ, указана сумма займа не 5 000 рублей, которая была ей фактически предоставлена и которая ею была возвращена в полном объеме и в срок, а сумма 117 000 рублей, которую она у ФИО6 не брала. По данным обстоятельствам она обратилась с заявлением в полицию (т. 6 л.д. 111). Таким образом, ФИО6 незаконно пытался взыскать с неё 117 000 рублей. Ущерб в размере 117 000 рублей является для неё значительным, так как данная сумма существенно превышает её доход, который составляет около 25 000 рублей в месяц, при этом она регулярно выплачивают расходы. С воспитанием её детей.
Показания потерпевшей Потерпевший №15 соответствуют сведениям, изложенным, в том числе (т. 6 л.д. 116-120,; т. 14 л.д. 196, 199; т. 15 л.д. 77):
- в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;
- в заявлении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа;
- в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 000 рублей;
- в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, согласно которому подлежит взысканию с Потерпевший №15 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа в размере 117 000 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей.
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 16 л.д. 14-15) у мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области в отношении должника Потерпевший №15 изъяты заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа, заявление о выдаче оригинала договора займа, договор займа.
Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует (т. 17 л.д. 49-51), что был проведен обыск в автомобиле ФИО6 марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. ..... регион, в ходе которого изъяты листы бумаги формата А4 с записями ФИО6
Согласно протоколам осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе были осмотрены (т. 17 л.д. 102-126, 127-148):
- лист бумаги формата А4, на котором имеется печатный и рукописный текст, выполненный красителями черного и синего цветов, соответственно. Текст представляет собой таблицу со следующими графами – участок, ФИО, запрос, дата подачи. Среди фамилий имеются, в том числе: ФИО120 («06.11»);
- лист бумаги формата А4, на котором имеется печатный и рукописный текст, выполненный красителями черного и синего цветов, соответственно. Текст представляет собой таблицу из одного столбца, где указаны фамилии, в том числе: Потерпевший №15 («3770»);
- заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поданное Мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области в отношении должника Потерпевший №15 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 000 рублей, который является приложением к заявлению. Заявление принято ДД.ММ.ГГГГ входящий .....;
- заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче оригинала договора займа с Потерпевший №15 в связи с отменой судебного приказа;
- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Потерпевший №15 В договоре рукописно ручкой указаны: дата и месяц заключения договора – 02 ноября; установочные данные заемщика – Потерпевший №15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; данные паспорта; адрес регистрации; сумма займа – 117 000 рублей (как цифрами, так и прописью), срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан обеими сторонами – поставлены подписи с расшифровкой и прописью указаны ФИО сторон,
которые в последующем были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 17 л.д. 149-159).
Кроме того, судом запрашивались от мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области дело ..... по заявлению ФИО6 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Потерпевший №15, которое исследовалось и оглашалось в ходе судебного разбирательства.
Согласно заявления Потерпевший №15 об отмене судебного приказа, последняя просила отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несогласиями с заявленными требованиями, а также о восстановлении срока на подачу данного заявления, так как о судебном приказе её стало известно ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов.
Согласно справок о доходах физического лица (т. 14 л.д. 88-93), представленных работодателями (налоговыми агентами) в отношении Потерпевший №15 за период 2014-2019 годы, последняя имела следующий доход за указанный промежуток времени: от <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – 20 302,37 руб. (среднемесячный составит около – 6 767 руб.), за 5 месяцев 2015 года – 52 225,32 руб. (среднемесячный составит около – 10 445 руб.), за 1 месяц 2016 года – 6 293,75 руб.; от <данные изъяты> за 6 месяцев 2017 года – 155 652,55 руб. (среднемесячный составит около – 25 942 руб.), за 2018 год – 338 054,16 руб. (среднемесячный составит около – 28 171 руб.), за 2019 год – 338 058,04 руб. (среднемесячный составит около – 28 172 руб.).
Указанные суммы приведены без учета налога на доходы физического лица, который удержан из указанных доходов.
В совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
в отношении потерпевшей Потерпевший №16
Из показания потерпевшей Потерпевший №16, данных в ходе предварительного расследования следует (т. 10 л.д. 5-10), что ДД.ММ.ГГГГ понадобились деньги на проживание. Узнав, что ФИО6 дает займы, она решила ему позвонить и в ходе телефонного разговора она спросила у ФИО6, сможет ли он ей дать в долг 2 300 рублей, на что он ответил, что такие деньги у него есть, что он готов ей их дать в долг, и они договорились о встречи в вечернее время в этот же день у <адрес> в <адрес>, куда ФИО6 приехал на своем автомобиле марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, в котором у них происходил дальнейший разговор, в ходе которого ФИО6 ей пояснил, что даст ей необходимую сумму, то есть 2 300 рублей со сроком возврата 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование деньгами она должна была тому вернуть сверху еще 1 000 рублей, то есть по истечении месяца она должна была вернуть 3 300 рублей. В случае если она вовремя эти деньги не возвращает, то за каждый день просрочки она платит 1 000 рублей. Её это устроило, так как никаких просрочек она допускать была не намерена. Далее ФИО6 достал бланк договора займа, распечатанный на листе белого цвета формата А4, который был частично заполнен печатным способом, остальные пустые поля необходимо было заполнить. Она передала ФИО6 свой паспорт гражданина РФ, и тот при ней заполнил пустые поля договора займа собственноручно ручкой, а именно: внес в договор её анкетные данные (ФИО), данные паспорта, а также с её слов внёс информацию о месте проживания, номер телефона и место работы, а также указал срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, дату составления и заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму займа - 2 300 рублей, которая была прописана в договоре, как цифрами, так и прописью. После заполнения договора они оба поставили свои подписи, а также она расшифровала свою подпись, написав свою фамилию и инициалы. Второго экземпляра договора не было, то есть заполненный таким образом договор займа остался у ФИО6, ей он никаких копий не выдавал, пояснив, что как только она вернет долг, то он договор уничтожит. После подписания договора ФИО6 выдал ей наличными денежными средствами заем в размере 2 300 рублей. Данный долг она вернула ФИО6 в полном объеме и в срок, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом предварительно созвонившись с последним и договорившись о встрече у <адрес> в <адрес>, вернув ФИО6 долг в размере 3 300 рублей. Никакой расписки в получении от неё денежных средств, ФИО6 ей не писал. При ней ФИО6 разорвал заключенный между ними договор займа, однако она не может сказать порвал он копию или оригинал, так как на это не обратила никакого внимания, при этом она доверяла ФИО6, на тот момент у неё не было сомнений в его порядочности. В конце встречи ФИО6 сказал, что она ему больше ничего не должна. С тех пор она больше с ФИО6 не встречалась, у того больше денег в долг не брала, договоров не заключала. В декабре 2017 года ей пришел по почте судебный приказ мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что ФИО6 обратился с заявлением о взыскании с неё суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере не 2 300 рублей, а 32 300 рублей, кроме того, была указана неустойка в размере 100 000 рублей и сумма госпошлины, однако денежной суммы в размере 32 300 рублей она от ФИО6 не получала, поэтому обратилась в суд и ознакомилась с гражданским делом, из которого оказалось, что в договоре займа, предоставленном ФИО6 в суд при подаче заявления, указана сумма займа не 2 300 рублей, которая была ей фактически предоставлена и которую она в срок вернула, а сумма 32 300 рублей. В последующем судебный приказ по её жалобе был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, в мае 2018 года ею была получена копия определения Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело .....), из которого она узнала, что ФИО6 вновь обратился в суд с иском к ней о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 300 рублей, а также неустойки в размере 100 000 рублей за просрочку платежей по договору займа. При этом он опять же предоставил в суд договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана не соответствующая действительности сумма займа – не 2 300 рублей, а 32 300 рублей, то есть ФИО6 приписал в пункте 1 договора к цифрам «2 300» цифры «3» и в расшифровке данной суммы слова «Тридцать». Решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 к Потерпевший №16 были удовлетворены частично - суд взыскал с неё в пользу ФИО6 сумму задолженности 32 300 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей и госпошлину. В октябре 2019 года от <данные изъяты> пришло сообщение о том, что её лицевой счет, на который она получает заработную плату, арестован. При этом с лицевого счета было снято 13 000 рублей в счет погашения задолженности по решению суда в пользу ФИО6 Оставшаяся сумма задолженности была взыскана с неё позже. Денежная сумма в размере 132 000 рублей, которую ФИО6 пытался взыскать с ней, является для неё значительным ущербом, так как её доход на тот момент составлял около 30 000 рублей, при этом она регулярно выплачивала коммунальные платежи и кредиты. По данным обстоятельствам она обратилась с заявлением в полицию (т. 9 л.д. 53-55).
Показания потерпевшей Потерпевший №16 соответствуют сведениям, изложенным, в том числе (т. 2 л.д. 202; т. 14 л.д. 175, 176, 220-221; т. 15 л.д. 82, 111):
- в судебном приказе мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подлежит взысканию с Потерпевший №16 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 300 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей;
- в определении об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, согласно которому судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен;
- в решении Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования ФИО6 к Потерпевший №16 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично. Подлежит взысканию с Потерпевший №16 в пользу ФИО6 сумма долга по договору займа в размере 32 300 рублей, неустойка в размере 5 000 рублей;
- в заявлении ФИО6, поданном ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства в отношении Потерпевший №16;
- в ответе из ОСП по г. Северодвинску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было последнее перечисление денежных средств по исполнительному производству в отношении Потерпевший №16 в пользу ФИО6
Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 15 л.д. 136-137, 180-181) у мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области в отношении должника Потерпевший №16 изъяты заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа, заявление о выдаче оригинала договора займа, а также в Северодвинском городском суде Архангельской области в отношении должника Потерпевший №16 изъяты исковое заявление ФИО6, договор займа.
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 127-148), в том числе были осмотрены:
- заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поданное мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области в отношении должника Потерпевший №16 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 300 рублей, который является приложением к заявлению. Заявление принято ДД.ММ.ГГГГ входящий .....;
- заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче оригинала договора займа с Потерпевший №16 в связи с отменой судебного приказа;
- исковое заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в Северодвинский городской суд Архангельской области в отношении должника Потерпевший №16 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 300 рублей, который является приложением к исковому заявлению. Исковое заявление принято ДД.ММ.ГГГГ входящий № М-2126/18;
- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Потерпевший №16 В договоре рукописно ручкой указаны: дата и месяц заключения договора – 11 ноября; установочные данные заемщика – Потерпевший №16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; данные паспорта; адрес регистрации; номер мобильного телефон; сумма займа – 32 300 рублей (как цифрами, так и прописью), срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан обеими сторонами – поставлены подписи с расшифровкой и прописью указаны ФИО сторон,
которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 17 л.д. 149-159).
Кроме того, судом запрашивались от мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области дело ..... по заявлению ФИО6 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Потерпевший №16, а также гражданское дело из Северодвинского городского суда Архангельской области ..... по иску ФИО6 к Потерпевший №16 о взыскании денежных средств по договору займа, которые исследовались и оглашались в ходе судебного разбирательства.
Согласно заявления Потерпевший №16 об отмене судебного приказа, последняя возражала относительно исполнения судебного приказа, поскольку не согласна с ним, в связи оговора в её сторону.
При участии в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела ..... Потерпевший №16 сообщила, что с исковыми требованиями ФИО6 не согласна, так как брала у того в долг 3 200 рублей, которые возвращала, однако доказательств этому не имеет, что следует из протокола судебного заседания.
Вместе с тем, возможно в протоколе судебного заседания была допущена техническая ошибка в написании суммы займа, которую указывала ответчик Потерпевший №16 в судебном заседании, поскольку в апелляционной жалобе на решение суда Потерпевший №16 указывала, что брала у ФИО6 в долг деньги в сумме – 2 300 рублей, что также соответствуют её показаниям, данным в ходе настоящего уголовного дела в ходе предварительного расследования, что также нашло своё подтверждения в апелляционном определении Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справок о доходах физического лица (т. 13 л.д. 106-115), представленных работодателями (налоговыми агентами) в отношении Потерпевший №16 за период 2013-2019 годы, последняя имела следующий доход за указанный промежуток времени: от Администрации Северодвинска за один месяц 2013 года – 2 730 руб.; от <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – 12 481,17 руб. (среднемесячный составит около – 6 241 руб.); от <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – 10 132,01 руб. (среднемесячный составит около – 5 066 руб.), за 2015 год – 225 532,95 руб. (среднемесячный составит около – 18 794 руб.), за 2016 год – 364 506,17 руб. (среднемесячный составит около – 30 376 руб.), за 2017 год – 502 419,12 руб. (среднемесячный составит около – 41 868 руб.), за 2018 год – 574 654,88 руб. (среднемесячный составит около – 47 888 руб.), за 2019 год – 480 054,06 руб. (среднемесячный составит около – 40 005 руб.).
Указанные суммы приведены без учета налога на доходы физического лица, который удержан из указанных доходов.
В совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
в отношении потерпевшей Потерпевший №17
Из показаний потерпевшей Потерпевший №17, данных в ходе предварительного расследования следует (т. 12 л.д. 87-91), что ДД.ММ.ГГГГ ей понадобились деньги в сумме 3 000 рублей на проживание. В тот же день она позвонила ФИО6 и спросила у того, может ли он дать ей в долг 3 000 рублей, на что тот ответил положительно, и они договорились встретиться в вечернее время у <адрес>, куда ФИО6 приехал на своем автомобиле, в котором происходил их разговор, в ходе которого ФИО6 пояснил, что необходимую ей сумму, то есть 3 000 рублей, он даст со сроком возврата 1 месяц с момента выдачи займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование деньгами она должна была вернуть сверху еще 2 000 рублей, то есть по истечении месяца она должна была вернуть 5 000 рублей. В договоре же займа, который они подписывали, было указано, что заем беспроцентный, но, в случае, если она вовремя деньги не возвращает, то за каждый день просрочки она платит 1 000 рублей. Далее ФИО6 достал бланк договора займа, распечатанный на листе белого цвета формата А4, который был частично заполнен печатным способом и необходимо было заполнить пустые поля. Она передала ФИО6 свой паспорт гражданина РФ, и тот при ней заполнил пустые поля договора займа собственноручно, а именно: внес в договор дату займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ее анкетные данные (ФИО), дату рождения, паспортные данные, адрес регистрации, дату возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Остальные данные ФИО6 в договор не вносил, в том числе, в договоре не была указана сумма займа, хотя она должна была быть указана как цифрами, так и прописью, но она не стала на этом акцентировать внимание и доверилась ФИО6, решив, что в договоре он укажет все правильно, копию с него не потребовала. После заполнения договора они оба расписались в нём. Второго экземпляра договора не было, то есть заполненный таким образом договор займа остался у ФИО6, ей тот никаких копий не выдавал. После подписания договора ФИО6 выдал ей наличными денежными средствами заем в размере 3 000 рублей, который она ему вернула вовремя, в течение месяца, единовременным платежом в размере 5 000 рублей, при этом ФИО6 ей никаких расписок в получении от неё суммы долга не писал. Деньги она передавала ФИО6 лично в наличной форме, находясь у своего <адрес> в <адрес>, при этом ФИО6 ей сказал, что больше она ему ничего не должна. Больше она с Чухляном не виделась, денег у того в долг не брала. В начале октября 2019 года ей пришло смс-сообщение от «Сбербанка», что у неё имеется какая-то задолженность в размере 94 495 рублей, что было для неё удивительно и она обратилась в службу судебных приставов. Там ей сообщили, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство по судебному приказу мирового судьи судебного участка ....., после чего она обратилась к мировому судьей и при ознакомлении с делом оказалось, что в договоре займа, предоставленном ФИО6 в суд при подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с Потерпевший №17, указана сумма займа не 3 000 рублей, которая была ей фактически предоставлена и которая была ею возвращена в полном объеме и в срок, а сумма 93 000 рублей, которую она не брала. О том, что ФИО6 предоставит договор займа, в котором изменит сумму займа, тот Потерпевший №17 не сообщал, она никак не могла подумать, что он так поступит. Очевидно, что данная сумма была дописана ФИО6 позже, а то, что запись выполнена самим ФИО6 свидетельствует почерк, которым она выполнена, а также договора был только у ФИО6 Ущерб в размере 93 000 руб. является для неё значительным, так как существенно превышает её доход, который составляет 20 000 рублей, из которого она регулярно несёт расходы по воспитанию детей. По данным обстоятельствам она обратилась с заявлением в полицию (т. 7 л.д. 115-116).
Показания потерпевшей Потерпевший №17 подтверждаются сведениями, содержащимися (т. 7 л.д. 120-134; т. 15 л.д. 85):
- в заявлении о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ;
- в судебном приказе мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подлежит взысканию с Потерпевший №17 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 000 рублей;
- в определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, согласно которому судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен;
- в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
- в заявлении ФИО6, поданном ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства в отношении Потерпевший №17;
- в справке о доходах и сумах налога физического лица за 2019 года, согласно которой Потерпевший №17 за 11 месяцев 2019 года имела доход в <данные изъяты> в размере 269 406,05 руб.
Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 16 л.д. 202-203; т. 17 л.д. 64-68) у мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области в отношении должника Потерпевший №17 изъято заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа, а также у свидетеля Свидетель №11 изъят договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Потерпевший №17
Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует (т. 17 л.д. 49-51), что был проведен обыск в автомобиле ФИО6 марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. ..... регион, в ходе которого изъяты листы бумаги формата А4 с рукописными записями ФИО6
Согласно протоколам осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 102-126, 127-148, 162-169), в том числе были осмотрены:
- лист бумаги формата А4, на котором имеется печатный и рукописный текст, выполненный красителями черного и синего цветов, соответственно. Текст представляет собой таблицу со следующими графами – участок, ФИО, запрос, дата подачи. Среди фамилий имеются, в том Потерпевший №17 («16.10 без договоров»);
- лист бумаги формата А4, на котором имеется печатный и рукописный текст, выполненный красителями черного и синего цветов, соответственно. Текст представляет собой таблицу из одного столбца, где указаны такие фамилии, как, в том числе: Потерпевший №17 («1495»);
- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Потерпевший №17, в котором рукописно ручкой указаны: дата и месяц заключения договора – 21 ноября; установочные данные заемщика – Потерпевший №17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; данные паспорта; адрес регистрации; номер мобильного телефона; сумма займа – 93 000 рублей (как цифрами, так и прописью), срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан обеими сторонами – поставлены подписи с расшифровкой и прописью указаны ФИО сторон;
- заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поданное мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области в отношении должника Потерпевший №17 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 000 рублей, который является приложением к заявлению. Заявление принято ДД.ММ.ГГГГ, входящий .....,
которые в последующем были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 17 л.д. 149-159, 170-171).
Согласно справок о доходах физического лица (т. 14 л.д. 23-36), представленных работодателями (налоговыми агентами) в отношении Потерпевший №17 за период 2013-2019 годы, последняя имела следующий доход за указанный промежуток времени: от <данные изъяты> ..... за один месяц 2013 года – 11 603,84 руб.; от <данные изъяты> за 2013 год – 141 904,23 руб. (среднемесячный составит около – 11 825 руб.); за 2014 год – 202 451,13 руб. (среднемесячный составит около – 16 871 руб.); от <данные изъяты> ..... за ДД.ММ.ГГГГ – 21 776,57 руб. (среднемесячный составит около – 7 259 руб.); от <данные изъяты> за 6 месяцев 2015 года – 72 581,90 руб. (среднемесячный составит около – 12 097 руб.); от <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – 68 016,11 руб. (среднемесячный составит около – 22 672 руб.); от <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – 28 648,18 руб. (среднемесячный составит около – 14 324 руб.); от <данные изъяты> за 2016 год – 300 878,99 руб. (среднемесячный составит около – 25 073 руб.), за 2017 год – 323 411,30 руб. (среднемесячный составит около – 26 951 руб.); от <данные изъяты> за 6 месяцев 2018 года – 144 443, 49 руб. (среднемесячный составит около – 24 074 руб.); от <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – 77 500,91 руб. (среднемесячный составит около – 38 750 руб.); от <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – 29 367,02 руб. (среднемесячный составит около – 9 789 руб.); от <данные изъяты> за 2019 года – 317 429,18 руб. (среднемесячный составит около – 26 452 руб.).
Указанные суммы приведены без учета налога на доходы физического лица, который удержан из указанных доходов.
В совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
в отношении потерпевшей Потерпевший №35 (ФИО172
Из показаний потерпевшей Потерпевший №35 (ФИО20ФИО173 данных в ходе предварительного расследования следует (т. 10, л.д. 68-72), что в 2014 году она от кого-то узнала, что есть такой ФИО6, который дает людям деньги в долг под проценты. До момента заключения предъявленного ей на обозрение договора она брала у ФИО6 деньги в долг в небольшой сумме, которую отдала в срок. Был составлен договор займа, в котором указано, что займ беспроцентный, но в случае просрочки выплачивается неустойка в размере 1000 рублей в день. ФИО6, когда передавал ей деньги в долг в наличной форме, подъезжал на своем автомобиле, в котором происходило всё оформление договора, то есть у ФИО6 был бланк договора займа, пустые поля которого тот заполнял лично собственноручно какой-то ручкой. Она ставила свою подпись в конце договора. Возвращала деньги она также ему лично в автомобиле ФИО6 в наличной форме. Второй раз она взяла займ у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, так как ей понадобились деньги, поэтому она снова позвонила ФИО6 и попросила дать ей в долг 8 000 рублей, на что тот согласился и назначил встречу у её дома вечером этого же дня. ФИО6 подъехал на автомобиле и сказал, что даст ей в долг 8 000 рублей, установив срок их возврата 1 месяц, кроме того, тот озвучил, какую сумму с процентами она должна будет вернуть, но она сейчас не помнит каков размер этой суммы, приблизительно в пределах 1000-2000 рублей, на что она согласилась. Затем ФИО6 достал бланк договора займа - лист бумаги формата А-4, который частично был заполнен, то есть имелся печатный текст с пустыми полями для заполнения их в ручную. ФИО6 спросил поменялось ли у неё что-то после составления первого договора займа, на что она сообщила, что у неё всё осталось также, как в первый раз, когда она передавал ФИО6 свой паспорт гражданина РФ, откуда тот переписывал данные, а также заполнял данные с её слов. В связи с этим, а также из-за того, что она или ФИО6 торопились, то ли ФИО6 составлять (заполнять) договор на месте не стал, сказав, что заполнит его позже. Так как она ему доверяла и первый раз между ними никакого непонимания не было, она не стала возражать. ФИО6 поставил в бланке договора дату, а потом расписался в нем и передал ей для подписания - она поставила подпись и собственноручно написала свои фамилию, имя и отчество. Всего у ФИО6 с собой был один экземпляр договора, второго экземпляра не было, ей никакой копии договора не выдавалось, текст договора она также не читала, доверяя ФИО6 То есть она может с уверенностью сказать, что договор был не заполнен, в том числе, в том месте, где должны были стоять сведения о сумме займа, графа была не заполнена, в связи с чем у ФИО6 имелась возможность вписать в данные графы любые сведения. После подписания договора ФИО6 передал ей наличными 8 000 рублей. Она помнит, что должна была вернуть ФИО6 сумму большую взятой в долг, которая включала в себя проценты и основной долг, но она не может вспомнить о какой сумме идет речь, но она была ненамного больше, так как она иначе бы не согласилась оформлять договор займа. В установленный срок, то есть в течение месяца, она долг ФИО6 вернуть не смогла, так как не работала, и у нее не было денег, о чем она поставила в известность ФИО6, который в ходе телефонных разговоров говорил, что относится с пониманием, сумму долга не увеличивал, насколько она помнит, но это не точно, так как с тех пор прошло много времени. Потерпевший №35 понимала, что каждый день просрочки стоит 1000 рублей, но ФИО6 на возврате долга не настаивал, успокаивал её, говоря, что она вернет деньги, когда сможет. Она вернула ФИО6 долг в размере не менее 8 000 рублей примерно через полгода, то есть где-то весной 2015 года, не позже, предварительно позвонив тому и договорившись о встрече у дома <адрес>, передав ФИО6 деньги в полном объеме. При этом, при возврате долга она никаких расписок от ФИО6 не брала, договор займа вернуть не просила. ДД.ММ.ГГГГ ей пришло сообщение от «Сбербанка» о том, что арестован её лицевой счет и снята сумма 10 рублей. Она обратилась в службу судебных приставов и узнала, что в отношении неё заведено исполнительное производство по иску ФИО6, о чем ей известно не было. Придя к мировому судье судебного участка ....., она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату, когда она вернула деньги ФИО6, последний обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, предоставив договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ними, но на сумму не 8 000 рублей, а 18 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с нее в пользу ФИО6 задолженности по указанному договору в сумме 18 000 рублей, неустойки в размере 80 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1 570 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №35 написала возражения на указанный судебный приказ и ДД.ММ.ГГГГ его отменили. По указанным обстоятельствам она обратилась с заявлением в полицию (т. 5 л.д. 48).
Показания потерпевшей Потерпевший №35 (ФИО174 соответствуют сведениям, изложенным, в том числе (т. 2 л.д. 238; т. 5 л.д. 61-74, 79, 80; т. 15 л.д. 78, 109):
- в копии гражданского дела ..... мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области по заявлению ФИО6 к ФИО20 о взыскании задолженности по договору займа, представленного непосредственно Потерпевший №35 (ФИО175 в которых, в том числе имеются:
- в заявлении о выдаче судебного приказ,
- в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО20,
- в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО20 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 рублей, неустойки в размере 80 000 рублей и госпошлины;
- в возражениях относительно исполнения судебного приказа от ФИО20, из которых следует, что она никогда не заключала договора займа от ДД.ММ.ГГГГ,
- в определении от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа,
- в информации <данные изъяты> об арестах и взысканиях,
- в постановлении о возбуждении исполнительного производств от ДД.ММ.ГГГГ;
- в заявлении ФИО6, поданном ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО20
- в ответе из ОСП по г. Северодвинску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление ФИО6 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО20
Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 16 л.д. 44-45; т. 17 л.д. 49-51, 64-68) у мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области в отношении должника ФИО20 изъято заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа, а также у свидетеля Свидетель №11 изъяты: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО20; оптический диск № ....., с аудиозаписью между ФИО6 и ФИО20
Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует (т. 17 л.д. 49-51), что был проведен обыск в автомобиле ФИО6 марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. .....29 регион, в ходе которого изъяты листы бумаги формата А4 с рукописными записями ФИО6
Согласно протоколам осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 102-126, 127-148), в том числе были осмотрены:
- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО20 В договоре рукописно ручкой указаны: дата и месяц заключения договора – 23 ноября; установочные данные заемщика – ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; данные паспорта; адрес регистрации; сумма займа – 18 000 рублей (как цифрами, так и прописью), срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан обеими сторонами – поставлены подписи с расшифровкой и прописью указаны ФИО сторон;
- оптический диск с аудиозаписью между ФИО6 и ФИО20;
- лист бумаги формата А4, на котором имеется печатный и рукописный текст, выполненный красителями черного и синего цветов, соответственно. Текс представляет собой таблицу со следующими графами – участок, ФИО, запрос, дата подачи. Среди фамилий имеются такие, как, в том числе: ФИО20 («22.10 дог не дали»);
- лист бумаги формата А4, на котором имеется печатный и рукописный текст, выполненный красителями черного и синего цветов, соответственно. Текст представляет собой таблицу из одного столбца, где указаны такие фамилии, как, в том числе: ФИО20 («-»);
- заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поданное мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области в отношении должника ФИО20 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 рублей, который является приложением к заявлению. Заявление принято ДД.ММ.ГГГГ входящий .....,
которые в последующем были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 17 л.д. 149-159).
Кроме того, судом запрашивались от мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области дело ..... по заявлению ФИО6 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО20, которые исследовались и оглашались в ходе судебного разбирательства и копии которого также представлялись в материалы уголовного дела со стороны Потерпевший №35 ФИО176 и приводились судом ранее в настоящем приговоре.
Согласно справок о доходах физического лица (т. 14 л.д. 94-105), представленных работодателями (налоговыми агентами) в отношении ФИО20 (ФИО177 за период 2014-2019 годы, последняя имела следующий доход за указанный промежуток времени: от <данные изъяты> .....» за 1 месяц 2014 года – 5 548 руб.; от <данные изъяты> .....» за ДД.ММ.ГГГГ – 47 571,53 руб. (среднемесячный составит около – 11 893 руб.); от <данные изъяты> .....» <данные изъяты> ..... <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – 122 770,88 руб. (среднемесячный составит около – 30 693 руб.); от <данные изъяты> .....» за ДД.ММ.ГГГГ – 17 087,88 руб. (среднемесячный составит около – 8 544 руб.); от <данные изъяты> за 6 месяцев 2016 года – 96 756,17 руб. (среднемесячный составит около – 16 127 руб.); от <данные изъяты> ..... <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – 92 077,61 руб. (среднемесячный составит около – 30 693 руб.); от <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – 70 608,71 руб. (среднемесячный составит около – 17 652 руб.); от АО «ПО «Севмаш» за 9 месяцев 2017 года – 187 560,75 руб. (среднемесячный составит около – 20 840 руб.); от <данные изъяты> за 2018 год – 286 698,41 руб. (среднемесячный составит около – 23 892 руб.); за 8 месяцев 2019 года – 174 139,60 руб. (среднемесячный составит около – 21 767 руб.).
Указанные суммы приведены без учета налога на доходы физического лица, который удержан из указанных доходов.
В совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
в отношении потерпевшей Потерпевший №18 (ФИО21)
Из показаний потерпевшей Потерпевший №18, данных в ходе предварительного расследования следует (т. 12 л.д. 122-126), что ДД.ММ.ГГГГ ей понадобились деньги в сумме 5 000 рублей, поэтому она в этот же день позвонила ФИО6 и поинтересовалась сможет ли тот дать ей в долг данную сумму денег, на что последний согласился и назначил ей встречу у <адрес> в <адрес> в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, куда ФИО6 приехал на автомобиле, в котором у них происходила последующая беседа, в ходе которой ФИО6 сообщил, что даст ей необходимую сумму 5 000 рублей со сроком возврата 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, без начисления каких-либо процентов, в связи с чем она думала, что она должна будет вернуть также 5 000 рублей. В договоре займа было указано, что заем беспроцентный, но за каждый день просрочки было необходимо выплачивать 1 000 рублей. Но он сам ей в то время ничего про суммы просрочки не говорил, суть сводилась к тому, что она должна отдать долг в течение 3 месяцев. Такие условия её устроили, после чего ФИО6 достал бланк договора займа, распечатанный на листе белого цвета формата А4, который был частично заполнен печатным способом, а пустые поля необходимо было заполнить. Она передала ФИО6 свой паспорт гражданина РФ, и тот при ней заполнил пустые поля договора займа собственноручно ручкой, а именно: внес в договор ее анкетные данные (Ф.И.О.) – на тот момент ее фамилия была ФИО121, а отчество – ФИО51, дату рождения, адрес регистрации, информацию о номере мобильного телефона и месте работы ФИО6 вносил с её слов. Также в договоре ФИО6 указал дату займа – ДД.ММ.ГГГГ. Заполнил ли ФИО6 графы о дате возврата займа и о сумме займа, она сказать не может, но допускает, что тот мог не заполнить эти графы, но она на это не заострила внимания, так как верила ФИО6, думая, что тот укажет реальную сумму займа, которую ей выдает. После заполнения договора они оба расписались в договоре, а также она расшифровала свою подпись, написав свою фамилию и инициалы. Второго экземпляра договора не было, то есть заполненный таким образом договор займа остался у ФИО6, ей он никаких копий не выдавал. После подписания договора, ФИО6 выдал ей наличными денежными средствами заем в размере 5 000 рублей. В августе 2014 года она поменяла фамилию и отчество, взяв фамилию и отчество погибшего и воспитавшего её отчима, но ДД.ММ.ГГГГ она пользовалась еще старым паспортом со старыми данными, так как не поменяла его в связи с отсутствием времени. Спустя некоторое время она потеряла свой мобильный телефон, где был записан номер телефона ФИО6, в связи с чем не могла с тем связаться. Она полагала, что ФИО6, зная где она проживает, сам найдет её или свяжется с ней через знакомых, но тот на связь с ней не выходил, хотя она не скрывалась от него и была готова вернуть долг. Примерно в октябре 2019 года ей от службы судебных приставов пришло письмо о том, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство, а также она узнала, что у неё арестован счет. В отделе судебных приставов она узнала, что исполнительное производство возбуждено в отношении неё на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района по заявлению ФИО6 о выдаче судебного приказа о взыскании с неё задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 500 рублей, который она обжаловала. Ознакомившись с материалами производства, оказалось, что ФИО6 предоставил в суд договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ними, в котором была указана сумма займа в размере не 5 000 рублей, которую Потерпевший №18 у него фактически брала, а в размере 56 500 рублей, но такую сумму она в долг у ФИО6 не брала. На момент заключения договора сумма займа вообще указана не была, но она не придала этому внимания, так как доверяла ФИО6 Ущерб в размере 51 500 рублей является для неё значительным, поскольку на тот момент её доход составлял около 15 000 рублей, она находилась в тяжелом материальном положении, почему и обратилась за займом к ФИО6, сейчас не работает, проживает с родителями, каких-либо накоплений у неё нет. По указанным обстоятельствам она обратилась в отдел полиции (т. 7 л.д. 69-70).
Показания потерпевшей Потерпевший №18 (ФИО21) соответствуют сведениям, изложенным, в том числе (т. 7 л.д. 71, 76-82; т. 15 л.д. 101):
- в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;
- в заявлении ФИО6 о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО21 в пользу ФИО6 суммы займа в размере 56 500 рублей;
- в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО21;
- в судебном приказе мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подлежит взысканию с ФИО21 (Потерпевший №18) в пользу ФИО6 задолженность по договору займа в размере 56 500 рублей;
- в определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, согласно которому судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен;
- в Свидетельстве о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО21 переменила фамилию и отчества и стала – Потерпевший №18;
- в заявлении ФИО6, поданном ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО21
Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 16 л.д. 190-191; т. 17 л.д. 64-68) у мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области в отношении должника ФИО21 изъято заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа, а также у свидетеля Свидетель №11 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО21
Согласно протоколам осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 102-126, 162-169), в том числе были осмотрены:
- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО21 В договоре рукописно ручкой указаны: дата и месяц заключения договора – 13 декабря; установочные данные заемщика – ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; данные паспорта; адрес регистрации; номер мобильного телефона; место работы; сумма займа – 56 500 рублей (как цифрами, так и прописью), срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан обеими сторонами – поставлены подписи с расшифровкой и прописью указаны ФИО сторон;
- заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поданное мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области в отношении должника ФИО21 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 500 рублей, который является приложением к заявлению. Заявление принято ДД.ММ.ГГГГ входящий .....,
которые в последующем были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 17 л.д. 149-159, 170-171).
Кроме того, судом запрашивались от мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области дело ..... по заявлению ФИО6 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО21 (Потерпевший №18), которое исследовалось и оглашалось в ходе судебного разбирательства.
Согласно заявлений Потерпевший №18 об отмене судебного приказа следует, что основаниями для этого последняя указывала на несогласие с судебным приказом, в связи с официальным увольнением, при этом заявителем была заполнена подготовленная форма заявления, в которой необходимо было заполнить лишь пустые строки. Кроме того, в материале имеется заявление от Потерпевший №18 с просьбой отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанная сумма (57 448 рублей) не является той суммой, которую она занимала у ФИО6 На самом деле была взята сумма в размере 5 000 рублей.
Согласно справок о доходах физического лица (т. 14 л.д. 116-120), представленных работодателями (налоговыми агентами) в отношении Потерпевший №18 за период 2016-2019 годы, последняя имела следующий доход за указанный промежуток времени: от <данные изъяты> за 1 месяц 2016 года – 15 127,99 руб.; от <данные изъяты> за 1 месяц 2016 года – 30 704,62 руб.; от <данные изъяты> за 1 месяц 2017 года – 3 335,10 руб.; от ФИО77 за ДД.ММ.ГГГГ – 49 117,20 руб. (среднемесячный составит около – 24 559 руб.); за 10 месяцев 2019 года – 238 107,05 руб. (среднемесячный составит около – 23 811 руб.).
Указанные суммы приведены без учета налога на доходы физического лица, который удержан из указанных доходов.
В совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
в отношении потерпевшего Потерпевший №19
Из показаний потерпевшего Потерпевший №19, данных в ходе предварительного расследования следует (т. 11 л.д. 219-228), что в 2013 году он познакомился с ФИО6, у которого брал в долг 3 000 рублей сроком на 1 месяц, при этом между ними был оформлен договор. Данный долг он ФИО6 вернул и между ними никаких вопросов не возникало. Каких-либо отношений он с ФИО6 не поддерживал, о последнем ему ничего не известно, кроме того, что тот давал займы. ДД.ММ.ГГГГ он вновь позвонил ФИО6 и попросил того дать взаймы 7 000 рублей. Через некоторое время ФИО6 подъехал на своем автомобиле <данные изъяты> к дому ..... по <адрес> в <адрес>, где на тот момент он (Потерпевший №19) проживал. Выйдя из дома, он сел в машину к ФИО6, который ему сказал, что дает ему в долг 7 000 рублей, однако через месяц он должен будет отдать 9 000 рублей, на что он согласился. После этого ФИО6 достал напечатанный договор займа, в который внес рукописным способом число составления договора, его (Потерпевший №19) данные и прописал ручкой сумму займа в размере 9 000 рублей, поскольку это была окончательная сумма к возврату. Все ли графы в договоре заполнил ФИО6, он внимания не обратил, копию договора ФИО6 ему не выдал, условия договора он не читал, просто подписал его, поскольку полностью доверял ФИО6 В указанное в договоре время он долг ФИО6 не вернул, поскольку сменил телефон и телефонный номер ФИО6 у него не сохранился. Она ждал, что ФИО6 сам ему позвонит и тогда он бы вернул тому долг, однако тот ему не позвонил. Адреса места жительства ФИО6 он также не знал. Осенью 2019 года ему пришла повестка в суд, где он узнал, что ФИО6 подал на него исковое заявление по договору займа от 09.02.2015 на сумму возврата долга 90 000 рублей. В суде он написал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку такую сумму денег у ФИО6 не занимал, а также не знал, что одним из условий договора является то, что в случае просрочки взыскивается неустойка в размере 1 000 рублей за день просрочки. Он не помнит все ли графы заполнял ФИО6 в договоре, но точно помнит, что тот написал сумму к возврату в размере 9 000 рублей. Он предполагает, что ФИО6 к сумме, которая была указана в договоре – 9 000 рублей, просто дописал одну цифру и сумма увеличилась. В какой период времени в договор были внесены данные изменения, ему не известно. ущерб в размере 83 000 рублей является для него значительным, поскольку в настоящее время он не работает. Других денег в долг у ФИО6 он не брал. По указанным обстоятельствам он обратился с заявлением в полицию (т. 8 л.д. 71-72).
Показания потерпевшего Потерпевший №19 соответствуют сведения, изложенным, в том числе (т. 8 л.д. 79, 80; т. 15 л.д. 88):
- в судебном приказе мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подлежит взысканию с Потерпевший №19 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа в размере 90 000 рублей;
- в определении об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, согласно которому судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен;
- в заявлении ФИО6, поданном ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства в отношении Потерпевший №19
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 64-68) у свидетеля Свидетель №11 изъяты: заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в отношении Потерпевший №19; заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче оригинала договора займа с Потерпевший №19; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Потерпевший №19
Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует (т. 17 л.д. 49-51), что был проведен обыск в автомобиле ФИО6 марки <данные изъяты>» модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. ..... регион, в ходе которого изъяты листы бумаги формата А4 с рукописными записями ФИО6
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 102-126), в том числе были осмотрены:
- заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поданное мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области в отношении должника Потерпевший №19 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей, который является приложением к заявлению. Заявление принято ДД.ММ.ГГГГ входящий .....;
- заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче оригинала договора займа с Потерпевший №19 в связи с отменой судебного приказа;
- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Потерпевший №19 В договоре рукописно ручкой указаны: дата и месяц заключения договора – 09 февраля; установочные данные заемщика – Потерпевший №19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; данные паспорта; адрес регистрации; сумма займа – 90 000 рублей (как цифрами, так и прописью), срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан обеими сторонами – поставлены подписи с расшифровкой и прописью указаны ФИО сторон;
- лист бумаги формата А4, на котором имеется печатный и рукописный текст, выполненный красителями черного и синего цветов, соответственно. Текст представляет собой таблицу со следующими графами – участок, ФИО, запрос, дата подачи. Среди фамилий имеется запись Потерпевший №19;
- лист бумаги формата А4, на котором имеется печатный и рукописный текст, выполненный красителями черного и синего цветов, соответственно. Текс представляет собой таблицу со следующими графами – участок, ФИО, запрос, дата подачи. Среди фамилий имеется запись Потерпевший №19 («06.11»)
которые в последующем были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 17 л.д. 149-159).
Кроме того, судом запрашивались от мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области дело ..... по заявлению ФИО6 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Потерпевший №19, которое исследовалось и оглашалось в ходе судебного разбирательства, в том числе заявление Потерпевший №19 об отмене судебного приказа, в котором последний выразил несогласие с заявленными требованиями и просьбу отменить судебный приказ. Данное заявление написано на заранее подготовленном бланке с заполнением свободных строк.
Согласно справок о доходах физического лица (т. 13 л.д. 203-214), представленных работодателями (налоговыми агентами) в отношении Потерпевший №19 за период 2013-2019 годы, последний имел следующий доход за указанный промежуток времени: от <данные изъяты> за месяц 2013 года – 7 382,02 руб.; от <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – 11 146,10 руб. (среднемесячный составит около – 5 573 руб.); от <данные изъяты> за 2016 год – 626 576,15 руб. (среднемесячный составит около – 52 215 руб.), за 2017 год – 636 805,18 руб. (среднемесячный составит около – 53 067 руб.), за 2018 год – 743 412,31 руб. (среднемесячный составит около – 61 951 руб.), за 10 месяцев 2019 года – 692 225,17 руб. (среднемесячный составит около – 69 223 руб.); от <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – 107 015,29 руб. (среднемесячный составит около – 35 672 руб.).
Указанные суммы приведены без учета налога на доходы физического лица, который удержан из указанных доходов.
В совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
в отношении потерпевшего Потерпевший №20
Из показаний потерпевшего Потерпевший №20, данных в ходе предварительного расследования следует (т. 12 л.д. 135-139), что зная о том, что ФИО6 дает деньги в долг, ДД.ММ.ГГГГ ему понадобились деньги в сумме 10 000 рублей, поэтому он в тот же день позвонил ФИО6 и спросил сможет ли тот дать ему в долг такую сумму денег, на что последний ответил утвердительно и назначил ему встречу у <адрес> в <адрес> в вечернее время этого же дня, куда ФИО6 приехал на автомобиле марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> в котором происходил весь их последующий разговор, в ходе которого ФИО6 ему пояснил, что даст ему 10 000 рублей со сроком возврата 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и за пользование деньгами он должен будет вернуть сверху еще 2 000 рублей, то есть по истечении месяца он должен был вернуть ему 12 000 рублей. В случае, если он к указанному сроку не вернет данную сумму, то к этой сумме ежемесячно суммируется 2 000 рублей, то есть за каждый месяц просрочки он должен был бы выплачивать по 2 000 рублей. Вместе с тем, в договоре займа было указано, что заем беспроцентный, но за каждый день просрочки было необходимо выплачивать 1 000 рублей. Данные условия его устроили, тем более он собирался погасить задолженность в срок. Далее ФИО6 достал бланк договора займа, распечатанный на листе белого цвета формата А4, который был частично заполнен печатным способом, а пустые поля необходимо было заполнить. Он передал ФИО6 свой паспорт гражданина РФ, и тот при нем заполнил пустые поля договора займа собственноручно ручкой, а именно: внес в договор его анкетные данные (Ф.И.О.), дату рождения, адрес регистрации. Также в договоре ФИО6 указал дату займа – ДД.ММ.ГГГГ и срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Он (Потерпевший №20) точно запомнил, что сумму займа ФИО6 в договор не вписал, однако он (Потерпевший №20) на это не заострил внимания, так как верил ФИО6, думая, что тот все равно укажет реальную сумму займа, которую ему выдает. После заполнения договора они оба расписались в договоре, а также он расшифровал свою подпись. Второго экземпляра договора не было, то есть заполненный таким образом договор займа остался у ФИО6, ему тот никаких копий не выдавал. После подписания договора ФИО6 выдал ему наличными денежными средствами заем в размере 10 000 рублей. В последующем, через месяц, он не смогу вернуть ФИО6 долг, так как у него не было денежных средств, но в течение двух последующих месяцев с момента получения займа он выплачивал ФИО6 по 2 000 рублей, то есть на ДД.ММ.ГГГГ он выплатил ФИО6 4 000 рублей в счет погашения процентов за пользование денежными средствами. Он предварительно созванивался с ФИО6 и договаривался о встрече, чтобы вернуть долг, после чего они встречались у <адрес> в <адрес>. При этом, он возвращал ФИО6 деньги всегда в наличной форме, однако никаких расписок в получении от него денег ФИО6 не выдавал. Примерно в мае 2015 года он хотел погасить долг и проценты перед ФИО6, для чего неоднократно звонил тому по телефону, но тот на его звонки не отвечал, в связи с чем он подумал, что раз ФИО6 ему не телефонные звонки не отвечает, то тот свяжется с ним сам, поскольку он (Потерпевший №20) не менял номер телефона, проживал по адресу, указанному в договоре, от ФИО6 не скрывался. Однако, ФИО6 так и не вышел с ним на связь. Примерно в октябре 2019 года ему от службы судебных приставов пришло письмо о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, а также он узнал, что у него арестован счет. В отделе судебных приставов он узнал, что исполнительное производство возбуждено в отношении него на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района по заявлению ФИО6 о выдаче судебного приказа о взыскании с него задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 000 рублей. Он данный судебный приказ обжаловал. Ознакомившись с материалами производства, оказалось, что ФИО6 предоставил в суд договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ними, в котором была указана сумма займа в размере не 10 000 рублей, которую он фактически брал, а в размере 43 000 рублей, но такую сумму он в долг у ФИО6 не брал. На момент заключения договора сумма займа вообще указана не была, но он не придал этому внимания, так как доверял ФИО6, поскольку ранее бал у того в долг деньги в 2014 году. Ущерб в размере 33 000 рублей является для него значительным, поскольку сейчас его доход составляет около 45 000 рублей, при этом он регулярно выплачивает ежемесячные платежи по ипотеке, на иждивении у него находится малолетний ребенок, а также сожительница, которая не работает. По данным обстоятельствам он обратился с заявлением в полицию (т. 7 л.д. 93-94).
Показания потерпевшего Потерпевший №20 соответствуют сведениям, изложенным (т. 7 л.д. 100-104; т. 14 л.д. 193; т. 15 л.д. 84):
- в заявлении о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 просит взыскать с Потерпевший №20, сумму займа в размере 43 000 рублей и расходы по госпошлине;
- в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и Потерпевший №20 на сумму 43 000 рублей;
- в судебном приказе мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подлежит взысканию с Потерпевший №20 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа в размере 43 000 рублей;
- в определении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, согласно которому судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен;
- в заявлении ФИО6, поданном ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства в отношении Потерпевший №20
Согласно протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 16 л.д. 179-180,; т. 17 л.д. 64-68) у мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области в отношении должника Потерпевший №20 изъято заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа, а также у свидетеля Свидетель №11 изъят договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Потерпевший №20
Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует (т. 17 л.д. 49-51), что был проведен обыск в автомобиле ФИО6 марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. ..... регион, в ходе которого изъяты листы бумаги формата А4 с рукописными записями ФИО6
Согласно протоколам осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 102-126, 127-148, 162-169), в том числе были осмотрены:
- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Потерпевший №20 В договоре рукописно ручкой указаны: дата и месяц заключения договора – 15 февраля; установочные данные заемщика – Потерпевший №20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; данные паспорта; адрес регистрации; сумма займа – 43 000 рублей (как цифрами, так и прописью), срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан обеими сторонами – поставлены подписи с расшифровкой и прописью указаны ФИО сторон;
- лист бумаги формата А4, на котором имеется печатный и рукописный текст, выполненный красителями черного и синего цветов, соответственно. Текс представляет собой таблицу со следующими графами – участок, ФИО, запрос, дата подачи. Среди фамилий имеются также Потерпевший №20 («06.11»);
- лист бумаги формата А4, на котором имеется печатный и рукописный текст, выполненный красителями черного и синего цветов, соответственно. Текст представляет собой таблицу из одного столбца, где указана также фамилия Потерпевший №20 («2035»);
- заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поданное мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области в отношении должника Потерпевший №20 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 000 рублей, который является приложением к заявлению. Заявление принято ДД.ММ.ГГГГ входящий .....,
которые в последующем были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 17 л.д. 149-159, 170-171).
Кроме того, судом запрашивались от мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области дело ..... по заявлению ФИО6 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Потерпевший №20, которое исследовалось и оглашалось в ходе судебного разбирательства, в том числе заявление Потерпевший №20 об отмене судебного приказа, в котором последний выразил несогласие с заявленными требованиями и просьбу отменить судебный приказ. Данное заявление написано на заранее подготовленном бланке с заполнением свободных строк.
Согласно справок о доходах физического лица (т. 13 л.д. 119-127), представленных работодателями (налоговыми агентами) в отношении Потерпевший №20 за период 2013-2019 годы, последний имел следующий доход за указанный промежуток времени: от <данные изъяты> за 1 месяц 2013 года – 1 100 руб.; за 2014 год – 369 380,62 руб. (среднемесячный составит около – 30 782 руб.); за 2015 год – 492 201,55 руб. (среднемесячный составит около – 41 017 руб.), за 1 месяц 2016 года (с расчетом) – 97 617,79 руб.; от <данные изъяты>» за 8 месяцев 2016 года – 87 414,27 руб. (среднемесячный составит около – 140 927 руб.); от <данные изъяты> за 2017 год – 716 778 руб. (среднемесячный составит около – 59 731 руб.), за 2108 год – 1043444,73 руб. (среднемесячный составит около – 86 954 руб.); за 2019 год – 921 317,67 руб. (среднемесячный составит около – 76 776 руб.).
Указанные суммы приведены без учета налога на доходы физического лица, который удержан из указанных доходов.
В совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №28 (ФИО178
Из показаний потерпевшей Потерпевший №28, данных в ходе предварительного расследования следует (т. 9 л.д. 147-152), что в 2013 году ей стало известно о том, что ФИО6 дает деньги в долг и в 2013 году она брала у ФИО6 в долг 1 500 рублей, которые потом возвращала последнему в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ей снова понадобились деньги в сумме 1 500 рублей и этот же день она позвонила ФИО6 и поинтересовалась сможет ли он дать ей долг данную сумму, на что последний ответил, что сможет, и они договорились встретиться в вечернее время этого же дня на перекрестке <адрес> и <адрес>, куда ФИО6 приехал на своем автомобиле черного цвета, в котором происходил их последующий разговор, в ходе которого ФИО6 ей пояснил, что необходимую сумму, то есть 1 500 рублей, он даст сроком на неделю, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование деньгами она должна была ему вернуть сверху еще 500 рублей, то есть она должна была вернуть 2 000 рублей. То есть разговор был только о том, что она берет в долг 1 500 рублей, а возвращает 2 000 рублей через неделю. Её это устроило, тем более она планировала вернуть ему деньги в срок. Вместе с тем, в договоре займа было указано, что заем беспроцентный, но за каждый день просрочки необходимо выплачивать 1 000 рублей, но с ФИО6 они обговорили другие условия. Далее ФИО6 достал бланк договора займа, распечатанный на листе белого цвета формата А4, который был частично заполнен печатным способом, пустые поля необходимо было заполнить. Она передала ФИО6 свой паспорт гражданина РФ, и он при ней заполнил пустые поля договора займа собственноручно ручкой, а именно: внес в договор дату займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ее анкетные данные (ФИО), на тот момент ее фамилия была «ФИО25», дату рождения, паспортные данные (паспорт был у неё до ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №28 его утратила и ей ДД.ММ.ГГГГ выдали новый паспорт), адрес регистрации, дата возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Остальные данные ФИО6 в договор не вносил, в том числе, в договоре не была указана сумма займа, хотя она должна была быть указана как цифрами, так и прописью, однако она не стала акцентировать на этом внимание, тем более ранее уже брала в долг у ФИО6 деньги, и он ей показался порядочным человеком. После заполнения договора они поставили внизу договора свои подписи. Второго экземпляра договора не было, то есть заполненный таким образом договор займа остался у ФИО6, ей тот никаких копий не выдавал. После подписания договора ФИО6 выдал ей наличными денежными средствами заем в размере 1 500 рублей. Указанный долг она вернула ФИО6 в период ДД.ММ.ГГГГ, предварительно созвонившись с тем, после чего они встретились ДД.ММ.ГГГГ также на перекрестке <адрес> и <адрес>, но она вернула ФИО6 лишь основной долг в размере 1 500 рублей, проценты в размере 500 рублей она ему не вернула, так как у нее не хватило денег. ФИО6 сказал, что оставшиеся 500 рублей она может тому вернуть, когда у неё появятся «свободные» деньги. ФИО6 никаких расписок в получении от неё суммы долга не писал. Деньги она передавала ФИО6 лично в наличной форме.
ДД.ММ.ГГГГ ей снова понадобились деньги в размере 6 000 рублей на поездку в <адрес> к ребенку, и в тот же день она снова позвонила ФИО6 и поинтересовалась, может ли он дать ей в долг 6 000 рублей со сроком возврата 2 недели, на что последний ответил утвердительно, и они договорились встретиться в дневное время у <адрес> в <адрес>, куда ФИО6 приехал на своем автомобиле, в котором происходил весь последующий разговор. Она сразу же отдала ему ФИО6 1 500 рублей в счет погашения процентов по займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей и 1 000 рублей, но уже не помнит за что. ФИО6 пояснил, что он даст в долг 6 000 рублей сроком на две недели, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование деньгами она должна была вернуть сверху еще 500 рублей, то есть она должна была вернуть ему 6 500 рублей, что её вновь устроило. Вместе с тем, в договоре займа было указано, что заем беспроцентный, но за каждый день просрочки необходимо выплачивать 1 000 рублей, но они обговорили с ФИО6 другие условия. Далее Чухлян А,Б. достал бланк договора займа, распечатанный на листе белого цвета формата А4, который был частично заполнен печатным способом, пустые поля необходимо было заполнить. Она передала ФИО6 свой новый паспорт гражданина РФ от ДД.ММ.ГГГГ, тот его посмотрел, договор был уже ФИО6 собственноручно частично заполнен: в нем стояла дата составления договора ДД.ММ.ГГГГ, её анкетные данные (ФИО), дату рождения, паспортные данные (как оказалось данные старого паспорта, данные нового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ он не внес), адрес регистрации, дата возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Остальные данные он в договор не вносил, в том числе, в договоре не была указана сумма займа, хотя она должна была быть указана как цифрами, так и прописью. После заполнения договора они оба расписались внизу договора. Второго экземпляра договора не было, то есть заполненный таким образом договор займа остался у ФИО6, ей он никаких копий не выдавал. После подписания договора ФИО6 выдал ей наличными денежными средствами заем в размере 6 000 рублей. Указанный долг она вернула ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ, предварительно созвонившись с тем и встретившись у <адрес> в <адрес>, где она вернула ФИО6 основной долг в размере 6 000 рублей и проценты в размере 500 рублей. При этом ФИО6 никаких расписок в получении от неё суммы долга не писал. Деньги она передавала ФИО6 лично в наличной форме.
ДД.ММ.ГГГГ ей снова понадобились деньги в сумме 3 000 рублей на прохождение медицинской комиссии, и она в тот же день позвонила ФИО6 и поинтересовалась, может ли тот дать ей в долг 3 000 рублей. ФИО6 пояснил ей, что занят, что подъехать к ней не сможет, чтобы составить договор займа и дать деньги, но он их может перевести на карту и ей необходимо будет ему вернуть 3 500 рублей, из которых 3 000 рублей – это основной долг, а 500 рублей – это проценты за пользование деньгами, но сроки возврата долга они не обговаривали, о том, что Потерпевший №28 ему должна еще 500 рублей процентов по предыдущему займу тот ей не говорил, так как они обговаривали, что эти 500 рублей она вернет, когда у неё будут «свободные» деньги. Далее она отправила ФИО6 номер своей банковской карты, на которую он перевел ей заем в размере 3 000 рублей. В последующем она потеряла свой мобильный телефон и контактный номер телефона ФИО6 Никаких копий договоров займа у неё «на руках» не было, из них она могла бы узнать хотя бы его адрес. Она полагала, что ФИО6 выйдет с ней на связь, так как она восстановила свой абонентский номер, адрес регистрации не меняла, но он этого не сделал.
В начале октября 2019 года ей пришли письма из службы судебных приставов, согласно которым в отношении неё возбуждены исполнительные производства по судебным приказам мирового судьи судебного участка ...... она сразу же обратилась к указанному судье и написала заявление об ознакомлении с делами, по которым её признали должником, а также написала заявление о том, что она не согласна с решением суда. При ознакомлении с делами, оказалось, что в договорах займа, предоставленных ФИО6 в суд при подаче заявлений, заключенных с Потерпевший №28, указаны суммы займа не соответствующие действительности, а именно в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма займа в размере не 1 500 рублей, которую она фактически брала у ФИО6 в долг и которую вернула, а в размере 22 800 рублей, но таких денег в долг она у ФИО6 не брала; в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма займа в размере не 6 000 рублей, которые она у него фактически брала и которые вернула, а в размере 30 000 рублей, которые Потерпевший №28 у него не брала. Данные договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подписаны ею, в них указаны её данные, дата заключения, но на момент подписания данных договоров в них не были указаны суммы займа. Очевидно, что суммы были дописаны ФИО6 позже. О том, что запись выполнена самим ФИО6 свидетельствует почерк, которым она выполнена, а также то, что договоры были только у ФИО6 Кроме того, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ указаны неверные данные паспорта, поскольку на тот момент она пользовалась уже другим паспортом. Таким образом, ФИО6 пытался незаконно взыскать с неё суммы в размере 22 800 и 30 000 рублей, а также неустойку. Ущерб в размере 21 300 и 24 000 рублей является для неё значительным, каждый превышает существенно её доход, она не работает, на иждивении у неё находятся трое детей. По данным обстоятельствам она обратилась с заявлением в полицию (т. 7 л.д. 193-194).
Показания потерпевшей Потерпевший №28 (ФИО179 соответствуют сведениям, изложенным (т. 2 л.д. 187; т. 7 л.д. 201-204, 209-212; т. 15 л.д. 104, 108):
- в постановлениях о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;
- в судебном приказе мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ ....., согласно которому подлежит взысканию с ФИО25 (ФИО180 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 800 рублей.
- в судебном приказе мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ....., согласно которому с должника ФИО25 (ФИО181 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, неустойка в размере 90 000 рублей в пользу ФИО6;
- в определении об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, согласно которому судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен;
- в определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, согласно которому судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен;
- в ответе из ОСП по г. Северодвинску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление ФИО6 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО25 на основании судебного приказа;
- в заявлении ФИО6, поданное ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО25 на основании судебного приказа.
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 64-68) у свидетеля Свидетель №11 изъяты: заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поданные в отношении ФИО25; заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче оригинала договора займа с ФИО25 ФИО182.; договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО6 и ФИО25
Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует (т. 17 л.д. 49-51), что был проведен обыск в автомобиле ФИО6 марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. ..... регион, в ходе которого изъяты листы бумаги формата А4 с рукописными записями ФИО6
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 102-126), в том числе были осмотрены:
- заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поданное мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области в отношении должника ФИО25 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 800 рублей, который является приложением к заявлению. Заявление принято ДД.ММ.ГГГГ входящий .....;
- заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поданное Мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области в отношении должника ФИО25 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, который является приложением к заявлению. Заявление принято ДД.ММ.ГГГГ входящий .....;
- заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче оригинала договора займа с ФИО25 (ФИО183 в связи с отменой судебного приказа;
- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО25 В договоре рукописно ручкой указаны: дата и месяц заключения договора – 08 марта; установочные данные заемщика – ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; данные паспорта; адрес регистрации; сумма займа – 22 800 рублей (как цифрами, так и прописью), срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан обеими сторонами – поставлены подписи с расшифровкой и прописью указаны ФИО сторон;
- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО25 В договоре рукописно ручкой указаны: дата и месяц заключения договора – 07 июня; установочные данные заемщика – ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; данные паспорта; адрес регистрации; сумма займа – 30 000 рублей (как цифрами, так и прописью), срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан обеими сторонами – поставлены подписи с расшифровкой и прописью указаны ФИО сторон;
- лист бумаги формата А4, на котором имеется печатный и рукописный текст, выполненный красителями черного и синего цветов, соответственно. Текст представляет собой таблицу из одного столбца, где указан, в том числе фамилия ФИО25 («200»), ФИО25 («1126»);
- лист бумаги формата А4, на котором имеется печатный и рукописный текст, выполненный красителями черного и синего цветов, соответственно. Текс представляет собой таблицу со следующими графами – участок, ФИО, запрос, дата подачи. Среди фамилий имеются в том числе фамилия Потерпевший №28 («18.11»), Потерпевший №28 («18.11»);
- лист бумаги формата А4, на котором имеется печатный и рукописный текст, выполненный красителями черного и синего цветов, соответственно. Текст представляет собой таблицу со следующими графами – участок, ФИО, запрос, дата подачи. Среди фамилий имеются такие, как Потерпевший №5 (напротив рукописно указано «06.11 дог изъят»), ФИО119 («06.11 дог изъят»), Потерпевший №12 («06.11 дог изъят»), ФИО11 («06.11 дог изъят»), Потерпевший №28 («18.11 дог изъят»), Потерпевший №28 («18.11 дог изъят»),
которые были признаны и приобщены к уголовному в качестве вещественных доказательств (т. 17 л.д. 149-159).
Кроме того, судом запрашивались от мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области дела ..... и ..... по заявлению ФИО6 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО25, которые исследовались и оглашалось в ходе судебного разбирательства.
Согласно заявлений Потерпевший №28 (ФИО184 об отмене судебных приказов, последняя указывала, что не согласна с судебными приказами, так как не занимала у ФИО6 денежные средства в таких размерах.
Согласно справок о доходах физического лица (т. 13 л.д. 48-53), представленных работодателями (налоговыми агентами) в отношении ФИО25 (ФИО185 за период 2013-2017 годы, последняя имела следующий доход за указанный промежуток времени: от <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – 39 550,39 руб. (среднемесячный составит около – 19 775 руб.); в 2015 году: от <данные изъяты> за 1 месяц – 7 258,40 руб.; от <данные изъяты>» за 1 месяц – 14 758,27 руб.; от ФИО78, за 4 месяца – 41 465,55 руб. (среднемесячный составит около – 10 366 руб.); от <данные изъяты> за 8 месяцев 2018 года – 128 939,16 руб. (среднемесячный составит около – 16 117 руб.).
Указанные суммы приведены без учета налога на доходы физического лица, который удержан из указанных доходов.
В совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
в отношении потерпевшей Потерпевший №36 ФИО212
Из показаний потерпевшей Потерпевший №36, данных в ходе предварительного расследования следует (т. 12 л.д. 26-31), что в 2012 году ей понадобились деньги в сумме 5 000 рублей и в тот же день она позвонила ФИО6 и поинтересовалась может ли тот дать ей в долг 5 000 рублей, на что тот ответил утвердительно, и они договорились встретиться в вечернее время у <адрес> в <адрес>, в котором она на тот момент проживала и её фамилия была – ФИО186.
ДД.ММ.ГГГГ она сменила фамилию на ФИО12 – это её девичья фамилия. Потерпевший №36 она стала ДД.ММ.ГГГГ. Первый паспорт она получила в 14 лет, то есть в 2006 году. Потом она поменяла паспорт, когда вступила в брак в 18 лет - в 2011 году и взяла фамилию мужа – ФИО14. Потом она сменила паспорт, когда ей исполнилось 20 лет – ей был выдан паспорт, указанный ФИО6 в договоре займа, а именно 11-12 ..... от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем она поменяла паспорт, когда развелась с супругом – ей был выдан паспорт 11-14 ..... от ДД.ММ.ГГГГ, где она взяла девичью фамилию – ФИО187. В очередной раз она поменяла паспорт, когда снова вступила в брак и ей был выдан ныне действующий паспорт с фамилией – Потерпевший №36. Таким образом, фамилия ФИО14 с паспортными данными, указанными в договоре займа с ФИО6, у неё была в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому указанный договор мог быть заключен исключительно в этот временной промежуток, но точно не ДД.ММ.ГГГГ, так как у неё уже была фамилия ФИО189 и другой паспорт, что подтверждается соответствующим штампом в действующем сейчас паспорте. Но данный договор был заключен в 2012 году, то есть в период с момента выдачи паспорта от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, договор с ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ под фамилией ФИО190 она заключить не могла, поскольку на тот момент у нее была фамилия ФИО188, а в договоре указаны ее паспортные данные с фамилией ФИО14, чего не могло быть.
В день заключения договора ФИО6 приехал на своем автомобиле марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, в котором происходил их разговор, в ходе которого тот сказал, что даст необходимую ей сумму 5 000 рублей со сроком возврата 1 месяц с момента выдачи займа, но она не помнит точную дату. За пользование деньгами она должна была ему вернуть сверху еще 1 000 рублей, то есть по истечении месяца она должна была вернуть ему 6 000 рублей. В случае если она во время эти деньги не возвращает, то за каждый день просрочки она платит 1 000 рублей. Её это устроило. Далее ФИО6 достал бланк договора займа, распечатанный на листе белого цвета формата А4, который был частично заполнен печатным способом, пустые поля необходимо было заполнить. Она передала ФИО6 свой паспорт гражданина РФ с фамилией, и тот при ней стал заполнять пустые поля договора займа собственноручно, а именно: внес в договор её анкетные данные (ФИО), дату рождения, данные паспорта, информацию об адресе регистрации. Паспорт тот оставил у себя, сообщив, что когда она ему вернет долг, он вернет ей паспорт. Договор она в тот момент особо не читала, почему-то думала, что ФИО6 можно доверять. Поэтому ответить, какая дата заключения договора, дата возврата долга и сама сумма долга была указана в договоре, не может, так как этого она не помнит, на это в момент подписания договора не обратила внимания. После заполнения договора они поставили свои подписи. Второго экземпляра договора не было, то есть заполненный таким образом договор займа остался у ФИО6, ей тот никаких копий не выдавал. После подписания договора ФИО6 выдал ей наличными денежными средствами заем в размере 5 000 рублей, который она вернула ФИО6 вовремя, в течение одного месяца, в размере 6 000 рублей, просрочки не допустила, при этом ФИО6 ей никаких расписок в получении от неё суммы долга не выдавал. Деньги она передавала Чухляну лично в наличной форме, находясь у <адрес> в <адрес>. Когда она передала ФИО6 деньги, он при ней порвал договор займа, но она не знает был ли это оригинал или копия, так как она не обратила на это внимания. Также ФИО6 вернул ей паспорт. Больше она с ФИО6 не виделась, денег у того в долг не брала. В октябре 2019 года ей пришло письмо от судебных приставов города Северодвинска, в котором было вложено постановление, из текста которого она поняла, что у нее имеется задолженность в сумме 142 000 рублей. В данном постановлении была указана фамилия <данные изъяты>, взыскателем указан ФИО6 Ознакомившись с делом у мирового судьи судебного участка ....., оказалось, что в договоре займа, предоставленном ФИО6 в суд при подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ней (Потерпевший №36), указана сумма займа не 5 000 рублей, которая была ей фактически предоставлена и которая ею была возвращена в полном объеме и в срок, а сумма 142 000 рублей, которую она не брала. Кроме того, договор был датирован ДД.ММ.ГГГГ, хотя такого быть не может, так как она отчетливо помнит, что договор заключала в 2012 году, когда проживала с ребенком, которому был год, и с первым мужем. Кроме того, с 2012 года ФИО6 ей не звонил, никаких претензий не предъявлял, она вообще про него забыла. Кроме того, долг тому вернула в полном объеме, в срок, и тот вернул ей паспорт, который оставлял у себя, и разорвал при ней заключенный между ними договор займа. По данным обстоятельствам она обратилась с заявлением в полицию (т. 6 л.д. 127).
Показания потерпевшей Потерпевший №36 ФИО213 соответствуют сведениям, изложенным (т. 6 л.д. 132-136; т. 14 л.д. 165-166; т. 15 л.д. 100, 120; т.16 л.д. 62):
- в заявлении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО79 суммы займа в размере 142 000 рублей;
- в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО79 на сумму 142 000 рублей;
- в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
- в судебном приказе мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подлежит взысканию с ФИО79 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 000 рублей;
- в определении об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, согласно которому судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен;
- в заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит выдать оригинал договора займа в отношении Потерпевший №36;
- в заявлении ФИО6, поданном ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО79;
- в ответе из ОВМ ОМВД России по г. Северодвинску, согласно которому паспорт серии ..... ..... выдан ДД.ММ.ГГГГ на фамилию ФИО191, серии ..... ..... – ДД.ММ.ГГГГ на фамилию ФИО192, серии ..... ..... – ДД.ММ.ГГГГ на фамилию ФИО193, серии ..... ..... – ДД.ММ.ГГГГ на фамилию ФИО194, серии ..... ..... – ДД.ММ.ГГГГ на фамилию Потерпевший №36.
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 16 л.д. 58-59) у мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области в отношении должника ФИО79 изъяты заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа.
Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует (т. 17 л.д. 127-148), что было осмотрено заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поданное мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области в отношении должника ФИО79 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 142 000 рублей, который является приложением к заявлению. Заявление принято ДД.ММ.ГГГГ входящий .....,
которое в последующем было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 17 л.д. 149-159).
Кроме того, судом запрашивались от мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области дела № ..... по заявлению ФИО6 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО196, которое исследовалось и оглашалось в ходе судебного разбирательства.
Согласно заявления Потерпевший №36 ФИО197 об отмене судебного приказа, последняя просила отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несогласием с заявленными требованиями, а также о судебном приказе узнала ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов, а также просила определение об отмене судебного приказа направить по месту её жительства или на руки, сообщив по телефону, а также восстановить срок на подучу заявления об отмене судебного приказа.
Согласно справки о доходах физического лица (т. 14 л.д. 48), представленных работодателями (налоговыми агентами) в отношении ФИО79, последняя имела доход за 1 месяц 2013 года от <данные изъяты> - 16 094,78 руб.
Указанные суммы приведены без учета налога на доходы физического лица, который удержан из указанных доходов.
В совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
в отношении потерпевшего Потерпевший №21
Из показаний потерпевшего Потерпевший №21, данных в ходе предварительного расследования следует (т. 11 л.д. 142-146), что ДД.ММ.ГГГГ ему понадобились деньги в сумме 30 000 рублей. В тот же день он позвонил ФИО6, который предоставлял займы, и в ходе телефонного разговора поинтересовался, может ли тот дать ему в долг 30 000 рублей, на что тот ответил утвердительно, и они договорились встретиться в вечернее время в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, куда ФИО6 приехал на своем автомобиле марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> и пояснил ему, что даст ему необходимую сумму в размере 30 000 рублей со сроком возврата три месяца, а также за пользование деньгами он должен был выплачивать ФИО6 ежемесячно 5 000 рублей. Далее ФИО6 достал бланк договора займа, распечатанный на листе белого цвета формата А4, который был частично заполнен печатным способом, пустые поля необходимо было заполнить. Он передал ФИО6 свой паспорт гражданина РФ, и тот при нем заполнил пустые поля договора займа собственноручно ручкой, а именно: внес в договор его анкетные данные (ФИО и дату рождения), данные паспорта, адрес регистрации, с его слов указал номер телефона и место работы. Также в договоре ФИО6 указал дату заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ. он (Потерпевший №21) помнит точно, что дата возвращения долга и сумма займа в договоре указаны не были, причем сумма займа должна была быть указана как цифрами, так и прописью, но он не стал придавать этому значение. После заполнения договора они оба расписались внизу договора. Второго экземпляра договора не было, то есть заполненный таким образом договор займа остался у ФИО6, ему (Потерпевший №21) тот никаких копий не выдавал. После подписания договора ФИО6 выдал ему наличными денежными средствами заем в размере 30 000 рублей. Указанный долг он вернул ФИО6 вовремя, по истечении трех месяцев, как они и договаривались, переведя их тому на карту <данные изъяты>. Ни реквизиты своего счета, ни ФИО6 он не помнит. Кроме того, он ежемесячно переводил ФИО6 на карту 5 000 рублей в счет процентов за пользование деньгами. Всего он заплатил 15 000 рублей процентов. При этом ФИО6 к нему никаких претензий не имел. Когда он выплатил долг, ФИО6 сказал, что он ему больше ничего не должен, но никаких расписок в получении от него денег не писал. В декабре 2019 года ему от судебных приставов стало известно, что его автомобиль арестован, так как в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района по заявлению ФИО6 о выдаче судебного приказа о взыскании с него задолженности по договору займа от 25.04.2015 в размере 136 000 рублей. Он данный судебный приказ обжаловал и его отменили, а арест с автомобиля сняли. Ознакомившись с материалами производства, оказалось, что ФИО6 предоставил в суд договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ними, в котором была указана сумма займа в размере не 30 000 рублей, которую он (Потерпевший №21) фактически брал, а в размере 136 000 рублей, но такую сумму он в долг у ФИО6 не брал, на момент заключения договора сумма займа вообще указана не была, но Потерпевший №21 не придал этому внимания, так как доверял ФИО6 Очевидно, что сумма займа была дописана ФИО6 позже, о чем свидетельствует почерк, которым она была выполнена, а также тем, что договор был только у ФИО6 Ущерб в размере 106 000 рублей является для него значительным, так как это большая сумма, которая существенно превышает его доход, вы настоящее время он не работает, жена устроена неофициально и её средний заработок составляет около 35 000 рублей, а также они ежемесячно выплачивают платежи по трем кредитам. По данным обстоятельствам он обратился с заявлением в полицию (т. 8 л.д. 178).
Показания потерпевшего Потерпевший №21 также соответствуют сведениям, изложенным (т. 8 л.д. 179, 180, 184-185; т. 15 л.д. 91):
- в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;
- в судебном приказе мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подлежит взысканию с Потерпевший №21 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа в размере 136 000 рублей;
- в определении об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, согласно которому судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен;
- в заявлении ФИО6, поданном ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства в отношении Потерпевший №21
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 64-68) у свидетеля Свидетель №11 изъяты: заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в отношении Потерпевший №21; заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче оригинала договора займа с Потерпевший №21; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Потерпевший №21
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 102-126), в том числе были осмотрены:
- заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поданное мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области в отношении должника Потерпевший №21 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136 000 рублей, который является приложением к заявлению. Заявление принято ДД.ММ.ГГГГ входящий .....;
- заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче оригинала договора займа с Потерпевший №21 в связи с отменой судебного приказа;
- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Потерпевший №21 В договоре рукописно ручкой указаны: дата и месяц заключения договора – 25 апреля; установочные данные заемщика – Потерпевший №21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; данные паспорта; адрес регистрации; сумма займа – 136 000 рублей (как цифрами, так и прописью), срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан обеими сторонами – поставлены подписи с расшифровкой и прописью указаны ФИО сторон,
которые в последующем были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 149-159).
Кроме того, судом запрашивались от мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области дело ..... по заявлению ФИО6 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Потерпевший №21, которое исследовалось и оглашалось в ходе судебного разбирательства, в том числе заявление Потерпевший №21 об отмене судебного приказа, в котором последний выразил несогласие с заявленными требованиями и просьбу отменить судебный приказ. Данное заявление написано на заранее подготовленном бланке с заполнением свободных строк.
Согласно справок о доходах физического лица (т. 13 л.д. 175-185), представленных работодателями (налоговыми агентами) в отношении Потерпевший №21 за период 2014-2019 годы, последний имел следующий доход за указанный промежуток времени: от <данные изъяты> за 6 месяцев 2014 года – 61 485,02 руб. (среднемесячный составит около – 10 248 руб.), за 1 месяц 2015 года – 5 015,01 руб.; от <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – 69 465,70 руб. (среднемесячный составит около – 17 366 руб.); от <данные изъяты> за 2016 год – 317 151,23 руб. (среднемесячный составит около – 26 429 руб.), за 2017 год – 294 385,40 руб. (среднемесячный составит около – 24 532 руб.); от <данные изъяты> за 6 месяцев 2018 года – 7 729 руб., от <данные изъяты>) за ДД.ММ.ГГГГ – 5 547,48 руб.; от <данные изъяты>» за 8 месяцев 2019 года – 19 834 руб., от <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – 4 080,76 руб.
Указанные суммы приведены без учета налога на доходы физического лица, который удержан из указанных доходов.
В совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,
в отношении потерпевшего Потерпевший №41
Из показаний потерпевшего Потерпевший №41, данных в ходе предварительного расследования следует (т. 11 л.д. 197-201), что ДД.ММ.ГГГГ ему понадобились деньги в сумме 7 000 рублей и, зная, что ФИО6 дает займы, в этот же лень он позвонил последнему и спросил может ли тот дать в долг 7 000 рублей, на что последний ответил утвердительно, и они договорились встретиться в вечернее время этого же дня, куда ФИО6 приехал на своем автомобиле марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, в котором происходил весь последующий разговор между ними, в ходе которого ФИО6 пояснил, что даст ему в долг 7 000 рублей со сроком возврата 1 месяц, а также за пользование деньгами он должен будет вернуть 10 000 рублей, то есть 3 000 рублей были проценты. Его это устроило, после чего ФИО6 достал бланк договора займа, распечатанный на листе белого цвета формата А4, который был частично заполнен печатным способом, пустые поля необходимо было заполнить. Он передал ФИО6 свой паспорт гражданина РФ, и тот при нем заполнил пустые поля договора займа собственноручно ручкой, а именно: внес в договор его анкетные данные (ФИО и дату рождения), данные паспорта, адрес регистрации. Также, он помнит, что в договоре ФИО6 указал дату заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, и дату возвращения долга – ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа в договоре указана не была, причем как цифрами, так и прописью, но он не стал придавать этому значение. После заполнения договора они оба поставили в договоре свои подписи, а также он расшифровал свою подпись – написал свою фамилию и инициалы. Второго экземпляра договора не было, то есть заполненный таким образом договор займа остался у ФИО6, ему никаких копий тот не выдавал. После подписания договора ФИО6 выдал ему наличными денежными средствами заем в размере 7 000 рублей, который он вернул ФИО6 вовремя, то есть через месяц, предварительно с тем созвонившись и договорившись о встрече. Деньги он передавал ФИО6 в наличной форме в размере 10 000 рублей, из которых 7 000 рублей – это сумма основного долга, а 3 000 рублей - проценты. При этом ФИО6 к нему никаких претензий не имел, сказав, что он тому больше ничего не должен, но никаких расписок в получении от него денег тот не писал.
Примерно через две недели после того, как он вернул ФИО6 долг, ему снова понадобились деньги на проживание, но в сумме 17 000 рублей. Для этого он снова позвонил ФИО6 и спросил, может ли тот дать в долг указанную сумму со сроком возврата один месяц, на что ФИО6 ответил согласием, но сообщил, что подъехать не может, что может перевести ему 17 000 рублей на карту. Тогда он сообщил ФИО6 номер банковской карты своего знакомого, так как на тот момент у него не было своей банковской карты, а деньги ему были нужны. ФИО6 в этот же день перечислил на банковскую карту 17 000 рублей, которые он (Потерпевший №41) обналичил и потратил. При этом, что в ходе телефонного разговора они с ФИО6 обговорили лишь срок возврата долга – один месяц, проценты за пользование деньгами ФИО6 ему не устанавливал, о них ничего не говорил. Спустя один месяц он вернуть долг ФИО6 не смог, так как у него не было необходимой суммы денег. Он неоднократно созванивался с ФИО6, предупреждал, что не может вернуть долг вовремя, на что тот отвечал, что нет ничего страшного, что он (Потерпевший №41) может вернуть долг, как только у него появятся деньги. В последующем он (Потерпевший №41) потерял свой телефон и, как следствие, номер телефона ФИО6, где тот проживает, он не знал. Он ждал, когда ФИО6 сам выйдет с ним на связь, так как адрес проживания он не менял, кроме того, у него был тот же номер телефона, но ФИО6 с ним на связь так и не вышел. Примерно в октябре 2019 года у него арестовали счет в банке, в связи с чем он обратился в отдел судебных приставов, где узнал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района по заявлению ФИО6 о выдаче судебного приказа о взыскании с него задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 000 рублей. Он данный судебный приказ обжаловал и его отменили. Ознакомившись с материалами производства, оказалось, что ФИО6 предоставил в суд договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ними, в котором была указана сумма займа в размере не 7 000 рублей, которую он фактически брал, и даже не 10 000 рублей, которую он вернул с учетом процентов, а в размере 39 000 рублей, но такую сумму он в долг у ФИО6 не брал. Тем более, долг по указанному договору им был возвращен ФИО6 в полном объеме и в установленный срок. Очевидно, что сумма займа была дописана ФИО6 позже. О том, что запись выполнена самим ФИО6, свидетельствует почерк, которым она выполнена, а также то, что договор был только у ФИО6 Ущерб в размере 32 000 рублей является для него значительным, так как это большая сумма, которая равна его доходу, который в настоящее время составляет около 35 000 рублей, при этом у него регулярно списываются денежные средства по кредиту. По данному факту он обратился с заявлением в полицию (т. 8 л.д. 115-116).
Показания потерпевшего Потерпевший №41 соответствуют сведениям, изложенным (т. 2 л.д. 137; т. 8 л.д. 121-123; т. 15 л.д. 96):
- в судебном приказе мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подлежит взысканию с Потерпевший №41 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 000 рублей, неустойка в размере 220 000 рублей;
- в определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, согласно которому судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен;
- в договоре займа ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и Потерпевший №41;
- в заявлении ФИО6, поданном ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства в отношении Потерпевший №41
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 64-68) у свидетеля Свидетель №11 изъяты:заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в отношении Потерпевший №41; заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче оригинала договора займа с Потерпевший №41
Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 49-51), согласно которому проведен обыск в автомобиле ФИО6 марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. ..... регион, в ходе которого изъяты листы бумаги формата А4 с рукописными записями ФИО6
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 102-126), в том числе были осмотрены:
- заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поданное Мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области в отношении должника Потерпевший №41 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 000 рублей, который является приложением к заявлению. Заявление принято ДД.ММ.ГГГГ входящий .....;
- заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче оригинала договора займа с Потерпевший №41 в связи с отменой судебного приказа;
- лист бумаги формата А4, на котором имеется печатный и рукописный текст, выполненный красителями черного и синего цветов, соответственно. Текс представляет собой таблицу со следующими графами – участок, ФИО, запрос, дата подачи. Среди фамилий имеется фамилия ФИО123 («16.10»),
которые в последующем были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 17 л.д. 149-159).
Кроме того, судом запрашивались от мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области дела ..... по заявлению ФИО6 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО80, которое исследовалось и оглашалось в ходе судебного разбирательства.
Согласно заявления Потерпевший №41 об отмене судебного приказа, последний указывал, что возражает против исполнения судебного приказа, поскольку не согласен с суммой долга.
Согласно справок о доходах физического лица (т. 13 л.д. 97-104), представленных работодателями (налоговыми агентами) в отношении Потерпевший №41 за период 2013-2019 годы, последний имел следующий доход за указанный промежуток времени: от <данные изъяты> за 1 месяц 2013 года – 18 300 руб.; от <данные изъяты> за 6 месяцев 2014 года – 115 127,09 руб. (среднемесячный составит около – 19 188 руб.); в 2016 году: от <данные изъяты> за 11 месяцев 2016 года – 91 800,20 руб. (среднемесячный составит около – 8 345 руб.); от <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ – 20 036,35 руб. (среднемесячный составит около – 10 018 руб.); от ФИО81 за 1 месяц 2016 года – 6 409,01 руб., за 2017 год – 161 188,04 руб. (среднемесячный составит около – 13 432 руб.), за 2018 год – 288 399,67 руб. (среднемесячный составит около – 24 033 руб.); от <данные изъяты> за 2019 год – 290 415, 51 руб. (среднемесячный составит около – 24 201 руб.).
Указанные суммы приведены без учета налога на доходы физического лица, который удержан из указанных доходов.
В совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
в отношении потерпевшего Потерпевший №22
Из показаний потерпевшего Потерпевший №22, данных в ходе предварительного расследования следует (т. 12 л.д. 180-184), что ДД.ММ.ГГГГ ему понадобились деньги в сумме 24 000 рублей для приобретения покрышек и дисков для автомобиля марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, но таких денег у него не было, в связи с чем в этот же день он позвонил ФИО6 и спросил может ли тот дать ему в долг 24 000 рублей, поскольку знал, что ФИО6 дает займы, на что последний ответил утвердительно, и они договорились встретиться в вечернее время у <адрес>, куда ФИО6 приехал на своем автомобиле марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> в котором происходил их дальнейший разговор, в ходе которого ФИО6 пояснил, что даст ему в долг 24 000 рублей со сроком возврата 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Если он возвратит деньги в срок, то есть через месяц, то никаких процентов за пользование деньгами не платит, но в случае просрочки, Потерпевший №22 ежемесячно должен был выплачивать по 4 500 рублей – такими были проценты за пользование деньгами. С такими условиями он согласился, после чего ФИО6 достал бланк договора займа, распечатанный на листе белого цвета формата А4, который был частично заполнен печатным способом, пустые поля необходимо было заполнить. Он передал ФИО6 свой паспорт гражданина РФ, и тот при нем заполнил пустые поля договора займа собственноручно ручкой, а именно: внес в договор его анкетные данные (ФИО и дату рождения), данные паспорта, адрес регистрации и дату заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ. Он точно помнит, что срок возврата займа и сумма займа в договоре указаны не были, но он не стал придавать этому значение, так как до этого ДД.ММ.ГГГГ он также брал у ФИО6 деньги в долг, также составлялся договор займа, и он вернул долг в полном объеме и ФИО6 ему написал расписку в получении денег, поэтому он доверял ФИО6 После заполнения договора они поставили в нем свои подписи, а также он расшифровал свою подпись, написав свою фамилию и инициалы. Второго экземпляра договора не было, то есть заполненный таким образом договор займа остался у ФИО6, ему никаких копий тот не выдавал. После подписания договора ФИО6 выдал ему наличными денежными средствами заем в размере 24 000 рублей, который он вернуть ФИО6 вовремя, то есть через месяц, не смог, так как у него не было денег, в связи чем он поставил ФИО6 в известность и последующие три месяца выплачивал тому по 4 500 рублей в счет погашения процентов, о которых тот ему говорил, предварительно созваниваясь и встречаясь с ФИО6, он передавал тому деньги в наличной форме. Всего он выплатил процентов за три месяца на сумму 13 500 рублей. В ноябре 2015 года его призвали в Вооруженные силы РФ для прохождения срочной службы и связь с ФИО6 прервалась. В ноябре 2016 года, когда он вернулся со службы, он не смог найти контакты ФИО6 для того, чтобы вернуть тому долг. Он думал, что тот выйдет с ним на связь, но этого не произошло. Примерно в октябре 2019 года он на сайте службы судебных приставов увидел, что в отношении него возбуждено исполнительное производство и, обратившись в отдел судебных приставов, он узнал, что исполнительное производство возбуждено в отношении него на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района по заявлению ФИО6 о выдаче судебного приказа о взыскании с него задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей. Он данный судебный приказ обжаловал. Ознакомившись с материалами производства, оказалось, что ФИО6 предоставил в суд договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ними, в котором была указана сумма займа в размере не 24 000 рублей, которую он фактически брал, а в размере 80 000 рублей, но такую сумму он в долг у ФИО6 не брал. В связи с чем, полагает, что ФИО6 пытался незаконно взыскать с него 80 000 рублей. Ущерб в таком размере является для него значительным, поскольку данная сумма существенно превышает его доход, который составляет около 30 000 рублей. По данному факту он обратился с заявлением в полицию (т. 7 л.д. 44-45).
Показания потерпевшего Потерпевший №22 соответствуют сведениям, изложенным (т. 3 л.д. 89; т. 7 л.д. 54, 56; т. 15 л.д. 83):
- в судебном приказе мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подлежит взысканию с Потерпевший №22 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, неустойка в размере 160 000 рублей;
- в Определении об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, согласно которому судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен;
- в заявлении ФИО6, поданном ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства в отношении Потерпевший №22
Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 16 л.д. 184-185; т. 17 л.д. 64-68) у мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области в отношении должника Потерпевший №22 изъято заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа, а также у свидетеля Свидетель №11 изъят договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Потерпевший №22
Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует (т. 17 л.д. 49-51), что был проведен обыск в автомобиле ФИО6 марки <данные изъяты>» модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. ..... регион, в ходе которого изъяты листы бумаги формата А4 с рукописными записями ФИО6
Согласно протоколов осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 102-126, 162-169), в том числе были осмотрены:
- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Потерпевший №22 В договоре рукописно ручкой указаны: дата и месяц заключения договора – 18 июня; установочные данные заемщика – Потерпевший №22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; данные паспорта; адрес регистрации; сумма займа – 80 000 рублей (как цифрами, так и прописью), срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан обеими сторонами – поставлены подписи с расшифровкой и прописью указаны ФИО сторон;
- лист бумаги формата А4, на котором имеется печатный и рукописный текст, выполненный красителями черного и синего цветов, соответственно. Текс представляет собой таблицу со следующими графами – участок, ФИО, запрос, дата подачи. Среди фамилий имеется фамилия Потерпевший №22 («22.10 – копия дог.»);
- лист бумаги формата А4, на котором имеется печатный и рукописный текст, выполненный красителями черного и синего цветов, соответственно. Текст представляет собой таблицу из одного столбца, где указаны, в тмо числе фамилия - Потерпевший №22 (напротив ручкой синего цвета указано «2800»);
- заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поданное мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области в отношении должника Потерпевший №22 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей, который является приложением к заявлению. Заявление принято ДД.ММ.ГГГГ входящий .....,
которые в последующем были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 17 л.д. 149-159, 170-171).
Кроме того, судом запрашивались от мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области дела ..... по заявлению ФИО6 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Потерпевший №22, которое исследовалось и оглашалось в ходе судебного разбирательства.
Согласно заявления Потерпевший №22 об отмене судебного приказа, последний указывал, что возражает против исполнения судебного приказа, поскольку не согласен с ним, в связи с мошенническими действиями в отношении него.
Согласно справок о доходах физического лица (т. 13 л.д. 37-40), представленных работодателями (налоговыми агентами) в отношении Потерпевший №22 за период 2017-2019 годы, последний имел следующий доход за указанный промежуток времени: от <данные изъяты>» за 6 месяцев 2017 года – 152 905,77 руб. (среднемесячный составит около – 25 484 руб.), в 2018 году – 527 262,51 руб. (среднемесячный составит около – 47 689 руб.), в 2019 году – 477 486,70 руб. (среднемесячный составит около – 39 791 руб.).
Указанные суммы приведены без учета налога на доходы физического лица, который удержан из указанных доходов.
В совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
в отношении потерпевшего Потерпевший №23
Из показаний потерпевшего Потерпевший №23, данных в ходе предварительного расследования следует (т. 12 л.д. 207-211), что ДД.ММ.ГГГГ ему понадобились деньги в сумме 3 000 рублей, в связи с чем он позвонил ФИО6, о котором было известно, как о человеке, который дает займы, и спросил у того может ли он дать ему в долг 3 000 рублей, на что тот ответил утвердительно, и они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на автобусной остановке, расположенной на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, куда ФИО6 приехал на своем автомобиле марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, в котором они продолжили разговор, в ходе которого ФИО6 пояснил, что даст ему 3 000 рублей со сроком возврата 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, помимо основного долга он должен был вернуть 1 000 рублей – проценты за пользование его деньгами. Таким образом, он должен был выплатить ФИО6 4 000 рублей, из которых 3 000 рулей – это сумма основного долга, а 1 000 рублей – проценты. После этого ФИО6 достал бланк договора займа, распечатанный на листе белого цвета формата А4, который был частично заполнен печатным способом, а пустые поля необходимо было заполнить. Он передал ФИО6 свой паспорт гражданина РФ, тот при нем заполнил пустые поля договора займа собственноручно ручкой, а именно: внес в договор его анкетные данные (ФИО и дату рождения), данные паспорта, адрес регистрации, со его слов внес в договор номер телефона и место работы. Также в договоре ФИО6 указал дату заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Однако сумма займа в договоре указана не была, причем сумма займа в договоре должна была быть указана как цифрами, так и прописью, но он не стал придавать этому значение. После заполнения договора они оба поставили свои подписи внизу договора. Второго экземпляра договора не было, то есть заполненный таким образом договор займа остался у ФИО6, ему никаких копий тот не выдавал. После подписания договора ФИО6 выдал ему наличными денежными средствами заем в размере 3 000 рублей, который он вернул ФИО6 вовремя, то есть через месяц, предварительно с тем созвонившись и договорившись о встрече у <адрес> в <адрес>, где он передал ФИО6 деньги в наличной форме в размере 4 000 рублей, из которых 3 000 рублей – это сумма основного долга, а 1 000 рублей - проценты. При этом ФИО6 к нему никаких претензий не имел, сказал, что он тому больше ничего не должен, но никаких расписок в получении от него денег он не писал, хотя обещал в последующем предоставить ему расписку в получении от него денег. Примерно в октябре 2019 года он (Потерпевший №23) узнал, что его лицевой счет в <данные изъяты> арестован, в связи с чем обратился в отдел судебных приставов, где узнал, что исполнительное производство возбуждено в отношении него на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района по заявлению ФИО6 о выдаче судебного приказа о взыскании с него задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 рублей, который он обжаловал и его отменили. Ознакомившись с материалами производства, оказалось, что ФИО6 предоставил в суд договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ними, в котором была указана сумма займа в размере не 3 000 рублей, которую он фактически брал, и даже в не размере 4 000 рублей, которую он ему фактически вернул, а в размере 18 000 рублей, но такую сумму он в долг у ФИО6 не брал. Он полагает, что данная сумма была дописана ФИО6 позднее, поскольку при заключении договора займа ФИО6 сумма займа в договор изначально внесена не была, но он (Потерпевший №23) не придал этому значение. О том, что данная запись была выполнена самим ФИО6 свидетельствует почерк, которым была внесена запись, а также то, что договор был только у ФИО6 Ущерб в размере 15 000 рублей является для него значительным, поскольку он официально не работает, в настоящее время устроился неофициально и его доход составляет около 20 000 рублей. По данному факту он обратился с заявлением в полицию (т. 8 л.д. 133).
Показания потерпевшего Потерпевший №23 соответствуют сведениям, изложенным (т. 2 л.д. 233; т. 14 л.д. 187, 188; т. 15 л.д. 89):
- в судебном приказе мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подлежит взысканию с Потерпевший №23 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа в размере 18 000 рублей, неустойка в размере 72 000 рублей;
- в определении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, согласно которому судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен;
- в заявлении ФИО6, поданное ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении Потерпевший №23
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 64-68) у свидетеля Свидетель №11 изъяты: заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в отношении Потерпевший №23; заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче оригинала договора займа с Потерпевший №23; копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и Потерпевший №23
Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует (т. 17 л.д. 49-51), что был проведен обыск в автомобиле ФИО6 марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. ..... регион, в ходе которого изъяты листы бумаги формата А4 с рукописными записями ФИО6
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 102-126), в том числе были осмотрены:
- заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поданное Мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области в отношении должника Потерпевший №23 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 рублей, который является приложением к заявлению. Заявление принято ДД.ММ.ГГГГ входящий .....;
- заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче оригинала договора займа с Потерпевший №23 в связи с отменой судебного приказа;
- копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Потерпевший №23 В договоре рукописно ручкой указаны: дата и месяц заключения договора – 23 октября; установочные данные заемщика – Потерпевший №23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; данные паспорта; адрес регистрации; номер мобильного телефона, место работы – СМП цех 31, сумма займа – 18 000 рублей (как цифрами, так и прописью), срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан обеими сторонами – поставлены подписи с расшифровкой и прописью указаны ФИО сторон;
- лист бумаги формата А4, на котором имеется печатный и рукописный текст, выполненный красителями черного и синего цветов, соответственно. Текст представляет собой таблицу со следующими графами – участок, ФИО, запрос, дата подачи. Среди фамилий имеется также фамилия Потерпевший №23 («22.10»),
которые в последующем были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 17 л.д. 149-159)
Кроме того, судом запрашивались от мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области дела ..... по заявлению ФИО6 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Потерпевший №23, которое исследовалось и оглашалось в ходе судебного разбирательства.
Согласно заявления Потерпевший №23 об отмене судебного приказа, последний указывал, что просит отменить судебный приказ, в связи с несогласием с заявленными требованиями, о вынесенном судебном приказе узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, узнав об аресте счета.
Согласно справок о доходах физического лица (т. 13 л.д. 74-82), представленных работодателями (налоговыми агентами) в отношении Потерпевший №23 за период 2014-2019 годы, последний имел следующий доход за указанный промежуток времени: от <данные изъяты> за 2013 год – 411 144,47 руб. (среднемесячный составит около – 34 262 руб.), за 6 месяцев 2014 года – 278 499,08 руб. (среднемесячный составит около – 46 417 руб.); от <данные изъяты> за 6 месяцев 2014 года – 248 086,68 руб. (среднемесячный составит около – 41 348 руб.), за ДД.ММ.ГГГГ – 72 380,40 руб. (среднемесячный составит около – 36 190 руб.); от <данные изъяты> за 6 месяцев 2015 года – 110 309,03 руб. (среднемесячный составит около – 18 385 руб.), за 2016 год – 453 127,64 руб. (среднемесячный составит около – 37 761 руб.), за 2017 год – 339 776,15 руб. (среднемесячный составит около – 28 315 руб.), за 2018 год – 323 998,47 руб. (среднемесячный составит около – 27 000 руб.), за 2019 год – 418 546,06 руб. (среднемесячный составит около – 34 879 руб.).
Указанные суммы приведены без учета налога на доходы физического лица, который удержан из указанных доходов.
В совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
в отношении потерпевшей Потерпевший №24
Из показаний потерпевшей Потерпевший №24, данных в ходе предварительного расследования следует (т. 9 л.д. 193-198), что ДД.ММ.ГГГГ ей с мужем понадобились деньги в сумме 35 000 рублей на погашение займов ее мужа перед микро финансовой организацией, но у них не было денег. В тот же день её муж позвонил ФИО6, о котором было известно, что он дает займы, и попросил того дать в долг указанную сумму, но ФИО6 отказал. Насколько ей известно, ФИО6 отказал мужу, поскольку у него имелись неоплаченные штрафы по линии ГИБДД, в связи с чем возбуждены исполнительные производства, в связи с чем она предположила, что ФИО6 перед тем как принять решение о выдаче займа проверяет людей на наличие различных задолженностей. Так как у неё задолженностей не было, они приняли решение попробовать взять займ на её имя. Тогда она сама позвонила ФИО6 и поинтересовалась может ли тот дать ей в долг 35 000 рублей, на что последний сказал, что подумает и сообщит о своем решении. Спустя пару часов тот прислал ей смс-сообщение, в котором указал свои требования к заемщикам при получении от него займа – ему было необходимо знать фамилию, имя и отчество заемщика, дату рождения, место регистрации, место фактического проживания, место работы, размер заработной платы, необходимую сумму займа. Всю эту информацию о себе она также отправила ФИО6 смс-сообщением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сам позвонил ей и сказал, что даст ей деньги в долг, а после назначил встречу в этот же день у её <адрес>, куда ФИО6 приехал на своем автомобиле марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, где у них произошел разговор, в ходе которого ФИО6 ей сообщил, что даст ей в долг 40 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, займ был беспроцентный, но в случае просрочки возврата долга за каждый день просрочки она платит 1 000 рублей. поскольку она планировала вернуть деньги в срок, то её это устроило. После этого ФИО6 достал два бланка договоров займа, распечатанных на листе белого цвета формата А4, которые были частично заполнены печатным способом, а пустые поля необходимо было заполнить. Она передала ФИО6 свой паспорт гражданина РФ, и он при ней заполнил в бланке договора займа, который передал ей, следующие строки: дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, номер телефона, сумму займа – 40 000 рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, но указанный договор он ей не подписал, а она этот экземпляр подписала. Далее ФИО6 при ней заполнил второй бланк договора займа, который оставил у себя, следующие строки: ФИО, номер телефона, паспортные данные, а дату заполнения, сумму займа и дату возврата займа он не указал. Указанный договор он подписал, она также этот экземпляр подписала, доверившись ФИО6 и посчитав, что тот заполнит указанный экземпляр договора также как и первый, поэтому никаких претензий не предъявляла. Оба экземпляра договора ФИО6 заполнял собственноручно, но оба экземпляра были заполнены по-разному, но она в тот момент не обратила на это сильного внимания, так как у неё не было оснований не доверять ФИО6 После заполнения договоров ФИО6 только в своем экземпляре поставил свою подпись, а она получается расписалась в обоих экземплярах договоров. После подписания договоров ФИО6 выдал ей наличными денежными средствами заем в размере 40 000 рублей, которую планировала вернуть ФИО6 в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, так как к этой дате её супруг должен был получить заработную плату, но у них это сделать не получилось, так как они с мужем не нашли денег. Она позвонила ФИО6 и сообщила, что вовремя она вернуть ему долг не может, на что тот ответил, что подождет, когда у неё появятся деньги. Она понимала, что согласно договору, за каждый день просрочки она должна выплачивать по 1 000 рублей в день. 22.02.2016, то есть спустя практически полтора месяца после первого займа, ей еще понадобились деньги, и она написала смс-сообщение ФИО6, в котором попросила дать ей в долг еще 10 000 рублей. Он на её сообщение не ответил, поэтому она позвонила тому и снова попросила дать 10 000 рублей, на что тот согласился, и чтобы не терять время, перевел ДД.ММ.ГГГГ на её лицевой счет, открытый в <данные изъяты> (номер карты .....) 10 000 рублей. При этом никакой договор между ними не составлялся, но указанный долг, в общей сумме 50 000 рублей, она должна была вернуть ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ, о чем он написал ей в смс-сообщении, которая состоит из суммы первого займа в размере 40 000 рублей и второго займа в размере 10 000 рублей, однако у неё это сделать вновь не получилось, так как они с мужем не нашли денег. Она вновь позвонила ФИО6, чтобы сообщить, что во время она вернуть ему долг не сможет, но он на её телефонные звонки не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ она написала ФИО6 смс-сообщение, так как на телефонные звонки тот не отвечал, в которой попросила того написать номер банковской карты, на который она может ему перевести деньги. Он ответил ей также смс-сообщением, прислав номер банковской карты (.....), куда она ему перевела через <данные изъяты> 2 000 рублей в счет частичного погашения долга. При этом она написала ФИО6, что у нее пока что есть только 2 000 рублей и как только у нее появятся деньги, она ему вернет еще 48 000 рублей, спросив, такая ли окончательная сумма займа, на что тот ответил положительно, то есть она поняла, что несмотря на просрочку она должна ФИО6 48 000 рублей. Спустя какое-то время, она вновь стала звонить ФИО6, чтобы вернуть ему весь долг, но он на её звонки не отвечал. В декабре 2018 года ей пришло письмо от мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, в котором был судебный приказ по заявлению Чухляна от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё задолженности в пользу ФИО6 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 000 рублей, неустойки за пользование суммой займа в размере 152 000 рублей и госпошлины в размере 2 740 рублей. Она поняла, что здесь что-то «не чисто», так как в эту дату она с ФИО6 никакого договора не составляла, и написала заявление об отмене судебного приказа, который и был отменен. Потом она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 снова обратился с исковым заявлением о взыскании с нее задолженности по договору займа, но уже в Северодвинский городской суд, поэтому она обратилась в суд и ознакомилась с гражданским делом. Оказалось, что в договоре займа, предоставленном ФИО6 в суд при подаче заявления, заключенном с ней, указана дата заключения не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, а также сумма займа не 40 000 рублей и даже не 50 000 рублей, которая была ей фактически предоставлена, а сумма 76 000 рублей, которую она от ФИО6 не получала. Решением Северодвинского городского суда Архангельской области иск ФИО6 первоначально был оставлен без рассмотрения. В последующем, ФИО6 через своего представителя снова обратился в Северодвинский городской суд с аналогичным исковым заявлением, в результате чего решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с неё была взыскана задолженность по вышеуказанному фиктивному договору займа в размере 76 000 рублей, а также неустойка – 15 000 рублей и госпошлина. По данному факту она обратилась с заявлением в полицию (т. 6 л.д. 198).
Показания потерпевшей Потерпевший №24 соответствуют сведениям, изложенным (т. 6 л.д. 202-204, 207-213, 216-217, 218-220; т. 14 л.д. 226):
- в заявлении ФИО6 о выдаче судебного приказа о взыскании с Потерпевший №24 задолженности по займу;
- в судебном приказе мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подлежит взысканию с Потерпевший №24 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 000 рублей, неустойка в размере 152 000 рублей;
- в определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, согласно которому судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен;
- в исковом заявлении ФИО6 к Потерпевший №24 о взыскании долга по договору займа, в том числе основного долга в размере 76 000 рублей и неустойки в размере 152 000 рублей;
- в договоре займа, представленном ФИО6 в суд от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО6 и Потерпевший №24;
- в истории операций по дебетовой карте Потерпевший №24, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет Потерпевший №24 поступили 10 000 рублей от Ч. Андрея Борисовича (установленного в ходе следствия как ФИО6), а также ДД.ММ.ГГГГ со счета Потерпевший №24 был проведен перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей на счет Ч. Андрея Борисовича (ФИО6);
- в фотоизображениях с мобильного телефона Потерпевший №24, из которых видна переписка между Потерпевший №24 и ФИО6, в которой ФИО6 поясняет, какие необходимо представить сведения лицу, который обращается за займом; смс-сообщение Потерпевший №24, в котором последняя просит ФИО6 выручить ещё на 10 000 рублей и о возвращении общей суммы займа в размере 50 000 рублей до 15 марта, а затем сообщает номер счета и благодарит ФИО6 за перечисление денежных средств; смс-сообщение Потерпевший №24 в котором она просит ФИО6 сообщить номер его карты для перечисления части денежных средств, ответ ФИО6 с указанием номера карты и сообщение от Потерпевший №24 о том, что перевела 2 000 рублей, с указанием, что ещё должны 48 000 рублей.
- в определение Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО6 к Потерпевший №24 о взыскании денежных средств по договору займа.
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 235-239) осмотрен мобильный телефон Потерпевший №24, в котором обнаружена переписка с абонентом под наименованием «Займ» (+7 (911)576-05-19) – ФИО6
Согласно протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 15 л.д. 200-201, 220-221) в Северодвинском городском суде Архангельской области в отношении должника Потерпевший №24 изъяты исковое заявление ФИО6, договор займа, а также у мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области в отношении должника Потерпевший №24 изъяты заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа, заявление о выдаче оригинала договора займа.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 64-68) у свидетеля Свидетель №11 изъят договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Потерпевший №24, предоставленный Потерпевший №24, то есть второй экземпляр договора займа, который ФИО6 передал Потерпевший №24 при заключении договора.
Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует (т. 17 л.д. 96-98), что был проведен обыск в жилище Свидетель №12 по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Потерпевший №24; исковое заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Потерпевший №24; исковое заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Потерпевший №24
Согласно протоколам осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 102-126, 127-148, 172-176), в том числе были осмотрены:
- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Потерпевший №24, представленный Потерпевший №24, как второй экземпляр заключенного договора займа, переданный ей ФИО6 при заключении договора. В договоре рукописно ручкой указаны: дата и месяц заключения договора – 08 января; установочные данные заемщика – Потерпевший №24; номер мобильного телефона; сумма займа – 40 000 рублей (как цифрами, так и прописью), срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Больше никакие графы не заполнены. Договор подписан Потерпевший №24 – поставлена подпись с расшифровкой и прописью указаны ФИО.
- исковое заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в Северодвинский городской суд Архангельской области в отношении должника Потерпевший №24 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 000 рублей, который является приложением к исковому заявлению. Исковое заявление принято ДД.ММ.ГГГГ входящий № М-2540/19.
- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Потерпевший №24, предоставленный ФИО6 мировому судье для выдачи судебного приказа, а в последующем с исковым заявлением в Северодвинский городской суд. В договоре рукописно ручкой указаны: дата и месяц заключения договора – 24 января; установочные данные заемщика – Потерпевший №24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; данные паспорта; адрес регистрации; сумма займа – 76 000 рублей (как цифрами, так и прописью), срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан обеими сторонами – поставлены подписи с расшифровкой и прописью указаны ФИО сторон;
- заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поданное мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области в отношении должника Потерпевший №24 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 000 рублей, который является приложением к заявлению. Заявление принято ДД.ММ.ГГГГ входящий .....;
- заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче оригинала договора займа с Потерпевший №24 в связи с отменой судебного приказа.
- исковое заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в Северодвинский городской суд Архангельской области в отношении должника Потерпевший №24 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 000 рублей, который является приложением к исковому заявлению. Исковое заявление принято ДД.ММ.ГГГГ входящий № .....;
- исковое заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в Северодвинский городской суд Архангельской области в отношении должника Потерпевший №24 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 000 рублей, который является приложением к исковому заявлению. Исковое заявление принято ДД.ММ.ГГГГ,
которые в последующем были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 17 л.д. 149-159, 177-179).
Кроме того, судом запрашивались от мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области дела ..... по заявлению ФИО6 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Потерпевший №24, а также из Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело ..... по иску ФИО6 к Потерпевший №24, которые исследовались и оглашались в ходе судебного разбирательства.
Согласно заявления Потерпевший №24 об отмене судебного приказа по делу ....., последняя указала, что получила судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё суммы 230 740 руб. в пользу ФИО6 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с которым она не согласна и просит его отменить.
Согласно справок о доходах физического лица (т. 14 л.д. 19-22), представленных работодателями (налоговыми агентами) в отношении Потерпевший №24 за период 2017-2019 годы, последняя имела следующий доход за указанный промежуток времени: от <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – 24 442,26 руб. (среднемесячный составит около – 8 147 руб.); от <данные изъяты> за 1 месяц 2018 года – 330,30 руб., за 1 месяц 2019 года – 1 307,29 руб.; от <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – 93 645,03 руб. (среднемесячный составит около – 23 411 руб.).
Указанные суммы приведены без учета налога на доходы физического лица, который удержан из указанных доходов.
В совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
в отношении потерпевшей Потерпевший №25
Из показаний потерпевшей Потерпевший №25, данных в ходе судебного разбирательства следует (т. 12 л.д. 150-154), что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №25 понадобились деньги в сумме 5 000 рублей и этот же день она позвонила ФИО6, известного, как человек, предоставляющий займы, и поинтересовалась, может ли тот дать ей в долг 5 000 рублей, на что последний сообщил, что может, и они договорились встретиться в вечернее время у <адрес>, куда тот приехал на своем автомобиле марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, в котором происходил их последующий разговор, в ходе которого ФИО6 пояснил, что необходимую ей сумму, то есть 5 000 рублей, тот даст со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заем был беспроцентный, что и было указана в договоре, но в случае, если Потерпевший №25 во время эти деньги не возвращаю, то за каждый день просрочки она платит 1 000 рублей – такими были условия заключения договора. Её это устроило, так как к сроку возврата долга ей должны были выдать заработную плату. Далее ФИО6 достал бланк договора займа, распечатанный на листе белого цвета формата А4, который был частично заполнен печатным способом, а пустые поля необходимо было заполнить. Она передала ФИО6 свой паспорт гражданина РФ, который тот сфотографировал и при ней заполнил пустые поля договора займа собственноручно ручкой, а именно: внес в договор ее анкетные данные (ФИО), данные паспорта, место регистрации, а также с её слов внес информацию о месте работы и номер телефона, указал дату заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ, сумму займа – 5 000 рублей. Она точно помнит, что в договоре сумма займа была указана в размере 5 000 рублей, как цифрами, так и прописью, так как договор внимательно читала. После заполнения договора они оба поставили свои подписи, а также с её стороны расшифровка подписи – написала свою фамилию и инициалы. Второго экземпляра договора не было, то есть заполненный таким образом договор займа остался у ФИО6, ей никаких копий тот не выдавал. После подписания договора ФИО6 выдал ей наличными денежными средствами заем в размере 5 000 рублей. Указанный долг она Потерпевший №25 планировала вернуть ФИО6 вовремя, но спустя несколько дней после того, как они заключили договор, она потеряла свой мобильный телефон, соответственно, и номер телефона ФИО6, однако свой абонентский номер она восстановила и думала, что ФИО6 сам найдет её, кроме того он знал место её проживания. Однако, ФИО6 на связь с ней не вышел, а в декабре 2018 года ей пришел по почте судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ от мирового судьи судебного участка ....., из которого следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о взыскании с неё задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей. ознакомившись с материалами дела у мирового судьи, она написала заявление об отмене судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. При ознакомлении с делом, оказалось, что в договоре займа, предоставленном ФИО6 в суд при подаче заявления, указана сумма займа не 5 000 рублей, которая была ей фактически предоставлена, а сумма 50 000 рублей, которую она у ФИО6 не брала. Она доверилась ФИО6, однако тот злоупотребил её доверием и обманул её, указав в договоре большую сумму, которую она не брала и не выдал её копию договора. Очевидно, что ФИО6 исправил сумму займа в договоре, о чем свидетельствует почерк, а также обстоятельство того, что договор был только у ФИО6 таким образом, ФИО6 пытался незаконно взыскать с неё денежную сумму в размере 50 000 рублей, и ущерб в данной сумме является для неё значительным, поскольку существенно превышает её доход, который составляет около 30 000 рублей. По данному факту она обратилась с заявлением в полицию (т. 4 л.д. 159-160).
Показания потерпевшей Потерпевший №25 соответствуют сведениям, изложенным (т. 4 л.д. 164-171, 176-186):
- в заявлении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа на взыскание с Потерпевший №25 денежных средств по договору займа;
- в копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и Потерпевший №25 на сумму 50 000 рублей;
- в судебном приказе мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подлежит взысканию с Потерпевший №25 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа в размере 50 000 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей;
- в определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, согласно которому судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен;
- в исковом заявление ФИО6, поданном в Северодвинский городской суд Архангельской области, через представителя Свидетель №12, в отношении ответчика Потерпевший №25 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ним и Потерпевший №25 заключен договор займа на сумму 50 000 рублей, долг по которому Потерпевший №25 не вернула. Просит взыскать с Потерпевший №25 сумму займа в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей;
- в возражениях на исковое заявление от Потерпевший №25, в которых она выражает своё несогласие с исковыми требованиями ФИО6, в том числе на том основании, что между ними действительно заключался договора займа ДД.ММ.ГГГГ, но только на сумму 5 000 рублей, которая и была передана ФИО64 ответчику (Потерпевший №25). Однако впоследствии, по мнению ответчика, ФИО6 дописал к указанной сумме цифру «0» и окончание и в договоре стала наличествовать сумма в размере 50 000 рублей
- в решение Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования ФИО6 к Потерпевший №25 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. Подлежит взысканию с Потерпевший №25 в пользу ФИО6 сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей.
Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 15 л.д. 170-171; т. 16 л.д. 9-10) в Северодвинском городском суде Архангельской области в отношении должника Потерпевший №25 изъяты исковое заявление ФИО6, договор займа, а у мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области в отношении должника Потерпевший №25 изъяты заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа, заявление о выдаче оригинала договора займа.
Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует (т. 17 л.д. 49-51), что был проведен обыск в автомобиле ФИО6 марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ..... регион, в ходе которого изъяты листы бумаги формата А4 с рукописными записями ФИО6
Согласно протоколам осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 120-126, 127-148), в том числе были осмотрены:
- лист бумаги формата А4, на котором имеется печатный и рукописный текст, выполненный красителями черного и синего цветов, соответственно. Текс представляет собой таблицу со следующими графами – участок, ФИО, запрос, дата подачи. Среди фамилий имеется фамилия Потерпевший №25 («07.09.»);
- заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поданное Мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области в отношении должника Потерпевший №25 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, который является приложением к заявлению. Заявление принято ДД.ММ.ГГГГ входящий .....;
- заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче оригинала договора займа с Потерпевший №25 в связи с отменой судебного приказа;
- исковое заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в Северодвинский городской суд Архангельской области в отношении должника Потерпевший №25 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, который является приложением к исковому заявлению. Исковое заявление принято ДД.ММ.ГГГГ входящий № М-2523/19;
- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Потерпевший №25 В договоре рукописно ручкой указаны: дата и месяц заключения договора – 04 февраля; установочные данные заемщика – Потерпевший №25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; данные паспорта; адрес регистрации; номер мобильного телефона; место работы – 5 шагов; сумма займа – 50 000 рублей (как цифрами, так и прописью), срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан обеими сторонами – поставлены подписи с расшифровкой и прописью указаны ФИО сторон,
который в последующем были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 17 л.д. 149-159).
Кроме того, судом запрашивались от мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области дела ..... по заявлению ФИО6 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Потерпевший №25, а также из Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело ..... по иску ФИО6 к Потерпевший №25, которые исследовались и оглашались в ходе судебного разбирательства.
Согласно заявления Потерпевший №25 об отмене судебного приказа по делу ....., последняя просит отменить судебный приказ, в связи с несогласием с заявленной суммой.
Согласно возражений Потерпевший №25 на исковое заявление, последняя выражает своё несогласие с исковыми требованиями ФИО6, в том числе на том основании, что между ними действительно заключался договора займа ДД.ММ.ГГГГ, но только на сумму 5 000 рублей, которая и была передана ФИО6 ответчику (Потерпевший №25). Однако впоследствии, по мнению ответчика, ФИО6 дописал к указанной сумме цифру «0» и окончание и в договоре стала наличествовать сумма в размере 50 000 рублей. О чем также указывал представитель ответчика в судебном заседании, что следует из протокола судебного заседания.
Согласно справок о доходах физического лица (т. 13 л.д. 54-64), представленных работодателями (налоговыми агентами) в отношении Потерпевший №25 за период 2013-2019 годы, последняя имела следующий доход за указанный промежуток времени: от <данные изъяты> за 1 месяц 2013 года – 3 646,30 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 23 109,11 руб. (среднемесячный составит около – 11 555 руб.), за 2015 года – 248 558,98 руб. (среднемесячный составит около – 20 713 руб.), за ДД.ММ.ГГГГ – 76 948,32 руб. (среднемесячный составит около – 25 649 руб.); от <данные изъяты> за 1 месяц 2016 года – 11 200 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 19 164,60 руб. (среднемесячный составит около – 9 582 руб.); от <данные изъяты> за 5 месяцев 2017 года – 138 766,30 руб. (среднемесячный составит около – 27 753 руб.), за 2018 года – 395 698,29 руб. (среднемесячный составит около – 32 975 руб.), за 7 месяцев 2019 года – 200 121,52 руб. (среднемесячный составит около – 28 589 руб.), от <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – 97 547,94 руб. (среднемесячный составит около – 24 387 руб.).
Указанные суммы приведены без учета налога на доходы физического лица, который удержан из указанных доходов.
В совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
в отношении потерпевшего Потерпевший №26
Из показаний потерпевшего Потерпевший №26, данных в ходе предварительного расследования следует (т. 11 л.д. 179-183), что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его знакомый Свидетель №8 и попросил дать ему в долг 15 000 рублей, на что он сообщил последнему, что у него нет таких денег. Тогда Свидетель №8 попросил его взять деньги в долг у некоего ФИО6, с которым он (Потерпевший №26) ранее знаком не был, никаких отношений с ним не поддерживал. На его вопрос, почему Свидетель №8 сам не может этого сделать, последний ответил, что уже взял деньги в долг у ФИО6 и тот больше деньги в долг не даст. Как он (Потерпевший №26) понял, ФИО6 дает обратившимся к нему людям деньги в долг. Свидетель №8 заверил его, что он только оформит на себя обязательства, а сам долг Свидетель №8вернет ФИО6 самостоятельно от его (Потерпевший №26) имени в установленный срок. На просьбу Свидетель №8 он согласился, а также договорился с последним, что он (Потерпевший №26) из 15 000 рублей забирает себе 5 000 рублей, а 10 000 рублей передает Свидетель №8, а потом они к назначенному ФИО6 сроку вернут деньги в тех размерах, в которых и брали, то есть он (Потерпевший №26) вернет 5 000 рублей, а Свидетель №8 – 10 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №26) позвонил ФИО6 по номеру, который ему дал Свидетель №8, и в ходе телефонного разговора спросил, не одолжит ли ФИО6 ему деньги в размере 15 000 рублей, на что тот сообщил, что такая сумма у него есть и может дать ему в долг, договорившись о встрече в 10 часов на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, куда он (Потерпевший №26) вместе с Свидетель №8, который оставался в его автомобиле, то есть при заключении договора с ФИО6 Свидетель №8 не присутствовал, с ФИО6 не общался. ФИО6 ждал его (Потерпевший №26) в своем автомобиле марки <данные изъяты>, в котором у них проходил весь последующий разговор, в ходе которого ФИО6 пояснил, что необходимую ему сумму, то есть 15 000 рублей, он даст со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ни о каких процентах речи не шло, то есть заем был беспроцентный. В случае просрочки необходимо было платить ежедневно 1 000 рублей, что было прописано в договоре. После этого ФИО6 достал бланк договора займа, распечатанный на листе белого цвета формата А4, который был частично был частично заполнен печатным способом, а пустые поля необходимо было заполнить. Он передал ФИО6 свой паспорт гражданина РФ, и тот при нем заполнил пустые поля договора займа собственноручно ручкой, а именно: внес в договор его анкетные данные (ФИО), информацию о номере телефона и адресе проживания ФИО6 вносил в договор с его слов. Также в договоре ФИО6 указал срок займа ДД.ММ.ГГГГ. С текстом договора он (Потерпевший №26) внимательно ознакомился, поэтому отчетливо помнит, что сумма займа была указана цифрами 15 000 рублей, прописью сумма займа прописана не была. После заполнения договора они оба внизу договора поставили свои подписи. Второго экземпляра договора не было, то есть заполненный таким образом договор займа остался у ФИО6, ему тот никаких копий не выдавал. После подписания договора ФИО6 выдал ему наличными денежными средствами заем в размере 15 000 рублей. В то же день, примерно в 12 часов, полученные от ФИО6 деньги в сумме 10 000 рублей он (Потерпевший №26), находясь в районе перекрестка <адрес> и <адрес> в <адрес>, передал Свидетель №8, оставшиеся 5 000 рублей оставил себе. Он сразу сообщил Свидетель №8, что данные деньги ФИО6 дал ему в долг со сроком их возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №8 пообещал, что к сроку они с ним созвонятся, он (Потерпевший №26) отдаст тому 5 000 рублей для возврата займа ФИО6, и он всю сумму займа в размере 15 000 рублей самостоятельно вернет ФИО6 в установленный срок. В последующем, уже после ДД.ММ.ГГГГ, он неоднократно интересовался у Свидетель №8, нужно ли давать ему 5 000 рублей, чтобы тот всю сумму вернул ФИО6, на что Свидетель №8 ему отвечал, что с ФИО6 тот все решил самостоятельно, что те 5 000 рублей, которые он (Потерпевший №26) брал из суммы займа в 15 000 рублей, он может ему не передавать, что тот все вернет сам. Он был уверен, что долг Свидетель №8 вернул. Кроме того, сам ФИО6, зная его адрес проживания и номер телефона, с ним не связывался, никаких претензий по поводу возврата долга не предъявлял. Примерно в феврале 2019 года ему от мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области пришел судебный приказ о взыскании с него по заявлению ФИО6 задолженности по указанному выше договору займа. В судебном приказе был указан основной долг по договору займа в размере не 15 000 рублей, а 45 000 рублей, кроме того, были указаны суммы неустойки и расходов, связанных с оплатой госпошлины. Он находился в недоумении, так как заем в размере 45 000 рублей у ФИО6 не получал, в связи с чем ознакомился с гражданским делом, и при ознакомлении узнал, что в договоре займа, предоставленном ФИО6 в суд при подаче заявления, указана сумма займа не 15 000 рублей, которая была ему фактически предоставлена, а сумма 45 000 рублей. В последующем судебный приказ по его жалобе был отменен, но ФИО6 обратился в Северодвинский городской суд с исковым заявлением о взыскании с него суммы долга по договору займа, опять же в размере не 15 000 рублей, а 45 000 рублей. Очевидно, что сумма займа была дописана ФИО6 О том, что запись сделана ФИО6 свидетельствует почерк, которым она выполнена, а также то обстоятельство, что договор был только у ФИО6 Ущерб в размере 30 000 рублей является для него значительным, поскольку существенно превышает его доход, который в настоящее время составляет около 25 000 рублей, а также он регулярно ежемесячно выплачивает платежи по кредиту. По данному факту он обратился с заявлением в полицию (т. 6 л.д. 152).
Свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного расследования показал (т. 11 л.д. 190-192), что согласно которым среди его знакомых есть Потерпевший №26, с которым они поддерживают приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ ему (Свидетель №8) нужны были деньги на проживание, и он обратился к Потерпевший №26 с просьбой, чтобы он дал ему в долг 15 000 рублей, на что последний ему сообщил, что у того таких денег нет. Он от кого-то из своих знакомых узнал о ФИО6, как о человеке, который дает людям деньги в долг под проценты, и на тот момент он у ФИО6 уже брал деньги в долг в размере 15 000 рублей, поэтому второй раз он бы ему деньги в долг не дал. Поэтому он (Свидетель №8) попросил Потерпевший №26 взять у ФИО6 деньги в долг в размере 15 000 рублей вместо него, то есть оформить договор займа на себя, а деньги передать ему (Свидетель №8), а он уже бы самостоятельно вернул ФИО6 долг за Потерпевший №26 в срок. Потерпевший №26 согласился и ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО6, спросив не одолжит ли тот деньги в размере 15 000 рублей, на что ФИО6 ответил утвердительно, и они договорились о встрече в 10 часов на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>. Он (Свидетель №8) поехал с Потерпевший №26 на встречу с ФИО6, но оставался в автомобиле. Приехав в условленное место, ФИО6 ждал в своем автомобиле марки <данные изъяты>, в котором и происходил весь последующий разговор между Потерпевший №26 и ФИО6, в ходе которого, как ему (Свидетель №8) стало известно со слов Потерпевший №26, ФИО6 последнему пояснил, что необходимую сумму, то есть 15 000 рублей, тот даст со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заем был беспроцентный, но в случае просрочки необходимо было платить ежедневно 1 000 рублей. После этого ФИО6 достал бланк договора займа, распечатанный на листе белого цвета формата А4, который был частично заполнен печатным способом, а пустые поля необходимо было заполнить. Такой же договор ФИО6 составлял, когда он (Свидетель №8) брал у того деньги в долг. Потерпевший №26 передал ФИО6 свой паспорт гражданина РФ, и тот заполнил пустые поля договора займа собственноручно ручкой, а именно: внес в договор анкетные данные (ФИО), информацию о номере телефона и адресе проживания. Когда он заключал договор с ФИО6, он его заполнял ручкой по типу фломастера, и то, что написано указанной ручкой можно было стереть второй стороной ручки с грифом белого цвета. Потерпевший №26, сказал, что в договоре ФИО6 указал срок займа ДД.ММ.ГГГГ. После составления договора, он был подписан ФИО6 и Потерпевший №26 Второго экземпляра договора не было, то есть заполненный таким образом договор займа остался у ФИО6, последний Потерпевший №26 никаких копий не выдавал. После подписания договора ФИО6 выдал Потерпевший №26 наличными денежными средствами заем в размере 15 000 рублей. В то же день, полученные от ФИО6 деньги в сумме 10 000 рублей Потерпевший №26, находясь в районе перекрестка <адрес> и <адрес> в <адрес>, передал ему (Свидетель №8), а в сумме 5 000 рублей оставил себе. Они договорились, что к сроку возврата займа свяжутся друг с другом и вернут ФИО6 долг, но в последующем Потерпевший №26 перестал с ним (Свидетель №8) общаться, поэтому он про долг перед ФИО6 забыл. Примерно в феврале 2019 года ему позвонил Потерпевший №26 и сообщил, что тому от мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области пришел судебный приказ о взыскании с Потерпевший №26 по заявлению ФИО6 задолженности по договору займа. В судебном приказе был указан основной долг по договору займа в размере не 15 000 рублей, а 45 000 рублей, кроме того, были указаны суммы неустойки и расходов, связанных с оплатой госпошлины. Что было дальше он (Свидетель №8) не знает.
Показания потерпевшего Потерпевший №26, а также свидетеля Свидетель №8 также соответствуют сведениям, изложенным (т. 6 л.д. 160-162, 165-167; т. 14 л.д. 216-217):
- в заявлении ФИО6 о выдаче судебного приказа на взыскание с Потерпевший №26 денежных средств в размере 225 000 рублей, в том числе 45 000 рублей и неустойки в размере 180 000 рублей, а также суммы госпошлины;
- в судебном приказе мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подлежит взысканию с Потерпевший №26 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа в размере 45 000 рублей, неустойка в размере 180 000 рублей;
- в определении об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, согласно которому судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен;
- в исковом заявлении ФИО6, поданном в Северодвинский городской суд Архангельской области через представителя Свидетель №12 в отношении ответчика Потерпевший №26 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ним и Потерпевший №26 заключен договор займа на сумму 45 000 рублей, долг по которому Потерпевший №26 не вернул. Просит взыскать с Потерпевший №26 сумму займа в размере 45 000 рублей, неустойку в размере 225 000 рублей.
- в решении Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования ФИО6 к Потерпевший №26 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично. Подлежит взысканию с Потерпевший №26 в пользу ФИО6 сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей.
Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 15 л.д. 215-216; т. 16 л.д. 173-174) в Северодвинском городском суде Архангельской области в отношении должника Потерпевший №26 изъяты исковое заявление ФИО6, договор займа, а у мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области в отношении должника Потерпевший №26 изъято заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа.
Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует (т. 17 л.д. 96-98), что проведен обыск в жилище Свидетель №12 по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято исковое заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Потерпевший №26
Согласно протоколам осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 127-148, 162-169, 172-176), в том числе были осмотрены:
- исковое заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в Северодвинский городской суд Архангельской области в отношении должника Потерпевший №26 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей, который является приложением к исковому заявлению. Исковое заявление принято ДД.ММ.ГГГГ входящий № М-3507/19.
- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Потерпевший №26 В договоре рукописно ручкой указаны: дата и месяц заключения договора – третье апреля; установочные данные заемщика – Потерпевший №26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; данные паспорта; адрес регистрации; номер мобильного телефона; место работы – <данные изъяты>; сумма займа – 45 000 рублей (как цифрами, так и прописью), срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан обеими сторонами – поставлены подписи с расшифровкой и прописью указаны ФИО сторон;
- заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поданное мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области в отношении должника Потерпевший №26 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей, который является приложением к заявлению. Заявление принято ДД.ММ.ГГГГ входящий .....;
- исковое заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в Северодвинский городской суд Архангельской области в отношении должника Потерпевший №26 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей, который является приложением к исковому заявлению. Исковое заявление принято ДД.ММ.ГГГГ,
которые в последующем были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 17 л.д. 149-159, 170-171, 177-179).
Кроме того, судом запрашивались от мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области дела ..... по заявлению ФИО6 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Потерпевший №26, а также из Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело ..... по иску ФИО6 к Потерпевший №26, которые исследовались и оглашались в ходе судебного разбирательства.
Согласно заявления Потерпевший №26об отмене судебного приказа по делу ....., последний просит отменить судебный приказ, в связи с несогласием с заявленными требованиями, о вынесенном судебном приказе узнал ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заявления Потерпевший №26, представленного в возражении против исковых требований по гражданскому делу ....., последний сообщил обстоятельства получения им займа в размере 15 000 рублей у ФИО6 по просьбе Свидетель №8, которые соответствуют его (Потерпевший №26) показаниям, данным по уголовному делу в ходе предварительного расследования, в том числе Потерпевший №26 указал, что получал от ФИО15 в долг 15 000 рублей, а не 45 000 рублей, как указано в исковых требованиях и в договоре займа, представленного ФИО15 с исковым заявлением. Ранее по его (Потерпевший №26) заявлению мировым судьей был отменен судебный приказ о взыскании указанных в иске сумм. Считает, что в действиях ФИО6 присутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
Аналогичные пояснения были даны Потерпевший №26 в ходе судебного заседания, что следует из протокола судебного заседания.
Согласно справок о доходах физического лица (т. 13 л.д. 83-93), представленных работодателями (налоговыми агентами) в отношении Потерпевший №26 за период 2013-2019 годы, последний имел следующий доход за указанный промежуток времени: в 2013 году: от <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – 52 873,55 руб. (среднемесячный составит около – 13 218 руб.), от <данные изъяты> за 5 месяцев 2013 года – 99 000 руб. (среднемесячный составит около – 19 800 руб.); в 2014 году: от <данные изъяты> за 2014 год – 262 053,81 руб. (среднемесячный составит около – 21 838 руб.); в 2015 году: от <данные изъяты> за 1 месяц 2015 года – 35 659,28 руб., от <данные изъяты> за 11 месяцев 2015 года – 332 423,19 руб. (среднемесячный составит около – 30 220 руб.); в 2016 году: от <данные изъяты> за 5 месяцев 2016 года – 141 098,12 руб. (среднемесячный составит около – 28 220 руб.), от <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – 76 403,38 руб. (среднемесячный составит около – 38 202 руб.); в 2017 году: от <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – 50 369,52 руб. (среднемесячный составит около – 16 790 руб.); в 2018 году: от <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – 10 085,11 руб. (среднемесячный составит около – 5 043 руб.), от ФИО83 за 8 месяцев 2018 года – 292 378,71 руб. (среднемесячный составит около – 36 547 руб.); в 2019 году: от ФИО83 за 10 месяцев 2019 года – 376 825,97 руб. (среднемесячный составит – 37 683 руб.).
Указанные суммы приведены без учета налога на доходы физического лица, который удержан из указанных доходов.
В совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
в отношении потерпевшей Потерпевший №27
Из показаний потерпевшей Потерпевший №27, данных в ходе предварительного расследования следует (т. 11 л.д. 111-116), что ДД.ММ.ГГГГ ей понадобились деньги в сумме 3 000 рублей. В тот же день она позвонила ФИО6, который занимался предоставлением займов, у которого поинтересовалась, может ли тот дать ей в долг 3 000 рублей, на что последний ответил утвердительно, и они договорились встретиться в вечернее время у <адрес> в <адрес>, куда ФИО6 приехал на своем автомобиле марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, в котором проходил её разговор с ФИО6, в ходе которого последний пояснил, что может дать 3 000 рублей со сроком возврата 1 месяц с момента выдачи займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а за пользование деньгами она должна была вернуть сверху еще 600 рублей, то есть по истечении месяца она должна была вернуть 3 600 рублей. В случае если она вовремя эти деньги не возвращает, то за каждый день просрочки она платит 1 000 рублей. Её это устроило. После этого ФИО6 достал бланк договора займа, распечатанный на листе белого цвета формата А4, который был частично заполнен печатным способом, а пустые поля необходимо было заполнить. Она передала ФИО6 свой паспорт гражданина РФ, и тот при ней заполнил пустые поля договора займа собственноручно ручкой, а именно: внес в договор её анкетные данные (ФИО), дату рождения, данные паспорта, информацию об адресе регистрации. В договоре ФИО6 указал сумму займа в размере 3 600 рублей, с учетом тех процентов, которые Потерпевший №27 должна была ему вернуть. После заполнения договора они оба поставили свои подписи. Второго экземпляра договора не было, то есть заполненный таким образом договор займа остался у ФИО6, ей никаких копий тот не выдавал. После подписания договора ФИО6 выдал ей наличными денежными средствами заем в размере 3 000 рублей. Спустя месяц она не смогла вернуть долг ФИО6, так как у неё не было необходимых денег. Она неоднократно созванивалась с ФИО6, предупреждала, что не может вернуть долг вовремя, на что тот отвечал, что ничего страшного, что она может вернуть долг, как появятся деньги. В последующем она потеряла свой телефон и номер телефона ФИО6 Она ждала, когда ФИО6 выйдет с ней на связь, так как адрес проживания она не меняла, он был таким же, какой был указан в договоре займа, но тот с ней на связь так и не вышел. До этого случая она также брала у ФИО6 деньги в долг в размере 5 000 рублей и между ними также составлялся договор займа. Тот долг она вернула ФИО6 в полном объеме и в установленный срок, поэтому у неё не было оснований не доверять ФИО6, однако в прошлый раз ФИО6 никаких расписок в получении от неё денег не давал, старый договор займа при ней не уничтожал. Примерно в 2016 году ей из суда пришел документ, в котором было сказано, что ФИО6 обратился с заявлением о взыскании с неё задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 600 рублей. Она очень этому удивилась, так как таких денег у ФИО6 в долг не брала. В документе, который ей прислал суд, был указан номер телефона ФИО6, по которому она с ним и связалась, и в ходе телефонного разговора она спросила у ФИО6 зачем тот предоставляет в суд договоры с несоответствующими действительности суммами займа, на что тот предложил ей встретиться. ДД.ММ.ГГГГ они встретились у <адрес> в <адрес>, и ФИО6 сказал, что пойдет ей на встречу, что ей нужно вернуть ему 20 000 рублей, и он к ней претензий по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ иметь не будет. В тот день у неё была возможность отдать ФИО6 лишь 18 000 рублей, в связи с чем они договорились, что эти 18 000 рублей она отдает ему сразу, а оставшиеся 2 000 рублей отдаст позже, когда появятся деньги, но переведет их ему на банковскую карту <данные изъяты>», которая привязана к его номеру телефона. После этого ФИО6 ей сообщил, что в знак их договоренности необходимо составить договор займа, который он уничтожит, как только она вернет ему долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, на что она согласилась. После этого ФИО6 вновь достал бланк договора займа, распечатанный на листе белого цвета формата А4, аналогичный тому, который они составляли ранее, который был также частично заполнен печатным способом, а пустые поля необходимо было заполнить. ФИО6 при ней заполнил пустые поля договора займа собственноручно ручкой, а именно: внес в договор её анкетные данные (ФИО), дату рождения, данные паспорта, информацию об адресе регистрации – все эти данные он переписал со старого договора, так как на ту дату она пользовалась другим паспортом гражданина РФ, полученном в 2015 году. В договоре ФИО6 указал сумму займа в размере 18 000 рублей, пояснив, что этот договор будет для него гарантией, что она вернет ему «старый долг». Почему он в договоре указал сумму 18 000 рублей, а не 20 000 рублей, о которой они договаривались, она не знает. После заполнения договора они оба поставили в нем свои подписи. Второго экземпляра договора не было, то есть заполненный таким образом договор займа остался у ФИО6, а ей никаких копий тот не выдавал. После подписания этого договора она отдала Чухляну 18 000 рублей, оставшись должной 2 000 рублей. Никаких документов о том, что ФИО6 получил от нее эти деньги, тот её не давал. В этот же день, но после их встречи, она перевела ФИО6 на карту еще 2 000 рублей. В ходе телефонного разговора ФИО6 сообщил ей, что она больше ему ничего не должна по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что все долги она перед ним погасила, что оба договора он уничтожит и по договору от ДД.ММ.ГГГГ больше в суде претензий иметь не будет. Она поверила ФИО6 и ничего проверять не стала, а ДД.ММ.ГГГГ перевела ФИО6 ещё 2 000 рублей в счет компенсации вреда, то есть самостоятельно решила перечислить ФИО6 еще эти деньги. Примерно в октябре 2019 года она узнала, что её лицевой счет в <данные изъяты> арестован, в связи с чем обратилась в отдел судебных приставов, где узнала, что исполнительное производство возбуждено в отношении неё на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района по заявлению ФИО6 о выдаче судебного приказа о взыскании с неё задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 рублей. Она данный судебный приказ обжаловала и его отменили. Ознакомившись с материалами производства, оказалось, что ФИО6 предоставил в суд договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ними, в счет обеспечения возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть она деньги в сумме 18 000 рублей у ФИО6 фактически не брала. Кроме того, ещё в 2016 году они с ФИО6 решили, что она тому больше ничего не должна, и к у того нет к ней претензий. В первом случае сумма займа была указана в размере 3 600 рублей, с учетом процентов за пользование деньгами, а во втором 18 000 рублей, которые фактически она не получала, он был составлен лишь для обеспечения возврата долга по первому договору, однако ФИО6 злоупотребил её доверием и обманул её, указав в первом договоре большую сумму, которую она фактически у того не брала, а также предоставив в суд второй договор, по которому она также не брала у ФИО6 в долг деньги. Она не согласна ни с одной суммой, поскольку полностью возвратила первый займ ФИО6, а второй у того не брала, и у ФИО6 не было никаких оснований для взыскания с неё как основной суммы займа, так и неустойки. Ущерб в размере 16 000 рублей и 100 000 рублей является для неё значительным, так как значительно превышает её доход, который в настоящее время составляет около 40 000 рублей, а кроме того она выплачивает ежемесячные платежи по трем кредитам.
Показания потерпевшей Потерпевший №27 соответствуют сведениям, изложенным (т. 8 л.д. 152-153, 165, 167-168; т. 15 л.д. 90; т. 17 л.д. 64-68):
- в судебном приказе мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подлежит взысканию с Потерпевший №27 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа в размере 18 000 рублей, неустойка в размере 72 000 рублей;
- определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, согласно которому судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен;
- в заявлении ФИО6, поданном ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства в отношении Потерпевший №27 на основании судебного приказа;
- в отчете по карте Потерпевший №27, согласно которой со счета банковской карты последней переводились денежные средства на счет банковской карты ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ каждый раз в сумме 2 000 рублей;
- в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;
- в постановлении о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 64-68) у свидетеля Свидетель №11 изъяты: заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в отношении Потерпевший №27; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Потерпевший №27
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 102-126), в том числе были осмотрены:
- заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поданное мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области в отношении должника Потерпевший №27 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 рублей, который является приложением к заявлению. Заявление принято ДД.ММ.ГГГГ входящий .....;
- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Потерпевший №27 В договоре рукописно ручкой указаны: дата и месяц заключения договора – 13 ноября; установочные данные заемщика – Потерпевший №27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; данные паспорта; адрес регистрации; сумма займа – 18 000 рублей (как цифрами, так и прописью), срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан обеими сторонами – поставлены подписи с расшифровкой и прописью указаны ФИО сторон,
которые в последующем были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 17 л.д. 149-159).
Кроме того, судом запрашивались от мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области дела ..... по заявлению ФИО6 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Потерпевший №27, а также из Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело ..... по иску ФИО6 к ФИО84, которые исследовались и оглашались в ходе судебного разбирательства.
Согласно материалам гражданского дела ..... следует, что ФИО6 обратился в суд с иском к Потерпевший №27 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 600 руб., о котором потерпевшая Потерпевший №27 указывала в своих показаниях. Данный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103 600 рублей. В последующем, в ходе судебного разбирательства от истца ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление с просьбой прекратить производство по иску, в связи с отказом истца ФИО6 от исковых требований, и определением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.
Из материалов дела ..... следует, что ФИО6 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Потерпевший №27 денежных средств в общем размере 90 000 рублей, в том числе: суммы займа в размере 18 000 рублей и неустойки в размере 72 000 рублей, а также сумму госпошлины, приложив к своему заявлению договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 рублей.
Согласно заявления Потерпевший №27 об отмене судебного приказа по делу ....., последняя просила отменить судебный приказ и возражала против него на том основании, что долг, который она должна была вернуть, она отдала.
Согласно справок о доходах физического лица (т. 13 л.д. 128-135), представленных работодателями (налоговыми агентами) в отношении Потерпевший №27 за период 2013-2019 годы, последняя имела следующий доход за указанный промежуток времени: в 2013 году: от ФИО85 за ДД.ММ.ГГГГ3 года – 36 403,05 руб.; в 2014 году: от <данные изъяты> за 10 месяцев 2014 года – 146 504,47 руб. (среднемесячный составит около – 14 650 руб.); от <данные изъяты>» за 2015 год – 261 014,67 руб. (среднемесячный составит около – 21 751 руб.), за 2016 год – 293 628,86 руб. (среднемесячный составит около – 24 469 руб.), за 2017 год – 328 863,91 руб. (среднемесячный составит около – 27 405 руб.), за 2018 год – 452 978,46 руб. (среднемесячный составит около – 37 748 руб.), за 2019 год – 537 008,12 руб. (среднемесячный составит около – 44 751 руб.).
Указанные суммы приведены без учета налога на доходы физического лица, который удержан из указанных доходов.
В совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,
в отношении потерпевшей Потерпевший №38 ФИО198
Из показаний потерпевшей Потерпевший №38, данных в ходе предварительного расследования следует (т. 10 л.д. 24-28), что с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ она около 10 раз брала у ФИО6 в долг деньги различными мелкими суммами от 2 000 рублей до 10 000 рублей со сроком их возврата 1 месяц с момента получения, и каждый раз деньги возвращала вовремя и в полном объеме. При первом оформлении договора займа она предоставляла ФИО6 свой паспорт – на тот момент у нее была фамилия <данные изъяты>, данные паспорта он и вносил в первый договор займа. В декабре 2018 года она вышла замуж и сменила фамилию на «Потерпевший №38». Каждый раз, давая ей деньги в долг, ФИО6 оформлял договор займа, бланки которого у него всегда были при себе. Бланк указанного договора имел формат листа А4, который был частично заполнен печатным текстом с пустыми полями, которые заполнялись ФИО6 собственноручно ручкой. Во всех случаях, когда она брала у ФИО6 в долг, ни в одном договоре тот не указывал сумму займа и дату его заключения. Почему он этого не делал, она не знает, но вопросов по данному поводу она не задавала, доверяла ФИО6, полагаясь на его порядочность. После заполнения каждого договора ФИО6 ставил в нем свою подпись и давал его ей на подпись, что она и делала, подписывая договор и расшифровывая свою подпись, указывая фамилию и инициалы. Каждый раз составлялся только один экземпляр договора, который оставался у ФИО6, ей никаких копий не передавалось. После этого ФИО6 выдавал ей наличными денежными средствами сумму займа. Процент за пользование займом был всегда различным. В договоре про проценты вообще ничего не говорилось, только говорилось про неустойку в размере 1000 рублей за день просрочки. Срок возврата займа был всегда один и тот же – месяц, можно было и продлить срок, но в связи с этим проценты за пользование ФИО6 увеличивал.
В очередной раз ей потребовались деньги ДД.ММ.ГГГГ. Она позвонила по телефону ФИО6 и попросила дать ей в долг 30 000 рублей, но не на месяц, а больше, на что ФИО6 согласился, но сообщил ей, что встретиться с ней не может и готов перевести ей деньги безналичным путем. После этого она сообщила ФИО6 номер своей банковской карты <данные изъяты>, и тот ДД.ММ.ГГГГ перевел на её счет деньги в сумме 30 000 рублей. По данному факту между ними договор займа не составлялся, срок займа также не устанавливался, они договорились, что как только у нее деньги появятся, она будет возвращать ему долг частями. Возможно она называла срок до конца года, а также не исключает того, что она и ФИО6 договорились о том, чтобы вписать сумму займа в ранее подписанный ею договор займа, в котором не было даты и суммы займа, который она ранее исполнила и вернула сумму займа. Потерпевший №38 понимала, что ФИО6 дает ей деньги точно на тех же условиях, что и раньше, поэтому его условия для нее были понятны и повторять их не было нужды. Несмотря на то, что в день их разговора условия договора не обсуждались, по факту она соглашалась на условия, которые существовали ранее, то есть займ она должна вернуть как и обещала до конца 2017 года, с процентами за его пользование, а в случае просрочки с выплатой неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки. При этом, ранее ФИО6 никогда при возврате ею долга не возвращал ей договора займа, которые они заключали, говоря ей, что порвет договор, чему она верила. Вернуть ФИО6 последний займ, который тот перечислил ей ДД.ММ.ГГГГ, она не смогла, так как у неё не было необходимых денег, о чем она неоднократно ставила ФИО6 в известность, а тот давал ей время. Однако займ он так и не вернула ввиду отсутствия возможности и утраты телефона. Она ждала, что ФИО6 сам ей позвонит, свой номер телефона и адрес проживания она не меняла, и ФИО6 мог её найти. В июне 2019 года ей от мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области пришел судебный приказ о взыскании с неё по заявлению ФИО6 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был указан основной долг по договору займа в размере не 30 000 рублей, а 400 000 рублей, кроме того, были указаны суммы неустойки 95 000 рублей и расходов, связанных с оплатой госпошлины. Она находилась в недоумении, так как заем в размере 400 000 рублей у ФИО6 не получала, сумма займа была завышена на 370 000 рублей. В связи с этим она обратилась в суд и ознакомилась с гражданским делом. Оказалось, что в договоре займа, предоставленном ФИО6 в суд при подаче заявления, указана сумма займа не 30 000 рублей, которая была ей фактически предоставлена, а сумма 400 000 рублей. В последующем, судебный приказ по её жалобе был отменен, но ФИО6 обратился в Северодвинский городской суд с исковым заявлением о взыскании с неё суммы долга по договору займа опять же в размере не 30 000 рублей, а 400 000 рублей, а также неустойки 95 000 рублей. Решением Северодвинского городского суда исковое заявление ФИО6 оставлено без рассмотрения. Считает, что ФИО6 путем обмана и злоупотреблением доверия пытался похитить принадлежащие ей денежные средства в сумме 370 000 рублей, поскольку 30 000 рублей она осталась должна ФИО6 Материальный ущерб в размере 370 000 рублей является для неё значительным, так как оставил бы её в трудное материальное положение, размер её заработной платы составляет около 24 000 рублей, проживает она совместно с ребенком и мужем, заработная плата которого составляет около 30 000 рублей. в настоящее время она находится в отпуске по уход за ребенком и размер пособия составляет 9 300 рублей, заработной платы не получает. По данному факту она обратилась с заявлением в полицию (т. 5 л.д. 97).
Показания потерпевшей Потерпевший №38 ФИО199 соответствуют сведениям, изложенным (т. 5 л.д. 102-108, 111-113, 116, 119-124, 125-127; т. 15 л.д. 40-42):
- в заявлении ФИО6 о выдаче судебного приказа, согласно которого он просил выдать судебный приказ на взыскание с ФИО86, суммы денежных средств в размере 495 000 рублей, в том числе: суммы займа в размере 400 000 рублей и неустойки в размере 95 000 рублей;
- в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО86, в котором сумма займа указана в размере 400 000 рублей;
- в судебном приказе мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подлежит взысканию с ФИО200. в пользу ФИО6 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 95 000 рублей;
- в определении об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, согласно которому судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен;
- в исковом заявлении ФИО6, поданном ДД.ММ.ГГГГ в Северодвинский городской суд Архангельской области через представителя Свидетель №12 в отношении ответчика ФИО86, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ним и Корельской заключен договор займа на сумму 400 000 рублей, долг по которому последняя не вернула. Просит взыскать с ФИО86 сумму займа в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 95 000 рублей;
- в возражениях Потерпевший №38 ФИО201 на исковое заявление ФИО6, в которых Потерпевший №38 (ФИО202 сообщила, что действительно брала в долг у ФИО6 денежную сумму в размере 30 000 рублей, что подтверждается выпиской с её банковского счета о переводе ФИО6 ей денежных средств в сумме 30 000 рублей, однако между ними договор на данную сумму не заключался. Предыдущие договора займа, по которым она брала у ФИО6 денежные средства в долг, последний ей никогда не возвращал после возвращения ею долга. Договор займа на суму 400 000 руб. она никогда не подписывала и такую сумму денежных средств никогда у ФИО6 не занимала.
- в справке из ПАО «Сбербанк России», согласно которой на лицевой счет карты Потерпевший №38 ФИО203 поступили от ФИО6 денежные средства в размере 30 000 рублей;
- в определении Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковое заявление ФИО6 к Потерпевший №38 о взыскании денежных средств по договору займа оставлено без рассмотрения.
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 16 л.д. 66-67), согласно которому у мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области в отношении должника ФИО86 изъяты заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа, заявление о выдаче оригинала договора займа.
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 127-148), в том числе были осмотрены:
- заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поданное мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области в отношении должника ФИО86 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, который является приложением к заявлению. Заявление принято ДД.ММ.ГГГГ входящий .....;
- заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче оригинала договора займа с Потерпевший №38 ФИО204 в связи с отменой судебного приказа,
которые в последующем были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 17 л.д. 149-159).
Кроме того, судом запрашивались от мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области дела ..... по заявлению ФИО6 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО205., а также из Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело ..... по иску ФИО6 к Потерпевший №38 ФИО206 которые исследовались и оглашались в ходе судебного разбирательства.
Согласно заявления Потерпевший №38 ФИО207 об отмене судебного приказа по делу ....., последняя просит отменить судебный приказ, поскольку взятые денежные средства были ею возвращены до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно возражений Потерпевший №38 ФИО208 на исковое заявление, последняя сообщила, что действительно брала в долг у ФИО6 денежную сумму в размере 30 000 рублей, что подтверждается выпиской с её банковского счета о переводе ФИО6 ей денежных средств в сумме 30 000 рублей, однако между ними договор на данную сумму не заключался. Предыдущие договора займа, по которым она брала у ФИО6 денежные средства в долг, последний ей никогда не возвращал после возвращения ею долга. Договор займа на суму 400 000 руб. она никогда не подписывала и такую сумму денежных средств никогда у ФИО6 не занимала. К возражениям представила копию свидетельства о заключении брака с переменой фамилии и историю операций по дебетовой карте, из которой следует о перечислении ФИО6 денежных средств в сумме 30 000 рублей на счет ФИО209
В дополнениях к возражениям Потерпевший №38 ФИО210 представила заявление, в котором сообщила, что обратилась в полицию по факту мошенничества в отношении неё со стороны ФИО6
Согласно справок о доходах физического лица (т. 14 л.д. 39-47), представленных работодателями (налоговыми агентами) в отношении ФИО211 за период 2014-2019 годы, последняя имела следующий доход за указанный промежуток времени: в 2014 году: от <данные изъяты> за 1 месяц 2014 года – 5 900,93 руб., от <данные изъяты> за 5 месяцев 2014 года – 64 086,46 руб. (среднемесячный составит около – 12 817 руб.); в 2015 году: от <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – 32 895,99 руб. (среднемесячный составит около – 16 448 руб.); в 2016 году: от <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – 26 632,91 руб. (среднемесячный составит около – 8 878 руб.), от <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – 55 525,21 руб. (среднемесячный составит около – 18 508 руб.); в 2017 году: от <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – 76 861,41 руб. (среднемесячный составит около – 19 215 руб.), от <данные изъяты> за 6 месяцев 2017 года – 191 076,34 руб. (среднемесячный составит около – 31 846 руб.); в 2018 году: от <данные изъяты> за 2018 год – 258 743,54 руб. (среднемесячный составит около – 21 562 руб.); в 2019 году: от <данные изъяты> за 1 месяц 2019 года – 13 030,16 руб.
Указанные суммы приведены без учета налога на доходы физического лица, который удержан из указанных доходов.
Кроме того, виновность ФИО6 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Свидетель №10 в ходе предварительного расследования показал (т.12 л.д. 18-21), что примерно в 2013 году он познакомился с ФИО6, о котором он узнал, как о человеке, дающем деньги в долг под «удобные» проценты. Он сам брал у ФИО6 несколько раз незначительные суммы денег в долг. Каждый раз, передавая ему деньги в долг, ФИО6 составлял с ним договоры займа, копию которых он (Свидетель №10) всегда требовал себе, а когда возвращал ФИО6 долг, то требовал от того передачи оригинала договора, что тот и делал. В 2014 году ФИО6 при одной из встреч предложил ему поработать на того, а именно: предложил сначала «рекламировать» его, то есть рассказывать о нем, как о человеке, у которого можно «выгодно» взять деньги в долг, а потом предложил иногда помогать с выдачей займов, когда тому самому было некогда. Он на это предложение согласился, так как ему нужны были деньги, а ФИО6 за его помощь платил ему. На ФИО6 он проработал не долго, где-то три-четыре месяца, а после уехал в Москву, а когда вернулся, то утратил с тем связь. Ему известно, что ФИО6 выдавал мелкие займы, не более 15 000 рублей, исходя из того, что он общался с тем недолго, и при нём ФИО6 большие займы людям не выдавал. Он (Свидетель №10) по просьбе ФИО6 выдал значительное количество займов и всегда выдавал незначительные суммы – до 10 000 рублей. Кому он выдавал займы, а также обстоятельств выдачи всех займов он не помнит, так как с тех пор прошло 6 лет. Выдавая займы гражданам, он (Свидетель №10) всегда звонил ФИО6, и тот ему говорил, кому, какую сумму тот может выдать, и какую сумму необходимо вписывать в договор займа. Могло быть так, что человек просил одну сумму, а ФИО6 разрешал ему выдать сумму займа меньше. Почему в договоре указывалась та или иная сумма, он не думал, в эти подробности не вдавался, у ФИО6 об этом не спрашивал, так как это было не его (Свидетель №10) дело. ФИО6 выдавал займы, составляя договоры займа, представляющие собой бланк договора на листе формата А4, частично заполненный печатным текстом, а пустые графы заполнялись от руки. Он (Свидетель №10) никогда не выдавал займы, не вписывая сумму займа в договор, то есть он всегда заполнял все графы договора займа, никогда не исправлял сумму займа в договоре, не дописывал её. ФИО6 ему говорил составлять договоры в одном экземпляре. Понятно, что если заемщик требовал копию, он (Свидетель №10) её делал, но в основном никому второго экземпляра договора не требовалось. Бывали случаи, когда заемщики возвращали долг ФИО6 через него (ФИО87), но он эти деньги сразу же возвращал ФИО6, себе никогда ничего не оставлял. Во всех договорах займа у ФИО6 было прописано, что договор беспроцентный, но за каждый день просрочки выплачивается 1 000 рублей. Как правило, ФИО6 выдавал займы на месяц. Также иногда ФИО6 устанавливал такие условия – человек берет одну сумму займа, а через месяц возвращает эту же сумму, но с процентами, к примеру, человек мог брать у 5 000 рублей, а по истечении месяца должен был вернуть 6 000 рублей, хотя в договоре займа это указано не было, ФИО6 так устно договаривался с людьми, иногда займы на самом деле были беспроцентный. В договорах займа он также мог указать как сумму займа, фактически выданную человеку, так и сумму займа с процентами, то есть либо 5 000 рублей, выданные по факту, либо 6 000 рублей - сумма с процентами. Уже в конце работы у ФИО6, он (Свидетель №10) присутствовал при передаче займа какому-то мужчине. И тогда ФИО6 в договоре займа указал сумму в размере 106 000 рублей, хотя мужчина занимал в долг 5 000 рублей, но через месяц должен был вернуть 6 000 рублей. Тогда ФИО6 мужчине объяснил, что это гарантия возврата долга и, если человек ему не возвращает долг, ФИО6 ждет пока сумма долга «дорастет» до указанной в договоре суммы, с учетом условий – 1 день просрочки равен 1 000 рублей, и подает заявление в суд. Когда этот мужчина вернул ФИО6 долг, последний отдал мужчине оригинал его договора. Иногда люди, вернувшие долг, не требовали оригинала договора, тогда ФИО6 мог не возвращать тем договора займа. Он не знал, что ФИО6 может не указать сумму займа в договоре, а потом дописать её или исправить, он этого не видел, а также не знал, что ФИО16 потом с такими договорами обращается в суд и взыскивает с людей сумму основного долга, который по факту люди у него не брали.
Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного расследования показал (т. 11 л.д. 89-91), что много лет назад он познакомился с ФИО6 При знакомстве он знал, что ФИО6 выдает людям займа под проценты. Спустя некоторое время после знакомства, ФИО6 предложил ему находить тому клиентов – заемщиков, за символическую плату. А еще спустя некоторое время ФИО6 предложил ему работать с должниками, а именно, разговаривать с ними, напоминать им о необходимости возврата долга, договариваться о сумме возврата долга, он (Свидетель №7) мог снизить размер долга, главное было, чтобы человек вернул основной долг (сумма задолженности, которая озвучивалась к возврату ФИО6, складывалось из основного долга и просрочки). Таким образом, он (Свидетель №7) не знал, под какие условия ФИО6 выдавал людям займы, но они договорились, что он (Свидетель №7) может снизить размер долга. ФИО6 говорил ему сам, кто и какую сумму тому должен вернуть, а из чего складывалась данная сумма он (Свидетель №7) не интересовался, точнее он не интересовался в каком размере был основной долг, а каков был размер просрочки. Соответственно, кто-то из должников мог передать ему деньги в счет погашения задолженности перед ФИО6 – эти деньги он мог как передать ФИО6, так и оставить себе в счет платы за его услуги – это они с ФИО6 в каждом конкретном случае обговаривали отдельно. Сказать, какие именно суммы выдавал людям ФИО6, он (Свидетель №7) не может, так ему ФИО6 сообщал лишь итоговую сумму, из чего она складывалась, точнее в каких размерах был основной долг, а в каких - проценты, он не интересовался. Какие ФИО6 устанавливал проценты, он (Свидетель №7) также не знает, его это не интересовало. Как ФИО6 составлял договоры займа, он также не знает. Когда на ФИО6 стали поступать жалобы относительно того, что тот выдает одну сумму займа, а в договоре прописывает другую, большую сумму, он (Свидетель №7) с тем работать перестал.
Свидетель Свидетель №12 в ходе предварительного расследования показала (т. 17 л.д. 210-215), что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировалась в реестре индивидуальных предпринимателей, основной деятельностью являлась оказание юридических услуг, дополнительным направлением являлось оказание риелторских услуг. Примерно в декабре 2018 года она познакомилась с ФИО6, который обратился к ней за юридической помощью по вопросу взыскания денежных средств в судебном порядке по договору займа. При этом, у ФИО6 было большое количество договоров займа с различными лицами, которые он приносил ей в течение года, согласно которым она поняла, что ФИО6 выдавал денежные средства в долг различным лицам. Также, ей известно, что ФИО6 работал на <данные изъяты>. Она представляла интересы ФИО6 только в Северодвинском городскому суде Архангельской области, и её работы заключалась в составлении исковых заявлений и представительство ФИО6 в судебных процессах по нотариальной доверенности, в соответствии с договорами оказания юридических услуг. Все документы ей предоставлялись непосредственно ФИО6, которые она вместе с исковыми заявлениями предоставляла в суд. Сами договора займа представляли из себя лист формата А4, на котором имелись сведения о ФИО6, а также о лице, берущем займ, сроки возврата долга, сумма долга, а также предусматривался пункт о неустойке за просрочку платежа по договору. Процентов за пользование денежными средствами в договоре не было. О том, что ФИО6 предоставлял в суд договора займа, в которых указывалась сумма займа не соответствующая действительности, ей не было известно. Сама она никаких изменений в договора займов не вносила, действовала исключительно в интересах ФИО6 на основании доверенности и предоставляла в суд только те документы, которые ей давал ФИО6 О том, что договоры займа содержат в себе недостоверные сведения, ей было неизвестно.
Свидетель Свидетель №13 в ходе предварительного расследования показала (т. 17 л.д. 216-219), что она работает в должности заместителя начальника ОСП по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО. Отделение находится по адресу: <адрес>. В ОСП по г. Северодвинску, как и в других отделениях, установлена база - АИС (Автоматизированная информационная система) ФССП России ПК ОСП, которая представляет собой информационную базу данных Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, которая хранит, сохраняет и систематизирует информацию по исполнительным документам, исполнительным производствам, входящим и исходящим документам в реальном времени. АИС ФССП России помогает судебным приставам осуществлять свои полномочия в области исполнения исполнительных документов. Данная база это информационная система, в которую заносятся данные исполнительных документов, подаваемых для возбуждения исполнительных производств. Данные, которые заносятся или вносятся в АИС ФССП России, остаются в базе данных. Если судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, то АИС ФССП России присваивает новому исполнительному производству определенный номер, который вносится в базу данных для идентификации. АИС ФССП России позволяет направлять электронные запросы и постановления в органы, регистрирующие данные о должниках. Электронная связь по электронному документообороту, настроена, в том числе, с организациями: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ГИБДД, Пенсионный фонд, Росреестр, Миграционная служба, Налоговая инспекция, <данные изъяты>, Мегафон, <данные изъяты> и иными. АИС ФССП России предварительно формирует электронный запрос, проверяет полноту его данных, чтобы не возникали ошибки для последующего полного электронного ответа; после чего копит подобные запросы по количественному максимуму для массовой пакетной информационной отправки. Получение электронных ответов на запросы, происходит массово и пакетно. АИС ФССП России позволяет быстро формировать процессуальные документы в электронный вид с последующей их распечаткой на печатающем оборудовании. Если должник оплачивает денежные средства на исполнительное производство, то он указывает реквизиты депозита отделения судебных приставов, он идентифицирует свой платеж с помощью указания данных возбужденного в отношении него исполнительного производства. После оплаты денежные средства уходят в территориальный орган федерального казначейства, где находится лицевой счет депозита отделения службы судебных приставов. Территориальный орган федерального казначейства по закрытой системе электронного документооборота напрямую, не связанной с АИС ФССП России, присылает данные о поступлении денежных средств в отдел депозита службы судебных приставов, где ведется исполнительное производство, на которое пришли денежные средства. Сотрудник депозита, отделения службы судебных приставов идентифицирует поступившие денежные средства и заносит эту информацию в АИС ФССП России. После чего судебный пристав-исполнитель видит поступление денежных средств на нужное исполнительное производство. Далее судебный пристав-исполнитель выносит постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное пользовании, т.е. распределяет денежные средства взыскателю, которое видит сотрудник депозита отделения судебных приставов и по закрытой системе электронного документооборота, не связанной с АИС ФССП России, дает распоряжение в территориальный орган федерального казначейства на отправку денежных средств взыскателю. После того как денежные средства будут перечислены взыскателю, территориальный орган федерального казначейства присылает в отдел депозита службы судебных приставов подтверждение об отправке денежных средств, сотрудник депозита отделения службы судебных приставов, отражает это в АИС ФССП России, после чего судебный пристав-исполнитель видит отправку денежных средств взыскателю. АИС ФССП России является базой данных, в которой по системе внутреннего документооборота регистрируются все входящие документы, поступающие от граждан или организаций и касающиеся исполнительных производств, которыми могут быть: заявления, обращения, жалобы, ходатайства, запросы. В соответствии с нормами Гражданско-процессуального кодекса РФ и Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве»: исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, судебные приказы. В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Таким образом, в ситуации с ФИО6, последний с полученными судебными приказами или исполнительными листами обращался с заявлениями в отдел судебных приставов о возбуждении исполнительных производств по взысканию задолженности по договорам займа. Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, а также непосредственно взыскателю. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий, то есть в первую очередь с должника взыскивается полная сумма задолженности, указанная в исполнительном листе или судебном приказе, присужденная в пользу взыскателя, во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий, в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.
Свидетель Свидетель №11 в ходе предварительного расследования показал (т.17 л.д. 58-60), что он работает заместителем начальника отдела ОЭБиПК ОМВД России по г. Северодвинску, и отделом ОЭБиПК ОМВД России по г.Северодвинску проводились проверки о причастности ФИО6 к совершению мошеннических действий, сопряженных с фальсификацией доказательств по гражданским делам, в ходе которых были изъяты следующие документы, которые впоследствии были направлены в следственный отдел:
- заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Потерпевший №3, изъятые ДД.ММ.ГГГГ;
- заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО6 о выдаче оригинала договора займа от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО7, изъятые ДД.ММ.ГГГГ;
- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Потерпевший №4, изъятый ДД.ММ.ГГГГ;
- заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО6 о выдаче оригинала договора займа с Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ;
- заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО6 о выдаче оригинала договора займа от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Потерпевший №19, изъятые ДД.ММ.ГГГГ;
- заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО6 о выдаче оригинала договора займа с Потерпевший №9 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ;
- заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО6 о выдаче оригинала договора займа с ФИО90 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ;
- заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО6 о выдаче оригинала договора займа от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и Потерпевший №23, изъятые ДД.ММ.ГГГГ;
- исковое заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №27;
договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Потерпевший №27, изъятые ДД.ММ.ГГГГ;
- заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Потерпевший №27, изъятые ДД.ММ.ГГГГ;
- заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО6 о выдаче оригинала договора займа от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Потерпевший №21, изъятые ДД.ММ.ГГГГ;
- заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ; заявление
ФИО6 о выдаче оригинала договора займа от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Потерпевший №12, изъятые ДД.ММ.ГГГГ;
- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Потерпевший №22, изъятый ДД.ММ.ГГГГ;
- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО91, изъятый ДД.ММ.ГГГГ;
- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Потерпевший №20, изъятый ДД.ММ.ГГГГ;
- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Потерпевший №17, изъятый ДД.ММ.ГГГГ;
- заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО6 о выдаче оригинала договора займа; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО92 (Потерпевший №40), изъятые ДД.ММ.ГГГГ;
- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО93, изъятый ДД.ММ.ГГГГ;
- заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО6 о выдаче оригинала договора займа от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО25 (Потерпевший №28); договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО25 (Потерпевший №28); заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО6 о выдаче оригинала договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ;
- заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО6 о выдаче оригинала договора займа от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Потерпевший №5, изъятые ДД.ММ.ГГГГ;
- заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ; заявление
ФИО6 о выдаче оригинала договора займа от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО13, изъятые ДД.ММ.ГГГГ;
- CD-R диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, с аудиозаписью разговора с ФИО13;
- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО20, изъятый ДД.ММ.ГГГГ;
- CD-R диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, с аудиозаписью разговора с ФИО20;
- расписка ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; разорванный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ;
- тетрадь с рукописными записями Свидетель №15; часть трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Свидетель №15 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Свидетель №15 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ;
- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Потерпевший №24, изъятый ДД.ММ.ГГГГ.
Все вышеуказанные документы и предметы находятся у него и он готов их выдать.
Согласно карточки учета транспортного средства ФИО6 являлся владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..... (т. 18 л.д. 205).
Согласно справок о доходах физического лица, представленных на ФИО6 как от <данные изъяты>, так и из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ..... по АО и НАО (т. 18 л.д. 227-243; т. 19 л.д. 8-15), за период 2012-2019 годы ФИО6 имел следующий доход:
- за 2012 год – <данные изъяты> руб. (среднемесячный составит около – <данные изъяты> руб.);
- за 2013 год – <данные изъяты> руб. (среднемесячный составит около – <данные изъяты> руб.);
- за 2014 год – <данные изъяты> руб. (среднемесячный составит около – <данные изъяты> руб.);
- за 2015 год – <данные изъяты> руб. (среднемесячный составит около – <данные изъяты> руб.);
- за 2016 год – <данные изъяты> руб. (среднемесячный составит около – <данные изъяты> руб.);
- за 2017 год – <данные изъяты> руб. (среднемесячный составит около – <данные изъяты> руб.);
- за 2018 год – <данные изъяты>26 руб. (среднемесячный составит около – <данные изъяты> руб.);
- за 2019 год – <данные изъяты>23 руб. (среднемесячный составит около – <данные изъяты> руб.).
Указанные суммы приведены без учета налога на доходы физического лица, который удержан из указанных доходов.
Обстоятельства преступлений, а также виновность подсудимого ФИО6 в их совершении подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе показаниями вышеуказанных потерпевших и свидетелей по делу, которые суд признает достоверными, поскольку они подробны, последовательны, дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: протоколами осмотра предметов, признанными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами; материалами гражданских дел, истребованных судом по ходатайству государственного обвинителя, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства, а также другими материалами дела, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого судом не установлено.
Доводы со стороны защиты о том, что ФИО6 не совершал инкриминируемых ему преступлений, а также о том, что денежные суммы, взыскиваемые с потерпевших судебными приказами по заявлениям ФИО6, а также решениями суда естественно отличались от тех сумм, которые потерпевшие брали в долг, так как суммы исковых требований складывались из суммы основного долга и неустойки, которая согласно договора займа, составляла 1000 рублей в день; решения судов, вступивших в законную силу, обладают преюдициальным значением для настоящего уголовного дела, так как обстоятельства дела установлены решениями суда; ни один из потерпевших не оспаривал договора займа по безденежности; взысканные суммы по договорам займа не являются для ФИО6 чужим имуществом, которое является предметом мошенничества, умысел действий ФИО6 был направлен на получение принадлежащего ему имущества, то есть денежных средств; доказательств виновности ФИО6 стороной обвинения не представлено, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, в связи с чем ФИО6 подлежит оправданию, суд находит несостоятельными, сформированными помочь подсудимому избежать либо смягчить наказание за содеянное.
В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что в период времени и месте, указанных в обвинении, ФИО6, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение денежных средств путем обмана и злоупотреблением доверием, заключая с потерпевшими договора займа на необходимые потерпевшим суммы, в последующем вносил в данные договора ложные сведения о сумме займа, путем внесения дописок в суммы займа либо указывая произвольные, желаемые для ФИО6 суммы займа, а в последующем, с целью введения суд в заблуждение и вынесения незаконного решения в его (ФИО6) пользу, обращался к мировым судьям судебных участков Северодвинского судебного района Архангельской области с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с должников (потерпевших) задолженности по договорам займа в размере, указанных ФИО6 заведомо ложных сумм займов, а также, в некоторых случаях, неустоек. После получения судебного приказа, ФИО6 обращался за его исполнением в территориальный отдел службы судебных приставов, а в случае обращения потерпевших с заявлениями об отмене судебного приказа и их отмене мировыми судьями, в последующем, по некоторым потерпевшим, ФИО6, в продолжении своего преступного умысла, обращался с исковыми заявлениями о взыскании с ответчиков (потерпевших) задолженности по договорам займа в Северодвинский городской суд Архангельской области, также предъявляя с исковыми заявлениями договора займа, с указанными в них ФИО6 заведомо ложными сведениями относительно суммы займов. Получив судебные приказы мировых судей либо решения Северодвинского городского суда Архангельской области, вынесенных на основании договоров займа, с указанными в них ФИО6 заведомо ложными сведениями о суммах займа, ФИО6 предъявлял их к исполнению в службу судебных приставов.
При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО6 различными способами вносил изменения в договора займа, увеличивая их сумму, а именно: путем внесения дополнительных цифр и слов в расшифровке суммы займа. При этом, данный способ ФИО6 избирал в случаях, когда в договорах указывалась сумма займа и потерпевшие (заемщики) это видели.
Так, например, данный способ изменения суммы займа совершался ФИО6 в случае с потерпевшим Потерпевший №26, при заключении с которым договора займа, ФИО6 была указана в договоре сумма займа в размере 15 000 рублей, которая и выдавалась ФИО6 Потерпевший №26, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №26 и свидетеля Свидетель №8, по просьбе которого Потерпевший №26 и обратился к ФИО6 попросить денег в долг.
В последующем, ФИО6 в суд (мировому судье) был предоставлен договор займа, в котором фигурировала сумма займа в размере – 45 000 рублей. В данном случае изменения в договор займа были осуществлены путем дописки в договор займа, из которой цифра «1» была изменена ФИО6 на цифру «4», и суммой займа стало не 15 000 рублей, а 45 000 рублей, а также сумма займа в 45 000 рублей была прописана словами, что до этого в договоре займа со стороны ФИО6 сделано не было.
По договору с потерпевшим Потерпевший №19, последний брал у ФИО6 в долг денежную сумму в размере 7 000 рублей, с возвратом 9 000 рублей, то есть с процентами за пользование денежными средствами, хотя договор займа является беспроцентный, и ФИО6 в договоре займа была прописана сумма 9 000 рублей в качестве суммы займа. В последующем, ФИО6 предъявил в суд договор займа, в котором сумма займа была указана 90 000 рублей, внеся в договор займа заведомо ложные сведения, дописав цифру «0» и указав прописью «Девяносто тысяч».
По договору займа с потерпевшей Потерпевший №16, с которой был заключен договор займа на сумму 2 300 рублей, которая была указана в договоре займа, в последующем ФИО6 в сумму займа была дописана цифра «3» и договор займа изменился до - 32 300 рублей, с указанием её текстового наименования. Данный договор займа, с внесенной в него ФИО6 заведомо ложной информации, в последующем также был предоставлен ФИО6 в суд для взыскания с Потерпевший №16 денежных средств по договору займа.
В случае с потерпевшей Потерпевший №35 (ФИО214. таким же образом сумма договора в размере 8 000 рублей была изменена ФИО6 на 18 000 рублей, путем внесения цифры «1» и получения числа «18 000»
В случае с потерпевшей Потерпевший №8, последней бралась в долг денежная сумма в размере 2 800 рублей, которая и была указана ФИО6 в договоре займа, при его заключении с Потерпевший №8 В последующем ФИО6 в данный договор также были внесены изменении, путем дописывания к числу 2 800 рублей цифры «4», в связи с чем сумма займа изменилась до «42 800» рублей. В последующем, измененный договор займа, с внесенными в него заведомо ложными данными о сумме займа, также был предоставлен ФИО6 в суд (мировому судье) для взыскании задолженности по договору займа с Потерпевший №8
Аналогичным способом ФИО6 были внесены изменения в договора займа, заключенные с Потерпевший №10, Потерпевший №25, Потерпевший №7
Так, с потерпевшей Потерпевший №25 был заключен договор займа на сумму 5 000 рублей, которая была указана в договоре и выдана ФИО6 Потерпевший №25 В последующем, ФИО6 были внесены изменения в договор займа, путем написания цифры «5», в связи с чем сумма договора займа изменилась на сумму «50 000» рублей, который в дальнейшем также был представлен ФИО6 в суд (мировому судье) для взыскания с Потерпевший №25 данной суммы займа.
С потерпевшим Потерпевший №10 был заключен договор займа на сумму 4 000 рублей, в последующем ФИО6 сумма займа была изменена на 54 000 рублей и данный договор, с содержащимися в нём заведомо ложными сведениями о сумме займа, был предъявлен ФИО6 в суд (мировому судье) для взыскания с Потерпевший №10 суммы займа в размере 54 000 рублей.
Доводы ФИО6, что данный договор им с Потерпевший №10 не заключался, поскольку, как следует из показаний самого потерпевшего Потерпевший №10, тот общался и заключал договор займа с Свидетель №10, суд находит необоснованными и несостоятельными.
Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №10, то действительно он разговаривал с Свидетель №10, который действовал от имени ФИО6 и договор был заполнен от имени займодавца ФИО6, которым и выдавались денежные средства.
Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он некоторое время работал на ФИО6 и помогал тому в заключении договоров займа, однако все договора займа заключались от имени ФИО6 и денежные средства выдавались займодавцем ФИО6, в том числе в случае с потерпевшим Потерпевший №10
Кроме того, за взысканием долга по договору займа с ФИО94 обратился также ФИО6, а не Свидетель №10 либо иное лицо, что также подтверждает, что договор займа с ФИО94 был заключен именно с ФИО6, и именно последним были внесены в договор соответствующие изменения, изменившие сумму займа по договора в большую сторону.
С потерпевшей Потерпевший №7 фактически договор займа заключался на сумму 5 000 рублей, однако последняя должна была вернуть ФИО6 6 000 рублей с учетом процента за пользование денежными средствами. При этом, ФИО6 в договор займа была внесена сумма займа в размере 46 000 рублей, как последний объяснил Потерпевший №7 это было сделано им в качестве гарантии, в случае не возврата Потерпевший №7 суммы долга. Вместе с тем, Потерпевший №7, сумма долга была возвращена в сумме 6 000 рублей, однако, в последующем, ФИО6 обманул Потерпевший №7 и злоупотребил её доверием, предъявив вышеуказанный договор займа в суд (мировому судье) для взыскания с Потерпевший №7 задолженности по договору займа в размере 46 000 рублей.
По остальным потерпевшим, по которым суммы займа изначально не вносились ФИО6 в договор, о чем также указывают потерпевшие в своих показаниях, ФИО6, в последующем, вносил в данные договора произвольную сумму займа, которая на тот момент соответствовала его (ФИО6) критериям либо пожеланиям.
Таким способом ФИО6 были внесены изменения в договоры займа, заключенными с потерпевшими Потерпевший №28 (ФИО25) А.В., Потерпевший №24, Потерпевший №15, Потерпевший №14, Потерпевший №13, Потерпевший №31, Потерпевший №11, ФИО13, Потерпевший №27, Потерпевший №4, Потерпевший №21, Потерпевший №6, Потерпевший №41, Потерпевший №12, Потерпевший №2, Потерпевший №36 ФИО215 Потерпевший №1, Потерпевший №17, Потерпевший №9, Потерпевший №18 (ФИО121) И.Л., Потерпевший №20, Потерпевший №5, Потерпевший №22, Потерпевший №23
Потерпевшие же Потерпевший №3 и Потерпевший №38 ФИО216 считают, что ФИО6 использовал для мошенничества предыдущие договора займа, которые заключались ранее между ФИО6 и данными потерпевшими.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что до того, как он обратился к ФИО6 за долгом в 50 000 рублей, он (Потерпевший №3) неоднократно обращался к ФИО6 за денежными средствами в долг, а именно дважды обращался за суммами займа в размере 5 000 и 10 000 рублей, и каждый раз возвращал долг вовремя, однако ФИО6 каких-либо расписок по возврату долга не выдавал, заключенные между Потерпевший №3 и ФИО64 договора займа, последний обещал уничтожить. Заключив с ФИО6 в последний раз ДД.ММ.ГГГГ договор займа на сумму 50 000 рублей, ФИО6 в указанном договоре указал сумму займа в размере 150 000 рублей, и на его (Потерпевший №3) вопрос зачем тот это сделал, ФИО6 сказал, что это он таким образом «перестраховывается» в случае, если он (Потерпевший №3) не вернет долг. Потерпевший №3 точно помнит, что ФИО6 указал в договоре сумму займа в размере 150 000 рублей, однако ФИО6 в суд был представлен договор займа на сумму 360 000 рублей. Потерпевший №3 предполагает, что ФИО6 мог взять один из предыдущих договоров займа, которые были ими заключены, и в которых не указывались (не прописывались) суммы займа и указать в одном из них сумму займа в размере 360 000 рублей.
Кроме того, из показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что он дважды передавал ФИО6 денежные средства в общем размере 20 000 рублей, в счет процентов за пользование деньгами, так как не мог в срок вернуть долг, затем передавал денежные средства ФИО6 через Свидетель №7, который работал на ФИО6, передав через Свидетель №7 денежные средства в сумме 45 000 рублей. При этом, когда Свидетель №7 встретил Потерпевший №3 и сказал, что последний должен долг ФИО6, то Свидетель №7 озвучил сумму долга, с учетом процентов за пользование денежными средствами, в размере 100 000 рублей. В последующем, в ходе телефонного разговора, ФИО6 также озвучивал ему (Потерпевший №3) и предлагал выплатить 100 000 рублей и тогда тот (ФИО6) не будет иметь никаких претензий к Потерпевший №3, при этому озвучив, что в эту сумму входит 50 000 рублей – сумма основного долга, а 50 000 рублей – проценты. О долге в размере 360 000 рублей никогда и ни от кого он (Потерпевший №3) не слышал, в том числе ни от Свидетель №7, ни от ФИО6
Показания свидетеля Свидетель №7 также соответствуют показаниям потерпевшего Потерпевший №3, который также указал, что подходил и требовал у Потерпевший №3 денежную сумму, которую последний задолжал ФИО6, а также указывал, что Потерпевший №3 передавал ему (Свидетель №7) денежные средства в счет погашения долга по договору займа с ФИО6, которые Свидетель №7 мог оставлять себе по договоренности с ФИО6, так как у последнего также были денежные обязательства перед Свидетель №7
Из показаний потерпевшей Потерпевший №38 ФИО217 следует, что последняя в период с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ около 10 раз брала у ФИО6 в долг денежные средства мелкими суммами от 2 000 до 10 000 рублей со сроками возврата 1 месяц, которые она каждый раз возвращала вовремя и в полном объеме. При этом каждый раз между ней и ФИО6 заключались договора займа, в которых указывалась её фамилия. Однако, во всех случаях, когда она брала у ФИО6 в долг, ни в одном договоре ФИО6 не указывал сумму займа и дату его заключения, но она не обращала на это внимание, полагаясь на его порядочность. В очередной раз, когда ей потребовались деньги ДД.ММ.ГГГГ, она созвонилась с ФИО6 и попросила в долг 30 000 рублей, на что последний согласился и перевел данную сумму денег ей на счет банковской карты. По данному факту между ними договор займа не составлялся, срок займа также не устанавливался, они договорились, что как только у неё деньги появятся, она будет возвращать ему долг частями. Возможно она называла срок до конца года, а также не исключает того, что она и ФИО6 договорились о том, чтобы вписать сумму займа в ранее подписанные ею договора займа, в котором не было даты и суммы займа, который она ранее исполнила и вернула сумму займа. В июне 2019 года Потерпевший №38 ФИО218 от мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области пришел судебный приказ о взыскании с неё по заявлению ФИО6 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был указан основной долг по договору займа в размере не 30 000 рублей, а 400 000 рублей, кроме того, были указаны суммы неустойки 95 000 рублей и расходов, связанных с оплатой госпошлины. Указанная сумма займа в размере 400 000 рублей была завышена на 370 000 рублей. Ознакомившись с материалами гражданского дела, она (Потерпевший №38) установила, что ФИО6 представил в суд договор займа, в котором сумма займа была указана в размере – 400 000 рублей. Договор займа на такую сумму она (Потерпевший №38) никогда с ФИО6 не заключала и таких денег у того в долг не брала.
При этом, показания потерпевшей Потерпевший №38 подтверждаются справкой из <данные изъяты>, согласно которой на лицевой счет карты Потерпевший №38 ФИО219 поступили от ФИО6 денежные средства в размере 30 000 рублей.
Доводы со стороны защиты о том, что протоколы допросов потерпевших и свидетелей по делу необходимо исключить из числа доказательств по уголовному делу, как недопустимые доказательства на том основании, что показания всех потерпевших, которые содержатся в протоколах допроса, построение фраз и ответов абсолютно идентичны, в том числе идентичны речевые обороты, также как в показаниях свидетелей Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №13, что указывает на то, что показания записывали так, как было выгодно следствию. Кроме того, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2,, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №14, Свидетель №16, сторона защиты считает, что показания данных свидетелей абсолютно не относятся к настоящему уголовному делу, так как эти лица очевидцами каких-либо противоправных действий со стороны ФИО6 не являлись, суд находит необоснованными.
Согласно уголовно-процессуального закона следователь – это самостоятельная процессуальная единица, который самостоятельно выбирает и ведет ход следствия и проводит следственные действия, в том числе ведет допрос потерпевших, свидетелей, а также подозреваемых и обвиняемых.
Поскольку, обстоятельства хищения со стороны ФИО6 в отношении всех потерпевших были идентичными, очень схожими друг на друга, поэтому у стороны защиты сложилось такое необоснованное представление, что показания потерпевших идентичны. Следователем была выработана своя тактика ведения допроса потерпевших, с задаванием потерпевшим определенных вопросов и получением на них ответов, которые следователем были построены в определенной, удобной для понимания и восприятия схеме и в определенной хронологии. В то же время, как следует из показаний потерпевших, каждый из них указывал о различных обстоятельствах совершенного в отношении каждого их них преступления, в том числе: даты, времени, места встречи с ФИО6, сумме займа, его возврата либо наоборот отсутствие возврата суммы займа со стороны каждого потерпевшего, обстоятельства заключения договоров займов между ФИО6 и каждым потерпевшим, которые являются различными.
То же самое касается допросов свидетелей по делу, каждый из которых указывает совершенно на различные обстоятельства, в том числе знакомства с ФИО6, отношение с ним, а также с потерпевшими и другие обстоятельства, о которых указывали свидетели в своих показаниях.
С учетом изложенного суд признает показания потерпевших по делу, а также свидетелей, показания которых приведены в настоящем приговоре, допустимыми доказательствами по делу, соответствующим принципам относимости и допустимости доказательств, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Показания потерпевших являются полными, подробными, которые полностью согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, представленных сторонами по делу. Кроме того, показания потерпевших являются последовательными, потерпевшие по делу подробно и последовательно сообщали об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений, начиная с заявлений о преступлении (протоколов принятия устного заявления о преступлении), впоследствии, в ходе предварительного расследования сообщали данные сведения в протоколах своих допросов, в том числе более подробно, отвечая на поставленные перед ними следствием вопросы, а также их показания согласуются с их заявлениями, которые потерпевшие подавали при ознакомлении с материалами гражданских дел при оспаривании судебных приказов, вынесенных мировыми судьями, а также в своих возражениях, которые они высказывали или приобщали к материалам гражданских дел о взыскании по заявлениям и искам ФИО6 задолженности по договорам займа, которые также были исследованы и оглашены судом в ходе судебного разбирательства.
Оснований не доверять показаниям потерпевших, а также оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого ФИО6, суд не усматривает и материалы дела таких оснований не содержат.
Доводы стороны защиты, что из экспертных заключений, которые также были исследованы и оглашены в ходе судебного разбирательства, следует, что в договорах займа признаков изменения их первоначального содержания не обнаружено, не опровергают виновность ФИО6 в совершении преступлений. Обстоятельства того, что договора займа оформлялись непосредственно ФИО6 и также необходимые для заполнения графы заполнялись также ФИО6, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевших по делу.
О том, что такие изменения вносились в договора займов и, что данные изменения вносились ФИО6, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе показаниями потерпевших, а также непосредственно договорами займа.
Так, согласно показаний потерпевших следует, что при передаче ФИО6 денежных средств в долг и составлении договоров займа, ФИО6 назначал встречи, куда подъезжал на своем автомобиле, где происходил разговор ФИО6 непосредственно с заемщиком, то есть лицом, который брал у ФИО6 в долг денежные средства и где происходило оформление договоров займа и непосредственная передача денег, то есть без посторонних лиц.
Все договора займов составлялись непосредственно ФИО6, о чем свидетельствуют показания потерпевших, согласно которых следует, что ФИО6 доставал уже готовые бланки договора займа, которые были уже оформлены и в них внесен печатный текст, а также имелись графы, необходимые для заполнения, в том числе: данные на заемщика: фамилия, имя, отчество, дата рождения, место проживания, место работы, номер телефона, дата составления договора, дата возврата суммы займа, сумма займа и другое. При этом из показаний потерпевших следует, что именно ФИО6 заполнял договора займа, что также свидетельствует из визуального изучения договоров, из которого следует, что почерк во всех договорах займа идентичный, что дает основание считать, что все они составлены одним лицом. Кроме того, иных лиц при составлении договоров займа не было, все договора, изъятые и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, находились у ФИО6, которые последний в последующем предоставлял в суд.
Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
Квалифицируя действия подсудимого как покушение на мошенничество, суд исходит из того, что в действиях ФИО6 установлен корыстный мотив – желание похитить денежные средства потерпевших, увеличив размер займа в договорах, путем совершения изменений в договорах займа, в том числе путем дописок либо указания иных сумм займа, значительно превышающих те, которые были оговорены сторонами по договору, а именно: подсудимым ФИО6 и потерпевшими.
Обстоятельства не возвращения суммы займа либо возвращение суммы займа не в полном объеме, не давало подсудимому ФИО6 право вносить изменения в договора займа, увеличивая размер займа.
По смыслу уголовного закона, мошенничество может совершаться одновременно как путем обмана, так и путем злоупотребления доверием и в таких случаях действия виновного подлежат квалификации по обоим указанным признакам одновременно. Данные признаки в действиях подсудимого ФИО6 также установлены. Совершая действия, направленные на хищение денежных средств потерпевших, подсудимый действовал как путем обмана, так и путем злоупотребления доверием последних при совершении гражданско-правовых сделок с ними (заключения договора займа).
Действия по хищению денежных средств по каждому потерпевшему были охвачены единым умыслом подсудимого, начиная с момента внесения изменений относительно суммы займа в договор и дальнейших действий ФИО6, направленных на хищение денежных средств, в том числе: обращение к мировым судьям с заявлениями о выдаче судебного приказа; обращение в Северодвинский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа; обращение в службу судебных приставов с заявлениями о принудительном исполнении судебного решения.
Поскольку реализовать свой умысел до конца и похитить денежные средства потерпевшего ФИО6 не смог по независящим от него обстоятельствам, его действия суд квалифицирует как покушение.
В том числе как покушение на хищение денежных средств подлежат квалификации действия ФИО6 по хищению денежных средств у Потерпевший №16, которые органом предварительного расследования и стороной обвинения квалифицировались, как оконченное преступление, поскольку ФИО6 была получена вся сумма денежных средств, которая была взыскана по решению суда и, в последующем, взыскана по исполнительному листу службой судебных приставов.
Однако, суд находит данную квалификацию неверной, поскольку из исследованных судом доказательств установлено, что Потерпевший №16 взяла в долг у ФИО6 денежную сумму в размере 2 300 рублей, которая также была указана в договоре займа. В установленный ФИО6 срок, Потерпевший №16 вернула сумму займа. Однако, в декабре 2017 года Потерпевший №16 пришел по почте судебный приказ мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что ФИО6 обратился с заявлением о взыскании с неё суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере не 2 300 рублей, а 32 300 рублей, что не соответствовало действительности, кроме того, была указана неустойка в размере 100 000 рублей и сумма госпошлины. В последующем судебный приказ по её жалобе был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, в мае 2018 года ею была получена копия определения Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело .....), из которого она узнала, что ФИО6 вновь обратился в суд с иском к ней о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 300 рублей, а также неустойки в размере 100 000 рублей за просрочку платежей по договору займа. При этом он опять же предоставил в суд договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана не соответствующая действительности сумма займа – не 2 300 рублей, а 32 300 рублей, то есть ФИО6 приписал в договоре к числу «2 300» цифру «3» и в расшифровке данной суммы слова «Тридцать». Решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 к Потерпевший №16 были удовлетворены частично - суд взыскал с Потерпевший №16 в пользу ФИО6 сумму задолженности 32 300 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей и госпошлину. В последующем, данная сумма была удержана у потерпевшей Потерпевший №16 по исполнительному листу.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что умысел ФИО6 был направлен на хищение денежных средств у Потерпевший №16 на сумму 132 300 рублей, в том числе: на сумму основанного долга в размере 32 300 рублей, которая не соответствовал действительности и была изменена ФИО6 в сторону увеличения из суммы 2 300 рублей, а также на сумму неустойки в размере 100 000 рублей, на которую ФИО6 также не имел право, поскольку сумма займа была возвращена Потерпевший №16 ФИО6 в оговоренный срок и в полном объеме.
Данный умысел на хищение денежных средств в общем размере 132 300 рублей ФИО6 не удалось довести до конца лишь потому, что при вынесении решения по иску ФИО6 к Потерпевший №16 о взыскании задолженности по договору займа, судом была уменьшена сумма неустойки со 100 000 рублей, которую просил взыскать ФИО6, до 5 000 рублей, то есть по независящим от ФИО6 обстоятельствам.
Следовательно, в действиях ФИО6 по хищению денежных средств у Потерпевший №16, содержится покушение на мошенничество, а именно покушение на хищение денежных средств в сумме 132 300 рублей, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица (ФИО6) обстоятельствам.
При этом, суд считает верной исчисление сроков окончания преступлений со стороны предварительного расследования и стороны обвинения по покушению с момента последней попытки подсудимого довести свой преступный умысел до конца.
Так, например, по хищению денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1 по договору займа, заключенному между ФИО6 и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внёс в договор займа заведомо ложные сведения о сумме займа в размере 300 000 рублей, совершив изменения в договоре, увеличив сумму займа. После этого, действуя умышлено, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Потерпевший №1 задолженности по договору займа. Мировой судья ДД.ММ.ГГГГ на основании измененного ФИО6 договора займа вынес судебный приказ, который в последующем ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению потерпевшего Потерпевший №1 После отмены судебного приказа, продолжая свои преступные действия по хищению денежных средств Потерпевший №1, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обращается через своего представителя в Северодвинский городской суд Архангельской области о взыскании с Потерпевший №1 задолженности по договору займа, вновь предоставляя с исковым заявлением измененный договор займа. ДД.ММ.ГГГГ судом производство по делу приостановлено. Таким образом, ФИО6 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Вместе с тем, срок окончания преступления, согласно предъявленного обвинения, считается - ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда умышленные действия ФИО6 для совершения хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 были исчерпаны и не были доведены до конца по независящим от ФИО6 обстоятельствам.
С учетом вышеизложенного и представленного примера сроками окончания по остальным преступления будут следующие:
- в отношении потерпевшего Потерпевший №2 – ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда ФИО6 обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства после вынесения Северодвинским городским судом решения по иску ФИО6
- в отношении потерпевшего Потерпевший №3 – ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Определением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №3 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен;
- в отношении потерпевшего Потерпевший №4 – после вынесения мировым судье судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. После чего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Северодвинский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, содержащего заведомо ложные сведения относительно суммы займа, и ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение об удовлетворении исковых требований;
- в отношении потерпевшего Потерпевший №5 – ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, однако ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ был отменен;
- в отношении потерпевшей Потерпевший №6 – ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, содержащего заведомо ложные сведения о сумме займа, и решением суда ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены;
- по фальсификации доказательства в отношении должника Потерпевший №6 (ч.1 ст. 303 УК РФ) – сфальсифицированный договор был предоставлен ФИО6 в суд ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО6;
- в отношении потерпевшей Потерпевший №31 последние действия, направленные на хищение денежных средств потерпевшей, ФИО6 были совершены ДД.ММ.ГГГГ – обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, содержащего заведомо ложные сведения относительно суммы займа, и ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение об удовлетворении исковых требований. В продолжении своего преступного умысла ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства;
- в отношении потерпевшей Потерпевший №8 – ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением и ДД.ММ.ГГГГ решением суда исковые требования были удовлетворены, после чего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства;
- в отношении потерпевшего Потерпевший №9 – ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, содержащего заведомо ложные сведения относительно суммы займа, и ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение об удовлетворении исковых требований:
- в отношении потерпевшего Потерпевший №10 – после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, содержащего заведомо ложные сведения относительно суммы займа, и ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение об удовлетворении исковых требований, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства;
- в отношении потерпевшего Потерпевший №11 – ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением и ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение об удовлетворении исковых требований;
- в отношении потерпевшей ФИО13 – ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился с заявлением в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства после вынесенного мировым судьей судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен мировым судьей;
- в отношении потерпевшего Потерпевший №12 – ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, который был в последующем отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ;
- в отношении потерпевшего Потерпевший №13 – ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, предоставив заведомо ложный договор займа, и ДД.ММ.ГГГГ судом было принято решение об удовлетворении исковых требований, и в продолжении своих преступных действий ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства;
- в отношении потерпевшего Потерпевший №14 – после отмены судебного приказа ФИО6, в продолжении своих преступных действий, обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа и решением суда от 10.082018 исковые требования удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства;
- по потерпевшей Потерпевший №16 – после отмены судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа и ДД.ММ.ГГГГ решением суда исковые требования удовлетворены, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства и последнее перечисление денежных средств состоялось не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
- по потерпевшей Потерпевший №17 – ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, после чего, в продолжении своего преступного умысла, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Судебный приказ отмене мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ;
- по потерпевшей Потерпевший №35 (ФИО220 – после вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен;
- по потерпевшей Потерпевший №18 (ФИО21) – после вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ отменен;
- по потерпевшему Потерпевший №19 - после вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ отменен;
- по потерпевшему Потерпевший №20 - после вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ отменен;
- по потерпевшей Потерпевший №28 (ФИО221 (по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) - после вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ отменен;
- по потерпевшей Потерпевший №36 ФИО222. - после вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ отменен;
- по потерпевшему Потерпевший №21 - после вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ отменен;
- по потерпевшему Потерпевший №41 - после вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ отменен;
- по потерпевшему Потерпевший №22 - после вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ отменен;
- по потерпевшему Потерпевший №23 - после вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ отменен;
- по потерпевшей Потерпевший №24 - после отмены судебного приказа мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ обратился с исковым заявлением в суд за взысканием задолженности по договору займа, содержащего заведомо ложные сведения, и ДД.ММ.ГГГГ исковое заявлением судом оставлено без рассмотрения;
- по потерпевшей Потерпевший №25 - после отмены судебного приказа мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ обратился с исковым заявлением в суд за взысканием задолженности по договору займа, содержащего заведомо ложные сведения, и ДД.ММ.ГГГГ решением суда исковые требования были удовлетворены;
- по потерпевшему Потерпевший №26 - после отмены судебного приказа мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ обратился с исковым заявлением в суд за взысканием задолженности по договору займа, содержащего заведомо ложные сведения, и ДД.ММ.ГГГГ решением суда исковые требования были удовлетворены;
- по потерпевшей Потерпевший №28 (ФИО25) А.В. (по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) - после вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ отменен;
- по потерпевшей Потерпевший №27 - после вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ отменен;
- по потерпевшей Потерпевший №38 (Корельской) М.С. - после отмены судебного приказа мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ обратился с исковым заявлением в суд за взысканием задолженности по договору займа, содержащего заведомо ложные сведения, и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Согласно Примечания 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь Примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного Примечанием к статье 158 УК РФ.
Из показаний потерпевших по делу следует, что для каждого потерпевшего причиненный действиями ФИО6 ущерб является для них значительным, поскольку сумма займа, которую ФИО6 изменил в договорах займа, для потерпевших превышает их среднемесячный заработок либо равен ему, в связи с чем мог поставить потерпевших в трудное материальное положение.
Так, согласно сведений о доходах потерпевших и суммах ущерба, который мог быть причинен преступными действиями ФИО6, следует, что:
- по потерпевшему Потерпевший №1 сумма ущерба составляет 275 000 рублей, тогда как его среднемесячный заработок за период 2013-2019 годы составлял от 7 067 руб. до 52 473 рублей (без учета удержанного впоследствии с данных сумм НДФЛ). При этом большую часть периода среднемесячный заработок Потерпевший №1 составлял от 20 000 до 37 000 рублей. Кроме того, в связи с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ данный ущерб является крупным;
- по потерпевшему Потерпевший №2 сумма ущерба составляет 212 000 рублей, тогда как его среднемесячный заработок за период 2014-2019 годы составлял от 22 234 руб. до 31 706 руб. (без учета удержанного впоследствии с данных сумм НДФЛ). В связи с чем, суд признает ущерб в размере 212 000 рублей для потерпевшего Потерпевший №2 значительным, поскольку размер ущерба значительно превышает среднемесячный доход потерпевшего и мог поставить последнего в трудное материальное положение, что также следует из его показаний;
- по потерпевшему Потерпевший №3 сумма ущерба составляет 310 000 рублей, тогда как его среднемесячный заработок за период 2013-2019 годы составлял от 27 684 руб. до 53 905 руб. (без учета удержанного впоследствии с данных сумм НДФЛ). При этом большую часть указанного периода среднемесячный заработок Потерпевший №3 составлял около 35 000 рублей. Кроме того, в связи с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ данный ущерб является крупным;
- по потерпевшему Потерпевший №4 сумма ущерба составляет 248 000 рублей, тогда как его среднемесячный заработок за период 2016-2019 годы составлял от 34 097 руб. до 49 719 руб. (без учета удержанного впоследствии с данных сумм НДФЛ). В связи с чем, суд признает ущерб в размере 248 000 рублей для потерпевшего Потерпевший №4 значительным, поскольку размер ущерба значительно превышает среднемесячный доход потерпевшего и мог поставить последнего в трудное материальное положение, что также следует из его показаний;
- по потерпевшему Потерпевший №5 сумма ущерба составляет 106 000 рублей, тогда как его среднемесячный заработок за период 2015, 2018-2019 годы составлял от 10 577 руб. до 28 684 руб. (без учета удержанного впоследствии с данных сумм НДФЛ). В связи с чем, суд признает ущерб в размере 106 000 рублей для потерпевшего Потерпевший №5 значительным, поскольку размер ущерба значительно превышает среднемесячный доход потерпевшего и мог поставить последнего в трудное материальное положение, что также следует из его показаний;
- по потерпевшей Потерпевший №6 сумма ущерба составляет 106 000 рублей, тогда как его среднемесячный заработок за период 2013-2019 годы составлял от 12 732 руб. до 46 229 руб. (без учета удержанного впоследствии с данных сумм НДФЛ). При этом большую часть указанного период среднемесячный заработок Потерпевший №6 составлял около 27 000 руб. В связи с чем, суд признает ущерб в размере 106 000 рублей для потерпевшей Потерпевший №6 значительным, поскольку размер ущерба значительно превышает среднемесячный доход потерпевшей и мог поставить последнюю в трудное материальное положение, что также следует из её показаний;
- по потерпевшей Потерпевший №31 сумма ущерба составляет: по сумме займа – 108 500 рублей, по сумме неустойки – 54 250 рублей, в общей сумме – 162 750 рублей, тогда как её среднемесячный заработок за период 2013-2018 годы составлял от 8 935 руб. до 27 000 руб. (без учета удержанного впоследствии с данных сумм НДФЛ). В связи с чем, суд признает ущерб в размере 108 500 руб. и 54 250 руб., так и в общем размере 162 750 руб. для потерпевшей Потерпевший №31 значительным, поскольку размер ущерба значительно превышает среднемесячный доход потерпевшей и мог поставить последнюю в трудное материальное положение, что также следует из её показаний;
- по потерпевшей Потерпевший №7 сумма ущерба составляет: по сумме займа – 46 000 рублей, по сумме неустойки – 92 000 рублей, в общей сумме – 138 000 рублей, тогда как её среднемесячный заработок за период 2013-2017 годы составил от 1 500 руб. до 22 878 руб. (без учета удержанного впоследствии с данных сумм НДФЛ). В связи с чем, суд признает ущерб как в размере 46 000 руб. и 92 000 руб., так и в общем размере 138 000 руб. для потерпевшей Потерпевший №7 значительным, поскольку размер ущерба значительно превышает среднемесячный доход потерпевшей и мог поставить последнюю в трудное материальное положение, что также следует из её показаний;
- по потерпевшей Потерпевший №8 сумма ущерба составляет 42 800 рублей, своего доходы она не имела, так как являлась несовершеннолетней и её содержат родители. В связи с чем, суд признает ущерб в размере 42 800 рублей для потерпевшей Потерпевший №8 значительным, поскольку размер ущерба мог поставить последнюю в трудное материальное положение, что также следует из её показаний;
- по потерпевшему Потерпевший №9 сумма ущерба составляет 318 000 рублей, тогда как его среднемесячный заработок за период 2013-2019 годы составлял от 17 068 руб. до 26 477 руб. (без учета удержанного впоследствии с данных сумм НДФЛ). Кроме того, в связи с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ данный ущерб является крупным;
- по потерпевшему Потерпевший №10 сумма ущерба составляет 50 000 рублей, тогда как его среднемесячный заработок за период 2014-2019 годы составлял от 5 161 руб. до 68 000 руб. (без учета удержанного впоследствии с данных сумм НДФЛ). При этом, суд учитывает, что большую часть указанного периода времени потерпевший получал среднемесячный заработок в пределах 30 000 рублей, поскольку доход в 68 000 рублей Потерпевший №10 стал получать лишь в 2019 году. При этом ущерб в размере 50 000 рублей составляет практически ежемесячный заработок Потерпевший №10 в 2019 году, и данный ущерб мог поставить потерпевшего в трудное материальное положение. В связи с чем, суд признает ущерб в размере 50 000 рублей для потерпевшего Потерпевший №10 значительным;
- по потерпевшему Потерпевший №11 сумма ущерба составляет 75 000 рублей, тогда как его среднемесячный заработок за период 2013-2019 годы составлял от 7 680 руб. до 66 234 руб. (без учета удержанного впоследствии с данных сумм НДФЛ). При этом, суд учитывает, что большую часть указанного периода времени потерпевший получал среднемесячный заработок в пределах около 15 000 рублей и лишь в 2018 году среднемесячный заработок составил около 34 000 рублей, а в 2019 года около 66 000 рублей. При этом ущерб в размере 75 000 рублей превышает самый высокий среднемесячный доход потерпевшего, и данный ущерб мог поставить потерпевшего в трудное материальное положение. В связи с чем, суд признает ущерб в размере 75 000 рублей для потерпевшего Потерпевший №11 значительным;
- по потерпевшей ФИО13 сумма ущерба составляет 110 000 рублей, тогда как её среднемесячный заработок за период 2018-2019 годы составил около 2 400 руб. (без учета удержанного впоследствии с данных сумм НДФЛ). В связи с чем, суд признает ущерб в размере 110 000 руб. для потерпевшей ФИО13 значительным, поскольку размер ущерба значительно превышает среднемесячный доход потерпевшей и мог поставить последнюю в трудное материальное положение, что также следует из её показаний;
- по потерпевшему Потерпевший №12 сумма ущерба составляет 107 000 рублей, тогда как его среднемесячный заработок за период 2013-2019 годы составил от 10 764 руб. до 48 671 руб. (без учета удержанного впоследствии с данных сумм НДФЛ). При этом, большая часть указанного времени потерпевший получал среднемесячный заработок в пределах 20 000 рублей, а доход в размере около 48 000 рублей потерпевший получал лишь за 7 месяцев 2019 года. В связи с чем, суд признает ущерб в размере 107 000 руб. для потерпевшего Потерпевший №12 значительным, поскольку размер ущерба значительно превышает среднемесячный доход потерпевшего и мог поставить последнего в трудное материальное положение, что также следует из его показаний;
- по потерпевшему Потерпевший №13 сумма ущерба составляет 339 000 рублей, тогда как его среднемесячный заработок за период 2013-2018 годы составлял от 5 940 руб. до 41 000 руб. (без учета удержанного впоследствии с данных сумм НДФЛ). Кроме того, в связи с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ данный ущерб является крупным;
- по потерпевшему Потерпевший №14 сумма ущерба составляет 324 000 рублей, тогда как его среднемесячный заработок за период 2013-2019 годы составлял от 4 400 руб. до 55 576 руб. (без учета удержанного впоследствии с данных сумм НДФЛ). Кроме того, в связи с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ данный ущерб является крупным;
- по потерпевшей Потерпевший №15 сумма ущерба составляет 117 000 рублей, тогда как её среднемесячный заработок за период 2014-2019 годы составил от 6 767 руб. до 28 172 руб. (без учета удержанного впоследствии с данных сумм НДФЛ). В связи с чем, суд признает ущерб в размере 107 000 руб. для потерпевшей Потерпевший №15 значительным, поскольку размер ущерба значительно превышает среднемесячный доход потерпевшей и мог поставить последнюю в трудное материальное положение, что также следует из её показаний;
- по потерпевшей Потерпевший №16 сумма реального ущерба составила 37 300 рублей, однако умысел ФИО6 был направлен на хищение денежных средств в размере 132 300 рублей, однако последнему не удалось похитить денежные средства в указанном размере по независящим от него обстоятельствам. Тогда как её среднемесячный заработок за период 2013-2019 годы составил от 2 730 руб. до 47 888 руб. (без учета удержанного впоследствии с данных сумм НДФЛ). В связи с чем, суд признает ущерб в размере в размере 37 300 руб. – фактически причиненный потерпевшей, а также в размере 132 300 руб. – который мог быть причинен действиями ФИО6 для потерпевшего Потерпевший №16 значительным, поскольку размер ущерба превышает среднемесячный доход потерпевшей и мог поставить последнюю в трудное материальное положение, что также следует из её показаний;
- по потерпевшей Потерпевший №17 сумма ущерба составляет 93 000 рублей, тогда как её среднемесячный заработок за период 2013-2019 годы составил от 11 603 руб. до 38 750 руб. (без учета удержанного впоследствии с данных сумм НДФЛ). В связи с чем, суд признает ущерб в размере 93 000 руб. для потерпевшей Потерпевший №17 значительным, поскольку размер ущерба значительно превышает среднемесячный доход потерпевшей и мог поставить последнюю в трудное материальное положение, что также следует из её показаний;
- по потерпевшей Потерпевший №35 ФИО223 сумма ущерба составляет 10 000 рублей, тогда как её среднемесячный заработок за период 2014-2019 годы составил от 5 548 руб. до 30 693 руб. (без учета удержанного впоследствии с данных сумм НДФЛ). При этом, суд учитывает, что большую часть указанного периода потерпевшая работала в детских дошкольных образовательных учреждениях и и её среднемесячный заработок составлял от 5 500 руб. до 23 000 руб. Среднемесячный доход в размере около 30 000 рублей потерпевшая получала небольшой период времени, работая в <данные изъяты>, который составил 4 месяца в 2015 году и 3 месяца в 2016 году, что является чрезвычайно незначительным промежутком времени по сравнению с общим периодом времени получения потерпевшей дохода. Кроме того, потерпевшая ФИО225 на момент совершения в отношении неё преступления проживала одна с малолетним ребенком, при этом проживала в жилье по найму, за которое платила ежемесячно 15 000 рублей. С учетом изложенного, суд признает ущерб в размере 10 000 руб. для потерпевшей Потерпевший №35 (ФИО224 значительным, поскольку данный размер ущерба, с учетом материального положения потерпевшей и её обязательных ежемесячных расходов, мог поставить потерпевшую в трудное материальное положение, что также следует из её показаний;
- по потерпевшей Потерпевший №18 (ФИО21) сумма ущерба составляет 51 500 рублей, тогда как её среднемесячный заработок за период 2016-2019 годы составил от 3 000 руб. до 30 000 руб. (без учета удержанного впоследствии с данных сумм НДФЛ). При этом доход в размере около 30 000 руб. потерпевшая имела лишь один месяц в 2016 году. В связи с чем, суд признает ущерб в размере 51 500 руб. для потерпевшей Потерпевший №18 (ФИО21) значительным, поскольку размер ущерба превышает среднемесячный доход потерпевшей и мог поставить последнюю в трудное материальное положение, что также следует из её показаний;
- по потерпевшему Потерпевший №19 сумма ущерба составляет 83 000 рублей, тогда как его среднемесячный заработок за период 2013-2019 годы составил от 7 382 руб. до 69 000 руб. (без учета удержанного впоследствии с данных сумм НДФЛ). В связи с чем, суд признает ущерб в размере 83 000 руб. для потерпевшего Потерпевший №19 значительным, поскольку он является больше его среднемесячного заработка, в связи с чем мог поставить потерпевшего в трудное материальное положение;
- по потерпевшему Потерпевший №20 сумма ущерба составляет 33 000 рублей, тогда как его среднемесячный заработок за период 2013-2019 годы составил от 30 000 руб. до 86 000 руб. (без учета удержанного впоследствии с данных сумм НДФЛ). При этом, среднемесячный доход свыше 50 000 рублей потерпевший стал получать лишь в период с 2017 по 2019 годы. В связи с чем, суд признает ущерб в размере 33 000 руб. для потерпевшего Потерпевший №20 значительным, поскольку в период с 2013 по 2016 годы он составляет размер среднего ежемесячного заработка потерпевшего, а в период с 2017 по 2019 годы половину среднемесячного заработка потерпевшего, что могло поставить потерпевшего в трудное материальное положение;
- по потерпевшей Потерпевший №28 (ФИО226 (по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) сумма ущерба составляет 22 800 рублей, тогда как её среднемесячный заработок за период 2013-2017 годы составлял от 7 258 руб. до 19 775 руб. (без учета удержанного впоследствии с данных сумм НДФЛ). В связи с чем, суд признает ущерб в размере 22 800 руб. для потерпевшей Потерпевший №28 (ФИО227 значительным, поскольку он превышает её среднемесячный заработок и мог поставить потерпевшую в трудное материальное положение, что также следует из показаний самой потерпевшей;
- по потерпевшей Потерпевший №28 (ФИО228 (по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) сумма ущерба составляет 120 000 рублей, тогда как её среднемесячный заработок за период 2013-2017 годы составлял от 7 258 руб. до 19 775 руб. (без учета удержанного впоследствии с данных сумм НДФЛ). В связи с чем, суд признает ущерб в размере 120 000 руб. для потерпевшей Потерпевший №28 (ФИО229 значительным, поскольку он значительно превышает её среднемесячный заработок и мог поставить потерпевшую в трудное материальное положение, что также следует из показаний самой потерпевшей;
- по потерпевшей Потерпевший №36 ФИО230 сумма ущерба составляет 142 000 рублей, тогда как её среднемесячный заработок, который потерпевшая имела в 2013 году составлял 16 094 руб. (без учета удержанного впоследствии с данных сумм НДФЛ). В связи с чем, суд признает ущерб в размере 142 000 руб. для потерпевшей значительным, поскольку он значительно превышает её среднемесячный заработок и мог поставить потерпевшую в трудное материальное положение, что также следует из её показаний;
- по потерпевшему Потерпевший №21 сумма ущерба составляет 106 000 рублей, тогда как его среднемесячный заработок за период 2014-2019 годы составил от 1 288 руб. до 26 429 руб. (без учета удержанного впоследствии с данных сумм НДФЛ). В связи с чем, суд признает ущерб в размере 106 000 руб. для потерпевшего Потерпевший №21 значительным, поскольку он значительно превышает его среднемесячный заработок и мог поставить потерпевшего в трудное материальное положение, что также следует из показаний самого потерпевшего;
- по потерпевшему Потерпевший №41 сумма ущерба составляет 259 000 рублей, тогда как его среднемесячный заработок за период 2013-2019 годы составил от 6 409 руб. до 24 201 руб. (без учета удержанного впоследствии с данных сумм НДФЛ). Кроме того, в связи с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ данный ущерб является крупным;
- по потерпевшему Потерпевший №22 сумма ущерба составляет 56 000 рублей, тогда как его среднемесячный заработок за период 2017-2019 годы составил от 25 484 руб. до 47 689 руб. (без учета удержанного впоследствии с данных сумм НДФЛ). В связи с чем, суд признает ущерб в размере 56 000 руб. для потерпевшего значительным, поскольку он превышает его среднемесячный заработок и мог поставить потерпевшего в трудное материальное положение, что также следует из показаний самого потерпевшего;
- по потерпевшему Потерпевший №23 сумма ущерба составляет 90 000 рублей, тогда как его среднемесячный заработок за период 2014-2019 годы составил от 27 000 руб. до 46 000 руб. (без учета удержанного впоследствии с данных сумм НДФЛ). В связи с чем, суд признает ущерб в размере 90 000 руб. для потерпевшего значительным, поскольку он значительно превышает его среднемесячный заработок и мог поставить потерпевшего в трудное материальное положение, что также следует из показаний самого потерпевшего;
- по потерпевшей Потерпевший №24 сумма ущерба составляет 36 000 рублей, тогда как её среднемесячный заработок за период 2017-2019 годы составил от 330 руб. до 23 411 руб. (без учета удержанного впоследствии с данных сумм НДФЛ). В связи с чем, суд признает ущерб в размере 36 000 руб. для потерпевшей значительным, поскольку он значительно превышает её среднемесячный заработок и мог поставить потерпевшую в трудное материальное положение, что также следует из её показаний;
- по потерпевшей Потерпевший №25 сумма ущерба составляет 45 000 рублей, тогда как её среднемесячный заработок за период 2013-2019 годы составил от 3 646 руб. до 32 975 руб. (без учета удержанного впоследствии с данных сумм НДФЛ). В связи с чем, суд признает ущерб в размере 45 000 руб. для потерпевшей значительным, поскольку он превышает её среднемесячный заработок и мог поставить потерпевшую в трудное материальное положение, что также следует из её показаний;
- по потерпевшему Потерпевший №26 сумма ущерба составляет 30 000 рублей, тогда как его среднемесячный заработок за период 2013-2019 годы составил от 13 218 руб. до 38 202 руб. (без учета удержанного впоследствии с данных сумм НДФЛ). В связи с чем, суд признает ущерб в размере 30 000 руб. для потерпевшего значительным, поскольку он либо превышал среднемесячный заработок потерпевшего либо был равен среднемесячному заработку потерпевшего и мог поставить потерпевшего в трудное материальное положение, что также следует из показаний самого потерпевшего;
- по потерпевшей Потерпевший №27 сумма ущерба составляет 90 000 рублей, тогда как её среднемесячный заработок за период 2014-2019 годы составил от 5 900 руб. до 44 751 руб. (без учета удержанного впоследствии с данных сумм НДФЛ). В связи с чем, суд признает ущерб в размере 90 000 руб. для потерпевшей значительным, поскольку он значительно превышает её среднемесячный заработок и мог поставить потерпевшую в трудное материальное положение, что также следует из её показаний;
- по потерпевшей ФИО231 сумма ущерба составляет 370 000 рублей, тогда как её среднемесячный заработок за период 2013-2019 годы составил от 6 409 руб. до 31 846 руб. (без учета удержанного впоследствии с данных сумм НДФЛ). Кроме того, в связи с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ данный ущерб является крупным;
В связи с чем, квалификация действий подсудимого по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, суд признает верной, поскольку данная квалификация нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе в части значительности ущерба, при определении которого судом учитывалось материальное положение каждого потерпевшего и размер материального ущерба, который мог быть причинен действиями подсудимого каждому потерпевшему.
Квалификация действий подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, также нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку возможность причинения подсудимым материального ущерба в крупном размере по данной категории преступлений, также было установлено в ходе судебного разбирательства и размер ущерба по данным преступлениям превышал размер, предусмотренный примечанием 4 к статье 158 УК РФ.
Доводы со стороны защиты о том, что денежные суммы, взыскиваемые с потерпевших судебными приказами по заявлениям ФИО6, а также решениями суда естественно отличались от тех сумм, которые потерпевшие брали в долг, так как суммы исковых требований складывались из суммы основного долга и неустойки, суд находит необоснованными и несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено изменение подсудимым ФИО6 именно суммы займа, путем её значительного увеличения.
Кроме того, суд находит верной квалификацию, предложенную органом предварительного расследования и стороной обвинения, действиям подсудимого ФИО6 как покушение на мошенничество и признание в качестве денежных средств, которые ФИО6 намеревался похитить у потерпевших, сумм займа и неустойки, которые ФИО6 пытался взыскать с потерпевших в тех случаях, когда потерпевшие полностью возвращали суммы долга ФИО6, поскольку в данном случае ФИО6 не имел права на какое-либо взыскание с данных потерпевших как суммы основанного долга (суммы займа), так и неустойки.
В случаях, когда со стороны потерпевших сумма долга не была возвращена (полностью либо частично), ФИО6 не вменяется в качестве покушения на мошенничество взыскание действительной суммы займа, на которую действительно состоялось соглашение между ФИО6 и потерпевшими (заемщиками) и которая выдавалась ФИО6 потерпевшим, а также неустойки, а вменяется лишь разница между действительной суммой займа и измененной ФИО6 суммой займа в сторону увеличения, которая и является мошенничеством со стороны ФИО6
Кроме того, суд находит необоснованными доводы со стороны защиты, что ФИО6 выдавались потерпевшим в долг денежные суммы, которые указаны в договорах займа, также по тем основаниям, что с учетом договоров займа подсудимый ФИО6, исходя из его доводов и позиции со стороны защиты, выдал в долг по договорам займа, исходя из сумм, указанных в договорах займа, в 2013 году в общем размере – 882 000 рублей; в 2014 году в общем размере – 2 098 100 рублей; в 2015 году в общем размере – 570 800 рублей; в 2016 году в общем размере – 619 000 рублей, что не соответствует размеру дохода, получаемого ФИО6 за указанный промежуток времени. Так, исходя из справок о доходах ФИО6, последний в указанные промежутки времени имел следующие доходы: в 2013 году – 688 182,75 руб.; в 2014 году – 661 108,38 руб.; в 2015 году – 793 188,22 руб., в 2016 году – 953 391,47 руб.
Иных сведений о доходах ФИО6 в указанные промежутки времени материалы дела не содержат и стороной защиты не предоставлялись.
Согласно постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ .....-П, принятые в порядке гражданского судопроизводства решения судов по гражданским делам не могут рассматриваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства, которые должны основываться на всей совокупности доказательств по делу, в том числе на не исследованных ранее при разбирательстве гражданского дела данных, указывающих на фальсификацию доказательств, такого рода доказательства исследуются в уголовно-процессуальных процедурах и могут повлечь пересмотр гражданского дела; обстоятельства фальсификации доказательств как уголовно-наказуемого деяния не составляют предмета доказывания по гражданскому делу; эти фактические обстоятельства выходят за рамки объективных пределов законной силы судебного решения, вынесенного в гражданском судопроизводстве, и составляют предмет доказывания по уголовному делу, возбужденному по признакам соответствующего преступления, предусмотренного УК РФ.
Кроме того, по смыслу закона, исходя из взаимосвязи правовых норм действующего законодательства, не отрицается, а, напротив, предполагается необходимость пересмотра решений с тем, чтобы в правовой системе не могли иметь место судебные акты, содержащие взаимоисключающие выводы. Институт пересмотра вступивших в законную силу судебных актов не противоречит принципу обязательности исполнения судебных решений. При этом, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела, возникает необходимость исправления (изменения) указанных судебных решений в порядке, установленном законом.
Признание преюдициального значения судебных решений не может быть абсолютным. Вопрос о фальсификации доказательств именно как уголовно-наказуемом деянии исследуется в уголовно-правовых процедурах и в случае ее установления может явиться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения по гражданскому делу.
Следовательно, ст. 90 УПК РФ не может рассматриваться как препятствующая расследованию подлога, фальсификации доказательств или другого преступления против правосудия, совершенного кем-либо из участников процесса, и, соответственно, привлечению к уголовной ответственности лиц, участвующих в гражданском деле, за совершенные ими преступления, связанные с его рассмотрением и разрешением.
Таким образом, при указанных обстоятельствах, наличие судебного решения о взыскании с потерпевших денежных средств по договору займа, не является препятствием для выводов суда в рамках уголовно-правовых процедур о фальсификации подсудимым указанного договора займа, как доказательства в рамках гражданского процесса, и покушении последнего на хищение денежных средств потерпевших путем предоставления данного договора в суд как основание для взыскания по нему денежных средств потерпевших.
Кроме того, действия ФИО6 квалифицируются помимо покушения на мошенничество и как фальсификация доказательств по гражданскому делу, поскольку общественные отношения по обеспечению законного формирования доказательств по делу и по защите интересов правосудия являются самостоятельным объектом уголовно-правовой охраны, существенно отличающимся от отношений по защите собственности, в данном случае по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №6 по обстоятельствам предоставления ФИО6 в Северодвинский городской суд Архангельской области совместно с исковым заявлением сфальсифицированный им ранее договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО6 совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу, будучи лицом, участвующим в деле, введя суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств происшедшего.
По смыслу закона, фальсификация доказательств является уголовно-наказуемым деянием и может заключаться в сознательном искажении представляемых доказательств, например, документов (доверенностей, расписок, договоров, актов ревизий), путем их подделки, подчистки, дописки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, т.е. в искусственном создании доказательств в пользу истца (заявителя) или ответчика.
Как установлено судом, подсудимым путем дописки умышленно искажено содержание одного из существенных условий договора займа, заключенного с Потерпевший №6 ДД.ММ.ГГГГ – его сумма, то есть сфальсифицирован договор займа, который с момента представления его в суд с исковым заявлением являлся доказательством при рассмотрении гражданского дела.
О том, что именно ФИО6 представил в суд сфальсифицированный договор займа, бесспорно установлено в ходе судебного следствия.
Кроме того, ФИО6 является субъектом инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, поскольку именно он является лицом, участвующим в деле, и именно он приобщил сфальсифицированное им доказательство при подаче искового заявления в суд.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 303 УК РФ, по представлению сфальсифицированного доказательства в городской суд, является оконченным в момент, когда соответствующее доказательство представлено в суд и приобщено к материалам дела – ДД.ММ.ГГГГ.
Исследованные судом доказательства виновности ФИО6 являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины ФИО6 в совершении указанных преступлений.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая требования ст. 252 УПК РФ, суд находит, что вина подсудимого ФИО6 в совершении данных преступлений доказана и квалифицирует его действия следующим образом:
- по ч. 1 ст. 303 УК РФ (по эпизоду с Потерпевший №6), как фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №16),
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №2),
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №4),
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №5),
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №6),
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №31),
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №7),
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №8),
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №10),
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №11),
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у ФИО13),
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №12),
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №15),
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №17),
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №35 (ФИО232
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №18 (ФИО21)),
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №19),
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №20),
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №28 (ФИО25) А.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ),
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №28 (ФИО25) А.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ),
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №36 ФИО233
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №21),
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №22),
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №23),
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №24),
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №25),
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №26),
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №27),
как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №1),
- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №3),
- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №9),
- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №13),
- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №14),
- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №41),
- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №38 ФИО234
как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
При решении вопросов, связанных с назначением наказания по каждому преступлению, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Подсудимый ФИО6 на учете врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т. 18 л.д. 190), а также учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье, а также в способности нести ответственность за содеянное.
ФИО6 на момент совершения преступлений не судим (т. 18 л.д. 183), имеет постоянное место регистрации и жительства на территории города Северодвинска, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка (т. 18 л.д. 194-197); участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на подсудимого от родственников и соседей не поступало (т. 18 л.д. 224), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (т. 18 л.д. 225).
Также, в ходе судебного разбирательства ФИО6 пояснил, что имеет хронические заболевания.
Кроме того, приговором Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, установлено, что ФИО33 занимается благотворительностью и имеет поощрения по месту работы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 по каждому преступлению суд признает наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, не имеется.
Совершенные ФИО6 преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 303 УК РФ), средней тяжести (преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ) и тяжких (ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ), и оснований для изменения категорий тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом обстоятельств совершения данных преступлений, их характера и степени общественной опасности, степени реализации подсудимым преступных намерений, мотива и цели совершения преступлений, характера и размера наступивших последствий, а также с учетом других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности.
Принимая во внимание по каждому совершенному подсудимым ФИО6 преступлению наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает, что подсудимому необходимо назначить за каждое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 303 УК РФ, наказание в виде исправительных работ, поскольку менее строгие виды наказаний, предусмотренные за данные преступления, не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.
В связи с отсутствием у ФИО6 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, положения указанной уголовно-правовой нормы при определении размера наказания подсудимому применению не подлежат.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, в том числе его состояния здоровья, а также семейного и материального положения, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Вместе с тем, по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление (покушение).
Вместе с тем, согласно предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 303 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил с Потерпевший №6 договор займа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внес в договор исправления, ДД.ММ.ГГГГ через своего представителя Свидетель №12, не осведомленную о преступных намерениях ФИО6, обратился с исковым заявлением в Северодвинский городской суд Архангельской области о взыскании с Потерпевший №6 задолженности до договору займа, предоставив с исковым заявлением сфальсифицированный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу, будучи лицом, участвующим в деле, введя суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств происшедшего, и ДД.ММ.ГГГГ на основании сфальсифицированного договора судом принято решение об удовлетворении исковых требований ФИО6
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным, в том числе, в п. 3 ст. 24 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Совершенное подсудимым ФИО6 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 303 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 и ч. 2 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, истекли два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
На момент вынесения настоящего приговора в отношении ФИО6 истекли сроки давности привлечения последнего к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 303 УК РФ, которые истекли ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела, указанные в пунктах 1-3 ч. 1 ст. 24 и пунктах 1 и 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ – суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
Поскольку, подсудимый ФИО6 не согласен был с предъявленным ему обвинением в полном объеме и не признавал себя виновным, в том числе по вмененному ему преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 303 УК РФ, то исходя из вышеизложенного, ФИО6 подлежит освобождению от наказания, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
По остальным преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения указанных преступлений, их характера и общественной опасности, оснований для применения к ФИО6 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.
Поскольку подсудимым совершены преступления, относящиеся к покушению на совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких (ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ), суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает подсудимому наказание по совокупности преступлений путем их частичного сложения.
Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершения преступления, учитывая отсутствие отягчающих наказание подсудимого ФИО6 обстоятельств, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, постоянного места регистрации и жительства, а также постоянного места работы, где подсудимый характеризуется положительно, занятие подсудимым благотворительностью, что было установлено приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением положений ст. 53.1 УК РФ, в связи с чем, суд заменяет ФИО6 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы принудительными работами с отбыванием в исправительном центре и удержанием из заработной платы подсудимого в доход государства. По мнению суда, данное наказание соизмеримо с обстоятельствами совершенных преступлений, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
К месту отбывания наказания в виде принудительных работ подсудимому следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.
Принимая во внимание, что преступления, за которые осуждается ФИО6 настоящим приговором суда, были совершены им до вынесения в отношении него приговора Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым, в свою очередь, назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения и присоединения с наказанием по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, то суд назначает подсудимому окончательное наказание с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору суда, с наказанием, назначенным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа, с зачетом в окончательное наказание, отбытого наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.
Согласно сведений службы судебных приставов по городу Северодвинску, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с уплатой уголовного штрафа платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности ФИО6, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Время содержания ФИО6 под стражей в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ (период задержания), а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей (задержания) за два дня принудительных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу:
- договора займов, заявления ФИО6 о выдаче судебных приказов, исковые заявления ФИО6, заявления ФИО6 о выдаче оригиналов договора займа, расписки в получении денежных средств, два оптических диска с аудиозаписями разговора между ФИО6 и ФИО13, а также между ФИО6 и ФИО20, хранящиеся при уголовном деле – подлежат хранению при уголовном деле до окончания срока хранения последнего;
- две ручки в корпусе из полимерного материала белого цвета, хранящиеся при уголовном деле – подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки в размере 36 014 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату ФИО96 за оказание юридической помощи ФИО6 по назначению в ходе предварительного расследования (т. 19 л.д. 43), в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО6 в доход федерального бюджета, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, от услуг защитника по назначению не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, оснований для освобождения ФИО6 от оплаты процессуальных издержек суд не находит.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО6 признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, двадцати восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 303 УК РФ (по эпизоду с Потерпевший №6) – в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №16) – в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №2) – в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №4) – в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №5) – в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №6) – в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №31) – в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №7) – в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №8) – в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №10) – в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №11) – в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у ФИО13) – в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №12) – в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №15) – в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №17) – в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №35 (ФИО20) Д.Ю.) – в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №18 (ФИО21)) – в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №19) – в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №20) – в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №28 (ФИО25) А.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №28 (ФИО25) А.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №36 ФИО235 – в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №21) – в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №22) – в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №23) – в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №24) – в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №25) – в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №26) – в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №27) – в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №1) – в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №3) – в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №9) – в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №13) – в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №14) – в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №41) – в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №38 ФИО236 – в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить ФИО33 от назначенного по ч. 1 ст. 303 УК РФ наказания, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО33 наказание в виде лишения свободы назначенное:
- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №16) – на принудительные работы на срок 11 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;
- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №2) – на принудительные работы на срок 11 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;
- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №4) – на принудительные работы на срок 11 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;
- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №5) – на принудительные работы на срок 11 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;
- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №6) – на принудительные работы на срок 11 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;
- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №31) – на принудительные работы на срок 11 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;
- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №7) – на принудительные работы на срок 11 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;
- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №8) – на принудительные работы на срок 11 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;
- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №10) – на принудительные работы на срок 11 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;
- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №11) – на принудительные работы на срок 11 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;
- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у ФИО13) – на принудительные работы на срок 11 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;
- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №12) – на принудительные работы на срок 11 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;
- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №15) – на принудительные работы на срок 11 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;
- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №17) – на принудительные работы на срок 11 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;
- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №35 ФИО237 – на принудительные работы на срок 11 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;
- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №18 (ФИО21)) – на принудительные работы на срок 11 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;
- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №19) – на принудительные работы на срок 11 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;
- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №20) – на принудительные работы на срок 11 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №28 (ФИО238 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) – на принудительные работы на срок 11 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №28 ФИО239 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) – на принудительные работы на срок 11 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;
- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у ФИО240 – на принудительные работы на срок 11 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;
- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №21) – на принудительные работы на срок 11 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;
- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №22) – на принудительные работы на срок 11 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;
- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №23) – на принудительные работы на срок 11 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;
- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №24) – на принудительные работы на срок 11 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;
- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №25) – на принудительные работы на срок 11 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;
- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №26) – на принудительные работы на срок 11 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;
- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №27) – на принудительные работы на срок 11 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;
- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №1) – на принудительные работы на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;
- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №3) – на принудительные работы на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;
- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №9) – на принудительные работы на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;
- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №13) – на принудительные работы на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;
- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №14) – на принудительные работы на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;
- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №41) – на принудительные работы на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;
- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №38 ФИО241 – на принудительные работы на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний (за исключением наказания по ч. 1 ст. 303 УК РФ от которого ФИО6 освобожден на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности), назначить ФИО6 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 10 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения, назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, со штрафом в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей.
К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО6 следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
На период апелляционного обжалования и до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отставить без изменения.
Зачесть ФИО6 в счет отбывания наказания в виде принудительных работ время его содержания под стражей (задержания) с 12 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей (задержания) за два дня принудительных работ.
Зачесть ФИО6 отбытое наказание по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 210 000 рублей (постановлением Отделения судебных приставов по г.Северодвинску УФССП по АО и НАО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с уплатой уголовного штрафа платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ).
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства:
- договора займов, заявления ФИО6 о выдаче судебных приказов, исковые заявления ФИО6, заявления ФИО6 о выдаче оригиналов договора займа, расписки в получении денежных средств, два оптических диска, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле до окончания срока хранения последнего;
- две ручки в корпусе из полимерного материала белого цвета, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.
Процессуальные издержки в размере – 36 014 (тридцать шесть тысяч четырнадцать) рублей взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий А.Н. Юренский