Дело № 2-10303/2022

УИД 35RS0010-01-2022-014593-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 15 ноября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Силовой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бест» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бест» (далее – ООО «Бест») о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами 20.04.2022 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 2 500 000 рублей сроком до 20.09.2022. До настоящего времени денежные средства не возвращены истцу. Досудебная претензия, направленная ФИО1 в адрес ООО «Бест» с требованием выплатить сумму займа и проценты за пользование займом, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, просит взыскать с него в свою пользу задолженность по указанному выше договору в размере 2 500 000 рублей (основной долг), проценты по договору - 625 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами -размере 14 583 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 898 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательств извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Бест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на иск, в котором согласился с заявленными требованиями, факт получения денежных средств, а также заключения договора займа не отрицал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Далее, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции, действующей в период с 01.08.2016 года до настоящего времени, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.04.2022 между ФИО1 (заимодавец) и ООО «Бест» (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 2 500 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 20.09.2022 (пункты 1.1., 7.1. Договора).

Сумма займа предоставляется путем передачи денежных средств в кассу заемщика. При этом датой предоставления суммы займа считается день внесения соответствующей суммы в кассу заемщика (пункт 1.2. Договора).

В силу пункта 1.3. Договора сумма займа считается возвращенной как в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца, так и в момент выдачи соответствующих денежных средств из кассы заемщика заимодавцу.

Факт передачи денежных средств ООО «Бест» ФИО1 в сумме 2 500 000 рублей подтверждается оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.04.2022 №.

Претензия, направленная ФИО1 ООО «Бест» от 23.09.2022 и полученная генеральным директором общества 25.09.2022, оставлена без удовлетворения.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком суду не представлено, ООО «Бест» факт ненадлежащего исполнения обязательств не отрицало.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 5% от суммы займа ежемесячно в течение срока действия договора. Проценты начисляются на переданную сумму займа со дня, следующим за днем передачи до дня возврата суммы займа включительно (пункта 2.2. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплату процентов, в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2.1. Договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет сумму в размере 2 500 000 рублей – основной долг, проценты за пользование займом за период 5 месяцев (21.04.2022 – 20.09.2022) – 625 000 рублей (2 500 000 рублей * 5 % * 5 месяцев), проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период просрочки с 21.09.2022 по 18.10.2022 – 14 583 рубля (2 500 000 * 7,5%/360 * 28 дней).

Расчет судом проверен, является верным, произведен в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался, суд принимает его за основу.

Суд, оценив представленные письменные доказательства, в том числе договор займа, подтверждающий факт его заключения и отражающий все существенные условия, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, отсутствие доказательств возврата денежных средств полностью или частично, согласие ответчика с исковыми требованиями, выраженное в письменном заявлении, представленном в суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании задолженности по договору займа в заявленном размере.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Бест» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по договору займа от 20.04.2022 в размере 3 139 583 рубля 00 копеек, в том числе:

основной долг - 2 500 000 рублей;

проценты за пользование займом – 625 000 рублей,

проценты за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ – 14 583 рубля,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 898 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022