Решение по делу № 2-805/2022 от 18.11.2022 - о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, как с наследников заемщика, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на автомобиль, путем продажи с публичных торгов.

город Луга 18 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-805/2022

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Парусовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, как с наследников заемщика, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на автомобиль, путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – истец) обратилась в Лужский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу заемщика ФИО о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 742 197 руб. 12 коп., как с наследников заемщика, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 621 руб. 97 коп., обращении взыскания на автомобиль - SAAB 9-3, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.5-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и заемщиком ФИО был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 664 949 руб. 60 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 4,25% годовых под залог транспортного средства SAAB 9-3, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство SAAB 9-3. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 742 197 руб. 12 коп., из них задолженность по основному долгу — 643 887 руб. 85 коп., задолженность по уплате процентов — 81 628 руб. 27 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (переименован в ООО КБ «АйМаниБанк») и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с заемщиком, с учетом этого, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом исковых требований.

Распоряжением председателя Лужского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее гражданское дело передано из производства судьи ФИО для рассмотрения по существу в производство судьи Кушнеровой К.А. (л.д.91-94).

Истец – ООО «Нэйва», будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание представителя не направил, в ходатайстве, содержащимся в исковом заявлении (л.д.6, оборот) просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО (сын умершего заемщика), привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, меры к извещению которого были предприняты судом по адресу последнего известного места пребывания, в судебное заседание не явился, судебное извещение вернулось в суд с указанием отметки почты «возвращается за истечением срока хранения».

Ответчик ФИО (указанный в завещании умершего заемщика), привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.153), в судебное заседание не явился, ранее, в ходе рассмотрения дела возражал против исковых требований, помимо прочего просил суд применить срок исковой давности к требованиям истца, дополнительно указав, что никакого наследства после смерти ФИО не принимал, о завещании узнал из материалов дела.

Ответчик – ФИО, являющаяся собственником спорного автотранспортного средства, привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, меры, к извещению которой были предприняты судом, в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция вернулась в суд с указанием отметки почты «возвращается за истечением срока хранения».

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (переименован в ООО КБ «АйМаниБанк») и ФИО был заключен кредитный договор посредством обращения ФИО с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк». По условиям заключенного договора ФИО был предоставлен кредит в сумме 761 116 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых, с неустойкой в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО было написано заявление о перечислении 576 000 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль SAAB 9-3. Как следует из копии лицевого счета денежные средства в сумме 761 116 руб. были зачислены на счет ФИО ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО принятых на себя обязательств по договору, образовалась задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО было направлено уведомление об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым банком была уменьшена процентная ставка за пользование кредитом и увеличен срок действия кредитного договора, в результате сумма кредита составила 664 949 руб. 60 коп., срок действия договора увеличен до 97 месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка снижена до 4,25 % годовых.

Ранее, ООО КБ «АйМаниБанк» обращался в Лужский городской суд с исковыми требованиями к ФИО, в связи с чем, решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, было постановлено исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить. Взыскать с ФИО в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 748091 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10681 руб. Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство: автомобиль SAAB 9-3, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации – публичные торги. Взыскать с ФИО в пользу ОО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Однако, по апелляционной жалобе ФИО, поданной в Ленинградский областной суд, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено, в связи со смертью ответчика ФИО ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения истца с исковым заявлением в суд (л.д.37-45).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (переименован в ООО КБ «АйМаниБанк») и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умер, что следует из копии записи акта о смерти № выданной Отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес> (л.д.81-82), причина смерти – алкоголизм хронический.

Последнее известное место жительства заемщика ФИО документировано: <адрес>, д. Смерди, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108).

При этом, решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> указанное решении суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также, решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим права проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, указанное решении суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Материалами дела не подтверждено, и судом добыто не было сведений (документов), подтверждающих, что на момент смерти заемщика ФИО, ему принадлежало какое-либо движимое (недвижимое) имущество.

Отвечая на запрос суда Санкт-Петербургский региональный филиал Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», ПАО «Сбербанк», ВТБ, АО «Альфа-Банк» сообщили, что ФИО не является их клиентом (л.д.83-89).

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО по заявлению наследников не заводилось, лишь ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лужского нотариального округа ФИО заведено наследственное дело № по обращению кредитов наследодателя, а именно: ООО КБ «АйМаниБанк», в рамках которого установлено наличие завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Лужского нотариального округа ФИО от ФИО на имя ФИО, которым ФИО из принадлежащего ему имущества – долю в праве общей совместной собственности на земельный участок АОЗТ «Звездочка», (после выдела земельного участка в натуре) завещает ФИО (л.д.66).

При этом, согласно ответу администрации Скребловского сельского поселения <адрес> (л.д.142), сведения о наличии у ФИО земельного пая в АОЗТ «Звездочка», не имеется.

Как указывал в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО (л.д.149-150), сведениями о выдаче ФИО на его имя завещания он не обладал, более того, между ним и ФИО был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за ФИО зарегистрировано право собственности на земельный участок для ведения сельхозпроизводства, общей площадью 48 172 кв.м., адрес: <адрес>, Скребловское сельское поселение, АОЗТ «Звездочка», вблизи <адрес>, рабочий участок № за пределами участка, в подтверждении чего представлено свидетельство о государственной регистрации права (л.д.147).

Сведений (доказательств) свидетельствующих о фактическом принятии сыном умершего заемщика ФИО – ФИО наследственного имущества, судом добыто не было.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, как с наследников заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о принадлежности заемщику ФИО какого-либо движимого или недвижимого имущества, отсутствуют основания для решения вопроса о выморочном имуществе.

Таким образом, поскольку суд не располагает доказательствами, позволяющими отнести ответчика ФИО к числу наследников имущества ФИО по закону первой очереди, а по завещанию ФИО, при этом состав наследственного имущества отсутствует, как и отсутствует фактическое принятие наследства наследниками, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство SAAB 9-3, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, при этом вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов истец просит суд определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, в заявлении-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретения автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» ФИО указал, что просит предоставить кредит на приобретение автомобиля SAAB 9-3, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №. ФИО просил заключить с ним договор о залоге на условиях Заявления и Условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установленной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 576000 руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком погашению задолженности по кредитному договору, заключаемому с банком на основании Заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями.

В подтверждение факта приобретения транспортного средства в банк был представлен договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что индивидуальный предприниматель ФИО обязался передать ФИО автомобиль SAAB 9-3, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №. Из имеющихся в материалах дела копий электронных карточек учета транспортных средств следует, что с ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средств учтено за ФИО (л.д.107).

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Судом установлено, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства автомобиля (VIN) № внесены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. задолго до приобретения ФИО указанного автомобиля.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, при приобретении транспортного средства должна была узнать, что приобретенное ею транспортное средство является предметом залога. При установленных обстоятельствах, суд полагает, что в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог транспортного средства не прекратился, в связи с чем, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство SAAB 9-3, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, более того, смерть заемщика не прекращает права залогодержателя на имущество, являющееся предметом залога.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов истец просит суд определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 частью 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», при этом вынесения по данному вопросу судебного решения не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 10 621 руб. 97 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ только за имущественное требование о взыскании основной задолженности, поскольку судом удовлетворены исковые требования частично, с ответчика ФИО подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины – 6 000 руб. (п. 3 ст. 333.19 НК РФ) в доход соответствующего бюджета за требования неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, как с наследников заемщика, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на автомобиль, путем продажи с публичных торгов, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство: автомобиль SAAB 9-3, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО в пользу бюджета Лужского муниципального района <адрес> государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Нэйва», отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-48