УИД:№

Дело № 2-1157/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 марта 2023 года в размере 812691,33 руб., в том числе остаток ссудной задолженности – 768863,85 руб., задолженность по оплате процентов – 42384,39 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 618,32 руб., пени по просроченному долгу – 824,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины. Также истец просит обратить взыскание на предмет залога: автомобиль М., путем реализации с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.03.2023 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита ....... руб., срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка ....... % годовых, целевое назначение: для оплаты транспортного средства. Согласно п.10 Индивидуальных условий заемщик обязан предоставить обеспечение обязательств по кредитному договору. Предмет залога - транспортное средство М.

По состоянию на 10.01.2025 общая задолженность по кредитному договору составляет 812691,33 руб.

Поскольку заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору банк считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Материалами дела установлено, что 12.03.2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита ....... руб., срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере .......% годовых путем выплаты заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в размере ....... руб. (кроме первого в сумме ....... руб. и последнего -....... руб.); при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату основного долга и по уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере .......% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Кредит предоставлен заемщику на покупку ТС и иные сопутствующие расходы.

Согласно разделу 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог ТС М.

Из материалов дела следует, что истцом обязательство по предоставлению денежных средств в рамках кредитного договора от 12.03.2023 года в размере 862894,45 рублей исполнено надлежащим образом, что подтверждено выпиской по счету.

Заемщик приобрел на предоставленные денежные средства автомобиль М., однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, что подтверждается выписками по счету, расчетом задолженности.

18.10.2024 года Банк ВТБ (ПАО) направило в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности, размер которой по состоянию на 23.09.2024 года составлял 808887,14 руб.

Согласно расчету истца, представленному в суд, задолженность ответчика по состоянию на 10.01.2025 года составляет 812691,33 руб., в том числе остаток ссудной задолженности – 768863,85 руб., задолженность по оплате процентов – 42384,39 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 618,32 руб., пени по просроченному долгу – 824,77 руб.Представленный расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, в том числе положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Ответчиком доказательств необоснованности расчета не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из материалов дела следует, что 25.03.2023 года органами ГИБДД за ФИО1 произведена регистрация автомобиля М.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Поскольку в соответствии с условиями кредитования способом обеспечения исполнения кредитного обязательства ФИО1 является залог, при наличии установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора от 12.03.2023 года, суд полагает, что требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению. Из анализа представленных суду доказательств, следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, а сроки внесения периодических платежей были нарушены заемщиком более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

С учетом приведенных выше норм права, суд полагает необходимым установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах (статья 85 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), то начальная продажная стоимость автомобиля подлежит установлению в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 51254 рублей по платежному поручению от 27.01.2025 года №, исходя из размера заявленных требований в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (21254 рублей + 20000 рублей + 10 000 руб. (принятие обеспечительных мер)), которые с учетом удовлетворения требований подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 812691,33 руб. (в том числе остаток ссудной задолженности – 768863,85 руб., задолженность по процентам – 42384,39 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 618,32 руб., пени по просроченному долгу – 824,77 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 51254 руб.

Обратить взыскание на автомобиль М., принадлежащий на праве собственности ФИО1 определив способ реализации – публичные торги, с установлением начальной продажной стоимости в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М.Швец

Мотивированное решение составлено 16 мая 2025 года