УИД: 66RS0029-01-2025-001863-03

Дело № 2-1141/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 02 декабря 2025 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ФИО7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 359681 руб. 42 коп., судебных расходов,

установил:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «Первое клиентское бюро»). В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между ответчиком и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 240000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 359681 руб. 42 коп. В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» право требования по указанному кредитному договору перешло к НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 359681 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11493 руб.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила в суд заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

С учетом изложенного и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу и материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 240000 руб. со сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

Однако заемщик возложенную на него обязанность по погашению кредита не выполняет.

Как следует из расчета задолженности на л.д. 9, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 359681 руб. 42 коп.

ПАО «Росгосстрах Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого были переданы права требования к физическим лицам по кредитным и прочим договорам, в том числе и по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов гражданского дела №, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, что также следует из штемпеля почтового отправления на конверте (л.д. 33 гр. дела №).

Определением мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № по заявлению должника отменен. Как следует из договора, последний платеж по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на момент обращения в суд за выдачей судебного приказа срок исковой давности истек.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял и на уважительных причинах пропуска срока истец не ссылался.

С учетом положений статей 196, 199, 200 ГК РФ суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности. В силу изложенного, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Судом установлено, что истец впервые обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) к ФИО1 ФИО8 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 359681 руб. 42 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11493 руб., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд <адрес>, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.12.2025.

Председательствующий Ю.Г. Николаев