Приговор по делу № 1-710/2023 от 22.11.2023

Дело № 1-710/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Мельниковой М.И.

при секретаре Спиридоновой В.А.

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Металлургического района г.Челябинска Синенко А.Н., заместителя прокурора Металлургического района г.Челябинска Федерягина В.С.

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Данилова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

...

...,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут до 16 часов 40 минут 19 сентября 2023 года, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, находилась в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, где при неустановленных обстоятельствах через Интернет-магазин, получила у неустановленного лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, наркотическое средство – вещество, содержащее ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 0,25 грамм, которое незаконно хранила в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, с целью дальнейшего незаконного сбыта и извлечения материальной выгоды, используя при этом мобильную связь, в том числе мобильный телефон «Infinix» с imei-кодом: №, посредством которого сообщала о месте передачи наркотического средства покупателю, после оплаты денежных средств в счёт его приобретения.

В период времени с 16 часов 17 минут до 16 часов 40 минут 19 сентября 2023 года, участвующая в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя Ч.К.В. под контролем сотрудников ОКОН УМВД России по г. Челябинску, посредством мобильного телефона связалась с ФИО1 и выразила свое желание на приобретение наркотического средства – вещества, содержащего ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 0,25 грамм. После чего, Ч.К.В. участвующая в ОРМ «Проверочная закупка», под контролем сотрудников полиции, в период времени с 16 часов 17 минут до 16 часов 40 минут 19 сентября 2023 года, проследовала к д. 14«Б» по ул. Богдана Хмельницкого в Металлургическом районе г. Челябинска, где по предварительной договоренности, приобрела у ФИО1 за 1000 рублей, наркотическое средство – вещество, содержащее ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 0,25 грамм, находящееся в бумажном свертке, упакованном в полимерный пакет, таким образом, ФИО1, незаконно сбыла указанное наркотическое средство Ч.К.В.

После чего в 18 часов 40 минут 19 сентября 2023 года ФИО1 была задержана сотрудниками полиции и доставлен в ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску.

В период времени с 17 часов 02 минут до 17 часов 10 минут 19 сентября 2023 года Ч.К.В., участвующая в ОРМ «Проверочная закупка», находясь в служебной кабинете № д. 80«А» по ул. Дегтярева в Металлургическом районе г.Челябинска, добровольно выдала имеющийся при ней полимерный пакет, в котором находился бумажный сверток, с наркотическим средством - веществом, содержащим ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,25 грамм, который в период времени с 16 часов 17 минут до 16 часов 40 минут 19 сентября 2023 года, находясь около д. 14«Б» по ул. Богдана Хмельницкого в Металлургическом районе г.Челябинска, в ходе ОРМ «Проверочная закупка» под контролем сотрудников полиции, приобрела у ФИО1, за денежное вознаграждение.

ФИО2, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям подозреваемой ФИО1 наркотическое средство в первый раз употребила в 2010 году, по собственной инициативе, её никто не вовлекал. На данный момент она периодически употребляет наркотическое средство «героин». Наркотическое средство, приобретает посредством мессенджеров и сети интернет путем тайников-закладок. 19 сентября 2023 года в утреннее время она решила употребить наркотическое средство «героин» для этого она с принадлежащего ей сотового телефона зашла в мобильное приложение «Телеграмм» и зашла на страницу магазина «Саша» с ник - неймом «Sashadjan». В данном магазине она приобрела 2 грамма героина на сумму 3000 рублей. Часть данного наркотического средства она употребила в течении дня. Примерно около 16 часов 00 минут, ей на её абонентский номер поступил звонок от ранее ей знакомой Ч.К.В., в принадлежащем ей сотовом телефоне та подписана как «Чига» абонентский номер №. В ходе общения ей стало известно, что Ч.К.В. хочет приобрести наркотическое средство героин для личного употребления, после чего спросила, имеется ли у неё наркотическое средство, на что она ответила, что есть. После этого они с Ч.К.В. договорились встретится на остановке общественного транспорта «Парк им. Тищенко» расположенной недалеко от д.14 в Металлургическом районе г. Челябинска, где она передаст Ч.К.В. наркотическое средство, а она в свою очередь передаст 1000 рублей. Примерно около 16 часов 30 минут она встретилась с Ч.К.В. в ранее договоренном месте и передала той сверток с наркотическим средством героин, от последней она получила денежную купюру номиналом 1000 рублей, которую убрала в свою сумку. После чего Ч.К.В. убыла в неизвестном ей направлении, а к ней подошли двое мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и предложили проехать с ними в ОП Металлургическом районе г. Челябинска, на что она согласилась. Прибыв в служебное помещение полиции, были приглашены двое понятных женского пола в присутствии которых, сотрудник полиции женского пола произвела её личный досмотр. Перед досмотром, сотрудник полиции спросила, имеются ли у неё при себе запрещенные в гражданском обороте предметы. На что она ответила, что нет. В ходе досмотра у неё обнаружили и изъяли денежные средства в размере одной тысячи рублей, которые ей ранее передала Ч.К.В. за наркотическое средство, которое она той продала. Свою вину в совершенном ею преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Свои показания ФИО1 подтвердила в ходе очной ставки со свидетелем Ч.К.В. (л.д. 78-81, 82-85)

Допрошенная в статусе обвиняемой ФИО1 ранее данные показания подтвердила в полном объеме, вину признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, пожелала воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (л.д.107-109)

После оглашения ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила в полном объеме.

... Данные показания ФИО1 судом признаны допустимыми доказательствами, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвоката. Положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 46,47 УПК РФ ФИО1 были разъяснены. Давая прДанные показания ФИО1 судом признаны допустимыми доказательствами, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвоката. Положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 46,47 УПК РФ ФИО1 были разъяснены. Давая признательные последовательные показания, последняя не заявляла о том, что на неё оказывается давление или принуждение со стороны сотрудников правоохранительных органов, в том числе следователя, к даче указанных показаний, а также о том, что не может давать показания ввиду отсутствия возможности адекватно излагать обстоятельства произошедшего. Каких-либо замечаний на процессуальные документы, содержащие признание ФИО1 в содеянном, ни со стороны последней, ни защиты не вносилось. Каких-либо претензий о некачественной защиты со стороны адвоката в ходе предварительного расследования не предъявлялось.

Виновность подсудимой в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Ч.К.В., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, 19 сентября 2023 года сотрудники полиции предложили ей поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка», на что она согласилась, о чем написала заявление. После чего она позвонила своей ранее знакомой ФИО1, хх.хх.хх г.р. абонентский номер №, которая как ей известно, так же употребляет, наркотические средства. Позвонив ФИО1 она спросила может ли ФИО1 ей помочь, продав ей 1 грамм наркотического средства - героин, на что та ответила, что может. Она ответила, что пошла за денежными средствами. ФИО1 сказала ей подойти к остановке общественного транспорта «Парк им. Тищенко» расположенную у <...> в Металлургическом районе г. Челябинска. После чего, данную информацию она сообщила сотрудникам полиции, сотрудник полиции женского пола, в ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску в присутствии понятых провела личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, после чего сотрудники полиции в присутствии понятых передали ей денежную купюру в размере 1000 рублей, которой она должна была расплатится с ФИО1, после того, как та передаст ей наркотическое средство. После чего 19 сентября 2023 года около 14 часов 30 минут я подъехала к вышеуказанному месту, которое мне назначила ФИО1 Встретившись с ФИО1 на вышеуказанной остановке общественного транспорта, последняя передала ей полимерный пакетик в котором находился бумажный сверток с веществом, а она в свою очередь передала денежные средства, которые ранее ей передали сотрудники полиции. После чего она направилась в сторону сотрудников, а ФИО1 осталась стоять на остановке. После чего она с сотрудниками полиции, проехала в ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску, где сотрудник полиции женского пола в присутствии понятых, провела личный досмотр, в ходе личного досмотра она добровольно выдала полимерный пакетик, с находящимся внутри бумажным свертком, который ранее ей передала ФИО1. В присутствии понятых данный полимерный пакетик с бумажным свертком был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, оклеенный отрезком бумаги, на котором имелся оттиск печати «ДЧ ОП Металлургический», на котором все участники следственного действия проставили подписи. Свои показания свидетель подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1 (л.д.47-48, 82-85)

Из показаний свидетеля Ш.В.А. следует, что 19 сентября 2023 года в ОКОН УМВД России по г. Челябинску, поступила информация о том, что ФИО1, хх.хх.хх г.р. проживающая по адресу: ..., занимается незаконным сбытом наркотического средства «героин», в связи с чем, было решено провести ОРМ «проверочная закупка» в отношении последней. Для участия в ОРМ «Контрольная закупка», была приглашена ранее знакомая ФИО1, Ч.К.В., хх.хх.хх г.р., которая добровольно согласилась поучаствовать. В период времени с 16 часов 26 минут до 16 часов 35 минут 19 сентября 2023 года, была осмотрена, принадлежащая ему, купюра «билета банка России», номиналом в 1000 рублей, имеющая номер «№», которая в дальнейшем была им передана Ч.К.В., для осуществления «Контрольной закупки». Далее, Ч.К.В. связалась с ФИО1 посредством звонка на абонентский номер +№, поле чего им стало известно, что около 16 часов 40 минут, ФИО1 будет находиться у д.14 «Б» по ул. Богдана Хмельницкого в Металлургическом районе г. Челябинска, а при ней будет находиться наркотическое средство. Далее, Ч.К.В. была сопровождена на служебном автомобиле к вышеуказанному месту, которое той назначила ФИО1 Встретившись с ФИО1, которая стояла, как стало известно в дальнейшем, со своим знакомым Б.С.А. Отойдя от Б.С.А., на вышеуказанной остановке общественного транспорта, ФИО1 передала Ч.К.В. полимерный пакетик, в котором находился бумажный сверток с веществом, а Ч.К.В. в свою очередь передала полученные от них денежные средства в размере 1000 рублей, ФИО1, после чего Ч.К.В. направилась в их сторону, а ФИО1, вернулась обратно к Б.С.А. и осталась стоять на остановке, после чего ФИО1 была ими задержана и совместно с Ч.К.В. и Б.С.А. доставлена в ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску, где в ходе личного досмотра сотрудником полиции женского пола в присутствии двух понятых, был проведён личный досмотр Ч.К.В. в ходе которого последняя добровольно выдала полимерный пакетик, с находящимся внутри бумажным свертком, который ранее ей передала ФИО1, который в присутствии понятых был упакован в бумажный конверт белого цвета, оклеенный отрезком бумаги на котором имелся оттиск печати «ДЧ ОП Металлургический», на котором все участники следственного действия проставили подписи. Также сотрудником полиции женского пола в присутствии двух понятых, был проведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого, была обнаружена и изъята денежная купюра номиналом 1000 рублей с серийным номером «№», которая ранее была передана им Ч.К.В., а также сотовый телефон марки «Infinix» в корпусе черного цвета, имей код №. Все звонки Ч.К.В., передача денежных средств в счёт приобретения наркотического средства и его получение, проходило под их контролем, из поля видимости, на протяжении всего ОРМ «Контрольная закупка», Ч.К.В. не отлучалась и с поля видимости не уходила. (л.д.61-63)

Анализируя приведенные показания свидетелей суд отмечает, что они последовательны, непротиворечивы, в общем и целом согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного разбирательства и не содержат противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимой к совершению преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела, не установлено, свидетель Ш.В.А. не является лицом, заинтересованными в исходе уголовного дела из каких-либо неправомерных побуждений, при осуществлении своих действий реализовывал свои служебные полномочия по выявлению, пресечению преступления. Кроме того, как показали сами свидетели, ранее лично с ФИО1 знакомы не были.

Объективно вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 19 сентября 2023 года, поступивший от о/у ОКОН УМВД России по Челябинской области майора полиции Ш.В.А. о том, что 19 сентября 2023 года в 16 часов 40 минут в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» по адресу ... «Б» была задержана ФИО1, которая сбыла наркотическое средство «героин» Ч.К.В. г.р. (л.д.6);

- заявлением Ч.К.В., в котором изъявила желание изобличить неустановленное лицо, сбывающее наркотическое средство (л.д.13);

- рапортом на проведение ОРМ «Проверочная закупка», о поступившей в ОКОН УМВД России по г. Челябинску оперативной информации о том, что ФИО1 причастна к незаконному обороту наркотических средств (л.д.11);

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 19 сентября 2023 года, утвержденным начальником полиции УМВД России по г.Челябинску (л.д.12);

- постановление начальника полиции УМВД России по г. Челябинску, полковника полиции В.М.В., о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности следователю (л.д.9-10);

- протоколом личного досмотра Ч.К.В. от 19 сентября 2023 года, в ходе которого у последней запрещенных предметов и веществ не обнаружено (л.д.14);

- протоколом осмотра денежных купюр от 19 сентября 2023 года, в ходе которого в помещении ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску в период времени с 16 часов 26 минут до 16 часов 35 минут 19 сентября 2023 года осмотрена купюра номиналом 1000 рублей №№, которая в дальнейшем была передана Ч.К.В. для участия в ОРМ «Проверочная закупка» (л.д.15-16);

- протоколом личного досмотра Ч.К.В. от 19 сентября 2023 года, в ходе которого последняя в помещении служебного кабинета № 4, расположенного в по адресу <...> в период времени с 17 часов 02 минут до 17 часов 10 минут 19 сентября 2023 года добровольно выдала имеющийся при ней полимерный пакет, с бумажным свертком, с находящимся внутри наркотическим средством, которое она приобрела у ФИО1 в рамках ОРМ «Проверочная закупка» (л.д.18);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 19 сентября 2023 года, в ходе которого у последней в помещении кабинета №4, расположенного в по адресу <...> в период времени с 17 часов 15 минут 19 сентября 2023 года обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Infinix» в корпусе черного цвета, имей код №; билет банка России номиналом 1000 (тысяча) рублей №№, ранее врученные Ч.К.В. в рамках ОРМ «Проверочная закупка» (л.д.19);

- заключением эксперта № от 22 сентября 2023 года, согласно выводам которого вещество, представленное на исследование вещество, содержит ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), которые отнесены к наркотическим средствам, масса вещества составляет 0,23 грамм (согласно справки об исследовании № от 19 сентября 2023 года масса вещества составляла 0,25 грамм,в ходе проведения исследования былоизрасходовано0,02г.вещества) (л.д.23, 27-30);

- протоколом осмотра предметов от 22 сентября 2023 года, согласно которому осмотрены: сейф — пакет №, где согласно заключению эксперта № от 22 сентября 2023 года находится вещество, содержащее ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), которые отнесены к наркотическим средствам (л.д.32-34);

- протоколом осмотра предметов от 20 сентября 2023 года, согласно которому осмотрен: сотовый телефон марки «Infinix» в корпусе черного цвета, имей код №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 19 сентября 2023 года. При осмотре журнала звонков 19 сентября 2023 года в 16 часов 09 часов, в 16 часов 23 минуты имелись входящий звонки от Ч.К.В. (л.д.38-41);

- протоколом осмотра предметов от 23 сентября 2023 года, согласно которому осмотрен: билет банка России номиналом 1000 (тысяча) рублей №№, изъятый 19 сентября 2023 года в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д.64-67)

Приведенные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимой в совершении вышеописанного преступного деяния, не доверять им у суда нет оснований, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимой.

Суд признает результаты ОРМ «Проверочная закупка» как доказательства в соответствии со ст.89 УПК РФ, поскольку каких-либо нарушений закона при проведении ОРМ допущено не было, ОРМ проведено в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» с согласия руководителя соответствующего органа, были составлены все необходимые для этого документы, таким образом сомнений не вызывают.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из следующего.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями.

Так, в ходе судебного заседания бесспорно установлен факт незаконного сбыта подсудимой 19 сентября 2023 года наркотического средства Ч.К.В., о чем свидетельствует передача непосредственно при встрече с последней и получение за это денежного вознаграждения, что подтверждается показаниями Ч.К.В., а также самой ФИО1 Таким образом, подсудимая осуществляла свои действия самостоятельно, действуя в своих интересах, с целью незаконного сбыта наркотического средства, что не вызывает сомнений у суда.

Полученные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств был сформирован до проведения в отношении неё ОРМ. Действия сотрудников полиции, в полном объеме соответствовали требованиям действующего законодательства, и свидетельствуют о наличии у виновной умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников полиции, а также о проведении лицом всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Обстоятельств, свидетельствующих о провокации со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 судом не установлено.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), значительным размером ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), является масса свыше 0,5 грамм, крупным размером наркотического средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) является масса свыше 2,5 грамм.

Таким образом масса наркотических средств 0,25 грамм, которые ФИО1 незаконно сбыла Ч.К.В., не образует значительного, крупного, либо особо крупного размеров.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, в том числе относительно порядка проведения следственных и процессуальных действий, влекущих за собой признание недопустимыми представленных суду доказательств, либо оправдания подсудимого, прекращения производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, что подтверждается медицинской справкой ГБУЗ «Областная специализированная психоневрологическая больница №1» от 25 сентября 2023 года, исследованной в судебном заседании, о том, что он на психиатрическом учете не состоит. (л.д.123)

Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются судом

по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее, её состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, все имеющиеся заболевания, установленные в судебном заседании.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает как явку с повинной чистосердечное признание ФИО1 (л.д.74), а также активное способствование раскрытию и расследование преступления, о чем в том числе свидетельствует данное ФИО1 объяснение по обстоятельствам совершенного преступления (л.д. 21), её последовательная признательная позиция.

Также суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется положительно, работала, на учете у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с «а» ч.3 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, назначая ФИО1 наказание, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, её поведением во время и после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности и оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание личность ФИО1, влияние наказания на исправление подсудимой, которая совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, а также учитывая её возраст, состояние здоровья, условия её жизни и семьи, в том числе тот факт, что данное преступление подсудимая совершила через незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, суд считает, что её исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции от общества, и наказание ей должно быть назначено в виде реального лишения свободы с учетом положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

При этом окончательное наказание необходимо назначить на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору Металлургического районного суда г.Челябинска от 19 мая 2020 года.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, условия жизни, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи, по которой она признана виновным.

По мнению суда, назначение ФИО1 данного вида наказания, связанного с изоляцией от общества, будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, её личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных статьей, суд не усматривает, также как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личности подсудимой, установленного отягчающего наказание обстоятельства – особо опасного рецидива, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда, с целью исполнения наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Металлургического районного суда г.Челябинска от 19 мая 2020 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 20 сентября 2023 года по 21 сентября 2023 года, а также время содержания под стражей с 22 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с 22 сентября 2023 года по 21 ноября 2023 года в соответствии с положениями ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: сейф-пакет № с наркотическим веществом, хранящиеся к камере хранения ОП Металлургический УМВД России по г.Челябинску, квитанция № от 24 сентября 2023 года (л.д.35,37) – хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № ____________. (л.д. 98-99)

Освободить ФИО1 от ответственного хранения телефона марки «Infinix» в корпусе черного цвета, имей код №. (л.д. 44-46)

Освободить свидетеля Ш.В.А. от ответственного хранения билета банка России номиналом 1000 (тысяча) рублей №№. (л.д.68-70)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденная в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.И. Мельникова