РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года адрес
Таганский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Артемкиной Л.И.
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1997/2022 по исковому заявлению ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец изначально обратился вышеуказанным иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество к ответчику в Куйбышевский районный суд адрес, указывая в обоснование заявленных требований, что между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «Квант Мобайл Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 17.08.2019, согласно которому банк выдал заемщику кредит в целях приобретения автомобиля в размере сумма на срок 84 месяца под 16,7% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля марки марка автомобиля марка автомобиля, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Ответчик свои обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 25.06.2021 нотариусом нотариальной палаты адрес фио была выдана исполнительная надпись о взыскании с ответчика задолженности за период с 18.04.2020 по 04.05.2021 в сумме сумма, в том числе сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – сумма расходов на совершение исполнительной надписи. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в ФССП, возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 01.03.2022 задолженность в сумме сумма не погашена. Договор между сторонами расторгнут в одностороннем порядке 09.09.2021. С учетом того, что в нотариальном порядке могут быть взысканы только бесспорные требования, Банк не реализовал право на взыскание с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору. За период с 18.12.2019 (дата начала просрочки) по 09.09.2021 (дата расторжения кредитного договора) ответчику начислены пени в размере сумма Кроме того, за период с 05.05.2021 (дата, следующая за датой последнего расчета по исполнительной надписи нотариуса) по 09.09.2021 (дата расторжения кредитного договора) ответчику начислены проценты по кредитному договору в размере сумма Указанная задолженность не погашена.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по пени за период с 18.12.2019 по 09.09.2021 в размере сумма; проценты за пользование кредитом за период с 05.05.2021 по 09.09.2021 в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля марка автомобиля, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем его продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Определением Куйбышевского районного суда адрес от 16.05.2022 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Таганский районный суд адрес.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о дате, времени и месте слушания дела своевременно надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте слушания дела своевременно надлежащим образом по последнему известному суду адресу, представителей в суд не направил, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о несогласии с рассмотрением дела в свое отсутствие не заявил.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.
При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон по имеющимся документам и доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО «Плюс Банк» (ПАО «Квант Мобайл Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 17.08.2019, согласно которому банк выдал заемщику кредит в целях приобретения автомобиля в размере сумма на срок 84 месяца под 16,7% годовых.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля марки марка автомобиля марка автомобиля, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.
Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно копии договора купли-продажи автомобиля, акта приема-передачи автомобиля и копии ПТС, ответчик является собственником спорного автомобиля.
Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчиком не исполняются надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
25.06.2021 нотариусом нотариальной палаты адрес фио была выдана исполнительная надпись о взыскании с ответчика задолженности за период с 18.04.2020 по 04.05.2021 в сумме сумма, в том числе сумма – основной долг, 98742,сумма. – проценты, сумма – сумма расходов на совершение исполнительной надписи.
09.09.2021 кредитный договор расторгнут Банком в одностороннем порядке.
За период с 18.12.2019 (дата начала просрочки) по 09.09.2021 (дата расторжения кредитного договора) ответчику начислены пени в размере сумма, а также за период с 05.05.2021 (дата, следующая за датой последнего расчета по исполнительной надписи нотариуса) по 09.09.2021 (дата расторжения кредитного договора) ответчику начислены проценты за пользование кредитом в размере сумма Указанная задолженность не погашена.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, у суда сомнений не вызывают, сторонами не оспорены.
В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.
Представление истцом доказательств и аргументов в пользу своих доводов переносит бремя доказывания обратного на ответчика.
В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил, доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств и в подтверждение полного либо частичного погашения спорной задолженности суду не представил. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 18.12.2019 по 09.09.2021 по пени составляет сумму в размере сумма, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 05.05.2021 по 09.09.2021 составляет сумму в размере сумма
Суд, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет ответчик суду не представил, так же как не представил доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение имеющейся задолженности, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.
Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.
Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.
Суд считает, что с учетом заявленной к взысканию по настоящему делу суммы долга, принципов разумности, справедливости и соразмерности, в отсутствие доказательств пропорциональности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, размер неустойки (пени) должен быть уменьшен судом до сумма
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма, из которых сумма – проценты за пользование кредитом; сумма – пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого автомобиля марки марка автомобиля марка автомобиля, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.
Таким образом, поскольку ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд в соответствии со ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки марка автомобиля марка автомобиля, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащий ответчику, с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога на торгах в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 98 ГПК РФ, пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма, поскольку неустойка снижена судом согласно ст. 333 ГК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 17.08.2019 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля марка автомобиля, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащий ФИО1, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога на торгах в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 24.08.2022.