УИД 78RS0014-01-2022-003867-64

Дело № 2-5085/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Улахановым М.В.,

с участием истца Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.В. к М.С., ООО «ТОР МЕДИА» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к М.С., ООО «ТОР МЕДИА» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.05.2016 по гражданскому делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, которые истцу до настоящего времени не выплачены, а также в дальнейшем решениями судов присуждены проценты за неисполнение данного решения суда.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик М.С., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «ТОР МЕДИА» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением сроков хранения.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. п. 1, 3, 4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2016 по делу № удовлетворены исковые требования Д.В. к ООО «ТОР МЕДИА», М.С. о взыскании денежных средств по договору займа: с ответчиков солидарно в пользу истца взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>., в состав которых входят сумма долга, эквивалентная <данные изъяты> США, а также проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме, эквивалентной <данные изъяты> США, и проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, эквивалентной <данные изъяты> США.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Д.В. к М.С. и ООО «ТОР МЕДИА» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчиков солидарно в пользу истца взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Данным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были возбуждены исполнительные производства: в отношении М.С. № в Василеостровском районном отделе УФССП по Санкт-Петербургу, в отношении ООО «ТОР МЕДИА» № в Московском районном отделе УФССП по Санкт-Петербургу. При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед Д.В. составляет сумму <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Д.В. к М.С. и ООО «ТОР МЕДИА» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчиков солидарно в пользу истца взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. При этом, данным решением установлено, что задолженность, взысканная ранее с ответчиков в пользу истца до момента вынесения решения погашена не была.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Д.В. к М.С. и ООО «ТОР МЕДИА» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчиков солидарно в пользу истца взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. При этом, данным решением установлено, что задолженность, взысканная ранее с ответчиков в пользу истца до момента вынесения решения погашена не была.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе обязательства, могут возникать из судебных решений.

Таким образом, неисполненное обязательство, порожденное судебным актом об уплате денежных средств, влечет для лица, его не исполнившего, начисление и взыскание процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно объяснениям истца в судебном заседании, и доводам, изложенным в исковом заявлении, взысканные в его пользу денежные средства по решениям судов ответчиками не выплачены, поступлений в ходе возбужденных исполнительных производств не было.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств выплаты указанных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, либо их частичного возврата.

Таким образом, факт неисполнения обязательств по решениям судов, вступивших в законную силу, влечет для ответчика последствия в виде взыскания процентов на основании ст. 395 ГК РФ, вопреки доводам, изложенных в возражениях на иск, на все присужденные денежные средства, поскольку судебные акты ответчиком не исполняются, что влечет данную ответственность.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет судом проверен, является правильным, арифметических ошибок не содержит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В связи с чем у суда не имеется оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленного к взысканию истцом размера процентов за пользование чужими денежными средствами, по ходатайству ответчика.

Также суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку обязательства по выплате процентов связаны с неисполнением решений судов, вступивших в законную силу, исполнительные производства по которым не прекращены, а не с взысканием процентов на сумму основного долга по договору займа.

Поскольку истец как инвалид первой группы при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ст.103 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Д.В. к М.С., ООО «ТОР МЕДИА» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с М.С. и ООО «ТОР МЕДИА» солидарно в пользу Д.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с М.С. и ООО «ТОР МЕДИА» солидарно в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шемякина