Приговор по делу № 1-114/2023 от 14.09.2023

Дело № 1-114/2023

УИД ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Крайновой Е.В.

при помощнике судьи Максимовой Я.А., секретаре Фокиной В.В.

с участием:

государственных обвинителей Калькова Д.С., Королевой А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Алиева Э.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца г...., лица без гражданства, с неполным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного неофициально, места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, ранее судимого:

- ... ... районным судом ... с учетом изменений, внесенных определением ... областного суда от ... и постановлением ... районного суда ... от ... (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Курского областного суда от ...) по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ... по постановлению ... районного суда ... от ... условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 10 месяцев 15 дней;

- ... ... районным судом ... по п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ... по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

... с 17 часов 00 минут до 21 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился возле таблички, обозначающий населенный пункт ..., где у него возник преступный умысел на совершение кражи имущества, принадлежащего М. и ООО «...», из магазина, расположенного по адресу: ...

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью обогащения, в период с 19 часов 25 минут по 21 час 30 минут ... ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, повредив ломом решетку окна и стекло в оконной раме, проник через окно в помещение магазина, по адресу: <...>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее М.., а именно: бензопилу марки «ДДЕ» модель «CS 5018», стоимостью 5000 рублей; денежные средства в размере 851 рубль; продукты питания: бутылку молока «Божья коровка» 0,93 литра, стоимостью 75 рублей; шоколад «Milk Chocolate» в количестве 3 штук, стоимостью 75 рублей каждая, а всего на сумму 375 рублей; вафли «Bang Bang» массой 70 грамм, стоимостью 85 рублей; колбасу «Любительская Мясной гурман» массой 1,8 кг, стоимостью 1008 рублей; колбасу с/к «Дубки Кремлевская» в количестве 4 штук массой 0,2 кг каждая, стоимостью 190 рублей каждая, а всего на сумму 760 рублей, а также алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «ТД «Фаэтон»: 2 бутылки мартини «Асти» объемом 0,5 литра, стоимостью 1624 рубля каждая, общей стоимостью 3248 рублей; 3 бутылки водки «Хаски» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 349 рублей каждая, общей стоимостью 1047 рублей; 3 бутылки водки «Мороша» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 330 рублей каждая, общей стоимостью 990 рублей; 1 бутылку мартини «Бьянко» объемом 0,5 литра, стоимостью 812 рублей; 1 бутылку водки «3 старика» объемом 0,5 литра, стоимостью 363 рубля, 4 бутылки водки «Микстура» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 335 рублей каждая, общей стоимостью 1340 рублей; 6 бутылок водки «Русская валюта» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 281 рубль каждая, общей стоимостью 1686 рублей; 1 бутылку водки «Деревенька» объемом 0,5 литра, стоимостью 329 рублей; 2 бутылки водки «Ledoff» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 311 рублей каждая, общей стоимость 622 рубля.

С похищенным ФИО3 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил М. материальный ущерб на общую сумму ... рубля, ООО «...» материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель Королева А.А. уточнила предъявленное ФИО1 обвинение, исключив из него указание о хищении ФИО1 двух ключей от кассы и пластикового ящика черного цвета, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, пояснив, что вещи, не имеющие стоимость, не могут являться предметом хищения.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она основана на законе. Данное уточнение не ухудшает положение подсудимого и на квалификацию его действий не влияет.

От подсудимого ФИО1 и защитника-адвоката Алиева Э.Я. возражений в данной части не поступило.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился в полном объеме с обвинением, уточненным государственным обвинителем, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник ФИО1 – адвокат Алиев Э.Я. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Уточнение государственным обвинителем предъявленного обвинения не требовало исследования собранных по уголовному делу доказательств, не повлекло за собой изменение фактических обстоятельств преступления и квалификации действий подсудимого ФИО1.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете в психиатрическом диспансере он не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,43,60, ч.1 ст.68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, является лицом ... (т.2 л.д.155-157); места регистрации на территории ... не имеет; в зарегистрированном браке не состоит; иждивенцев не имеет; по месту проживания в ... и ... районах ... участковыми уполномоченными полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т.2 л.д.149, 153); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.146, 150, 151); привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.19.24 КоАП РФ (т.2 л.д.145); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по ... области и ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России ... области характеризовался положительно (т.2 л.д.137-138, 142-143); проходил лечение в ФКУ ИК-2 УФСИН России по ... области в связи с заболеванием туберкулез.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, содержащуюся в его объяснениях от 08.02.2023, данных им до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно сообщил обстоятельства совершенного им преступления, которые до этого не были известны сотрудникам полиции (т.1 л.д.50-51); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного, в дальнейшем в полном объеме возвращенного потерпевшей М. и частично возвращенного потерпевшему ООО «...» (т.1 л.д.54-56, т.2 л.д.20,24-37); раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказанием обстоятельством ФИО1 суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление при наличии судимости по приговорам ... районного суда ... от ... и ... районного суда ... от ... за совершение умышленных преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, а также его пояснений в судебном заседании о том, что будучи трезвым он все равно бы совершил инкриминируемое ему преступление, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и считает невозможным ее исправление от общества.

Суд полагает, что только наказание в виде лишения свободы будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать исправлению осужденного. Иной вид наказания не будет отвечать целям достижения исправления ФИО1

Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, для не назначения виновному лишения свободы судом не установлено.

Оснований для назначения виновному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит, при этом ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы ФИО1 назначено быть не может, поскольку он является лицом, не имеющим гражданства.

Учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. Исходя из данных о личности подсудимого и его поведении, суд также не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст.73 УК РФ.

Также, по мнению суда, отсутствуют основания для применения ст.73 УК РФ с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Поскольку преступление совершено ФИО1 при наличии отягчающего наказание обстоятельства, юридические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства не позволяет суду применить при назначении подсудимому ФИО1 наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд полагает возможным применить к ФИО1 при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено им в условиях рецидива преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

С учетом вида назначаемого наказания и для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

ФИО1 по настоящему уголовному делу был задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ 14 февраля 2023 года.

Вместе с тем согласно материалам уголовного дела, ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления 8 февраля 2023 года, после чего доставлен в отдел полиции, где с него были отобраны объяснения (т.1 л.д.50-51). В судебном заседании подсудимый подтвердил, что был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции в вечернее время 7 февраля 2023 года, и более он не освобождался, пояснил, что в этот же день в отношении него был также составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 6 суток.

При таких обстоятельствах суд полагает зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 7 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бензопилу марки «ДДЕ» в корпусе красно-черного цвета, модель «CS 5018»; денежные средства в размере 851 рубль; 2 ключа от кассы; бутылку молока 0,93 литра «Божья коровка»; 3 шоколадки «Milk Chocolate»; 1 пачка вафель «Bang Bang» массой 70 грамм; колбасу «Любительская Мясной гурман» в количестве 1 шт, массой 1,8 кг; колбасу с/к «Дубки кремлевская» в количестве 4 шт, массой 0,2 кг каждая; пластмассовый ящик черного цвета, переданные на хранение потерпевшей М., следует вернуть владельцу М.

- 3 бутылки водки «Хаски» объемом 0,5 литра каждая; 2 бутылки мартини «Асти» объемом 0,5 литра каждая; 1 бутылка мартини «Бьянко» объемом 0,5 литра; 3 бутылки водка «Мороша» объемом 0,5 литра каждая; 1 бутылка водки «Три старика» объемом 0,5 литра; 4 бутылки водки «Микстура» объемом 0,5 литра каждая; 2 бутылки водки «Русская валюта» объемом 0,5 литра каждая; 1 бутылка водки «Деревенька» объемом 0,5 литра; 2 бутылки водки «Ledoff» объемом 0,5 литра каждая, переданные на хранение потерпевшей М., следует вернуть владельцу ООО «...»;

- шапку и пару зимних сапог черного цвета 43 размера, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД ..., следует вернуть владельцу ФИО1;

- гипсовый слепок со следом подошвы обуви, след орудия взлома, металлический лом и стеклянную бутылку №1, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД ..., следует уничтожить;

- один отрезок темной дактилоскопической пленки со следом перчаточного материала, образец буккального эпителия ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 7 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 3 бутылки водки «Хаски» объемом 0,5 литра каждая; 2 бутылки мартини «Асти» объемом 0,5 литра каждая; 1 бутылка мартини «Бьянко» объемом 0,5 литра; 3 бутылки водка «Мороша» объемом 0,5 литра каждая; 1 бутылка водки «Три старика» объемом 0,5 литра; 4 бутылки водки «Микстура» объемом 0,5 литра каждая; 2 бутылки водки «Русская валюта» объемом 0,5 литра каждая; 1 бутылка водки «Деревенька» объемом 0,5 литра; 2 бутылки водки «Ledoff» объемом 0,5 литра каждая – вернуть владельцу ООО «...»;

- шапку и пару зимних сапог черного цвета 43 размера – вернуть владельцу ФИО1;

- гипсовый слепок со следом подошвы обуви, след орудия взлома, металлический лом и стеклянную бутылку №1 – уничтожить;

- один отрезок темной дактилоскопической пленки со следом перчаточного материала, образец буккального эпителия ФИО1 –т хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сергеевой Н.М. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня его получения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Судогодский районный суд Владимирской области, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен Судогодским районным судом по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. В случае пропуска указанного срока, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Крайнова