Дело № 2-191/2026(2-4777/2025)

64RS0№-84

Решение

Именем Российской Федерации

15 января 2026 г. г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Хрулевой А.Д.,

с участием помощника прокурора Кировского район г. Саратова ФИО7,

истца ФИО4,

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО8,

представителя ответчика ПОА СК «Росгосстрах» ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саратов объединенное гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», ФИО5, ФИО3 о взыскании страхового возмещения в виде утраченного заработка, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, а также по исковому заявлению ФИО2, законного представителя ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в виде компенсации расходов по санаторно-курортному лечение, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания (далее ПАО СК) «Росгосстрах», ФИО5, ФИО3 о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, мотивируя требования следующим

ДД.ММ.ГГГГ на 251 км автомобильной дороги «Сызрань-Саратов-Волгоград» в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО5, управляя автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО3 (дочери ФИО5), допустил столкновение с автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак №, управлял которым ФИО9, принадлежащем на праве собственности ФИО10

Водитель ФИО5 в нарушении требований дорожной разметки 1.1. Правил Дорожного Движения РФ (далее ПДД РФ) начал осуществлять маневр поворота, понимая и осознавая, что он не имеет право пересекать сплошную линию разметки, в нарушение п.п. 8.8 ПДД РФ, а также приложения 2 к ПДД РФ в части разметки 1.1 в результате чего совершил ДТП.

Вина водителя ФИО5 в совершении ДТП установлена и подтверждается приговором Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, согласно которому ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

На момент ДТП собственником и владельцем автомобиля ВАЗ 21102, гос. номер № являлась ФИО3, данный факт установлен и подтверждается приговором Саратовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Волжского районного суда г. Саратова, по делу 2-2248/2025 от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП несовершеннолетней пассажирке KIA Rio — ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) — причинен тяжкий вред здоровью: Закрытый перелом левой плечевой кости в верхней трети без смещения, вызвавший значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на 1/3, а также моральный вред, которые подтверждены судебными актами.

Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности (ФИО3) и виновника (ФИО5) застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (полис ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответственность за причинение ущерба здоровья ФИО1 и морального вреда последней, по мнению истца солидарно несут ФИО5 и собственник (владелец источника повышенной опасности) автомобиля ФИО3, их гражданская ответственность за возмещение причиненного вреда, в силу ФЗ № «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» согласно страхового полиса ОСАГО серия ТТТ №. Лимит ответственности по данному случаю составляет 500000 рублей. На этом основании 09.06.2025г. ФИО4, которая является законным представителем ФИО1, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», где написала заявление о страховом случае, представив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» законному представителю ФИО1 была произведена первоначальная выплата в размере 50250,00 рублей (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с повторным заявлением о выплате страхового возмещения.

11.07.2025г. ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 на основании выявленной недоплаты произведена страховая выплата за оперативное лечение ФИО1 по статье 57в - 7% нормативов, в размере 35000 рублей (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ). Но утраченный заработок матери не компенсирован.

Причиненный ФИО1 тяжкий вред здоровью, установлен на основании заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 прошла: 4 госпитализации включая 3 операции: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; многомесячное амбулаторное лечение (повязка Дезо, реабилитация, контрольные рентген-исследования); общий срок лечения: 36 месяцев (подтверждено выпиской из медкарты от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тяжестью травм ФИО1 нуждается в уходе, который осуществляет ее мать ФИО4, что подтверждается: постоперационной реабилитацией, невозможностью трудоустройства матери из-за круглосуточного ухода, необходимостью домашнего обучения, ребенку в силу малолетнего возраста был необходим не только медицинский, но и материнский уход на постоянной основе.

Кроме того, лечащим врачом травматологом-ортопедом ФИО11 было рекомендовано реабилитационное лечение, что подтверждается выпиской из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с этой выпиской несовершеннолетней потерпевшей было рекомендовано прохождение санаторно-курортного лечения для восстановления здоровья, поврежденного в результате ДТП и ГУЗ «Саратовская центральная городская детская поликлиника №» была выдана справка № (по форме ф 070/у) для получения путевки санаторно-курортного лечения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно программе реабилитации, разработанной врачами ГУЗ «Саратовская центральная городская детская поликлиника №», ФИО1 необходимо пройти курс санаторно-курортного лечения в санатории ООО «Санаторий «Дюна» в течении 21 суток. ФИО1 не входит в число льготников, которым предоставляется санаторно-курортное лечение и не имеет права на их бесплатное получение в рекомендованный врачами период реабилитации.

На момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 не была трудоустроена по факту наличия трех детей, младшему сыну на момент ДТП только исполнилось 3 года, однако намеревалась трудоустроиться в ближайшее время. Ее планы на трудоустройство были полностью сорваны в связи с полученными ребенком тяжелейшими травмами в ДТП, которые потребовали ее постоянного, дополнительного ухода в сравнении с тем, который ребенок получал бы от родителей при обычных обстоятельствах, круглосуточного ухода за ФИО1 с момента происшествия и на весь период ее лечения и реабилитации по настоящее время.

Физическая и психологическая нагрузка, связанная с уходом за ребенком, находящимся в тяжелом состоянии, а также необходимость постоянного присутствия в медицинском учреждении и дома, полностью лишили мать возможности осуществлять трудовую деятельность и трудоустроиться.

Кроме того, как подтверждено решением Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, взыскавшим компенсацию морального вреда в пользу ФИО4 в связи с нравственными страданиями от длительного ухода за травмированным ребёнком.

Отсутствие работы у матери на момент ДТП не является основанием для отказа. Поскольку ФИО4 имеет высшее юридическое образование (диплом ВСВ № № от ДД.ММ.ГГГГ, квалификация «Юрист», специальность «Юриспруденция»). Является трудоспособной и планировала трудоустройство по этой специальности. Средняя зарплата юристов в Саратовской области за I квартал 2025 г. составляет 70 105,2 руб. (официальные данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области (САРАТОВ СТАТ, письмо №/ОГ от ДД.ММ.ГГГГ).

Ущерб ФИО4 составляет 2 523 787,2 руб. Однако в соответствии с п. 22 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» максимальная сумма страхового возмещения за вред здоровью потерпевшего не может превышать 500 000 рублей. Выплата в пределах лимита ОСАГО не отменяет ответственности виновника и собственника ТС за остальную сумму. Превышение страховой суммы над лимитом ОСАГО взыскивается с причинителя вреда и владельца источника повышенной опасности.

Несмотря на вышеизложенное, ФИО4 получила от ПАО СК «РОСГОССТРАХ» отказ в выплате возмещения утраченного заработка в связи с уходом за несовершеннолетней потерпевшей № Ф61-01-15/953 от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией (вх. № от 01.08.2025г.), на что получила ответ № № в котором сообщается, что возмещение утраченного заработка по уходу за ребенком не предусмотрено Правилами ОСАГО.

11.08.2025г. ФИО4 обратилась в службу Финансового уполномоченного, номер обращения №, в котором просила обязать выплатить страховое возмещение в размере 414 750 рублей и начислить неустойку за период с 01.07.2025г. до момента фактического исполнения обязательства.

На данное обращение Служба финансового уполномоченного приняла решение об отказе в удовлетворении требований №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделан вывод о том, что заявитель, обращаясь в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка не представил документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, в том числе листков нетрудоспособности, справок о доходах и налогах физического лица, подтверждающих утрату заработка. Таким образом, требование Заявителя о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в части компенсации утраченного заработка (далее - Основное требование) не подлежит удовлетворению. А также не подлежит удовлетворению, требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, являющееся производным от Основного требования.

Истец считает, что данные отказы неправомерны и не обоснованы, так как ПАО «СК Росгосстрах» мотивирует свой отказ ст. 1085 и ст. 1087 ГК РФ. Отказ в возмещении дополнительных расходов под формальным предлогом, что противоречит конституционным принципам.

Отказ ПАО СК «Росгосстрах» нарушает ст. 80 СК РФ, так как лишает ФИО4 возможности исполнять обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка. Утрата заработка из-за необходимости ухода за пострадавшей дочерью является прямым следствием ДТП и подлежит возмещению в рамках ст. 7 Закона об ОСАГО.

Кроме того, семья признана малоимущей (справка № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ и справка №), что также явилось последствием ДТП.

Кроме того, в связи с утратой заработка ФИО4, обусловленной необходимостью постоянного ухода за потерпевшей несовершеннолетней ФИО1, существенно ухудшается материальное положение всей многодетной семьи, включая троих несовершеннолетних детей (ФИО1, ФИО14 и ФИО1), что приводит к нарушению их прав на достойное содержание и надлежащий уровень жизни.

Произведённая ранее выплата 85250 рублей не покрывает расходы на лечение ребенка и ущерб от ДТП, который понесла семья в целом. Невыплата остатка блокирует доступ потерпевшего ребенка к жизненно важной реабилитации.

Утраченный заработок матери — единственный источник для преодоления данной ситуации. И его невыплата страховой компанией фактически блокирует жизненно важную реабилитацию ребенка, сознательно лишает ребенка медицинской помощи и усугубляет вред здоровью ребенка, поврежденного в результате ДТП.

Поскольку ФИО3 является собственником транспортного средства, а ФИО5 непосредственным причинителем вреда, они несут солидарную ответственность за возмещение вреда, превышающего лимит страховой выплаты по ОСАГО. Таким образом, поскольку требования истца об утраченном заработке (2 523 787,2 руб.) превышают остаток лимита по ОСАГО (414 750 руб.), ответчики солидарно обязаны возместить разницу в размере 2 109 037,2 руб.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца как законного представителя несовершеннолетней ФИО1 страховое возмещение в размере 414 750 рублей. Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, которая на момент обращения в суд составляет 500000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденного возмещения за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Взыскать с ответчиков ФИО5 и ФИО3 солидарно в пользу истца сумму вреда, превышающую страховое возмещение, в размере 2 109 037,2 рублей.

Взыскать судебные расходы в размере 1362,76 рублей.

ФИО2 как законный представитель ФИО1 в свою очередь обратился в суд и исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в виде компенсации расходов по санаторно-курортному лечению, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование которого указал следующие обстоятельства.

09.06.2025г. в соответствии со ст.11 ФЗ №40 ОСАГО ФИО19., который является законным представителем ФИО1, обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где написал заявление о страховом случае, представив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ПАО СК «Росгосстрах» законному представителю ФИО1 - ФИО17 C.Л. была произведена первоначальная выплата в размере 50250,00 рублей (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО1 - ФИО4 обратилась с повторным заявлением о выплате страхового возмещения. 11.07.2025г. филиалом ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 произведена страховая выплата за оперативное лечение по статье 57в - 7% нормативов, в размере 35000 рублей.

Но страховая выплата для санаторно-курортного лечения не выплачена.

Причиненный ФИО1 тяжкий вред здоровью подтвержден: заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 прошла: 4 госпитализации включая 3 операции: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; многомесячное амбулаторное лечение (повязка Дезо, реабилитация, контрольные рентген-исследования); общий срок лечения: 36 месяцев (подтверждено выпиской из медкарты от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тяжестью травм ФИО1 нуждается в санаторно-курортном лечении. Лечащим врачом травматологом-ортопедом ФИО11 было рекомендовано реабилитационное лечение, что подтверждается выпиской из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с этой выпиской несовершеннолетней потерпевшей было рекомендовано прохождение санаторно-курортного лечения для восстановления здоровья, поврежденного в результате ДТП и ГУЗ «Саратовская центральная городская детская поликлиника №» была выдана справка № (по форме ф 070/у) для получения путевки санаторно-курортного лечения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно программе реабилитации, разработанной врачами ГУЗ «Саратовская центральная городская детская поликлиника №», ФИО1 необходимо пройти курс санаторно-курортного лечения в санатории ООО «Санаторий «Дюна» в течении 21 суток. ФИО1 не входит в число льготников, которым предоставляется санаторно-курортное лечение и не имеет права на их бесплатное получение в рекомендованный врачами период реабилитации.

Медицинская необходимость подтверждена: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (тяжкий вред здоровью); выпиской врача-ортопеда ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой № по ф. 070/у от ДД.ММ.ГГГГ (прилагалась к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №).

Несмотря на вышеизложенное, ФИО2 не получил от ПАО СК «Росгосстрах» выплату, а также сам ответ с отказом получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, после подачи претензии.

Считает данное действие и бездействие ПАО СК «Росгосстрах» неправомерно и необоснованно, ровно, как и мотивация своего бездействия пунктом 4.7.4 Правил ОСАГО, утв. Положением ЦБ РФ №-П, что противоречит законодательству.

11.08.2025г. ФИО17 C.Л. обратился к финансовому уполномоченному с требованием признать действия (бездействие) ПАО СК «Росгосстрах» по отказу в выплате страхового возмещения на санаторно-курортное лечение и проезд для ФИО1 неправомерными. Обязать ПАО СК «Росгосстрах» произвести страховую выплату в размере 387 904,80 руб. на санаторно-курортное лечение и проезд (путевка: 359 917 руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; <адрес>: 27 987,80 руб.), начислить и выплатить неустойку (1% от суммы за каждый день просрочки с 15-го дня после подачи первоначального заявления (ДД.ММ.ГГГГ), а именно с ДД.ММ.ГГГГ, до дня фактического исполнения обязательства (ст. 16.1 Закона об ОСАГО)). И начислить, и выплатить финансовую санкцию в размере 0,05 % за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении (п. 21, ст. 12 Закона об ОСАГО) за каждый день нарушения срока направления мотивированного отказа по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обращение было зарегистрировано № У-25-95635.

16.09.2025г. ФИО17 C.Л. получил ответ № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий отказ в удовлетворении требований истца о выплате на санаторно-курортное лечение и проезд, а также в части выплаты неустойки и финансовой санкции.

Данный отказ истец считает неправомерным и незаконным.

С учетом изложенного ФИО2 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу, как законного представителя несовершеннолетней ФИО1, страховое возмещение на санаторно-курортное лечение и проезд в размере 387 904,80 руб., неустойку и финансовую санкцию за нарушение сроков осуществления страховой выплаты и непредставление мотивированных отказов, всего в размере 322 900 руб., в пределах установленного статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ предельного лимита ответственности, с учетом ранее взысканной Финансовым уполномоченным неустойки в размере 177 100 руб., в счет следующих требований: неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения на санаторно-курортное лечение (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО), начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; финансовой санкции за непредоставление мотивированного отказа по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО) в размере 9 500 руб.; финансовой санкции за непредоставление мотивированного отказа по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО) в размере 127 250 руб.; компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом в пользу потребителя по пунктам 1 и 2 настоящих требований, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы, связанные с почтовыми расходами.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, законного представителя ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, и гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», ФИО5, ФИО3 о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные по содержанию исковым заявлениям, возражениям на отзывы ответчиков.

Ответчика ФИО3 ее представитель ФИО8, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать в полном объеме.

Представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО12, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, дав пояснения аналогичные по содержанию представленным отзывам на исковые заявления.

Иные лица участвующие в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступало.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г. Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела в отношении ФИО5, медицинскую карту ФИО1, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по каждому договору страхования.

Подпунктом «а» статьи 7 названного Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Поскольку при причинении вреда жизни потерпевшему размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и установлен Законом об ОСАГО в определенной сумме, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Такая же правовая позиция изложена в утвержденном 25 декабря 2019 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2019 год, в частности в п. 9.

В судебном заседании установлено и подтверждается документально, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.07.2022г. вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер №, с участием ФИО9, управлявшего транспортным средством Kia Pio, государственный регистрационный номер №, был причинен тяжкий вред здоровью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшейся пассажиром транспортного средства.

Приговором Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ ему назначено наказание в виде ограничения свободы, сроком на 1 год.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО13, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14, ФИО1, ФИО1, ФИО9, ФИО4, ФИО10 к ФИО5, ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично. Взыскано с ФИО3 пользу ФИО10, возмещение ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 575984 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 7000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 10000 рублей; в пользу ФИО13, компенсация морального вреда в размере 500000 рублей, в пользу ФИО9 компенсация морального вреда в размере 200000 рублей; в пользу ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 компенсация морального вреда в размере 500000 рублей; в пользу ФИО14, в лице законного представителя ФИО2 компенсация морального вреда в размере 200000 рублей; в пользу ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 100000 рублей; в пользу ФИО4, компенсация морального вреда в размере 100000 рублей. В удовлетворении остальной части требований, а также к иному ответчику отказано.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись: закрытый перелом левой плечевой кости в верхней трети (хирургической шейки) без смещения отломков с наличием отека и кровоподтека в данной области. Указанные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно 06.07.2022г. (как указано в медицинских документах). Повреждения причинили тяжкий вред здоровью вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/ 3 независимо от исхода и оказания медицинской помощи. Указанные повреждения у ФИО1 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 06.07.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью, по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

09.01.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществил выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 50 250 руб., что подтверждается платежным поручением №

15.03.2024г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия от ФИО4

18.03.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомил об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

09.06.2025г. ФИО4 обратилась в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в части компенсации утраченного заработка ФИО4 в связи с уходом за ребенком (Потерпевшей) по Договору ОСАГО, предоставив приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 13.11.2023г., заключение эксперта №, выписку из истории болезни №, выписной эпикриз, лист приема, справку о статусе малоимущей семьи, копию своего паспорта, удостоверение многодетной семьи.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 16.06.2025г. уведомил Истца об отказе в выплате утраченного заработка.

11.06.2025г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществил доплату страхового возмещения в размере 35 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

25.06.2025г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия.

27.06.2025г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

01.08.2025г. поступило заявление с требованиями о выплате страхового возмещения в части оплаты санаторно-курортного лечения, неустойки, финансовой санкции.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 06.08.2025г. уведомил об отказе в выплате страхового возмещения в части оплаты санаторно-курортного лечения и необходимости предоставления дополнительных документов.

14.08.2025г. ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату неустойки с учетом удержания налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в общей сумме 117 100 руб. 00 коп.

17.09.2025г. ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату неустойки взысканной решением финансового уполномоченного с учетом удержания налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в общей сумме 60 000 руб. 00 коп.

ФИО4 не согласилась с решением страховщика и обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании утраченного заработка, неустойки.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании утраченного заработка отказано.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Пунктом 1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с Законом № 40-ФЗ в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона № 40-ФЗ в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая.

Как усматривается из материалов ФИО4 обратилась с требованием о взыскании утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью несовершеннолетней ФИО1

В данном случае спор между сторонами вытекает из договора ОСАГО. Соответственно, отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются специальным законом - ФЗ об ОСАГО.

По смыслу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» понятие «потерпевший» определяется следующим образом - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства, - участник дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, ФИО4 не является потерпевшей в результате заявленного ДТП.

В соответствии со ст. 1087 ГК РФ, в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 указанной статьи в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

На основании пункта 4.2 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;

справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;

иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или по согласованию между страховщиком и потерпевшим равными ежемесячными платежами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Из смысла приведенных норм следует, что утраченный заработок потерпевшему возмещается за все время нетрудоспособности, независимо от нахождения на стационарном или амбулаторном лечении.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка.

При этом документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, в том числе листков нетрудоспособности, справок о доходах и налогах физического лица, подтверждающих утрату заработка, ФИО4 как в ПАО СК «Росгосстрах» так и суду не представлено.

По мнению суда сведения Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области о среднем заработке юриста в Саратовской области не могут учитываться при расчете среднего заработка.

Кроме того у несовершеннолетней ФИО1 есть отец ФИО2, который является трудоспособным, согласно сведений, представленным самим ФИО2 как генеральным директором ООО «Джей Макс», последний с 2021 года находится в отпуске без сохранения заработной платы.

В силу ч.1 ст.61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно ч.1 ст.80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Доводы ФИО15 о том, что отказ ПАО СК «Росгосстрах» нарушает ст. 80 Семейного кодекса РФ, так как лишает ФИО4 возможности исполнять обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка. Утрата заработка из-за необходимости ухода за пострадавшей дочерью является прямым следствием ДТП и подлежит возмещению в рамках ст. 7 Закона об ОСАГО, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО4 как мать осуществляющая уход за несовершеннолетним ребенком пострадавшим в ДТП, не имеет возможности трудоустроится, но доказательств о том, что отец ФИО2 также не может трудоустроится, и содержать несовершеннолетнего ребенка, что является его первостепенной обязанностью, суду не представлено.

Кроме того ФИО4 и ФИО2 проживают совместно, несмотря на расторжения брака, что следует из пояснений их несовершеннолетних детей данных в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО5

Также ФИО4 представляет суду договор безвозмездного пользования 38/100 долей, жилым помещением по адресу: <адрес>, заключенного между ней и ФИО2, при этом в исковых заявлениях истцы как ФИО4, так и ФИО2 указывают данный адрес, но в пояснениях указывают, что живут в разных городах.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в части компенсации утраченного заработка как со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», так и с собственника транспортного средства ФИО3 и виновника ФИО5

Поскольку требования ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в части компенсации утраченного заработка не подлежат удовлетворению, требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов являющиеся производными от основного требования, также не подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ФИО2 как законного представителя несовершеннолетней ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в виде компенсации расходов по санаторно-курортному лечение, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2, действующего в интересах ФИО1, поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации расходов на лечение и восстановление здоровья, по Договору ОСАГО с документами предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвела в пользу ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 50 250 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2, действующего в интересах ФИО1, поступило заявление о выплате страхового возмещения в части компенсации расходов на лечение и восстановление здоровья, а также расходов на покупку автокресел.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила заявителя об отказе в возмещении указанных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2 поступило заявление о выплате страхового возмещения в части компенсации расходов на лечение и восстановление здоровья, в том числе расходов на оплату санаторно-курортного лечения, предоставив выписки из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ, документы по факту санаторно-курортного лечения.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация произвела в пользу Заявителя выплату страхового возмещения в размере 35 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2 поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения, в том числе в части компенсации расходов на лечение и восстановление здоровья, выплате неустойки, финансовой санкции.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении претензионных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвела в пользу заявителя выплату неустойки с учетом удержания налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в общей сумме 117 100 рублей (неустойка в размере 101 877 рублей, что подтверждается платежным поручением №, НДФЛ в сумме 15 223 рубля 00 копеек удержан Финансовой организацией).

17.09.2025г. ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату неустойки взысканной решением финансового уполномоченного с учетом удержания налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в общей сумме 60 000 руб. 00 коп.

ФИО2 не согласился с решением страховщика и обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение, неустойки.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

В ходе рассмотрением обращения ФИО2, финансовым уполномоченным была проведена экспертиза

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № № обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося Потерпевшей в соответствии с Правилами расчета, составляет 17,05 % от установленной Договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет 85 250 рублей 00 копеек (500 000 рублей 00 копеек X 17,05 %).

Расчет суммы дополнительных расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья, не производился, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие нуждаемость Заявителя в несении данных расходов, а также назначение лечащим врачом Заявителю тех или иных видов помощи, расходы по которым заявлены.

Пунктом 1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с Законом № 40-ФЗ в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно- транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая.

В соответствии с п. 8.11.4. Правил ОСАГО, при предъявлении требования о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение потерпевший предоставляет страховщику: выписку из медицинской карты амбулаторного больного, выданную санаторно-курортной организацией, в которой осуществлялось санаторно-курортное лечение; заверенную копию санаторно-курортной путевки или иной документ, подтверждающий получение санаторно-курортного лечения; документы, подтверждающие оплату путевки на санаторно-курортное лечение.

В нарушение действующего законодательства со стороны истца в страховую компанию не были представлены следующие документы, а именно: санаторно-курортная путевка или отрывной талон к санаторно-курортной путевке; платежные документы, подтверждающие оплату путевки на санаторно-курортное лечение (квитанции, товарные или кассовые чеки); выписка из медицинской карты по санаторно-курортному лечению (по проведенному лечению); документы, подтверждающие несение расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения.

Поскольку истцом в нарушение требований действующего законодательства предоставлен неполный пакет документов обязанность по выплате у страховщика не возникла.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено Законом.

В соответствии с п.2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

Так как истцом не было исполнено надлежащим образом возложенное на него обязательства, то ответчик приостановил исполнение встречных обязательств, о чем уведомил истца.

В силу п.3 ст. 328 ГК РФ, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

До настоящего времени истец так и не представил страховщику полный комплект документов, доказательств иного суда не представлено.

В этой связи суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 как законного представителя ФИО1 в части взыскания страхового возмещения на санаторно-курортное лечение и проезд в размере 387904,80 руб.

Доводы истца о том, что выплата на санаторно-курортное лечение, должна быть осуществлена без представления доказательств несения соответствующих расходов на санаторно-курортное лечение не основан на законе.

Поскольку требования ФИО2 как законного представителя ФИО1 о взыскании страхового возмещения на санаторно-курортное лечение и проезд в размере 387904,80 руб. не подлежат удовлетворению, требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов, являющиеся производными от основного требования, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», ФИО5, ФИО3 о взыскании страхового возмещения в виде утраченного заработка, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Исковые требования ФИО2, законного представителя ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в виде компенсации расходов по санаторно-курортному лечению, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок принятия решения в окончательной форме 29 января 2026 г.

Судья Н.Н. Еремина